Реферат: Постклассическая философия и преодоление времени - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Постклассическая философия и преодоление времени

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 17 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Постклассическая философия и преодолен ие времени Ю.И. Потоцкая Постклассическая философия не склонна преувеличивать свой разрыв с на укой. Так, Делёз и Гваттари видят в ней родственную форму самостоятельно го философского мышления, а Кун и Лиотар - эталон языковой игры, стремящей ся к обновлению собственных правил. И все же есть одно 'но', разводящее пут и ученого с одной стороны и философа и художника с другой. Дело в том, что многообразие научных решений одной проблемы предстает во временной, а не пространственной перспективе, поскольку они имеют взаим оисключающий характер. Хотя научные революции и неизбежны, их следует ра ссматривать 'не с точки зрения новаторской ценности для будущего, а с точ ки зрения разрушительного потенциала для прошлого' [5, с. 192-193]. Иными словами, парадигмы не могут сосуществовать. Американский философ Р. Нозик сравни л научное и философское знание, связанное с системой аргументации и дока зательств, с узкой высокой башней, которая разрушается до основания от в оздействий и искажений времени и никогда не принимает вид живописных ру ин, сохраняющих свое очарование в веках [5, с. 99]. Подчеркнем: плюралистическое мышление, как пространственное, так и врем енно м е, не может быть кумулятивным , речь идет о прерывностях. Создание континуумов возможно лишь в рамках о седлого распределения, культивирующего То же Самое - основание для подав ления Другого. Следовательно, плюрализм, недоступный философскому снят ию или нормальной науке, характерен для неклассической философии и рево люционной науки. В то же время научный плюрализм нельзя назвать полноцен ным: на определенном этапе, а именно в период нормального кумулятивного развития, некая истина становится господствующей и, что самое важное, им еет такую претензию изначально. (Еще Ницше указывал, что стремление дока зать универсальность своих открытий - задняя мысль всех догматиков [15, с. 189]. Демократизация мышления, которой озабочена современная философия, был а бы невозможна без науки и проекта 'модерн' в целом. Однако выясняется, чт о одного фаллибилизма недостаточно, чтобы гарантировать пространствен ную свободу, которая позволяла бы выбирать из относительно равноценных возможностей, руководствуясь субъективными факторами вплоть до личных предпочтений и прихотей. 'Это и есть реальное освобождение.., нравится нам его расточительность и непристойность или нет', - заметил Бодрийар [4, с. 174]. Н о мышлению, ориентированному на науку, оно недоступно, что поддерживает определенный антинаучный настрой, наиболее бескомпромиссно выражаемы й американским неопрагматизмом. Постмодернистская мысль, без сомнения, есть мысль пространственная, все ядная, терпимая, словом, плюралистичная. Однако ее пространство не в полн ой мере свободно от времени: сколько бы ни говорили о преодолении модерн а, его связь с постмодерном неустранима. Исторический, а отнюдь не мифоло гический дух, просветительское, а не романтическое начало побуждает пос тмодерн объявлять об очередной смерти чего-либо. 'Концы без конца' напоми нают о былом господстве изживших себя форм [13, с. 2-3], которые постмодернистс кое пространство вмещает и сохраняет для игры. Ироническое низвержение препятствует их возрождению точно так же, как ранее этому мешало требова ние прогресса. Постмодернистский пространственный плюрализм стал возм ожен благодаря временно м му плюра лизму модерна и еще не избавился от 'убийственных' методов последнего. По стсовременность также желает новизны (вспомним, как один из героев Д. Бар та мечтает разомкнуть в восходящую спираль замкнутый контур своей жизн и [1, с. 292], но испытывает боязнь перед ее претенциозностью. Этот страх, в коне чном счете, приводит к воздержанию от полноценного творчества. Для постм одерна важна скорее его возможность, сохранение условий, которые сделаю т его реальным. Это верно и в отношении постмодернистского искусства. В.В. Малявин справедливо утверждал, что его назначение состоит в том, чтобы о тсрочить собственную реализацию, стать укрытием для безукоризненно во льной мысли [12, с. 51]. Зададимся вопросом: а способствует ли иронизм творчест ву? Можно ли, как того требовал Рорти, иронически воспринимать свое собст венное творение и тем более творческий акт? Синдром 'последнего философа ' свидетельствует о крайней трудности выполнения этого требования даже в отношении мыслителей - что же говорить о людях искусства? До иронии ли бы ло Флоберу, когда он 'убивал' мадам Бовари, если он сам испытывал в этот мом ент симптомы отравления? [9, с. 357]. Бердяев писал: 'Мое мышление было утвердительным и тогда, когда оно бывал о критическим. Я верил в Истину.., верил в Бога: Но я был ищущим.., достижения м оих исканий определялись творческими подъемами: Скепсис застывший и дл ящийся, который не есть только момент духовного пути: означает метафизич ескую бесхарактерность, неспособность к волевому избранию' [3, с. 72]. Именно колоссальный скептический (адогматический или иронический) дух постмо дерна и мешает ему стать по-настоящему утверждающим мышлением. Нежелани е Деррида 'иметь еще одного ребенка от Сократа' [17, с. 174] продиктовано отказом породить еще одну копию, неприятием повторения, но оно оборачивается ли шь воздержанием, в лучшем случае - романом о воздержании. Английский исследователь З. Бауман полагает, что существует бесспорное родство между постмодерном и античным скептицизмом [2, с. 58-59] - с этим трудно не согласиться. Для подобных периодов характерно уникальное чувство св ободы. Скептическое мировоззрение не интересуется теориями, которые мо гли бы стать наследницами отвергнутым, оно заинтересовано в 'освобожден ии человека от всяких теорий ради свободы его поведения' [11, с. 33]. Самое сущес твенное здесь - хотеть прочь, для чего необходимо 'иметь перед глазами сво ю тюрьму' [16, с. 45]. Незнание прошлого, его забвение влекут за собой повторение . Цитирование, эклетизм постмодерна связаны с психоаналитической проце дурой анамнеза, - говорит Лиотар, - постсовременность есть проработка сов ременностью собственного смысла [10, с. 58]. Однако попытаемся представить себе такую модель пространственного мыш ления, которая создавала бы некоммуникативное, творческое бесконечное пространство, словом, являлось бы идеалом плюралистической утверждающ ей мысли. На наш взгляд, ее истоки можно найти у Делёза и Гваттари: опора на стоицизм привела их к некой новой, по сравнению с постмодерном, стратеги и (к слову, поздние античные скептики также обратились к учению стоиков, р анее отвергнутому за догматизм [11, с. 29]). Метафизика Делёза реабилитирует понятия истины, субъекта, творчества, н овизны, преодолевает иронию и скепсис посредством утверждающего юмора. Делёз исходит из того, что творчество, в отличие от созерцания, рефлексии и коммуникации, не порождает универсалий просто в силу уникальности дос тупных ему истин. Инициатива столкновения с хаосом принадлежит творцу, н о прежде, чем вступить с ним в контакт и преодолеть его, приходится освобо диться от догм и расхожих мнений, заслоняющих Бытие. Возвращение к хаосу, повторение различия в творческом акте, с точки зрения Делёза, есть истин ное содержание вечного возвращения Ницше. Собственно, идея встречи с хао сом близка самостоятельному мышлению в любом проявлении - и временном, и пространственном. Зачем же понадобилось переинтерпретировать в соотве тствии с этой идеей вечное возвращение? И почему Фуко предпочитал думать , что на эту мысль Ницше указывал как на невыносимую [18, с. 471]? Для Ницше вечное возвращение - это 'высшая форма утверждения, которая воо бще может быть достигнута' [14, с. 386], но - в рамках временного (на этот раз мифол огического) мышления. Повторение - единственный способ сохранения, досту пный времени, поэтому Ницше отчасти жертвует новизной ('исторической бол езнью' мышления). Делёз, как нам кажется, стремился согласовать и то, и друг ое в рамках вмещающего сохраняющего пространства (можно и сегодня остав аться платоником или кантианцем [8, с. 40]), оставляющего бесконечное поле для появления новых форм. Соответственно, вечное возвращение в традиционно й трактовке сделалось излишним. В этом пространстве осуществляется быт ие, потому речь идет о со-бытии, а не о со-небытии 'классического' постмодер на [12, с. 58], где мыслящий вместо обретения своего существа посредством про-и з-ведения Бытия, возвращает его и себя несбывшемуся хаосу, где человек ка к 'вот', просвет Бытия оказывается лишь зеркальным светом, т.к. язык, в котор ом обитает его существо, стремится к 'выражению нетипичному, аграмматичн ому' как к своему концу [7, с. 127]. 'Существование на безымянном просторе' - непре менное условие для того, чтобы оказаться вблизи Бытия, но недостаточное для его осуществления, развертывания до полноты его существа в слове [19, с . 192]. У Делёза же пространство знает не только детерриториализацию - размык ание некой структуры мыслью, скольжение по земле и ее стихиям - но и обратн ый процесс ретерриториализации, нахождения нового пристанища [8, с. 111]. Известно, что согласно классификаци и 'Логики смысла', философы антиметафизической направленности относятс я к разряду мыслителей поверхности. Но, как нам кажется, здесь присутству ют два персонажа, два самостоятельных мыслителя. Неодинаков вектор мысл и, приводящий их к поверхности: первый возвышает и низвергает посредство м иронии, он связан с небесами, второй - опускает и извращает посредством ю мора, 'работает' с глубиной [18, с. 444]. Первый основывает поверхность мертвых ф орм, которым остается лишь отсылать друг к другу, составлять причудливые группы и разыгрывать неожиданные сюжеты. Второй стоит на 'живой' поверхн ости, населенной становящимися организмами, укорененными в глубине, спл етенными самым беспорядочным образом, но при этом самодостаточными. Нес мотря на то, что пространство со времен Аристотеля ассоциируется с комму никацией, здесь мы видим некий 'монадический' плюрализм. Утверждается, чт о каждый крупный философ предлагает свой оригинальный образ мысли ('план имманенции'), не подозревая и не заботясь о том, с кем он пересечется. Ретро спективно установить взаимное влияние планов, содержащих интуиции о мы сли и природе, также затруднительно, т.к. их истоки - в грезах, эзотерическо м опыте, опьянении, в бездне бессознательного [8, с. 57]. Именно глубине отведе на главная роль в производстве смысла. Фуко заметил, что ответ на вопрос 'что такое мышлени е?' подразумевает для Делёза два контекста: 'контекст стоической логики - в той мере, в какой она связана с бестелесным, - и фрейдовский анализ фантаз ма' [18, с. 455]. ': нам понятно, - пишет Фуко, - повторяемое Делёзом акцентирование рт а: Рот, где глубина орального тела отделяется от бестелесного смысла. Чер ез этот раскрытый рот, этот пищеварительный голос протягивают свои расх одящиеся серии развитие языка, формация смысла и плоть мысли' [18, с. 455]. На наш взгляд, недостаточно указать, что мыслитель поверхности ведет сражение на два фронта - против глубины и высоты. Ироническое низвержение моделей и реабилитация симулякра не влекут за собой обуздание глубины, напротив приводят к ее разнуздыванию. Постмодернизм как продукт скептической, не гативной мысли являет собой скорее забвение воли к власти, чем ее преодо ление. Желая насладиться праздником децентрации, свержения моделей, лом ки структур, ироническая мысль постмодерна тешит себя иллюзией безосно вности симулякра, не рискуя заглядывать в глубины, откуда он произрастае т. Юмористическое же извращение есть не что иное, как сублимация, совлада ние с бездной. Полагаем, не будет преувеличением сказать, что Делёз стремится освободи ть философию от боязни перед новизной, не сделав уступок универсализму. В идеале пространственное мышление признает бесконечное многообразие живых истин и только одну форму отрицания - новый творческий акт. Совреме нная мысль должна избавиться как от паранойи мифического вечного возвр ащения, так и от постмодернистской привязанности к прошлому. В этом случ ае она обретет утверждающую метафизическую силу, не потеряв плюралисти чности иронизма.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Уважаемый архитектор, зачем вы извели столько фанеры на макет памятника Киркорову?
— Это не макет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Постклассическая философия и преодоление времени", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru