Реферат: Политические и правовые учения в Западной Европе в период средних веков - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политические и правовые учения в Западной Европе в период средних веков

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Политические и правовые учения в Западной Европе в период средних веков 1.Введение Падение Западной Римской империи (476 г.) заверши ло период истории Древнего мира и положило начало истории средних веков . В странах Западной Европы периода раннего средневековья (V– Х вв.) постеп енно складывался сословно-феодальный строй. К IX– Х вв. Западная Европа раздробилась на множество мелких феодальных г осударств, почти не зависимых от центральной власти королей и император ов. Сложились иерархическая структура землевладения, связанная с отнош ениями сюзеренитета и вассалитета, а также сословный строй. Каждое сосло вие занимало в феодальной иерархии строго определенное место, права (при вилегии) и обязанности предопределялись местом в этой иерархии: от приви легированного дворянства, особенно высшего, до обремененного массой по винностей крестьянства. Особое место в феодальном обществе Западной Европы занимала католичес кая церковь. Церкви принадлежало около трети земель, население которых н аходилось в феодальной зависимости. Сама церковь была организована по ф еодальному образцу по принципу строгой иерархии, на монархических нача лах возглавлялась римским папой. У католической церкви были свои суды, в ооруженные силы; ряд норм, установленных церковью, имел юридическое знач ение (каноническое право). Духовенство было привилегированным сословие м феодального общества, а церковь – важной частью феодальной структуры. В период феодальной раздробленности католицизм был единственной силой , объединяющей западноевропейский мир. Будучи мощной экономически и пол итически, церковь играла господствующую роль в идеологии средневеково го общества. Отсутствие резкой границы между рабовладельческим и феода льным обществами давало возможность использовать апологетику рабства для оправдания крепостничества. Мировоззрение средних веков было бого словским, теологическим мировоззрением. Античные культура, политика, эт ика, искусство высокомерно отвергались церковью как языческая премудр ость, ненужная, а то и вредная в свете учения Христа. Занятия философией до пускались только в школах, созданных церковью, функционировавших под ее руководством и контролем; поэтому школьное (схоластическое) знание и обр азование были богословскими от начала до конца. Одной из центральных про блем схоластики было соотношение веры и разума, религии и философии; про блема безоговорочно решалась в пользу веры и религии, догматы которой не могут быть опровергнуты разумом и не требуют философского подтвержден ия. Высшим и чуть ли не единственным источником истины признавалось свящ енное писание, тексты которого были исходным пунктом и важнейшим аргуме нтом в схоластических рассуждениях, причем схоластика ориентировалась даже не столько на св. писание, сколько на догматы официального вероучен ия католической церкви, опирающиеся на строго определенные и истолкова нные тексты. Идеологическое господство религии и церкви обусловило то обстоятельст во, что основные направления политико-правовой идеологии феодального о бщества Западной Европы выступали в религиозном облачении. Общей идейн ой основой всех политических и правовых доктрин средневековья были рел игиозные представления, тексты св. писания. Идеологи господствующих кла ссов-сословий ссылками на Библию стремились обосновать сословное нера венство, привилегии феодалов, зависимое положение крестьян. Этой цели сл ужили тексты о “покорности рабов своим господам”, “богоустановленност и власти”, “непротивлении злу насилием”, содержащиеся в Новом завете. Кр естьянство и горожане свой протест против феодального строя выражали в еретических движениях. Ни господствующая идеология, ни ереси не придавали проблемам государст ва и права ведущего значения по той причине, что первая защищала власть в любом ее проявлении, а право сводила к проявлениям власти, ереси же взыва ли к истинной христовой церкви как общине верующих, сосредоточившей в се бе власть, отождествляя право с религиозными нормами всеобщего равенст ва, справедливости, взаимопомощи. В большей мере проблемы государства и права обсуждались в процессе и рез ультате борьбы за власть и привилегии между католическим духовенством и светскими феодалами. Католическая церковь во главе с римским папой при тязала на решающее участие в политической власти; эти притязания обосно вывались теократическими теориями. Суть этих теорий сводилась к тому, что государство занимает подчиненное по отношению к церкви положение, из чего следует, что светские правители должны быть подчинены церкви не только как простые верующие, но и в ряде о тношений по осуществлению политической власти. В обоснование использовались доводы Августина Аврелия (см. гл. 4), теория “ нравственного закона”, согласно которой церкви принадлежит право оцен ивать и “судить” действия императора не только как христианина, но и как носителя власти. Широко распространены были “теория двух мечей”, основанная на произвол ьном соединении и толковании цитат из евангелий (император получает сво й меч от церкви и потому должен служить ей своим мечом) и “теория солнца и луны” (как луна получает свой блеск от солнца, так королевская власть заи мствует свой блеск и авторитет от папы). Церковью использовались различные фальшивки – например, “Дарение Кон стантина” (подложная грамота от имени императора Константина I, который будто бы еще в IV в. передал римским папам власть над Западной Римской импе рией) и “Лжеисидоровы декреталии” (где говорится, что короли и император ы еще с первых веков христианства подчинялись папам как преемникам Хрис та и апостола Петра). Императоры и короли стремились обосновать свою независимость от церкв и в светских делах; одним из острых вопросов была инвеститура (право назн ачать епископов). Защищаясь от притязаний церкви, императоры и короли сс ылались на тексты того же писания о богоустановленности всякой (т.е. и их) власти (“существующие же власти богом установлены”). Они по-своему толко вали “теорию двух мечей” – меч светской власти не зависит от церкви, пос кольку Христос говорил: “Царство мое не от мира сего”. С теоретической поддержкой королевской власти в ее борьбе с феодальной раздробленностью и попытками церкви вмешиваться в дела светской власт и с XII в. выступали средневековые юристы (легисты). В XI– XII вв. в Болонье сложил ась школа глоссаторов, изучавших и преподававших римское право (“глосса ” – замечание, пояснение). В споре императоров и церкви легисты-глоссато ры выступали на стороне светской власти. Большинство легистов утвержда ло, что народ передал всю власть императорам, власть которых неограничен на и наследственна. Ссылаясь на законы Римской империи, где воля императ оров считалась высшим законом, легисты полагали главным источником пра ва законы, установленные светской властью императоров, королей, городов . Аналогичные идеи с XIV в. обосновывали постглоссаторы, комментаторы, прим енявшие правила схоластической логики к обработке материала, собранно го глоссаторами. Некоторые юристы средних веков считали свободу естест венным правом, а рабство – порождением насилия. В целом доктрина легист ов отвечала интересам императоров, а также горожан, тяготившихся зависи мостью от церковной власти. Защита легистами независимости светской власти вызывала раздражение к атолической церкви, запретившей духовенству изучение римского права, а также преподавание его в Парижском университете. В противовес школам ле гистов в XII в. была создана школа канонистов, систематизировавших папские декреты и буллы, решения церковных соборов, высказывания отцов церкви, п оложения Библии. Естественное право они отождествляли с божественным з аконом, изложенным в священных книгах, а единственным источником челове ческого права считали обычай. Канонисты одобряли старые решения синодо в (IX в.), строго запрещавшие епископам и аббатам наделять свободой рабов ил и посвящать их в духовный сан. Канонисты грозили анафемой тем, кто поощря л рабов к бегству или помогал беглым рабам. Борьба римских пап и императоров порой принимала довольно острые формы; католическая церковь взывала к подданным и вассалам неугодных ей прави телей, освобождая их от присяги; короли и императоры в борьбе с церковным и феодалами прибегали к вооруженной силе; однако всегда, когда движения народных масс принимали опасный характер, церковь и государство выступ али совместно: короли и императоры помогали искоренять ереси, духовенст во помогало подавлять крестьянские восстания. 2. Политико-правовая теория средн евековой схоластики. Фома Аквинский В XI– XIII вв. по всей Европе прокатилась первая вол на еретических движений, серьезно пошатнувшая веру в святость и незыбле мость сословно-феодальных устоев (см. § 3). Резкая критика сословного строя и его идеологии Со стороны еретиков потребовала нового идеологическог о обоснования феодализма. Эту задачу стремился осуществить крупнейший идеолог католицизма доминиканский монах Фома Аквинский (1225 или 1226-1274 гг.). (Це лью доминиканского ордена была борьба с ересями “при помощи костров и си ллогизмов”.- Прим. авт.) В духе средневековой схолас тики Фома рассматривает философию как служанку богословия (ancilla theologiae). Он за а ктивное вторжение церкви в философию и науку, против концепции “двух ист ин”, дававшей известный простор поиску “земной истины”, низшей по отноше нию к истине “небесной” (постигаемой откровением и верой), но не зависяще й от нее, а порой даже и приходящей с ней в противоречие. Впоследствии идео логи католицизма ставили Фоме Аквинскому в заслугу обращение к науке и ф илософии, широкую эрудицию, обширную логическую аргументацию, интерес к наследию античной культуры. Однако от соединения науки с религией выигр ывала только последняя; наука, втискиваемая в прокрустово ложе схоласти ческого теоретизирования, вообще теряла способность к самостоятельном у развитию. Первым из средневековых философов Западной Европы Фома Акв инский широко использовал труды Аристотеля. Основные произведения Аристотеля стали и звестны в Западной Европе в конце XII – начале XIII в., когда они были переведен ы с арабского языка на латынь. Вместе с идеями Аристотеля европейские мы слители поначалу восприняли идеи арабских философов, особенно учение А верроэса о “двойственной истине” (см. гл. 6, § 3). Именно против этого учения (“ аверроэсизма”), как отмечено, активно возражал Фома Аквинский. У Аристотеля Фома Аквинский вз ял прежде всего учение об “активной форме”, дающей жизнь “пассивной мате рии”. Согласно учению Фомы, мир основан на иерархии форм (от бога – чистог о разума к духовному миру и, наконец, к материальному), из которых высшие ф ормы дают жизнь низшим. Во главе иерархии (земли и неба) стоит бог, установ ивший принцип подчинения низших форм высшим. Духовный мир возглавляетс я папой как наместником бога. По тому же иерархическому принципу организ овано и общество; подданные подчиняются царям и светским властям, рабы д олжны подчиняться господам. Большое место в политико-правовой доктрине Фомы занимает учение о закон ах, их видах и соподчиненности. Закон определяется как общее правило для достижения цели, правило, котор ым кто-либо побуждается к действию или к воздержанию от него. Взяв у Арист отеля деление законов на естественные (они самоочевидны) и положительны е (писаные), Фома Аквинский дополнил его делением на законы человеческие ( определяют порядок общественной жизни) и божественные (указывают пути д остижения “небесного блаженства”). Из сочетания этих двух классификаци й выводятся четыре вида законов: вечный (божественный естественный), ест ественный (человеческий естественный), человеческий (человеческий поло жительный) и божественный (божественный положительный). Вечным законом Фома называет “сам божественный разум, управляющий миро м”; этот закон лежит в основе всего мирового порядка, природы и общества. Естественный закон трактуется как отражение вечного закона человеческ им разумом; к нему относятся законы общежития, стремление к самосохранен ию и продолжению рода. Человеческий закон, под которым Фома разумел действовавшее феодальное право, он рассматривал как выражение требований естественного закона и подкрепление их принуждением, санкцией. Необходимость человеческого з акона обосновывалась тем, что люди вследствие грехопадения имеют извра щенную волю, свобода которой сводится к возможности творить зло; для обе спечения незыблемости требований естественного закона необходимо при нуждение людей к добродетели путем применения силы и страха наказания. Наконец, к божественному, или откровенному, закону, Фома относил Библию. Практически суть этой концепции сводится к тому, что предписания действ ующего (человеческого) закона в конечном счете вытекают из воли и разума бога; потому нарушение феодального закона не только влечет принуждение и наказание, но и является тяжким грехом. Большое внимание Фома Аквинский уделяет обоснованию сословного нераве нства. Одним из основных лозунгов еретических движений была идея равенс тва во Христе, толкуемого как отрицание сословных привилегий, осуждение приниженного положения крестьян. Обоснованию сословно-феодальных прив илегий в учении Фомы служило возведение иерархии в ранг божественного у становления. Для обоснования же феодальной зависимости крестьян испол ьзовались не только тексты св. писания, обращенные к рабам, но и все вообще доводы в защиту рабства, созданные до того идеологией эксплуататорских классов. “Рабство установлено природой”, “оно необходимо для обеспечен ия досуга” (оба довода взяты у Аристотеля), “рабство установлено “правом народов” (довод римских юристов), “источник рабства – грех” (Августин Бл аженный). По учению Фомы Аквинского, человеческий закон не должен противоречить е стественному. Поскольку последний понимался только как правила общежи тия (у людей нет другого средства самозащиты кроме общества), сохранения жизни и продолжения рода, необходимость соответствия человеческого за кона естественному означала, что правители не должны распускать общест во, запрещать жизнь, брак, деторождение. Католическая церковь почитает Фому Аквинского как святого, его учение с читается официальной доктриной католицизма. Последователи этого учени я называются неотомистами, неосхоластиками. Неотомизм как современная католическая теория права усматривает в концепции Фомы Аквинского воз ведение в ранг высших ценностей прав и достоинств человека, защиту прав и свобод личности от произвола власти. Нетрудно заметить, однако, что эти права и свободы в концепции Фомы оказались столь умеренными (только прав о на жизнь и продолжение рода), что никак не противоречили устоям феодали зма, почти бесправному положению зависимых крестьян, обремененных масс ой повинностей и обязанностей перед сеньором и церковью. Католическая т еория права XX в, во-первых, восприняла идею “возрожденного естественного права”, сложившуюся вне теологии, во-вторых, значительно расширила предс тавление о содержании прав и свобод человека в духе современной цивилиз ации. Только в существенно обновленном виде неотомизм смог использоват ь идеи естественного права для критики свойственного идеологам национ ал-социализма и других тоталитарных режимов взгляда на право как на прои звольное, ничем не ограниченное “веление государственной власти”. Достаточно практично для своего времени Фома ставит вопрос о возможнос ти противоречий закона человеческого другим видам законов. Как быть, есл и правитель предписывает нечто, противоречащее естественному закону? О твет Фомы категоричен: во избежание смуты надо подчиняться и таким предп исаниям, поскольку сохранение общежития основано на господстве и подчи нении; не исключено также, что произвольные действия правителя – зло, ни спосланное подданным за грехи, в любом случае сопротивление – грех. “Ве дь Петр учит нас смиренно подчиняться не только добрым и честным, но даже, – как сказано во втором послании Петра, – дурным господам”. Если, однако, произвол правителей по отношению к подданным хотя и не одоб ряется, но и не влечет никаких последствий, то, согласно учению Фомы, иначе обстоит дело при произвольных действиях власти, противоречащих божест венному закону. Когда произвол правителя направляется против церкви и е е учения – правителю нельзя повиноваться; в таких случаях церковь может низложить тирана, его же подданные освобождаются от присяги. Тезис о вер ховенстве божественных (а по существу – церковных) законов использовал ся Фомой Аквинским для обоснования теократических притязаний католиче ской церкви. Подчинение светских феодалов божественному закону, настой чиво подчеркивал Фома, особенно важно в деле защиты религии – если госу дари карают фальшивомонетчиков, то тем строже они должны наказывать за “ порчу веры”, за ереси. Учение Фомы Аквинского о государственной власти давало более тонкое об основание теократическим теориям. Как отмечено, светские правители, ссы лаясь на то же св. писание (“нет власти не от бога; существующие же власти о т бога установлены”), нередко оспаривали правомерность попыток церкви о граничить их власть или судить о ее законности. В духе средневековой схоластики Фома Аквинский различает три элемента государственной власти: сущность, происхождение, использование. Сущность власти, т.е. порядок управления (господства и подчинения), устано влен богом; именно так следует понимать слова апостола Павла: “Существую щие же власти от бога установлены”. Однако, продолжает Фома, отсюда, конеч но, не следует, что каждый отдельный правитель поставлен непосредственн о богом и богом же совершено каждое действие правителя. Князь может оказ аться узурпатором, тираном, безумцем; он, как и каждый человек, имеет свобо дную волю, т.е. способность творить зло. В этих случаях суждение о законнос ти происхождения и использования власти правителя принадлежит церкви. Высказывая такое суждение, даже и ведущее к низложению правителя, церков ь не посягает на божественный принцип власти, необходимый для общежития . В делах религии, касающихся спасения души, рассуждает Фома, следует подч иняться церковной власти, а не светской. Власть последней распространяе тся лишь на земные цели, гражданские блага. В одном из сочинений Фома писа л, что и духовная и светская власти “соединяются в лице папы, который стои т на вершине обеих властей”. Воспроизводя аристотелевскую классификацию форм государства (монархи я, аристократия, полития; тирания, олигархия, демократия), Фома придает зна чение лишь некоторым из этих форм. Основным признаком государственной в ласти является право издания законов. В правильных формах существует за конность (господство справедливости) и признается общее благо; в неправи льных – наоборот. Фому Аквинского интересуют не столько различные модификации сочетаний олигархии и демократии, сколько общие отличия республик от монархий. Мо нархия была наиболее типичной формой феодального государства; значите льным разнообразием отличались формы городских республик, к которым Фо ма относился отрицательно. Он против разнообразия, он за единство: в мире царствует один бог, в теле – одно сердце, в душе – разум, у пчел – царица. Монархия – наиболее естественная форма правления, ибо всякое множеств о происходит от единства. “Наилучшим образом управляется то человеческ ое множество, которое управляется одним, – пишет Фома. – Это подтвержда ется на опыте. Ибо провинции или города-государства, которыми управляет не один, одолеваемы раздорами и пребывают в волнении, не зная мира”. Республику Фома считает государством, ра здираемым беспорядками, борьбой партий и группировок, пролагающей путь тирании. В тиранию может выродиться и монархия, но, рассуждает Фома, проти в вырождения царя в тирана могут быть приняты меры. Громадное значение Ф ома придает религиозно-нравстве нному возде йствию церкви на монарха, обещаниям ему “наивысшей награды от бога”, пол агающейся добродетельному и справедливому царю. Наконец, существует во зможность сместить тирана “по всеобщему решению”, когда подданные осво бождаются от обязанности повиноваться (католическая церковь не раз обр ащалась к подданным с призывом не повиноваться тому или иному неугодном у ей феодальному правителю). Политико-правовая концепция Фомы Аквинского была основательной апологией западноевропейского феодализма. Не тольк о оправдание казней и гонений еретиков, но и принципиальное обоснование церковного контроля за развитием науки и философии, подчинение последн ей мертвящим догмам католицизма, возведение господства и подчинения в о дну из основ мироздания, прославление подсказанной феодальным строем и ерархии как универсального принципа строения общества и природы, обшир ное обоснование феодального права как божественного установления, исч ерпывающая аргументация “рабства” (т.е. крепостничества), концепция госу дарства, вмещающая теократические устремления католической церкви, – все это предопределило господство учения Фомы Аквинского в католическ ой феодальной идеологии, вплоть до провозглашения его “святым”, “ангели ческим доктором”. Специальной энцикликой папы римского в 1879 г. учение Фом ы Аквинского объявлено “единственно истинной философией католицизма”. 3. Политические и правовые идеи ср едневековых ересей В период средних веков формой политико-правов ой идеологии, оппозиционной феодализму, были еретические движения. Ерес и оперировали тем же комплексом богословских понятий, что и церковь; одн ако из св. писания ими делались антицерковные и антифеодальные выводы. Н емалое значение имел и такой довод: то, чего нет в священном писании (церко вная иерархия, монастыри, папство и др.), – все это человеческое измышлени е, не соответствующее воле бога; поэтому одним из средств борьбы католич еской церкви против ересей стал (1231 г.) запрет мирянам читать Библию. Часть доводов опиралась на логико-рационалистическое основание. Все еретики считали себя истинными христианами и выступали прежде всего против дух овенства и церкви, извратившей, по их мнению, подлинное учение Христа. Первое крупное еретическое движение началось в Х в. в Болгарии. Протест б олгарского крестьянства против закрепощения феодалами выразился в дви жении богомилов. Богомилы (“милые богу люди”, “христиане”) обратили вним ание на то, что уже в самом начале Нового завета ясно сказано о двух потуст оронних силах: доброму богу Христу противостоит злой дьявол, которому, к ак там же сказано, принадлежат все царства мира. Из сопоставления этих ид ей с текстом – “никто не может служить двум господам.. Не можете служить б огу и Маммоне (богатству)” – с непреложностью следует, что дьявол (злой бо г) и есть богатство. Выводы из этого делались достаточно конкретные: в бог омильских сказаниях образно описано, как дьявол, когда изгнанный из рая Адам стал пахать землю, взял с него “кабальную запись” – на него и на все его потомство, поскольку земля присвоена им, дьяволом. С тех пор крестьян е и пребывают в кабале у слуг дьявола, захвативших пахотные земли. В учени и богомилов немало и от здоровой крестьянской логики: кому приятно видет ь крест, на котором казнен сын божий? Конечно же, не богу, а именно дьяволу; п оэтому крестами – орудиями казни украшают себя богатые, особенно церко вь, продавшаяся дьяволу. В бескомпромиссной борьбе с феодальной церковью и всем феодальным стро ем богомилы создали по раннехристианскому образцу собственную организ ацию. Их проповедники (“апостолы”) неустанно провозглашали мятежные иде и: “Учат же своих не повиноваться властелям своим, – писал современник б огомильского движения, – проклинают богатых, царя ненавидят, ругают ста рейшин, порицают боляр, считают царских слуг мерзкими богу и всякому раб у не велят работать на своего господина”. Богомильское учение вскоре после возникновения распространилось в дру гих странах. В Х– ХI вв. под его влиянием возникли еретические движения в В изантии, Сербии, Боснии, Киевской Руси. Особенно сильное воздействие это учение оказало на идеологию стран Западной Европы, в первую очередь Южно й Франции и Северной Италии, где процветали города, были развиты культур а, ремесло, торговля. Проповедь “добрых людей”, катаров, патаренов, альбиг ойцев (так еретиков называли на Западе), имела успех у горожан, отдельных г рупп дворянства и крестьян; к концу XII в. католическая церковь потеряла вл ияние на юге Франции и севере Италии. Для искоренения ереси римские папы организовали ряд крестовых походов (альбигойские войны), учредили инкви зицию и нищенствующие ордена (доминиканцы и францисканцы). Новые волны еретических движений начались во второй половине XIV в. К тому времени во всех странах Западной Европы существовали развитые города. Б юргерство, уже ставшее признанным сословием, имело достаточно возможно стей для борьбы со светскими феодалами при помощи своих привилегий, с по мощью оружия или в сословных собраниях; поэтому городская оппозиция выс тупала более против церковных феодалов. Значительно радикальнее были т ребования крестьянства и городских низов. В связи с этим принято различа ть два основных типа ереси: бюргерскую и крестьянско-плебейскую. Бюргерская ересь, выражавшая интересы горожан и части низшего дворянст ва, была направлена главным образом против католической церкви и духове нства, на богатства и политическое положение которых она нападала. Эта е ресь требовала восстановления простого строя раннехристианской церкв и, упразднения монахов, прелатов, римской курии. Крестьянско-плебейская ересь выступала за всеобщее равенство людей, за упразднение феодальных привилегий и сословного строя. Одним из первых представителей бюргерской ереси был профессор Оксфорд ского университета Джон Уиклиф, выступавший в конце XIV в. против зависимос ти английской церкви от папской курии и вмешательства церкви в дела госу дарства. Уиклиф осуждал церковную иерархию и церковное богатство, утвер ждая, что они противоречат писанию. Одновременно с учением Уиклифа в Анг лии возникло движение лоллардов, требовавших передачи земель крестьян ским общинам и ликвидации крепостного права. Их учение играло видную рол ь при подготовке крупнейшего крестьянского восстания Уота Тайлера (1381 г.), одним из вождей которого был проповедник Джон Болл. Ссылаясь на писание, лолларды осуждали сословное неравенство. “Откуда же взялись их права, – говорил Джон Болл о дворянах, – если они не были плодом узурпации? Ведь в те времена, когда Адам копал землю, а Ева пряла, не было и речи о дворянах”. У чение лоллардов, представлявшее собой крестьянско-плебейскую ересь, бы ло направлено против феодального строя в целом. Вскоре после подавления движения лоллардов началась Реформация в Чехи и. Начало Реформации было положено выступлением Яна Гуса против привиле гий духовенства, десятины и церковных богатств. После вероломной казни Г уса (1415 г.) развернулась национально-чешская крестьянская война против не мецкого дворянства и верховной власти германского императора. В гуситс ком движении вскоре определились два течения – чашники и табориты. Программа чашников сводилась к ликвидации привилегий духовенства, лиш ению церкви светской власти, секуляризации (передаче светской власти) це рковных богатств и признанию самостоятельности чешской церкви. Значительно радикальнее были требования таборитов, которые выступали против католической церкви и церковной иерархии; одновременно ими был в ыдвинут ряд антифеодальных лозунгов – уничтожение привилегий как нем ецкого, так и чешского дворянства, ликвидация крепостного права и феодал ьных повинностей и т.д. Возрождая идеи раннего христианства, табориты ут верждали, что скоро наступит “тысячелетнее царство”, в котором все будут равны и совместно будут решать общие дела. Борьба с чашниками и отсутствие единства в собственной среде привели к п оражению таборитов; но их лозунги вскоре были использованы Томасом Мюнц ером во время Реформации в Германии. 4. Учение о законах и государстве Марсилия Падуанского Яркое и своеобразное теоретическое выражени е протест против притязаний католической церкви на светскую власть наш ел в учении Марсилия Падуанского (ок. 1280-1343 гг.). Богослов и медик Марсилий Падуанский, бывший одно время ректором Парижс кого университета, написал книгу “Защитник мира” (1324 г.). Книга выдержана в схоластической манере; автор рассуждает о небесных и земных целях челов ека, о законах, определяющих пути достижения этих целей; эти рассуждения были изложены в виде толкования модной тогда “Политики” Аристотеля и в д ухе времени сопровождались ссылками на св. писание. Однако автор обоснов ывал ряд идей, далеко опередивших его время. Марсилий Падуанский резко критикует теократические теории: основная п ричина войн, смут и возмущений, мешающих мирному, упорядоченному общежит ию (одна из основных земных целей), – неверные представления о соотношен ии церкви и государства, божественного и человеческого законов. Попытки церкви вмешаться в дела светской власти сеют раздоры и лишают мира европ ейские государства, особенно Италию. Эта причина раздоров не описана Ари стотелем, которому вообще не была известна высшая цель, определяемая бож ественным законом. Марсилий Падуанский различает два вида законов по их цели, содержанию и способам обеспечения. Божественный закон указывае т пути достижения вечного блаженства, определяет различия между грехам и и заслугами перед богом, а также наказания и награды в потустороннем ми ре, где судьей является Христос. Цель человеческого закона – правда и об щее благо, прочность и твердость власти; различая правомерное и неправом ерное, он устанавливает справедливость; соблюдение человеческого зако на обеспечивается принуждением. Из различения двух видов законов проис текают разграничения целей, сфер и методов деятельности церкви и госуда рства. К ведению церкви относятся только божественн ые, но не человеческие законы; служа высшей цели, церковь не должна вмешив аться в “мирские дела” (Христос говорил: “Царство мое не от мира сего”). Ду ховенство имеет право только учить, проповедовать христианское вероуч ение, но никак не принуждать; наказывать грешников, нарушителей божестве нного закона, может только бог, установивший этот закон (к тому же, только богу известны все деяния и помыслы, ему чужда человеческая логика и т.п.). Из почти одинаковых с концепцией Фомы Аквинс кого посылок (деление законов на божественные и человеческие по их цели) вытекали прямо противоположные выводы: учение Марсилия Падуанского от рицало правомерность церковного суда, инквизиционных трибуналов, како го бы то ни было принуждения в делах религии. Даже еретик, по учению Марсил ия Падуанского, может быть наказан только богом на том свете. В земной жиз ни еретика можно изгнать из государства, если его учение вредно для обще жития; но и это (изгнание) может осуществить лишь князь, но никак не священ ник (“медик душ”), которому принадлежит единственное право – учить и уве щевать. Отсюда же вытекало крайне радикальное для того времени требован ие свободы совести. Марсилий Падуанский высказывался также за реформу ц еркви, за выборность священников, отмену ряда привилегий пап. Весьма своеобразно для своего времени решает Марсилий Падуанский и воп рос о человеческом законе. Человеческий закон должен приниматься народ ом – под народом понимается “совокупность граждан или важнейшая их час ть”. Такой порядок принятия и изменения человеческих законов предопред еляется их целью: принятые народом законы выражают общее благо; народ лу чше повинуется тем законам, которые сам для себя создал; эти законы всем и звестны; большинству (общества) принадлежит наибольшая сила для принужд ения непокорных к соблюдению законов; наконец, каждый может заметить упу щения и предложить способы их устранения. Столь же своеобразно Марсилие м Падуанским решается проблема правительства, приводящего законы в исп олнение. Во-первых, выдвигается и обосновывается принцип подзаконности всех действий правительства, которое для того и создано, чтобы исполнять законы, определяющие цели и порядок общежития. Во-вторых, исполнитель за конов должен избираться тем же, кем закон установлен, т.е. народом. Теоретическое обоснование принадлежности народу законодательной вла сти, строгой подзаконности деятельности правительства, выборности нар одом главы исполнительной власти – все это в теоретическом плане далек о опережало время Марсилия Падуанского, предвосхищая лозунги революци й XVII– XVIII вв. В доктрине же XIV в. эти идеи исходили из практики управления горо дских республик, опирались на отдельные мысли Аристотеля, были созвучны порядку избрания императора Священной Римской империи, наконец, изложе ны были в схоластической манере. Так, обосновывая выборность правителя, Марсилий Падуанский разбирает и сопоставляет 13 доводов в пользу наследс твенной и избирательной монархий (в результате наилучшей признается из бирательная монархия, где пожизненно избранный народом и ответственны й перед ним правитель правит на основе законов). Многократно говорится о народе как о совокупности или о большинстве граждан, но в том же сочинени и определяются сословия: военные, священники, судьи (главные, почетные со словия); земледельцы, ремесленники, купцы (простой народ). Отсюда многообр азие оценок идей Марсилия Падуанского: от оценки его как идеолога средне векового бюргерства, или, по крайней мере, сторонника сословно-представи тельной монархии до оценки его лишь как приверженца Людвига Баварского, стремившегося быть избранным в императоры Римской империи. 5. Заключение Средние века – период спада в истории политич еских и правовых учений по сравнению с Античным миром. Перемещение центр а тяжести в общественном сознании от государства к церкви, устремленнос ть значительной части этого сознания к потусторонним, внеземным идеала м, господство догматического мышления, строго ориентированного на текс ты св. писания и каноны церкви, – все это резко сужало тематику и содержан ие политико-правовых доктрин. Но и в период средневековья политико-право вая идеология была далека от застоя. Выведение на первый план проблемы с оотношения церкви и государства неизбежно порождало споры о сущности, ц елях и задачах государства, о его отличии от церкви. Логически это вело к п остановке и решению проблем государственного суверенитета. Споры о соо тношении церкви и государства сопровождались также выявлением различи й между собственно правом как сферой государственной деятельности и за конами совести, веры, морали, обращенными во внутренний мир человека. В на иболее радикальных теориях той эпохи уже провозглашались свобода сове сти и невмешательство церкви в государственные дела. В средние века человек был настолько подчинен церкви и государству, что только от дуализма духовной и светской властей что-то выигрывала его сво бода: борьба церкви за политическую власть компрометировала идею неогр аниченности прав светских правителей, и, наоборот, отстаивание суверенн ости светских властей сеяло идеи хоть какого-то выхода из-под духовного диктата церкви. В целом политико-правовая идеология средневековья мало сделала для раз вития идей свободы и равенства людей. Общества стран Западной Европы был и организованы как монархическо-церковные сословные иерархии. Каждая с тупень этой иерархии имела свой правовой статус, тесно привязывающий чл енов даже и высших ступеней феодальной пирамиды к своему месту в сословн ой структуре. Республиканский воздух городов делал свободным от крепос тнического гнета, но не освобождал от гнета церкви, цеховой регламентаци и, сословных обязанностей и ограничений. Идеи свободы и равенства были п еренесены более всего в сферу религиозных исканий, где мечты о преодолен ии чуждой народу власти церкви и государства принимали форму идей непос редственной власти бога. Демократические тенденции раннего христианства нашли развитие в идеол огии ряда еретических движений средних веков. Применяя к государству и п раву тексты св. писания о равенстве верующих перед богом, радикальные ер еси обосновывали равенство людей перед законом и их право участвовать в решении не только церковных, но и государственных дел.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вот и праздникам конец, кто не спился - молодец!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Политические и правовые учения в Западной Европе в период средних веков", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru