Реферат: Пессимизм Шопенгауэра и мировоззрение Дефо - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Пессимизм Шопенгауэра и мировоззрение Дефо

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 Пессимизм Шопенгауэра и мировоззрение Д ефо Содержание 1. Истоки пессимизма 2. Наихудший из миров 3. Метафизика половой любви Список использованной литературы 1. Истоки пессими зма Артур Шопенгауэр родился в городе Данциге (ныне Гдань ске) 22 февраля 1788 года. Его отец, Генрих Флорис Шопенгауэр (1747— 1805), довольно со стоятельный купец, принадлежал к весьма почтенному семейству, нескольк о поколений которого своей успешной коммерческой деятельностью и добр опорядочностью завоевали прочное общественное положение и высокую реп утацию. Сын горячо любил отца, считая себя наследником светлых черт его х арактера, и до конца своих дней испытывал чувство благодарности по отнош ению к нему за "редкое счастье свободы и независимости", обеспеченное отц овским состоянием, позволившим "образовать, развить свои способности и у потребить их по назначению". Несмотря на то, что Шопенгауэр родился в обес печенной семье, материальные блага не защитили его от страданий. Семейные ссоры родителей, а затем смерть горячо любим ого им отца, непонимание и холодность со стороны матери, неудачи на служб е и в личной жизни породили в нем недоверие к миру людей, в котором доминир овало зло. Родители Артура находились в состоянии глубокого вну треннего разлада между собой, что тяжело сказывалось на духовном самочу вствии ребенка. Затем отец Артура ра зошелся с женой, а спустя два года, в 1805 г ., покончил жизнь самоубийством (обстоятельства его смерти давали по вод для подозрений относительно добровольного ухода из жизни). Его вдова и мать Артура, Иоганна Шопенгауэр, бы ла жизнерадостной и веселой особой, привыкшей к жизни в обществе и занят ой преимущественно собой. Неудивительно, что и у Артура началось с ней ра схождение, а в 1814 г. произошел полный разрыв. Родители Артура находились в состоянии глубокого внутреннего разлада между собой, что тяжело сказы валось на духовном самочувствии ребенка. Затем отец Артура разошелся с ж еной, а спустя два года, в 1805 г., поконч ил жизнь самоубийством. Его вдова и мать Артура, Иоганна Шопенгауэр, была жизнерадостной и веселой особой, привыкшей к жизни в обществе и занятой преимущественно собой. Неудивительно, что и у Артура началось с ней расх ождение, а в 1814 г. произошел полный ра зрыв. Но она была талантливой писательницей; вращалась в литературно-худ ожественных кругах. Но именно мать дала свободу духовным устремлениям с ына — и он продолжил учебу. Получив желанное известие от матери, Шопенгауэр немед ленно начинает подготовку к поступлению в университет. В Готе, где он про был совсем недолго, и в Веймаре он в течение двух лет изучает при городски х гимназиях классические языки, занимаясь также математикой и историей. По достижении совершеннолетия (1807) Артур Шопенгауэр по лучает третью часть из оставленного отцом наследства и тогда же станови тся студентом-медиком Геттингенско го университета. Заинтересовавшись философией, он через полгода перево дится на философский факультет, не оставляя совсем и медицинского. Он из учает Платона и Канта, штудируя одновременно медицину и анатомию, а такж е слушает курсы логики, метафизики и психологии, математики, истории Германии, естественной истории, химии, ф изики, астрономии, ботаники. В 1811 году Шопенгауэр переселяется в Берлин, где продолж ает учебу в местном университете: слушает лекции Вольфа по истории грече ской и латинской литературы, Шлейермахера — по истории философии, Фихте — по философии и наряду с этим продолжает свою подготовку в области ест ественных наук. Учеба в Берлине продлилась два года и должна была заверш иться докторским экзаменом, но вновь начавшиеся военные действия побуж дают его оставить Берлин и отправиться в Саксонию. Поселившись недалеко от Рудольштадта, он пишет диссертац ию "О четверояком корне закона достаточного основания". Вскоре он защища ет ее в Иенском университете, удостоившись степени доктора философии. Од ним из первых читателей его работы был Гете, чье внимание привлекло умен ие автора выражать свои мысли в наглядной форме, а равным образом — ориг инальность концепции; их знакомство состоялось зимой 1813 года в Веймаре, в доме матери Шопенгауэра. Несмотря на благоприятное впечатление, произведенное молодым человеком на Гете (ка к-то заметившего: "... будьте покойны, эт от ум еще превзойдет всех нас"), последний не разделял шопенгауэровских м ировоззренческих позиций. В дрезденский период Шопенгауэр пишет трактат "О зрен ии и цвете" (по следам веймарских бесед с Гете) и создает свое основное про изведение — "Мир как воля и представление" (первый том), работу над которы м заканчивает в марте 1818 года с ясным п ониманием выдающейся значимости своего труда. После этого он отправляе тся в путешествие по Италии (он побывал в Венеции, Флоренции, Неаполе, Риме, где прожил четыре месяца, видел Гер куланум и Помпею) и через одиннадцат ь месяцев возвращается обратно в Дрезден. Во время этой поездки Шопенгау эр окончательно утвердился в сознании того, что он не создан для семейно й жизни и что наиболее естественным для него состоянием является одиноч ество. В связи с выходом в свет первого тома своего основного произведен ия Шопенгауэр писал его издателю Фр. А. Брокгаузу: "Мой труд является... новой философской системой, прич ём новой в полном смысле слова: не подновленное изложение уже существующ его, но ряд самым тесным образом связанных между собой мыслей, никогда пр ежде не приходивших ни в одну человеческую голову". (Сам Шопенгауэр поним ал под абсолютной новизной своей философии попытку "объяснить мир из чел овека", увидеть мир как нечто живое и осмысленное, нравственно ценное.) Одн ако большая часть тиража, как и опасался Брокгауз, пошла в макулатуру. Вслед за провалом книги последовало фиаско в преподав ательской деятельности. В 1820 г. Шопен гауэр занимает место доцента в Берлинском университете. Встреча с Гегел ем в марте того же года при пробном чтении лекции — "О четырех различных в идах причин" — послужила началом их продолжительной вражды. Гегель отне сся к Шопенгауэру с полным пренебрежением; последний же неустанно борол ся против "шарлатана" (как он называл своего противника) и его "философии а бсолютной бессмыслицы". Самонадеянно назначив время своих лекций на те же час ы, что и у Гегеля, Шопенгауэр остался без слушателей. Спустя пять лет автор новой философской системы снова попробовал в Берлине свои силы как лектор. Университе тский курс читался им в 1826— 1832 гг., но его посещало менее десятка слушателей . Никто больше на этот курс не записался, студенты предпочитали слушать Г егеля, который читал свои лекции в те же самые часы, которые Шопенгауэр на значил вполне преднамеренно и для своего курса. Не помогло молодому прив ат-доценту и то обстоятельство, что осенью 1831 г. эпидемия холеры унесла жизнь Гегеля. Шопенгауэр покинул унив ерситет и вообще Берлин и никогда больше к преподавательской деятельно сти не возвращался. Вывод, который он сделал для себя, был им выражен в сле дующих написанных им в 1844 г. и широко известных словах: «А чтобы моя философия стала сама способна занять кафе дру, нужно чтобы наступили совершенно иные времена». Слова эти оказались пророческими. А пока события жизни Шопенгауэра шли своим чередом: с лета 1833 г. отставной приват-доцент оконча тельно поселился во Франкфурте-на-Майне и повел жизнь одинокого холостя ка, жизнь необщительную и почти затворническую, достаточно обеспеченну ю рентой после ликвидации дела его отца. Артур Шопенгауэр перешагнул рубеж своего пятидесяти летия, когда на его долю выпал первый успех. Конкурсная работа "О свободе ч еловеческой воли" (1839) была удостоена премии Королевского норвежского нау чного общества; однако другая работа "Об основании морали" (1840) осталась нез амеченной; равным образом не привлекла внимания и книга, объединившая об а сочинения по этике под одним названием "Две основные проблемы этики" (1841); такая же участь постигла дополнительный, второй том основного произвед ения (1844). Жизненный горизонт А. Шопенгауэра замыкается. Почти н икаких новых знакомств и мест за последние 30 лет его жизни. Отвергнутый ми ром, он принципиально стоит в стороне от событий своего времени, не участ вуя также и в текущей философской жизни — никак не реагируя на резонанс, вызванный именами Л. Фейербаха, Б. Бау эра, А. Руге, Д. Штрауса и других. В результате (особенно после событий револ юционного 1848 г., отношение к которым он выразил словом "бунт", назвав дейст вия восставших "предательством по отношению к приобретенной с трудом бе зопасности" в революционной и прогрессистски настроенной среде склады вается определенное, остро неприязненное отношение к Шопенгауэру: гово рят о "бездеятельной созерцательности" его философии, о "парализующем, враждебном культуре пессимизме", о "реак ционности" и т. п. И вместе с тем, начиная с 1851 г., после выхода в свет работы "Парерга и паралипомена" ("Примечания и дополнения"), ее автор приобретает все увеличивающуюся известность; особ ой популярностью пользуются "Афоризмы житейской мудрости", одна из часте й "Парерги". О нем начинают говорить и писать, выходят юбилейные публикаци и, создаются его портреты, появляются биографии. Шопенгауэр охотно прини мает все эти выражения признания, но одновременно говорит о "комедии сво его успеха". Шопенгауэр умер 21 сентября 1860 г. Похоронен на главном городском кладбище Франкфурта-на-Майне. 2. Наихудший из миров "Оптимист приглашает меня раскрыть глаза и посмотреть на мир, как он прекрасен в озарении своего солнца, со своими горами, долин ами, потоками, растениями, животными... Но разве мир – панорама? Как зрелищ е все эти вещи, конечно, прекрасны, но быть ими – совсем другое дело. Наш ми р устроен именно так, как его надо было устроить для того, чтобы он мог еле- еле держаться; если бы он был еще несколько хуже, он бы совсем уже не мог су ществовать. Мир так дурен, как только он может быть дурен, коль скоро ему с ледует вообще быть." В 1818 году Шопенгауэр написал книгу «Мир как воля и представление», особен но популярной она стала на рубеже XIX - XX столетий. Отталкиваясь от кантовско й идеи о примате практического разума, важнейшим компонентом которого б ыла свободная, «автономная» воля, Шопенгауэр затем стал отстаивать прим ат воли по отношению к разуму, то есть начал двигаться скорее в антиканто вском, антиклассическом направлении. На этом пути он развил немало интер есных и здравых идей относительно специфики волютивных (связанных с волей) и эмотивных (связанных с эм оциями) сторон человеческого духа, их роли в жизни людей. Например, он крит иковал классический рационализм за противоречащее реальной жизни прев ращение воли в простой придаток разума. На деле же, рассуждал Шопенгауэр, воля, то есть мотивы, желания человека, побуждения к действию и сами проце ссы совершения его специфичны, относительно самостоятельны и в значите льной степени определяют направленность, результаты разумного познани я. «Разум»», как его понимала классическая философия, Шопенгауэр объявля л фикцией и резко критиковал традиционный рационализм. На место разума и должна быть, по Шопенгауэру, поставл ена воля. Но чтобы воля могла "померяться силами" с «всемогущим» разумом, каким его сделали философы-классики, Шопенгауэр, во- первых, в своем толковании представлял волю независимой от контроля со стороны разума, превратил ее в «абсолютно свободное хотен ие», которое якобы не имеет ни причин ни оснований. Во-вторых, воля была им как бы опрокинута на мир, вселенную: Шопенгауэр объявил, что человеческа я воля родственна «неисповедимым си лам» вселенной, неким ее «волевым порывам». Итак, воля была превращена в п ервоначало и абсолют - мир в изображении Шопенгауэра стал "волей и предст авлением". Идеализм рационализма, "мифология разума" классической филосо фии уступили место идеалистической "мифологии воли". Односторонностям рационализма были противопоставле ны крайности волюнтаризма. Шопенгауэр известен преимущественно как один из главных представителе й пессимистического направления в философии. Шопенгауэр считает одной из величайших ошибок почти всех метафизических систем то, что они считаю т зло чем-то отрицательным; напротив, оно есть нечто положительное, нечто дающее себя чувствовать. Зло, по его мнению, неизбежно, как следствие утве рждения желания жить. Существует не только утверждение желания жить, но и отрицании, даже полное упразднение его: в этом последнем случае являют ся совершенно иной мир, совершенно иное существование, о котором мы, прав да, не имеем понятия и которое кажется нам ничем, но ничем не абсолютным, а лишь относительным. Шопенгауэр считает освобождение от мирового зла во зможным, хотя, правда, лишь путем радикального лечения, полного возрожде ния и обновления. Шопенгауэр находит утешение против существующей в мир е массы зла в росте познания. Если бы жизнь сама по себе была ценным благом, разве была бы необходимост ь охранять ее выходные двери такими ужасными привратниками, как смерть и ее ужасы. Кто захотел бы оставаться в жизни, какова она есть, если бы смерт ь была не так страшна. В страданиях жизни люди утешают себя смертью и в сме рти утешают себя страданиями жизни – одно неразрывное целое, один лабир инт заблуждений, выйти из которого также трудно, как и желательно. Поэтому его существование нуждается в объяснении – м ир не может оправдать себя из самого себя, не может найти основания и коне чной причины своего бытия в самом себе, то есть для собственной пользы. Согласно теории Шопенгауэра – принцип бытия мира не имеет никакого осн ования, а представляет собой слепую волю к жизни. Эта воля к жизни как вещь в себе не может быть подчинена закону основания. Только слепая воля могл а поставить себя в такое положение, зрячая воля, напротив, скоро высчитал а бы, что предприятие не покрывает своих издержек. Поэтому объяснение ми ра из некоторого анаксагоровского ума, из некоторой воли, руководимой со знанием, непременно требует известной прикрасы в виде оптимизма. Говоря т, что жизнь представляет собой назидательный урок, на это всякий может о тветить – именно поэтому я хотел бы, чтобы меня оставили в покое самодов леющего ничто, где я не нуждался бы ни в уроках, ни в чем бы то ни было. Если к этому добавляют, что всякий человек должен будет в свое время дать отчет о каждом часе своей жизни, то скорее мы сами вправе требовать, чтобы снача ла нам дали отчет в том, за что нас лишили прежнего покоя и ввергли в такое несчастное, темное и трудное положение. Когда мы успели связать себя эти ми обязательствами? В момент нашего рождения. (Вместе с познанием возрастает и способность чувствовать горе, способность, которая поэтому в человеке достигает своей высшей степени, и тем высшей, чем он интеллигентнее) И так, Шопенгауэр — философ мировой скорби, но это не унылая скорбь. Это скорее своего рода героический пессимизм, близкий к стоицизму. Шопенгауэр обосновывает свои пессимистические взгл яды и определенным пониманием времени и пространства. Время враждебно ч еловеку; оно обнаруживает тщету любых упований и изрекает свой безжалос тный приговор над самым дорогим и святым для нас. Пространство разделяет самых близких друг другу людей так же и тем, что сталкивает их интересы. С вою лепту в диссонансы жизни вносит и причинность. Она, подобно маятнику, перебрасывает людей от одних состояний к другим, им противоположным. При чинность - самая губительная основа человеческих горестей. Шопенгауэр не делает того вывода, что в жизни абсолютно все безнадежно. Н о какие же надежды он хочет возродить в сердцах людей? Характер этих надежд определяется, прежде всего, апел ляцией к чувству человеческого достоинства. А затем — утверждениями на счет запредельной Мировой Воли. Фило соф использует известную статью Канта «Об изначально злом в человеческ ой природе» (1792) и продолжает ход рассуждений ее автора в направлении того вывода, что зло коренится в самом мировом начале, в двойственности Воли, в ее диссонанс и разладе с самой собой. В ней укоренено как тождеств мучите ля и мученика, так и их взаимопротивоположностью. Шопенгауэр считает даж е, что в притеснителе воля страдает «еще более, в той мере, в какой сознани е обладает большей ясностью и определенностью и воля больше стремитель ностью». В окружающем нас мире, по мнению философа, происходят вечные повторения трагических состояний, и в их повторениях виновата именно Воля. Мысль о «вечном возвращении» в истории выскажет потом Фридрих Ницше. Неотъемлемым составным элементом того варианта «тра гической диалектики», который был создан Шопенгауэром, является поняти е вины Мировой Воли. Возникновение Вселенной и жизни в ней — это стихийно е не осознанное, а затем и сознаваемое грехопадение, и только отчасти оно искупается страданиями, выпадающим на долю живущих в мире существ. Уже с ам тот факт, что область явлений существует, требует вынесения «мирского приговора», а затем и его исполнения — приговор над явлениями, а через по средство явлений— и над сущностью. Преступник должен быть наказан, и эт о значит, что ему надлежит наказать самого себя. В философии Гегеля Миров ой Разум, благодаря своей «хитрости», поднимается «выше добра и зла», у Шо пенгауэра же Мировая Воля, вследствие своей изначальной преступности погр язает во зле, и ей остается проявить некую хитрость в отношении себя, чтоб ы освободиться от зла и связанных с ним страданий. Освобождение должно б ыть достигнуто самоубийством Мировой Воли. Как же это может быть достигнуто? Привести в исполнение приговор над Волей, а тем самым и избавить себя и людей от страданий сама Воля не в состоянии, это могут осуществить только люди как составные звенья мира явлений. Эта их деятельность будет вполне мора льно оправдана, потому что она будет означать искупление Волей своей вин ы перед собой. В чем же должна заключаться названная деятельность? Философ мировой скорби считает, что людям надлежит направить присущую и м жизненную энергию и против самой этой энергии, а через посредство этог о и против ее источника — Мировой Воли. Высшие проявления Воли следует о братить на борьбу против ее ядра, что, по мнению Шопенгауэра, подсказывае тся уже тем фактом, что и в природе более развитые существа (скажем, хищники) уничтожают менее развитых (т равоядных животных). Отчужденная жизнь, если использовать гегелевскую фор му выражения, должна довести себя до состояния полного самоотчуждения, ф еномен воли призван упразднить саму Волю. Но какими действиями можно этого добиться? Прежде всего необходимо сред ствами философского познания выяснить саму стоящую перед людьми задач у. Затем надо пройти по двум следующим друг за другом сту пеням самоуничтожения Воли. Первая и з этих ступеней — эстетическое созерцание, вторая — моральное самосов ершенствование и благодаря этому переделка своего поведения в надлежа щем направлении. На самом верху второй ступени намечается переход в сост ояние, близкое к религиозному самоотречению, и это при несомненном общем атеистическом умонастроении Шопенгауэра! Шопенгауэр пренебрег научным познанием как эгоистическим и не принося щим никакой пользы человеческому освобождению. Теперь он заявляет и о не достаточности познания через искусство. Познание сущности мира ради ос вобождения и ее явлений, и ее самой средствами искусства своей полной це ли не достигает. Следует обратиться к этическому познанию и поведению, и здесь Шопенгауэр надеется указать наиболее эффективный путь к самоупр азднению Воли: люди, уничтожая себя как явления, тем самым уничтожат и сущ ность. Как бы ни отвергал Шопенгауэр Гегеля, но он сам вынужден хотя бы час тично принять разработанную Гегелем диалектику сущности и явления: ког да есть явления, тогда есть и сущность, а когда исчезают субъекты, олицетв оряющие собой, по Шопенгауэру, мир явлений, тогда исчезнет и абсолютный о бъект как мир сущностей. Впрочем, у самого Гегеля сущностный мир действи тельности сам представляет собой единство объективного и субъективног о. А. Шопенгауэр не призывает к самоубийству, и этим он отличается от Эдуарда Гартмана, в философии которого, бл изкой учению Шопенгауэра, вопрос о целесообразности сведения счетов с ж изнью решается вполне утвердительно. Шопенгауэр же даст отрицательный ответ и обосновывае т его следующим образом. Самоубийца отталкивается не от самой жизни, а то лько от того, что делает ее неприятной и мешает наслаждаться ее радостям и, почему и кладет всем этим отравляющим жизнь событиям конец. Задача же с остоит в том, чтобы расстаться с самой волей к жизни, для чего следует возв ыситься и над ее горестями, и над ее радостями, и над ее одноцветностью, и н ад ее пестротой. Возвышению и над тяготами жизни, и над ее постылостью должна содействова ть определенная линия морального поведения, которую и рекомендует Шопе нгауэр в четвертой книге «Мир как воля и представление», в «Двух основных проблемах этики», и во втором томе «Parerga und Paralipomena». Здесь обрисовывается своеобразный антисоциальный гуманизм Шопенгауэра, который может быть охарактеризован и как самоотр ицание гуманизма, и как придание гуманизму неожиданного измерения. Этическая программа Шопенгауэра по-своему вполне последовательна. Кол ь скоро Мировая Воля представляет собой источник зла, то ее самоликвидац ия вполне морально оправдана и даже необходима. Поскольку уничтожение е е возможно только через определенную деятельность порожденных ею люде й, морально необходимо упразднение ими воли к жизни в самих себе. В этом и заключается их этический долг. Правда, Шопенгауэр порицает всякое морал ьное долженствование и в этом пункте не согласен Кантом, заявив, что ссыл ки на долг приводят только к «рабской морали», однако сам же не может не ап еллировать к долженствованию в решениях человека насчет своего поведе ния. Собственный шопенгауэровский «категорический импер атив» гласит: принуждая себя ничего не делать из того, что хочется, следуе т делать все то, что не хочется. Смысл этого императива (обязательного тре бования) состоит в том, что подлежит подавить в себе по к жизни или хотя бы все более и более ослаблять в себе. Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство: подобно Канту, Шопенгауэр исходит при опей поступков не из их характера, а из тех побудительных мотивов, которые их вызвали. И он в полне согласен с Кантом также и в том, что обязательной предпосылкой и у словием морали является свобода воли человека, при всем том, что у Канта с вобода воли отлична от других черт потустороннего бытия, а у Шопенгауэра совпадает с самой его необходимостью, в глубине «безосновной» Во свобод а необходимости тождественна (о «безосновности» свободной воли впосле дствии писал и Н. А. Бердяев). К этому до лжно быть добавлено, что из глубин Воли, по Шопенгауэру, исходит и иная необходимость — та, которая безраз дельно царит в мире представлений. А мораль должна складываться из следу ющих элементов: покорное принятие мучений, аскетическая позиция в отнош ении собственной личности, альтруистическая установка в отношении все х других людей и полное упразднение эгоизма в результате действия первы х двух принципов. Последнее означает, что подлинно моральный человек дос тигает своего рода атеистической «святости». Он не верит в Бога, но ведет себя так, как если бы он в него верил, и следует его заветам. Доведенный до крайности аскетизм означает полное прекращение желаний, а альтруизм в том значения, которое ему придал Шопенгауэр, выражается в с острадании, обращенном ко всему человечеству, в совершенно бескорыстно й и беззаветной помощи всякому чужому горю. Выражается также и в солидар ности со всеми, кто смог вступить на стезю полного уничтожения в себе стр емлении к земному, эмпирическому счастью. Разве все это в совокупности н икак не похоже на поведение «святых отшельников»? С той оговоркой, что ед ва ли кому из них удавалось в абсолютно полном виде осуществить достаточ но скоро свой моральный идеал. Не осуществил его в своей личной жизни и Шо пенгауэр. Что же касается теории, то как бы ни порицал Шопенгауэр многие ч ерты христианства и прежде всего само упование на благость сверхъестес твенного существа, он вполне приемлет отшельническое самоотречение и д обровольное умерщвление плоти, христианское милосердие и служение бли жнему. Кроме того, он одобряет растворение своего «я» в окружающей приро де и тенденцию к постепенному его исчезновению, возводимую в идеал повед ения в буддизме и некоторых других восточных религиях. По мнению философа мировой скорби, земные радости и наслаждения столь же враждебны морали, как и зависть, вражда, ненависть и вообще злоба, чем- либ о мотивированная или беспредметная. Осуждает он и обычное обывательско е поведение, хотя это не помешало ему в «Афоризмах житейской мудрости» п римирять читателей с практическим своекорыстием как проявлением «благоразумного» поведения. Вполне прие млемо для философа и существующее государство, хотя он и порицает его ка к «шедевр» эгоистического поведения, а всемогущество эгоизма именует м етафизическим заблуждением. Но тут возникает общая мировоззренчески-ф илософская трудность: поскольку в мире представлений господствует нео бходимость, то, следовательно, всякий эгоистический поступок, а не тольк о просто акт злодейства (последний мог бы оказаться плодом и почти беспр ичинного каприза) обусловлен необходимым образом, и здесь нет проявлени я вины, нет и возможности хотя бы некоторым людям изменить свое поведени е так, чтобы оно стало моральным. Это все та же поставленная Иммануилом Ка нтом проблема: разве может свобода проникнуть из запредельного мира в ми р явлений? Шопенгауэр не дает сколько-нибудь удовлетворительного разре шения этой проблемы и предпочитает ответить на совсем другой вопрос: оди наковы ли характеры людей? Нет, они, конечно, различны, особенностями хара ктера и определяется то, что одни люди способны направить себя к «святос ти», а другие либо вообще закостенели во зле, либо ведут себя чувственно и легкомысленно. Таким образом, из запредельного, потустороннего (в отноше нии явлений) мира к нам проникает не столько свобода, сколько характер. Од нако тем самым главная трудность этики Шопенгауэра остается без разрешения. Возвращаясь к сопоставлению этики Шопенгауэра с христианской религией , необходимо отметить, что вслед за Кантом, он отвергает все доказательст ва существования Бога и все попытки оправдать богоправление миром со вс еми его несправедливостями, мучениями, злодеяниями и мерзостью как сове ршенно несостоятельные. Франкфуртский мизантроп иронически цитирует и звестное место из Ветхого завета: «И увидел Бог, что он создал, и вот хорош о весьма»(Бытие, 1, 37). Он отвергает также попытки придания религии интеллек туальной респектабельности и, подобно Гегелю, не приемлет ни антифилосо фского приписывания Богу личностных черт, ни претензии религии как в это м, так и в других вопросах стать выше философии. В диалоге «О религии» Шопе нгауэр утверждает, что вера и знание не совместимы, всякое богословие и в сякий фидеизм ложны. Он убежден, что религиозные надежды на загробное сч астье в корне фальшивы. Шопенгауэр фактически следует Гоббсу и Юму, когда заявляет, что в Европе религия униз ила себя, став одной из опор существующею в обществе политического устро йства. И в то же время он признает, что из всех религии по своему внутренне му содержанию ему наиболее импонирует христианство, и это получает свое обоснование в том, что в этической программе Шопенгауэра явственно звуч ат мотивы изначального греха (вины) и покаяния, порицания плотской жизни и всех земных радостей. А вместе с тем — прославления очистительной функции страданий, требования воздавать людям добром за зло и ориентации на подвижничество, оправдания евангель ских идей искупления и спасения. 3. Метафизика половой любви Все поэтические, все драматические, все художественны е произведения – не что иное как изображение половой любви. Удивляться мы должны не тому, что и философ решил избрать своей темой эту постоянную тему всех поэтов, а тому, что предмет, который играет столь значительную р оль во всей человеческой жизни, до сих пор почти совсем не подвергался об суждению со стороны философов и представлял для них неразработанный ма териал. Вся влюбленность, какой бы эфирный вид она себе ни придавала, имеет свои к орни исключительно в половом инстинкте. Почему же такой пустяк должен иг рать столь серьезную роль и беспрестанно вносить раздор и смуту в стройн ое течение человеческой жизни? В этих фривольных шашнях любви созидаютс я будущие поколения. Все любовные истории каждого наличного поколения, в зятые в целом, представляют собою, таким образом, серьезную «думу всего человечества о создании будущег о поколения». Воля индивидуума выступает в своем повышенном качестве, ка к воля рода. Эта важность и есть то, на чем зиждется пафос и возвышенный ст рой любовных отношений, трансцендентный момент восторгов и страданий л юбви. То, что в индивидуальном сознании сказывается как половой инстинкт вообще, без сосредоточения на определенном индивидууме другого пола, эт о воля к жизни, просто как таковой. Направленный на определенную личност ь – воля к тому, чтобы жить в качестве строго определенного индивидуума. Разве точное определение индивидуальностей грядущего поколения не явл яется гораздо более высокою и достойной целью, чем все безмерные чувства и мыльные пузыри. Если истинною целью любви считать это, то окажутся соот ветствующими делу все околичности любовного романа, все бесконечные ус илия и муки, с которыми связано стремление к любимому существу. Сквозь вс е эти порывы и усилия пробивается в жизнь грядущее поколение во всей сво ей индивидуальной определенности. Трепет этого поколения слышится уже в том осмотрительном, определенном и прихотливом выборе, взрастающая ск лонность двух любящих существ – это уже собственно воля к жизни нового индивидуума. И наоборот, решительное и упорное отвращение, которое испыт ывают друг к другу мужчина и девушка – доказательство того, что дитя, кот орое они могли бы произвести на свет, было бы дурно организованное, внутр енне дисгармоничное, несчастное существо. Как необъяснима в каждом чело веке его особая индивидуальность, так же точно необъяснима и индивидуал ьная страсть двух влюбленных. Оба эти явления в своей глубочайшей основе – одно и то же: первое во внешнем то, чем последнее было внутренним. Самый первый момент зарождения нового индивидуума, истинно критическую точк у его жизни, надо видеть в том мгновении, когда его родители начинают друг друга любить. Этот новый индивидуум – новая (Платонова) идея, как все идеи с величайшей напряженностью стремятся принять форму явления, жадно наб расываясь для этого на материю. Эта жадность и это напряжение и есть взаи мная страсть будущих родителей. Что касается ее степени – она тем более могущественна, чем более индивидуализирована. Эгоизм так глубоко корен ится в свойствах всякой индивидуальности вообще, что когда необходимо п робудить к деятельности – то единственно надежными стимулами для этог о являются его эгоистические цели. Природа может достигнуть своей цели, внушив индивидууму иллюзию. Ему кажется личным благом то, что на самом де ле составляет благо только для рода. Индивид служит для рода, воображая, ч то служит самому себе. Эта иллюзия – инстинкт. В подавляющем большинств е случаев – это мысль рода, которая предуказывает воле то, что полезно ем у. Так как воля стала здесь индивидуальной, то ее необходимо обмануть, что бы ей казалось, будто она идет навстречу индивидуальным целям. В целом об инстинктах вообще – инстинкт повсюду выступает как деятельность, будт о бы руководимая идеей цели, но в действительности совершенно чуждая пос ледней. Инстинкт существует у человека, который в противном случае хотя и мог бы понимать цель полового общения, но не стремился бы к ней с должным усердием, то есть даже в ущерб своему индивидуальному благополучию. Илл юзия сладострастия внушает мужчине будто он найдет самое большое насла ждение в объятиях женщины, которая пленяет его своей красотой. Именно по этому человек чувствует себя обманутым, иллюзия исчезает, когда цель дос тигнута. Шопенгауэр берется анализировать что и почему мужчин привлекает в женщинах – телосложен ие, возраст и красота. Женщина ищет в мужчине специфическо мужских качес тв, интеллектуальность все равно наследуется от женщины. Брак заключает ся не ради остроумных собеседований, а для рождения детей. Если женщина у тверждает, что она влюбилась в ум мужчины, то это – суетная и смешная выду мка ил же аномалия выродившегося существа. Это абсолютные качества. Отно сительные – рассчитаны на то, чтобы восстановить существующий уже с изъ яном родовой тип. Имеет более определенный, решительный и исключительны й характер. Страстная любовь ведет свое начало от этих относительных мот ивов, и только обыкновенная легкая склонность вытекает из мотивов абсол ютных. Каждый индивидум стремится подавить свои слабости, недостатки и у клонения от нормального человеческого типа в соединении с другою особь ю для того, чтобы они не повторились в их будущем дитяти. Любовь маленького мужчины к большим женщинам будет ос обенно страстна, если он сам родиться от высокого отца и только благодар я влиянию матери остался невысоким: от отца он унаследовал такую систему сосудов и такую ее энергию, которые могли бы снабжать кровью большое тел о. Если его отец и дед были также невысокого роста, то эта склонность не бу дет уже так заметна. Белокурые волосы и голубые глаза – некоторая игра пр ироды, белый цвет кожи не естествен для людей, а природная кожа – черная и ли коричневая, как у наших родоначальников – индусов. Каждый белый чело век – это человек вылинявший. В половой любви природа стремится обратно к черным волосам и темным глазам. Всякий предпочитает темперамент, прот ивоположный собственному, но лишь в той мере, в какой последний отличает ся полной определенностью. Когда молодые люди внимательно рассматривают друг друга – это размышл ение гения рода о том индивидууме, который может родиться от данной четы. Во всех людях, способных к деторождению, гений рода размышляет о грядуще м поколении. Созидание последнего – вот та великая работа, которой неус танно занимается Купидон в своих делах, в своих мечтах и мыслях. Сравните льно с важностью его великого дела, которое касается рода и его грядущих поколений, дела индивидуумов в их эфемерной совокупности очень мелки, по этому Купидон всегда готов без дальней думы принести эти индивидуумы в ж ертву. Ибо он относится к ним как бессмертный к смертным. Интенсивность влюбленности возрастает с ее индивидуализацией, обыкнов енное половое влечение пошло, так как чуждо индивидуализации, оно направ лено на всех и стремится к сохранению рода только в количественном отнош ении, без достаточного внимания к его качеству. Тоска любви, печаль – это вздохи гения рода, который видит, что здесь ему суждено обрести или потер ять незаменимое средство для своих целей, и потому он глубоко стонет. Тол ько род имеет бесконечную жизнь, и поэтому только он способен к бесконеч ным желаниям, к бесконечному удовлетворению и к бесконечным скорбям. В л юбви все это заключено в тесную грудь смертного существа: что же удивите льного, если эта грудь иногда готова разорваться и не может найти выраже ния для переполняющих ее предчувствий бесконечного блаженства или бес конечной скорби. Утрата любимой женщины составляет для страстно влюбле нного такую скорбь, горше которой нет ничего: эта скорбь имеет характер т рансцендентный, она поражает человека не как простой индивидуум, а в его вечной сущности, в жизни рода, чью специальную волю и поручение он исполн ял своей любовью. Исключительно перед интересами рода отступают честь, д олг и верность, которые до сих пор противостояли всяким другим искушения м и даже угрозам смерти. А. Шопенгауэр цитирует Шамфора: «Когда мужчина и ж енщина питают друг к другу сильную страсть, то мне всегда кажется, что как овы бы ни были разлучающие их препоны (муж, родные и т.д.), влюбленные предна значены друг другу самой природой, имеют друг на друга божественное прав о, вопреки законам и условностям человеческого общежития». Большая част ь «Декамерона» представляет собою не что иное, как издевательство и насм ешку гения рода над правами и интересами индивидуумов, над интересами, к оторые он попирает ногами. С такою же легкостью гений рода устраняет и об ращает в ничто все общественные различия и тому подобные отношения. Как пух сдувает он со своего пути все подобные условности и соображения чело веческих уставов. В драмах, романах, комедиях – молодые люди борются за с вою любовь. Стремления эти представляются нам настолько важнее, возвыше ннее и потому справедливее, чем всякое другое ему противодействующее ст ремление. Обыкновенно гений рода достигает своих целей, и это, как соотве тствующее художественной справедливости, дает зрителю удовлетворение. Потому как он чувствует, что цели рода значительно воз вышаются над целями индивидуума. В некоторых неестественных комедиях б ыли попытки представить все дело в обратном виде и упрочить счастье инди видов в ущерб целям рода, но тогда зритель чувствует ту скорбь, какую испы тывает при этом гений рода. Что интересно, что введение Шопенгауэром фигуры гения рода, которое поначалу кажется слишком абстрагированным, придание любв и трансцендентного измерения, действительно вводит все представления в систему. Там, где он говорит о драме и литературе, это как ключ... Начинаешь постигать суть драмы, начинаешь действительно чувствовать систему там, где речь идет о любви в литературе. И что особенно интересно – совершенн о нерациональные впечатления, которые едва ли зачастую возможно описат ь, также приходят в систему, и оказываются понятными именно что рационал ьно. Как интересно можно было бы иначе этого достигнуть? Вообще введение трансцендентной фигуры гения рода вводит вопрос о любви у Шопенгауэра ч уть ли не в романтическую традицию. Если на высших ступенях влюбленности его мысли получают возвышенную и п оэтическую окраску, если они принимают даже трансцендентное и сверхфиз ическое направление, в силу которого он, по-видимому, совершенно теряет и з виду свою настоящую, очень физическую цель, то это объясняется тем, что о н вдохновлен теперь гением рода, дела которого бесконечно важнее, чем вс е касающееся только индивидуумом. Именно смутное сознание того, что здес ь совершается событие такой трансцендентной важности, - вот, что поднима ет влюбленного столь высоко над всем земным, даже над самим собой. Это поручение воли, объективирующейся в роде. Воля чел овека попадает в водоворот воли рода. Удовлетворенная страсть тоже нере дко ведет к несчастью. Ее притязания нередко так сильно сталкиваются с л ичным благополучием влюбленного, что подрывают последнее, так как они не соединимы с прочими сторонами его существования и разрушают построенн ый на них план его жизни. Вот почему древние и изображали Амура слепым. На свете был не один Петрарка: их было много – людей, которые неудовлетво ренную тоску своей любви должны были в течении всей своей жизни влачить на себе как вериги, как оковы на ногах и в одиночестве лесов изливать свои стоны. Гений рода ведет постоянную борьбу с гениями – хранителями индив идуумов. Род, в котором лежат корни нашего существа, имеет для нас более бл изкое и раннее право, чем индивидуум. Это чувствовали и древние, и потому о ни олицетворяли гений рода в Купидоне: несмотря на свой детский облик, эт о был неприязненный, жестокий и оттого обесславленный бог, капризный, де спотичный демон, но в то же время – владыка богов и людей. Отпущенный духом рода человек снова впадает в свою пе рвоначальную ограниченность и скудость; и с изумлением видит, что после стольких высоких и героических и беспредельных исканий, он не получил др угого наслаждения, кроме того, которое связано с обычным удовлетворение м полового инстинкта. Если доводы рассудка вообще могут иметь какую-нибудь силу в борьбе с нею, то раскрытая мною истина должна больше всего другого способствовать победе над страстью. И особенно еще про разочарование – видимо, он ко всей своей несчастливой жизни, не допускал любви просвещаю щей, просветляющей, развивающей. Должен же быть какой-то еще гений с други ми функциями и интересами. Браки по любви бывают обыкновенно несчастливы – в них настоящее поколе ние приносится в жертву для блага поколений грядущих. Браки по расчету – в них забота направлена на благо текущего поколения, хотя и в ущерб гря дущему поколению. Мужчина, который при женитьбе руководится деньгами, а не своей склонностью, живет больше в индивидууме, чем в роде. В силу этого дело получает такой вид, как будто при заключении брака надо поступаться либо индивидуумом, либо интересами рода. Если наряду с расчетом принима ется в соображение и личная склонность, то это представляет собою как бы сделку с гением рода. Дружба – основанная на солидарности взглядов и мы слей; но она большей частью появляется уже тогда, когда собственно полов ая любовь уже удовлетворена. Все свойства индивидов, которые дополняют о дни другие и между собой гармонируют, как противоположные черты темпера мента и особенности интеллекта, также и по отношению к самим индивидам в осполняют одни другие и создают гармонию душ. Значительной школы учеников Шопенгауэр не создал, но к числу его ближайш их сподвижников могут быть отнесены Ю. Фрауэнштедт и П. Дейсен. Под его вли яние попал философ Ю. Банзен. «Соединить» Гегеля с Шопенгауэром попыталс я в своем варианте вселенского пессимизма Эдуард Гартман. Те или иные от звуки шопенгауэровской концепции не трудно обнаружить у американского прагматиста У. Джемса, французского «философа жизни» А Бергсона неогегельянца Б. Кроче, немецкого э кзистенциалиста К. Ясперса и австрийского психоаналитика З. Фрейда. Еще ближе, чем Фрейд, подошел к Шопенгауэ ру другой психоаналитик — К. Г. Юнг. Но прежде всего конечно, следует вспо мнить Фридриха Ницше, который в годы молодости считал Шопенгауэра своим наставником: третии раздел его «Нес воевременных размышлений» (1874) так прямо и называется: «Шопенгауэр-воспит атель». Вырабатывая собственные методологические установки , Ницше резко усилил свойственные уж е самому Шопенгауэру мотивы волюнтаризма и элитарности. А вместо единой Мировой Воли он ввел конгломерат массы противоборствующих друг с друго м центров Воли к власти. Список использованной литературы 1. Канке В.А. Философия, М., 1998. 2. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994. Т .2 3. Чанышев А.А. Человек и мир в философии Артура Шопенгау эра 4. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. Т.1. 5. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992. Т.2. 6. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1998. Краткая биография Дефо Даниэль Дефо родился в Лондоне в 1660 году в семье торговц а сальными свечами и диссентера Джеймса Фо (около 1703 года он переменил фам илию на «Дефо»). Учился в школе Фишера в Доркинге, затем в Академии Мортона в Стоук-Ньюингтоне, готовившей пасторов для пресвитерианской церкви. В 1681 году он начал сочинять религиозные стихи , а затем зан ялся экономической деятельностью , не оставляя при э том деятельности литературной: он писал политические памфлеты, где отстаивал интересы буржуазии, к которой сам принадлеж ал. В одном из своих произведений — «Опыт проектов» — он предлагает усовершенствовать пути сообщения, открыть банки, сберегате льные кассы для бедных и страховые общества. Значение этих проектов было огромно, если принять во внимание, ч то в то время почти ничего из предлагаемого им не существовало. Особенно широкую популярность Дефо приобрёл со време ни появления его памфлета «Истинный англичанин». Восемьдесят тысяч экз емпляров было продано полулегально на улицах Лондона в течение несколь ких дней. Появление этого памфлета обусловлено нападками аристократии на защищавшего интересы буржуазии короля Вильгельма III. Аристократы обви няли короля в том , ч то он был не англичанин, а чужеземец, плохо говоривший по-английски. Дефо в ыступил в его защиту . Он высказал мысль о том, что арист ократ ничем не лучше других людей, и доказал, что древни е роды ведут своё начало от норманнских пиратов , и горд иться им, в общем-то, нечем . В 1702 году Дефо выступил с ехидным памф летом под названием «Кратчайший способ расправы с диссидентами Диссидент (от лат. dissidens — несогласный) — человек, политические взгляды к оторого существенно отличаются от официальной точки зрения в стране, гд е он живёт; в данном контексте – иноверец. ». Аристокра ты (радикалы – «тори») и фанатики из духовенства эту сатиру приняли всерьёз, решив, что Деф о наконец-то образумился и принял «правильную» точку зрения . Но когда выяснилось, что Дефо привёл доводы сторонников господ ствующей церкви к абсурду и тем окончательно их дискредитировал, церков ь и аристократия сочли себя оскорбленными , доби лись ареста Дефо и суда над ним. Дефо был приговорён к семи годам тюремного заключения, штрафу и троекратному выставлению к позорн ому столбу. Последний способ наказания был особ енно мучителен, так как давал право уличным зевакам издеваться над осужд ённым. Но буржуазия оказалась настолько сильной, что сумела превратить э ту кару в триумф своего идеолога: Дефо был осыпан цветами. Ко дню стояния у позорного столба находившемуся в тюрьме Дефо удалось нап ечатать «Гимн позорному столбу», в котором на смехается над своими противниками . Этот памфлет толпа распевала на улицах и на площади, в то время как приговор над Дефо приводи лся в исполнение. Мировоззрения Дефо Взгляды Даниеля Дефо можно охарактеризовать как б уржуазно-демократические и практические. Дефо постоя нно размышлял над способами наилучшей организации общества . В своих памфлетах о н высту пал с многочисленными проектами усовершенствования существующих поря дков . Политика произведений Дефо был а направлена на улучшение положения народа, и народ поддерживал Дефо, ко гда тот получал очередное наказание за новый памфлет. По религиозным убеждениям Дефо был протестантом. « Опыт о проектах . Об академиях » «Опыт о проектах» – одно из первых знаменитых выступлений Даниэля Дефо как публициста . Дефо рассматривает различные неполадки в законах, общественном устройстве и экономике сов ременной ему Англии. Часть «Об академиях» написан а на весьма злободневную тему: о судьбе английского языка. Дефо предлагает приспособить язык к ну ждам современников и сделать его не менее популярным в Европе, чем франц узский «Вв едение в мировую журналистику. От Античности до конца XVIII века: Хрестоматия». Составитель Г. В. Пруцко в.. В начале памфлета Дефо предлагает перенять опыт други х стран, в частности, Франции, ведь именно Франция добилась в деле улучш ения языка «такого успеха, что… сей <ф ранцузский> язык признан универсальным». Он призывает поступить так же, как и французы, и создать специальную акаде мию, «ученое О бщество», целью к оторого стало бы «распространение изящной словесности, очищение и сове ршен ствование английского языка, раз витие …навыков правильного его употребления, …избавление языка от всяческих искажений » и т.п. Он утверждает, что соз дание академии не только приведет к прекрасным результатам («ничто не мо жет возыметь большего воздействия»), но и прославит создателей («король наш…не найдет лучшего случая…увековечить свою память»). Следует отметить, что Дефо не просто говорит о создани и абстрактного учреждения; он высказывает абсолютно конкретные идеи по поводу того, кто станет членом Общества («дворяне, соединяющие благородс тво рождения с выдающимися природными способностями»; «среди членов…я не хотел бы видеть ни священников, ни лекарей, ни стряпчих») и чем именно б удет Общество заниматься. Памфлет написан довольно кратко и деловито, хотя не редко используются средства художественной выразительности. Подобно античным ораторам , Дефо оби льно и с пафосом хвалит англичан, английский язык ( «английский язык не только не уступает св оим соседям, но даже их превосходит» ), короля («король… , показавший столь удивительные примеры величия духа») . Вместо апелляции к Богу , характерно й для ораторов древности, Дефо ссыла ется на известных всем авторитетных писателей : « сие признавали и Рапэ н, и Сент-Экзюпери » . Дефо часто использует эпитеты («неп обедимый монарх», «просвещенные французы», «почтенные занятия»), прилагательные в превосходной степени (« являются крупнейшими»; «знаменитейшая Академия»; «одно из славнейших д еяний»; «первейшей целью»), необычайно яркие метафоры и сравнения («это п росто бешенство языка, рвота мозга, …насилие над естеством»). Для возникновения сатирического звучания Дефо применя ет антитезу (например, когда говорит о прошлых попытках исправления английского языка: «величие задачи и скр омность тех джентльменов, которые взялись за его исполнение») . Некоторые высказывания Де фо афористичны: «Сквернословие… это глупость ради глупости»; «не наказание, а хороший пример искоренит порок ». «Кратчайший путь расправы с диссидентами» Когда умер Вильге льм III , толерантный по отношению к диссидентам, к власти пришла королева Анна, ярая приверженка Англиканской церкви , которая отменила принятое при Виль гельме «Временное соглаше ние» , дававшее диссидентам право счи тать себя членами Англиканской церкви, посещая службу всего лишь раз в г од. В законе против временного соглашения у д иссидентов были отняты некоторые их права, которые ос тались только у англикан . Даниель Де фо , последовательно выст упавший за свободу вероисповедания , издал памфлет, который ста л реакцией на распространявшиеся ре чи в защиту единства Церкви . «Кратчайший путь расправы с диссидентами» – это одно из самых заметных сатирических произведений Дефо, в котором мировоззре ние публициста отразилось наиболее полно. При написании памфлета Дефо использовал прием мистиф икации. Он пытался писать памфлет от имени другого человека, «мнимого автора», который высказывает противоп оложные Дефо умонастроения и учения. Для усиления этого приема автор использует фразы из работы Генри Сачеверелла, написавше го одну из речей против диссидентов. Дефо переворачивает идеи Сачеверел ла несколько иной стороной, что позволяет увидеть нелепость этих мыслей . Можно предположить, что наиболее заостренные и доведенные до абсурда у беждения тори, появляющиеся в тексте, - это те мысли, с которыми Дефо катег орически не согласен. Желая показать необоснованность и поверхностность с уждений противников свободы вероисповедания, автор выражает свою пози цию предельно ясно, строя «тезисную» композицию. Он часто оскорбляет дис сидентов, называя их «папистами», «шизматиками», «змеиным отродьем», при зывает «убить жабу и змею». «Вся эта нечисть: жабы, змеи и гадюки – опасна для здор овья и вредна для жизни тела, тогда как те нам отравляют душу, растлевают н аше потомство! Заманивают в сети наших чад, подтачивают корни нашего зем ного счастья и небесного блаженства. И заражают весь народ!» Антитеза , употребленная в этом фрагменте («жа бы, гадюки» - «земное счастье и небесное блаженство») создает эффект ирон ии. Еще одна цитата: «Достало бы и одного закона, но только с трогого и точно соблюдаемого, о том, что всякий посещавший их гнусавые мо лельни присуждается к изгнанию, а проповедник отправляется на виселицу, и дело было б решено! Диссиденты бы валом повалили в Церковь! Уже при жизни следующего поколения мы стали бы единою церковью!» Здесь «мнимый автор» представляет искренние ( по большей части ) религиозные верования дис сидентов как капр из, «протест из протеста», не затрагивая вопрос о том, почему люди откалыв аются от англиканской церкви. Э та фраза несколько прот иворечит упомянутому в тексте утверждению , что англик анская церковь якобы привлекает дис сидентов «любовью и мягкосердечием», что также создает комический эффе кт. «Гимн позорному столбу» Дефо создал этот памфлет для того , чтобы изобличить преступления, совершаемые в английс ком обществе, и призвать наказать на стоящий порок. Памфлет написан в форме обращения к столбу («ну здравствуй»; «скажи» , «о м удрый столб!» ). Дефо якобы рассказыва ет столбу, что он видит («гляжу на мир…дивлюсь…мне явственно видны») и что он думает. А думает он о том , что люди, которых ставят у п озорного столба, вовсе не так подлы, как те, которые «од ной рукой сидели и закон писали, другой же руки первым жали» . Дефо перечисляет всех тех, кого , по его мнению, над о бы поставить к позорному столбу . В этом списке первым номером идет Сачеверелл – тот сам ый Генри Сачеверелл, который писал сочинения против диссидентов. Дефо ир онически называет его «главой крестовых всех походов» (вызывая в читателе ассоциации с настоящими крестовыми похода ми) . В этот же список попадают: безымя нный, но, вероятно, небезызвестный современникам «вице-канцлер мудрый»; трусливые вояки – «генералы» и «ка питаны»; высокопоставленные воры, спекулянты; парламентеры ; продажные судьи («забывшая свой долг Фемида»); юристы и многие д ругие . Дефо в этом памфлете, как и во всех прочих произведения х, использует средства художественной выразительности – метафоры («на гонять туман»), метонимии («рады улицы»), эпитеты («солнечный узор»), оксюм ороны («порочная истина»), афоризмы («закон давно сменил одежды» ; «честь уже едва жива» ) и т.п. Однако особенно ч асто он роняет едкие, ироничные фразы, строящиеся в основном на антитезе ( «ворует » – « гордимся им »; устроил войну - «за это честь, хвала ему»), оксюмороне («ворует честно») и алогизме («подделывать счета…на благо страны») : «Он рассудительно задумал, что разрешенье на войну совсем не г лупая затея. За это честь, хвала ему»; «Слава Англии пижонов достойна слав ой быть»; «Как прелестно, что Англии достойный сын все мысли так ворует че стно. Мы все гордимся очень им» ; «подд елывать счета способны они на благо всей страны» . Иногд а автор описывает комическую ситуацию: «н а сцене добле сти пусть песни тем воспоем…, кто на восьмидесяти лодках на двадцать две напасть готов» . В конце памфлета Дефо объясняет, почему он оказался у п озорного столба: «раскрыта автором вся правда о тех, кто вправду согреши л. За это столб – его награда» . Однако « тех, кто горд быть Ч еловеко м» , позорный столб не опозорит. Даниэль Дефо в памфлетах мастерски высказывает сво и мировоз зрения и высмеивает мнения своих политических противников. Те мы, затронутые в его памфлетах, остаются актуальными до сих пор, афоризмы – запоминаются, а над некоторыми строками хочется до лго смеяться. Список литературы 1. Daniel Defoe. The Shortest Way with the Dissenters // http://www.reformedreader.org/shortestway.htm 2. «Введение в мировую журналистику. От Античности до ко нца XVIII века: Хрестоматия». Составитель Г. В. Пруцков. 3. «Школьный сектор» http://school-sector.relarn.ru/web-dart/42_kruzo/defo.htm 4. Форум Беларусского Игрового Сообщества http://forum.gameplanet.by/index.php?showtopic=78689&mode=threaded
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Толпы европейцев бродят по Европе и задают друг другу единственный вопрос:
- Вы в следующем году выходите?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Пессимизм Шопенгауэра и мировоззрение Дефо", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru