Реферат: Основные теории познания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Основные теории познания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

15 Основн ые теории п ознания ПЛАН 1. «Платонические» теории познания. 2. Имманентистские теории. 3. Трансцендентализм. 4. Литература. 1 . «Плато нические» теории познания . К ним относятся доктрины, утверждающие, что знание образует особый идеально-духовный мир, являющийся трансцендентным (от л ат. transcen dent — выходящий за пределы) относительно индивидуального сознания. Этот объективно существующий мир знания является субстанциаль ной (пор ождающей) основой любых конкретных продуктов человечес кой познавател ьной деятельности, хотя, в свою очередь, способен об наруживать себя и даж е, по мнению ряда мыслителей, прирастать только за счет творческих актов индивидуального сознания. Гносеологическая доктрина классического платонизма вытекает из знаме нитого символа платоновской пещеры, противополагая мир чувственных те ней, в который погружено обыденное сознание, умо постигаемому солнечном у миру идей, образующему идеальную онто логическую основу бытия вечно т екучего телесного мира и являюще муся истинной целью познавательных ус тремлений земного человека. Мир знания — это вечный, неизменный и совер шенный мир истины, блага и красоты, к которому, по Платону, душа человека с пособна не посредственно приобщиться лишь после физи ческой смерти, изба вившись от телесных оков, препя тствовавших духовному созерцанию этого идеального бытия. Но мир идей мо жет открыться душе и при жизни за счет искусства рассуждения и развитого дара умозрения, по могающих развеять магию чувственно-телесного образа мира. «Когда же кто-нибудь делает попытку рассуждать, — пишет великий гр ечес кий философ, — он, минуя ощущения, посредством одного лишь ра зума, у стремляется к сущности любого предмета (т.е. к его идее или, точнее, к его ид еальному прототипу. — Прим. авт.), пока при помощи самого мышления не пост игнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемо го...». При всей, казалось бы, фантастичности и мифологичности плато новских ид ей, столь непривычных для современного сознания, они имеют весьма серьез ные гносеологические основания для своего су ществования. Во-первых, любое практическое действие человека, а как сейчас выясняется , и многие действия животных подразумевают наличие идеального плана дей ствий. Излюбленный образ самого Платона — горшечник, который на основан ии идеи горшка в своей голове спо собен вылепить из глины множество реал ьных горшков, сообразуясь с их идеальным прототипом. Логично предположи ть вслед за Плато ном, что и множество природных объектов одного и того же рода должно иметь единую сверхпространственную и сверхвременную идеа льную основу для своего существования, обеспечивающую единство их свой ств, несводимое к свойствам составных частей, и ос тающуюся неизменной в случае гибели или распада единичных пред ставителей этого множества. Вв одя свою теорию онтологически су щего мира идей, Платон по-своему отвеча ет на вопросы о связи материальных и идеальных начал бытия и о причинах у дивительной гармонии природы. Во-вторых, общие понятия (числа, цвета, формы), а тем более фи лософские кате гории типа времени, сущности или закона не выводи мы напрямую ни из каког о внешнего опьпа и социального научения. Напротив, они сами только и дела ют возможным наш чувственный опьп и процесс социализации. Так, для того ч тобы умозаключить о качественном сходстве (или несходстве), количествен ном равенстве (или неравенстве) вещей, данных нам в чувственном опыте, нео бхо димо предварительно уже обладать общей идеей сходства и равенства. Платон в этой связи замечает следующее: «Прежде чем начать видеть, слыша ть и вообще чувствовать, мы должны были каким-то образом узнать о равном самом по себе — что это такое, раз нам предстояло co относить с ним равенства, постигаемые чувствами...» . Такие априор ные формы о пыт а, как их назовет последующая традиция, Платон и1 выносит в мир вечных и неизменных идей. В-третьих, знание имеет удивительное свойство, раз возникнув, приобретат ь как бы собственную жизнь и логику развития, независи мые от воли и желан ия людей. Напр имер, натуральный ряд чисел был известен еще в античности, а различные его закономерности ма тема тики продолжали открывать спустя столетия и даже тысячелетия. За к оны классической ньютоновской механики подвергаются уточне нию и мате матической переформулировке по сию пору. Открытия в науке много раз сове ршались одновременно в разных уголках земно го шара учеными, не знавшим и о существовании друг друга Воисти ну мир знания является каким-то особ ым миром («третьим миром» — в терминологии К. Поппера, наряду с миром физи ческих процессов и миром психических состояний), словно призывающим под свои зна мена познающего индивида и повелевающего, что, как и в какой п о следовательности им должно быт ь познано. В-четвертых, многие видные ученые и художники искренне верят, что научны е открытия и художественные произведения не выдумыва ются и не изобрета ются ими, а как бы уже существуют в особом «про странстве мысли» или «ланд шафте смысла». Посредством их творчес ких усилий они лишь раскрываются для подлунного мира. По его собственному свидетельству, которому у нас нет оснований не довер ять, Моцарт мог слышать сразу и целиком все музыкальное произ ведение, ка к бы сверхвременно и сверхфизически переживая его идею (или эйдос). ПА Фло ренский был способен видеть сразу весь матема тический ряд Фурье. По сви детельств у химика Кекуле, открывшего бен зольное кольцо, оно приснилось ему ночью в образе змеи, кусаю щей свой хвост. Точно также многие большие поэты убеждены, что ничего не с очиняют от себя и что идея создаваемого им и стихотворения уже как бы существует в каком-то особом прост ранстве, а их творческое дело — дать ей сквозь себя объективно сказатьс я, как бы позволить органично «истечь» в мир в соответствующих земных сл овах, ритмах и рифмах. СА Есенин именовал себя «божьей дудкой»; М.И. Цветае ва подчерки вала, что вынашивает стихотворение какживого ребенка; У. Бле йк гово рил, что лишь записывает то, что посылается ему свыше. Все вышеприведенные факты объясняют удивительную живучесть платониче ского подхода к сущности знания в науке и философии. Так, знание может трактоваться как сфера божес твенного бытия и божест венного слова — как Царство Христа-Логоса — в р амках различных ва риантов христианской гносеологии. В этом случае мир истинного боже ственного знания выступает и в роли онтологической осно вы существования мира материальных вещей (вспомните знаменитое нача ло Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово...»), и как источник ра зумности ин дивидуальной человеческой души (тезис о человеке как об разе Божием), и ка к цель познавательных стремлений человека и всего человечества в целом ( обретение Живой Истины Христа в Царствии Не бесном), и, наконец, как услов ие гносеологического согласования мира вещей и мира идей, когда мы имеем дело с обыденным, научным или техническим знанием. Кроме христианских существует довольно большое разнообразие пантеист ических платонических подходов к знанию в духе «филосо фии тождества» Ш еллинга или гегелевского панлогизма, когда Бог, рассматриваемый как иде альное естество мира или как абсолютная логическая идея, исторически ра скрывает свою сущность в актах че ловеческого познания и творчества и в нем же достигает полноты сво его самопознания и самоосуществления. Но платонизм не есть только достояние философского умозре ния. Взгляд н а знание и на бытие фундаментальных идей как на осо бую реальность разде ляли и разделяют крупнейшие ученые из разных научных областей знания. Пл атониками были математик, основопо ложник теории множ еств Г Кантор, логики . Фреге, физик В. Гёйзен берг, биолог АА Любищев. Типично платоническими являются се годня теория «семантической вселенной» В.В. Налимова, разного рода гипот езы информационных и психических полей во Вселенной. В некотором роде пл атонизм не менее популярен среди ученых, осо бенно математиков, чем реал истические теоретико-познавательные установки. Однако, как и у каждой гносеологической программы, у платони ческого под хода есть свои трудности. Во-первых, возникает вопрос о свободном и творч еском участии человека в осуществлении познава тельного процесса. Несл учайно в свое время НА Бердяев активно выступил против идеи С.Н. Булгаков а о предзаданности всех идей и зн аний в Божественном Уме и невозможности открытия и созидания! человеком чего-либо нового в окружающем мире. Во-втор ых, не очень понятно, как следует мыслить этот онтологически сущий мир знания тем, кто непосредственно к нему не причастен . Недаром столь ко споров всегда вызывал вопрос о том, что представляет собой платоновск ая идея — схематический образ, родовое общее понятие, живое существо, ка к она мыслилась Шеллингу и B.C. Соловьеву , или же она, согласно А.Ф. Лосеву, «есть максимально обобщенная умс т венная конструкция, картинно данная в виде непосредственно-инту итив ной целостности». В-третьих, вечным камнем преткновения для платонизма я вляется вопрос о механизмах связи идеального бытия идей с их частными зе мными обнаружениями, будь то множество ма териальных вещей или же множе ство их идеальных вариаций в голо вах людей. Еще Аристотель упрекнул Платона в том, что тот, гово ря о подражании и причастности вещей идеям, не удосужился конкретно объя снить, что под этим следует понимать. Словом, вопросов и здесь возникает не меньше, чем дается отве тов, что зас тавляло философскую мысль искать такое понимание сущности знания, где с нимались бы недостатки гносеологического реализма (идея отражения мир а) и платонизма (идея трансцендент ной природы знания). 2 . Имманентистские теории . Имманентистские ( отлат. immane ns — свойственный, присущий) до ктрины утв ерждают, что знание является внутренне (имманентно) присущим сознанию че ловека во всей своей истинной полноте или же, на против, во всей своей суб ъективной ненадежности, даже иллюзорности. Познавательная деятельност ь человека имеет дело не с противостоя щими ей миром вещей или миром идей , а с реальностью, составляю щей сущность ее собственно го быт ия. Реальной гносеологической ос новой имма нентистской парадигмы является тот факт, что любые вещи и любые виды опы та всегда даны нам сквозь призму нашего со знания. Из этого факта, однако, могут бьпь сделаны различные гно сеологические выводы. Имманентный субъективизм. Данна я позиция, которую иногда бо лее привычно обозначают термином «субъекти вный идеализм», в наи более ярком виде представлена Дж. Беркли. По его мне нию, всё, что мы можем воспринимать во внешнем опыте, — это содержание наш е го собственного сознания. У нас нет доступа к вещам помимо наших субъективных идей, а, стало быт ь, и какой- либо действительности, не зависимой от нашего сознания, попросту не сущ ествует. «В том, — пи шет Дж. Беркли, — что все, что я вижу, слышу и осязаю, су ществует, т.е. вое принимается мной, я также мало сомневаюсь, как и в собств енном бытии. Но я не усматриваю, как может свидетельство ощущений слу жит ь доказательством существования чего-либо, что не воспринима ется в ощу щении». Правда, божественное бытие, предшествующее индивидуальному соз нанию и его идеям, Беркли все же вынужден признать, иначе картина мира при обретает чудовищный эгоцентриче ский характер: все, что только ни есть в бытии, — это только комплек сы моих индивидуальных ощущений, включая жи знь других людей, их переживания, факты биографии и т.д. В принципе, как пок азал Б. Рас сел, внимательно анализировавший позицию такого крайнего со лип сизма отлат. solus — единственный, ipse — сам), логически опроверг нуть ее п рактически невозможно — в силу точности исходной посылки о первичност и бытия сознания по отношению к любому иному виду бы тия. Другое дело, что следствия из нее получаются совершенно непри емлемые в жизненно-челове ческом отношении. Более разумной представляется поэтому иная попытка о ттолкнуться от факта фунда ментальности бытия индивидуального сознан ия. В противовес солипсизму направлен на то, чтобы не познаваемое бытие сузи ть до размеров индивидуального сознания, а, напротив, сознание расширить до размеров всего познава емого бытия. К нему, с известными оговорками, м огут быть отнесены взгляды таких мыслителей, как В. Шуппе, И. Ремке, Дж. С. Ми лль, Р. Авенариус. Утверждая, что противопоставление субъективного объ е ктивному в знании является ошибочным, представители имманентно го объе ктивизма постулируют, во-первых, наличие некоторого вполне объективног о содержания в индивидуальном познающем сознании; во-вторых, рассматрив ают весь позн авательный процесс как осознава ние потенциальных содержаний сознания. Отсюда знамениты й тезис имманентов, восходящий к Дж. С. Миллю, что объективно существо вать и, соответственно, выступать в р о ли возможного объекта познава т ельного акта — значит быть «потенциально воспринимаемым». Чтобы избежать упреков в солипсизме, ряд представителей им манентного о бъективизма (например, В. Шуппе) вынуждены были вводить представление о « всеобщем сознании», к которому причаст но индивидуальное сознание и которое служит для последнего ис точником объективного познавательного содержания (логического, мат ематического, этического): «В том, что всякий находит в себе... некоторые ст ороны могут принадлежать сознанию вообще, которое, индивид также находи т только в себе, а другие стороны получают... свой особый вид и окраску из ин дивидуальности и принадлежат к ее сфере». Как убедительно показал в свое время С.Л. Франк в работе «Предмет знания», на позиции последовательного имманентного объективизма удержаться невозможно, и его последователи неиз бежно, рано или поздно склоняю тся или к солипсизму , или кимма нентизму платонического толка, как это в идно в случае с Шуппе, ибо его «сознание вообще» вполне может трактовать ся как Божест венное сознание. Платонический имманентизм. Эта позиция, которая также может быть назван а идеал-реалистическим имманентизмом, исходит из то го, что в недрах само го человеческого сознания заключен весь уни версум возможных знаний о м ире и о самом себе. Лишь обратив по знающий взор на тайники собственного д уха, человек может открыть важнейшие истины бытия. Здесь познание оказыв ается, в сущности, тождественным самопознанию; погружение в свои имманен тные глу бины — трансцендированию в мир объективного знания; направлен ность на истину внешнего предмета — припоминанию (анемнезису, говоря я зыком Платона) уже имеющейся в сознании идеи этого пред мета . Отсюда и термин — «платонический». Любопы тно, что этот вид имманентизма оказывается наиболее распространенным в мировой философии. Так, в индийской веданте целью бытия человека призна ется проявление своего потенциального богоподобия через актуали заци ю внутреннего атмана (всезнающего «зерна духа»), тождествен ного трансц ендентному Абсолюту — брахману. Христианский вариант платонического имманентизма представлен Августином, для которо- го целью человеческого бытия и познания является деятельное прояв лени е божественной искры всезнания, таящейся в недрах нашего су щества Позн авая внешний предмет, мы на самом деле обнаруживаем его идею, уже как бы пр едзаданно существующую в глубинах собст венного духа Отсюда и гносеоло гический призыв Августина, кото рый будет потом так последовательно раз вит, например, в монадоло гии Лейбница: «...вне себя не выходи, а сосредоточь ся в самом себе, ибо истина живет во внутреннем человеке... Поэтому стремис ь туда, откуда возжигается самый свет разума». Подобная позиция получила свое интересное и глубокое развитие в русско й религиозной философии, в частности у B.C. Соловьева, С.Л. Франка, Н.О. Лосског о, ПА Флоренского и ряда других русских мыслителей. Будучи органической частью метафизики всеединства, она отождествляет истинное знание и ист и нное быт ие, но разводит актуаль но данное человеку в реальных актах его сознания и потенци ально в нем им еющееся. Цель человеческого существования — деятель но проявить свое п отенциальное всезнание, осознать свое жизненное единство со всем миров ым сущим и, самое главное, свою ответствен ность за его эволюцию. «Мы, — пи шет С.Л. Франк, — есмы само аб солютное бытие, но лишь в потенциальной, непр оясненной форме. Поэтому всякое расширение нашего знания есть лишь само проясне ние в нас, возвышение до чистой, актуализированной сверхвременн о сти, самого абсолютного бытия... Своеобразие такого живого знания в том и состоит, что в нем уничтожается противоположность между предметом и зн анием о нем: знать что-либо в этом смыс ле и значит не что иное, как быт ь тем, что знаешь, или жить его собствен ной жиз нью». В этом плане зло, по мысли русских философов, оказывается то ждественным неведению и эгоистическому разобщению с окружа ющим миром. Актуальность такого сопряжения онтологии, гносеологии и акси ологии ст ановится особенно заметной в современном культурном контексте глобального экологического и духовного кризиса. Вместе cj тем у позиции платонического имманентизма есть (и ли по кра йней мере был вплоть до последнего времени один серьезный недоста ток — он сопряж ен с элементами мистик и, т.е. с идеей связи всего со всем в мире и с утверждением особо й р оли интуитивного схватывания истины. В силу этого он вызывает насторо женное отношение филосо фов и ученых, придерживающихся традиционно го рационалистичес кого мировоззрения. Зато позиц ия трансцендентализма, близкая по своим исходным установкам ко втор ому вари анту имманентизма, яв ляется подчеркнуто рационал истической теоретико-познавательной доктриной, до сих пор имеющей в с воих рядах многочисленных сторон ников. 3. Трансцендентализм . Трансцендентализм — гносеологиче ская установка, рассматривающая знание как продукт активной констр уктивной деятельности челове чес кого сознания и направленная на выявление все общих и конститутив ных — трансцендентальных — условий любого возмож ного опыта. Ины ми словами, задача исследования познания состоит з десь не в обращении к объекту познания и не к знанию как таковому — не важ но, имманентному или трансцендентному, — а к исследованию инва риантны х, т.е. одинаковых для всех людей, структур субъективнос ти благодаря которым они одинаково продуцируют и понимают знание. На конструктивный характер человеческой субъективнос ти и воз можность ее априорного самопознания, не прибегая к реалистичес ким и платоническим (особенно теистическим) допущениям, первым обратил с вое пристальное внимание И. Кант. Для него все «го, что ра зум всецело созд ает из самого себя, не может бьпь скрыто, а обнару живается самим разумом, как только найден общий принцип того, что им создано. Полное единство так ого рода знаний, а именно зна ний исключительно из чистых понятий, делает эту безусловную пол ноту не только возможной, но и необходимой». Но И. Кан т, в отли чие от подавляющего боль шинства своих последователей в ХГХ и XX вв., учитывал, что сознание че ловека отнюдь не абсолютно сво бодно в своей конструктивной деятельности, но детерминировано из вне, объектн о-аффицировано как со стороны вещей и процессов внеш него окружения, так и со стороны других свободных «Я». Впоследст вии этот реалистический ко мпонент кантовской теории познания подвергается решительной ревизии в неокантианстве, сконцентриро вавшемся на конструктивной деятельност и теоретического разума в естественных и гуманитарных науках, а также в феноменологии, на ко торой, в силу ее исключительного влияния на теорети ко-познаватель ную мысль ХХ в., необходимо остановиться подробне е. Рождение феноменологии связано с именем немецкого философа Э. Гуссерля. Его самым сокровенным философским стремлением (вплоть до последних раб от) являлось создание строго объективной и рациональной философской на уки о сознании, которая бы: а) базировалась на детально разработанном феноменологическом метод е, адекватном бытию самого сознания; б) преодолевала натуралистические, психологические и метафизи ческие недостатки предыдущей европейской философии во взглядах на сознание и, соответственно, на природу ч еловеческого знания; в) на основе полученных результатов выступала в качестве твердо го апр иорного основания всего возможного универсума человеческих знаний. Все произведения германского мыслителя изобилуют программ но-методол огическими пассажами, хотя сущность и цель феномено логического подход а к сознанию и знанию явственно присутствуют уже в «Философии как строго й науке»: «Исследование должно бьпь направлено на научное' познание сущн ости сознания, на то, что "есть" сознание во всех своих различных образован иях, само по свое му существу, и вто же время на то, что оно "означает", равно к ак и на различные способы, какими оно сообразно с сущностью этих образо в аний... мыслит "предметное" и "выявляет" его как "значимо", "дей ствительно" сущ ествующее»'. Методологическими средствами выяв ления таких устойчивых смысловых предметностеи и актов сознания служат, по Гуссерлю, во-первых, процедура «феноменологической ре дукции», т.е. заключение в скобки мета физических предпосылок о су ществовании природного мира и вообще каког о-либо бытия за преде лами сознания; во-вторых, акты эйдетической рациона льной интуиции, посредством которых в «очищенном зеркале» сознания со в ершенно непосредственно усматриваются его конститутивные иде ально-а приорные сущности (базовые доопытные смыслы); в-третьих, выражение усмотренных таким образом сущностей н а строгом фено менологическом языке, позволяющем имманентно осуществи ть ин терсубъективную проверку и коррекц ию результат ов, полученных чу жим сознанием. Феноменологическая програм ма оказала огромное влиян ие на формирование различных направлений западно й и отечественной философии, в частности на таких разнородных мыслителе й, как ГГ. Шпет и А.Ф. Лосев, М. Хайдегтер и Х.Г Гадамер, М. Шелер и М. Мерло-Понти. Несомненно воздействие феноменологии на пси хологию (в частности, под е е вли янием сложилась гештальтпсихоло гия), лингвистику и социальную теорию. Весьма эвристичными ок а зались также язык и методы феноменологии при изучении восточной практ ики йоги и восточной ментальное в целом. Она до сих пор имеет влиятельных сторонников, а Гуссерль остаетс я одним из самых цитируемых мыслителей XX в. Однако феноменологической программе присущ целый ряд серь езных недос татков. Отчасти мы уже указывали на них в онтологичес ком разделе учебни ка. Главнейший из них — угроза субъективистско го солипсизма, ведь для ф еноменолога (несмотря на его радикальный антипсихологизм) нет другого п редмета исследования, кроме бытия его собственного сознания. В этом смыс ле позиция Гуссерля неизбеж но сближается с имманентизмом в двух его пе рвых разновидностях, причем даже скорее в варианте субъективного имман ентизма, неда ром Гуссерль именует свою позицию «солипсистской эгологи ей». Зна менательно, что еще С.Л. Франк в «Предмете знания», подвергнув об с тоятельной критике философию имманентов, показал, что именно с ней все б ольше сближается гуссерлевская феноменология3. Далее вы яснилось, что с ознание совсем не прозрачно для рациональной инту иции, как думалось Э. Г уссерлю. Она сама, вопреки претензиям на аб солютную непосредственность , сплошь и рядом оборачивается оправданием сугубо рациональных предрас судков и метафизических идеологем философа. Недаром сам немецкий мысли тель, осознавая слабость своей позиции, в конце жизни ср авнивал работу феномено лога с творчеством художника. На конец, поскольку феноменологиче ские результаты изложены в форме логически связного и пр етендую щего на доказательность философского текста, то с неизбежность ю возникает культурно-смысловое влияние национального языка на ха ракт ер полученных результатов, подрывая тезис об абсолютной объ ективности и строгости феноменологического подхода. Последующие попытки избавить феноменологию от недостатков гуссерлевс кого рационализма (субъективный идеализм, игнорирова ние дорефлексивн ых структур сознания, влияния языка и культуры на познавательный процес с) привели к существенной смене акцен тов1 в феноменологических исследо ваниях, а также сращиванию их с другими теоретико-познавательными напра влениями. Вышеприведенная классификация, конечно, не является исчер пывающей. Из нее выпал ряд важных философских подходов к позна нию, заслуживающих са мостоятельного анализа (структурализм, герменевтика, психоанализ и т.д.). Однако в решении вопросов о сущ ности и происхожде нии человеческого знания представители этих на правлений все равно вын уждены будут занять одну из рассмотренных общегносеологических позици й. Поэтому мы закончим на этом обзор основных теоретико-познавательных д октрин и обратимся к совре менной гносеологической ситуации. Литература. 1. Алексеев П.В., Панин АВ. Тео рия познания и диалектика. М., 1991. 2. ИвановА.В. Сознание и мышление. М., 1994. 3. Марголис Дж. Личность и сознание. М ., 4. Фоллмер Г. Э волюционная теория познания. М., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После занятий по истории выяснилось, что в нашем классе не все одинаково относятся к Суворову. Так, Наталья Пуля его терпеть не может, а вот Серёга Штык его просто обожает.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Основные теории познания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru