Реферат: О философских результатах - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

О философских результатах

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

О философских результатах. Николай Петров Что больше всей Вселенной, выше Неба? Что дальше черных Космоса глубин и шире Тьмы вещей? Быстрее Света стрел, Но тоньше их теней? Та мера, меньше нет которой тела, Нельзя ее ни взять, ни разделить, Объемлющая все и недоступная другим Невидимая нить Сознанья... Введение Пребывая среди вещей и людей мы используем сам ые различные варианты подходов к ним: изучаем, контактируем, преобразуем , изменяем самих себя (при этом и для этого) и т.д. В связи с этим имеет смысл для начала рассмотреть сам первичный феномен «подхода к предмету» (имея ввиду под предметом все, к чему мы можем «подхо дить»). Выражение «подход к предмету» содержит в себе при первом приближении дв а главных объекта: сам предмет и того, кто к нему «подходит». Соответствен но этим двум объектам в «подходе» может быть сделан акцент или на то, к чем у подходят, или на то, кто подходит. Можно устранить или изменить (заменить ) предмет, можно - «подходящего» к нему; устранить же сам «подход» не предс тавляется возможным; человек обречен на контакт с миром и «предметами». В этой же неустранимости таится двойственность всяких «подходов». Будучи обреченными «подходить к предмету», мы стараемся получить от это го подхода результат, и, при удачном стечении обстоятельств, результат в большинстве случаев оправдывает в наших глазах неизбежный подвиг конт акта с предметом. «Научные» результаты позволяют овладевать вещами и по лучать осязаемые материальные эффекты нашей деятельности; «душевные»( антропные) результаты, несмотря на их меньшую устойчивость, также безого ворочно осязаемы и вожделенны нами, мы вполне серьезно рассматриваем в к ачестве таковых достижение внутреннего спокойствия, позитивного переж ивания, морального и телесного удовлетворения, и т.д. Два вида этих резуль татов отражают двойственность подхода к предметам. Здесь первый (научны й) вид относится к результатам , порождаемым изменением предмета, второй ( антропный) - к результатам, порождаемым изменением того, кто имеет дело с п редметом. Философская же деятельность сама по себе часто рассматривается как сво его рода недоразумение, а именно: или как антропная деятельность, с неуме стными претензиями на объективность, а на деле пытающаяся скрыть тайные пороки мыслителя, или как научная деятельность, со столь же неуместными притязаниями на личный и уникальный характер творчества, вызванными не умением философов взвешено устанавливать объективную истину. Потому с ледует выяснить, является ли философская деятельность разновидностью научного (тогда это философская наука), или антропного (тогда это философ ическое восприятие мира) подходов, или она есть самостоятельный тип резу льтативности. Тут мы имеем шанс установить-таки, над чем же и во имя чего р аботает мыслитель, и, далее, какова специфика философского знания - в его п олучении и использовании. О двух подходах. Для научного подхода характерно получение и и зучение опытного (экспериментально полученного) материала, добытого в х оде практических действий, всегда воспроизводимого и независимого от и зучающего сам материал. Требование «забыть себя», исключить все субъект ивное, всегда быть беспристрастным - эти нормы научного подхода, вполне о правдавшие себя, выработали в науке своеобразную «человекобоязнь», то е сть боязнь допустить влияние субъективного в чисто объективном рассмо трении предмета. По ходу развития всех позитивных наук человек выявляет все большую несхожесть изучаемого с изучающим, и, как следствие, устанав ливает все большее число связей между ними, позволяющее овладевать позн аваемыми объектами, управлять ими и использовать их. И сам человек вмест е с неохотно принимаемой наукой «субъективностью» есть просто объект б еспристрастного изучения. Антропный подход представляет собой также устоявшийся вариант, но иног о подхода к предмету, при котором имеет значение лишь состояние, возника ющее при этом у человека. Собственно говоря, при антропном подходе интер ес представляет исключительно личность, состояние ее субъективности. С аму же научность антропный подход рассматривает как некий настрой, увле ченность, частное состояние духа. Если в научном подходе имеет место «че ловекобоязнь», то в антропном - «предметобоязнь», ибо тут всегда чувству ется опасность подмены «живых чувств» на «бездушную материю». Поэт, худо жник, писатель всегда беседуют со своей душой, сохраняя интимность, субъ ективность и иррациональность такого диалога, даже в тех случаях, когда он выставляется на публичное обозрение (издания, выставки и т.п.). Тут не тр ебуется доказательности, опытной повторяемости и объективности, а треб уется откровение, аффектация и способность к переживанию. Следует более подробно остановиться на и различии научного и антропног о подходов, состоящего в различных «системах отсчета» всего существующ его. У научного подхода - это внешняя объективная изотропная и изоморфна я «тьма вещей», организованная по единому и обязательному порядку. У ант ропного подхода система отсчета может быть обозначена как: «Я сам, а оста льное - вторично» . Соответственно и результаты «подходов к предметам», как и события вообщ е, будут характеризоваться в обоих случаях несводимо различно. Для научного подхода результатами являются факты, а их известные призна ки таковы: Общезначимость и общедоступность. Объективность, воспроизводимость и опытная проверяемость. Принципиальная независимость от места и времени. Обязательность и непреодолимость Среды факта - то есть общего порядка ве щей. В отношении противного подхода - рассмотрение личности как объекта и ее субъективных состояний как состояний нервной системы. Для антропного подхода результатами являются состояниями, и их признак и вполне известны: Уникальность, неповторимость и необратимость (даже при понимаемости и п олной сопереживаемости) для другой личности . Субъективность и замкнутая целостность. Хотя часто по последствиям и оч евидными другим, но невоспроизводимость, недоступность объективной пр оверке (субъективные чувства - страх, горе, радость и т.д.). Лишь здесь-и-теперь значимость, сиюминутный характер события. Спонтанность, зависимость (возможно неполная) от воли, а также других вну тренних состояний личности. В отношении противного подхода - рассмотрение «фактов» или как следстви й Я - у одержимых, или как чуждых и абсурдных-внешних как у «умного интелли гента» с экзистенциальным складом ума. Заметим, что друг друга оба подхода рассматривают как «досадное недораз умение», досадность которого состоит в том, что при рассмотрении друг др уга оба они приходят к парадоксам, а недоразумение возникает потому, что что события в каждом из подходов оказываются почти несуществующими в др угом. Известно, например, что для научного подхода не существует никаких «теперь»; все точки оси времени равноправны и одинаковы; для антропного же подхода, наоборот, без воспринимающего не существует никакого прошло го или будущего (ибо о нем может сказать лишь воспринимающий) и т.д. - числу э тих «недоразумений» нет конца. Конечно, на практике человек, будучи и телом и духом, не может воспользова ться исключительно одним из подходов, но состояние взаимной их «невменя емости» столь же обычно, сколь обычна несоединимость, «неслиянность» ду ха с материей. Несмотря на устоявшийся в практике бытия и познания характер упомянуты х подходов, им обоим присущи следующие органические недостатки: Культ результата и игнорирование самостоятельной ценности пути к резу льтату. Объективная невозможность преодолеть существенное влияние противопо ложного подхода. Так, «объективный мир», познаваемый вроде бы все более г лубоко с помощью научного подхода, сам меняется в ходе и вследствие позн ания; состояния личности невозможно полноценно изучать и синтезироват ь без учета материального мира. Указанные органические недостатки ставят под сомнение полноту вариант ов подхода к предмету в их научном и антропном варианте. Однако, чтобы исч епать картину традиционных подходов, остановимся на их различных ипост асях. Для развития научного подхода характерно последовательное нарастание универсальности изучаемой «тьмы вещей». Выделяются три ипостаси этого подхода: «Протонаучная» опытно-действенная, или проще говоря, биологическая жиз нь рядового обывателя, которая по всем перечисленным выше критериям дол жна быть отнесена к научному подходу. Характеризуется презумцией все бо лее полного самоудовлетворения как стандартного элемента Среды, в ходе которого исследуются свойства окружающей эмпирической жизни. Конкретно-научная, когда опыт переносится за пределы личной жизни и прои сходит изучение законов развития тех или иных классов объектов (совокуп ность позитивных наук). Спекулятивно-научная, когда открываются и изучаются универсальные зак оны существования материи (единая теория поля, междисциплинарные и мето долгические исследования, собственно «философская наука» и т.п.) Развитие антропного подхода предполагает последовательно нарастающу ю глобализацию Я, вывзванную поистине истерическим возмущением против своего непреодолимого одиночества. Это такие ипостаси: Психическая, когда личность живет исключительно наедине со своими собс твенными переживаниями; тут ничего нельзя найти, кроме самого Я, к которо му относятся и все внешние ей события, хотя иногда еще не понятые им, но яв ляющиеся по существу следствиями самого Я. Этическая, при которой мы вид им уже полнокровный осознанный диалог Я с другим Я - как в лице другой личн ости в виде сопереживания ей в самом широком смысле, так и в лице общества (государства, нации, расы), наделяемого при этом ли чностными ч ертами, способного якобы к отклику на призывы индивидуального Я; обществ о же при этом зачастую воспринимается даже как разумный объект (типичное поведение политиков и других «благодетелей народов»). Религиозно-мистическая, где уже весь мир, или ч аще нечто надмировое (и всегда более сильное, чем материя) превращается в Я, в личность (обязательно более тропную индивидуальному Я, чем «бездушн ая материя»), а внешний мир становится лишь промежуточным звеном, связью этих двух Я. Остается напомнить, что само существование дв ух подходов к предмету является не исторической случайностью, а вызвано к жизни неслиянностью и нераздельностью материи и духа, которые, существ уя вместе и друг в друге в тоже время друг к другу не сводятся, не редуциру ются, и друг в друге не измеряются и просто не существуют друг для друга в их системах отсчета. Так, сознание, не имеющее веса, размеров и иных матери альных атрибутов, не существует в материальном смысле; материальные пре дметы, сами по себе не способные к осознанию и переживанию не могут поэто му преодолеть пространственно-временных ограничений и реальная матери я исчезает для сознания со временем (пространством) навсегда (или не прих одит никогда). Противоречие между всеобщим характером содержания сознания (осознающи м весь мир) и единичной формой его существования (нам достоверно известн ы лишь личностные сознания) является зеркальным отражением противореч ия между единичным характером содержанием вещей (каждая вещь единствен на) и всеобщей формой их существования (все вещи вечно и везде превращают ся друг в друга и состоят из друг из друга). О философском объекте Сколько, однако, ни говорить о несовместимости результатов, получаемых с применением двух разных подходов, нельзя отвл ечься о того, что все они (результаты) есть явления одного общего мира, да и называем мы их одним и тем же словом. Стало быть, неплохо будет уточнить, ч то роднит материальный факт (результат в научном подходе) с внутренним с остоянием (результат в антропном подходе) и в каком смысле оба они есть ре зультаты? Существует ли такая зона, в которой манипуляции с внешними пре дметами давали бы антропные результаты, а манипуляции с субъективным - п риводили бы к научным результатам? Ясно, что все люди сталкиваются с тако й зоной в своей жизни, однако, по привычке, стараются сводить и рассматрив ать ее исключительно по алгоритму одного из двух вышеописанных подходо в. Признанию наличия этой зоны препятствует специфическая ригидность, « омертвелость» взрослого сознания и взрослого бытия; в этом смысле дети н амного легче воспринимают эту зону и легко комбинируют оба типа результ атов подхода к предмету. Основанием для усмотрения существования единой зоны объективного и су бъективного является существование личности как единого целого тела и сознания, одновременное и однопространственное существование личност и в виде как фактов ее физического существования, так и состояний ее внут реннего мира. Научиться воспринимать специфический философский объект - значит уже н аполовину получить философский результат. Так что займемся феноменоло гией философского объекта. Здесь уже недостаточно будет при «подходе к предмету» ограничится пред метом, к которому подходят, и самим подходящим; недостаточно будет прове сти и их внутреннюю классификацию. Как ни классифицируй предметы (по вид ам ли, по происхождению, даже по сущности) - философского «предмета» не пол учишь, точно также окажется бесполезной и классификация субъекта (подхо дящего) - по принадлежности ли к определенному психологическому или мент альному типу, к той или иной цивилизации или общественному слою - опять-та ки в восприятии его при этом философского предмета мы не обнаруживаем. В обоих случаях по-прежнему у нас будут факты или состояния. Казалось бы совершенно невозможно представить объект, который был бы ни «предметом», ни воспринимающим этот предмет, и, более того - объекта, котор ый сочетал бы в себе обе этих особенности. Однако, неумолимая логика указ ывает на наличие этих объектов, а как минимум один такой объект имеется в о всей своей определенности - личность. Справа - буря, Слева - солнце, Я - иду посередине. Зной пол-головы встревожил, А в другой - обледененье. Левый глаз следит за далью , Правый глаз считает встречных, Под одной ногой - пустыня, Под другой - землетрясенье. Однако, зная сей первый философский объект , нам следует отвлечься от его конкретности, коль скоро мы говорим о философских объектах вообще, и под умать о совокупности признаков всяких философских объектов (на примере такого как личность). Следует также отметить, что наглядность и представимость философского объекта не столь определенна, а структура по сложности на порядок выше, ч ем у традиционных объектов (предмета и наблюдателя), но зато сила воздейс твия, особенно в долговременном плане, у такого объекта несоизмеримо бол ьшая, стратегическое значение таких объектов в бытии не подвержено врем енным и/или пространственным ограничениям. В отличие от предмета и наблюдателя, бытие которых доказательств не треб ует, у философского объекта дело обстоит как бы наоборот: сила его велика, а вот существование неочевидно; впрочем, если вы в состоянии этот момент рассматривать как особенность объекта (а не доказательство его отсутст вия) то, можно сказать, что такой тип объектов как философский объект вами обнаружен. Для примера можно опять-таки сослаться на существование личн ости, наличие тела которой очевидно для всех, а индивидуальное сознание фактически обнаружимо только для нее самой, при этом, однако, никто из сто ронних наблюдателей не сомневается в наличии такого личностного созна ния. Среди важнейших признаков философского объекта (ФО) можно выделить след ующие: 1.Единство объективного и субъективного в ФО, выраженное я явлении синкс енозии (то есть неразрывно-совместное бытие чужеродного, или синдром «ма сла в воде» - неотделимо, но неслиянно) . Очень важно здесь понимание субъе ктивности объективного и ощущение объективности субъективного (неотде лимость осознания и существования): в силу самого факта контактирования «масла» и «воды» оба они вынуждены иметь дело с противоположной стороно й как с реальностью, хотя «де-юре» и не признавая ее. 2.Тесно связанные с предыдущим полнота, тотальность, абсолютность (сущно стность). Здесь реализуется принцип философской дополнительности (ПФД) п о отношению как к научному, так и антропному подходу. ФО всегда «больше по размеру», он не терпит дефицита понимания и/или существования. Место нау чных гипотез или антропного «вынесения за скобки» занимают логические выводы и глобальные осмысления. Так, например, если общество (как объект) д ля науки или человека всегда какое-то (гипотетически допускаются при это м также и совершенно неизвестные общества), то для философии есть только вообще общество (всегда одно в различных формах и всегда с некоей неизме нной «сущностью») - то же можно сказать и о всех прочих объектах. Псевдосходство ФО с объектами, изучаемыми научно и используемыми антро пно. Этот признак действительно часто приводит к недоразументию, ибо сло весно ФО те же самые, что в науке и личной жизни (правда, и те и другие вместе !). Называясь теми же словами, они имеют совершенно иную природу. Если, напр имер, «Земля» для физика - планета солнечной системы с некоторыми объект ивными параметрами, а для поэта «Земля» - возможно есть «хрупкое обитали ще душ», то ФО «Земля» есть феномен, всегда и постоянно бытующий в некотор ом пространстве-времени единой материально-духовной вселенной, в котор ой воспринимающий (нераздельно - вне себя и в своем сознании) Землю объект ивно воздействует тем самым на нее и на самого себя . Надпространственно-надвременной характер ФО. Действительно, в научном и антропном подходе все объекты должны браться внутри пространства и вр емени, и это обязательное условие. Иначе обстоит дело с ФО. Единство объек тивного и субъективного делает невозможным сугубо эмпирическое рассмо трение объектов. Беря жизнь Римской империи сейчас в своем сознании мы р ассматриваем ее как глобальный общественный объект вне нашего сознани я, и, таким образом (соединяя оба подхода), делаем его живым ФО. По сравнению же с философией и таким ее объектом как «Римская империя», история (научн ый подход), как известно, имеет дело с существующими сейчас памятниками и другими материальными следами цивилизации, занимаясь реконструкцией, а не живым наблюдением. Интересен здесь и тот момент, что исторического о бъекта не может быть без аналогичного («псевдосходного») ФО: для себя сам ого, внутренне, историк не может сначала иметь дело со следами, не увидев и х происхождения. В этом смысле о ФО можно говорить как о первичном (хотя дл я многих неявном), а о научном и антропном объектах - как о вторичных. В случ ае с историком из поля зрения последнего выпадает непосредственно-осоз нанное первичное усмотрение объекта (и это правильно, ибо иначе он не был бы ученым); выпадает, но не исчезает как основание . Об этом можно сказать и наче: целостное видение мира по определению всегда первично, а его «сорт ировка» всегда вторична. Тут открытвается огромное «поле философской д еятельности» по редукции (восстановлению) целостного восприятия мира м ыслителем. 5.Универсальный характер воз действия ФО. Будучи неотделимым от субъекта, ФО самим фактом возникновен ия существенно изменяет этого субъекта . Носитель философской информац ии одновременно становится и полигоном ее применения и дальнейшего про израстания. Влияние знаний на носителя знаний тут предельно велико. Изуч ающий китайский язык становится похожим на китайца (случай с ИК), хотя ник огда не бывал в этой стране. Восприятие мира влияет на воспринимающего т аким образом, что оно само становится друг им; становит ся возможным и действительным восприятие совершенно новых объектов. В с илу же универсальности ФО я предполагаю и потенциальное (а кое-где и акту альное), хотя и интимное влияние Разума на Вселенную (т.н. W-процесс). В значимости этого признака заключается суще ство философской веры. Специфика взаимодействия несли янного Загадочность и в то же время очевидность совме стного бытия «как-бы-несуществующих» друг для друга начал в человеке (те ло и дух) делает весьма примечательным характер их взаимодействия. Размы шляя на эту тему, я предложил бы тратить силы не на доказательство возмож ности упомянутого совместного бытия (в силу его очевидности), а на изучен ие этой феноменологии. Ясно, что дух, в отличие от любых материальных объектов способен на совер шенно спонтанные (непричинные с позиций Материи) действия; дух всегда сп особен изменить свою мотивацию (причем независимо от успешности действ ий). Такая безосновность роднит дух со Вселенной (в том смысле что у нее не т начала-причины). Далее. Дух обладает свойством навязывать и господствовать пускай над не большим, но все же вполне материальным объектом (тело) доставляя ему множ ество страданий. Тут и требование удовлетворять амбиции, и мощные целевы е импульсы (при неясности, как правило, самих целей) и жертвенность(пассио нарность) и т.п. «безумные» с позиций телесного существования элементы. С ам дух-организатор (источник), требующий жертв отнюдь не для себя (а для те ла), при этом остается невидимым и находится как бы «в тени». С другой стороны, дух сам, как известно, не может вырваться из «оков тела», которое отвечает духу тем же, организуя ему чувственные (то есть «собств енные», материальные лишь для данного духа) «подарки»: боль, страх, пережи вания и т.д. (для других организмов такие «чувства» недостоверны, а достов ерны только их собственные) . Материальные лишь для данного духа явления образуют особый класс объек тов. С одной стороны, они отличаются от простых состояний (радость, горе и т.д) наличием тактильных ощущений (при боли, эйфории и т.п.), то есть действую т как вполне материальные объекты, с другой стороны, источник действия о стается необнаружимым, явления такого рода не выдерживают испытания на общезначимость, независимость от места и времени протекания и другие пр изнаки научного подхода. На основании вышеописанных наблюдений мы вправе говорить о существова нии особой пограничной области между соприкасающимися несоединимыми с убстанциями тела и духа, области со своими специфическими законами, напо минающими законы квантовой физики и взаимодействия элементарных части ц. В этой области появляются «усеченные» материальные объекты, обнаружи вающие неустойчивый характер существования (то есть объекты, объективн ость которых различна для различных субъектов), а также «тяжелые состоян ия», имеющие психосоматическую природу, то есть особые антропные резуль таты, способные к опосредованной передаче в материальном пространстве- времени (обычные контакты индивидуальных духов в пространстве-времени посредством материальных предметов), а также и без посредства - гипноз, те лекинез и и пр., и к вызыванию соматических явлений у продуцирующего их су бъекта (ожоги при самогипнозе, стрессовые явления в организме и т.п.) . Взаимодействие «бесконечного ничто» (дух) с «конечным нечто» (материаль ное) можно сравнить также со взаимодействием двух- и трехмерного объекто в: мы воздействуем на двухмерный мир посредством сгибания, например плос кости в третьем измерении (лист бумаги с нарисованными «двумерными» объ ектами), но не можем вмешаться в игру самих двумерных объектов непосредс твенно, ибо у них нет «ширины», в связи с чем они совершенно исчезают для « трехмерка», факт взаимодействия однако остается. В ходе взаимодействия неслиянного рождаются, таким образом, различные о бъекты с комбинацией в них разных пропорциях «материального» и «духовн ого». Классифицируя объекты бытия по этому основанию, и с учетом специфи ки особого «пограничного мира» между духом и материей, можно усмотреть с ледующие типы: 1.Объекты самосознания - содержащиеся исключительно внутри индивидуаль ного духа и доступные только этому духу (невербальное самовосприятие); 2.Объекты сознания - также принадлежащие исключительно индивидуальному духу, но косвенно (по вторичным проявлениям) доступные другим духам, ибо я вляются обличенными в слова, речи, знаки и иные соообщения (коммуникации духов); 3.Объекты воли - явления индивидуального духа, вполне очевидные для други х (по проявлениям) и весьма весомые уже в материальной жизни, хотя еще и су бъективные; Объекты психики (в том числе сфера подсознания) - уже полностью объективн ые явления, но все еще исключительно внутри отдельной личности (настроен ия, состояния - то есть собственно антропные результаты); Объекты чувственные - также внутренние, но объективные состояния органи зма личности (боль, стресс и др.), уже совершенно ясные для других, но ими (др угими) так не ощущаемые (материальные лишь для данной личности); 6.Объекты внешней материи (обычный и для всех во многом одинаковый мир мат ериальных предметов их внешних связей). Модульное понимание философско го объекта Слово «объект» не очень-то подходит к тому, что мы назвали философским объектом; ведь в ФО от него не отделен субъект (а эт о отделение предполагается при введении понятия «объект») . Поэтому вста ет вполне закономерный вопрос о специфике и видах существования такого загадочного элемента Бытия как ФО. А поскольку правильно назвать - уже на половину познать, я хотел бы предложить для обозначения ФО уже зарекомен довавшее себя здесь понятие - модуль (см.ЦВА). Природа модулей такова, что они везде и нигде, кроме них, однако же, ничего нет, одновременно они и материальны и духовны: в экзистенции ведут себя к ак духи, в духовном существуют как «тяжелые элементы». Сейчас важно отметить, что модули имеют свойство поворачиваться к нам ра зными сторонами, обретать разные признаки в зависимости от близости сво его проявления соответственно к духу или материи. Поэтому обычно люди, и меющие дело с этими разными сторонами, считают их (стороны) изолированны ми объектами и удивляются как уже в ходе (но не обязательно вследствие! ) п ознания те меняются до неузнаваемости и ускользают от познающего. Все де ло же оказывается в том, что подлинный (и неизменный) объект познания не из учается, а изучаются лишь формы его проявления (и это, повторяю, вполне опр авдано для обыденных целей существования). Обладая же необходимой силой абстракции, мы в состоянии понять и увидеть модуль - неизменное во всех его изменчивых формах (или: единство неизменн ого и изменчивого). Изменчивые формы, или признаки модуля могут быть ментальными(идея, теори я, понятие, образ и т.д.) и экзистенциальными (материальный предмет, действ ие, энергия и т.д.). Такой, например, модуль, как «революция» вначале был идее й (даже вполне респектабельной, а в начале и вовсе астрономическим понят ием), затем превратился в метод сплочения социальных групп, далее эволюц ионировал до мощного материального явления (которым, заметим, никто не с мог воспользоваться как хотел бы - значит явление было самостоятельным), далее вновь «спустился» до уровня идеи, которой вновь, но уже тщетно, пыта лись сплотить людей; далее модуль революции лизировался все более (то ес ть расщеплялся на все большее число проявлений в различных признаках), с тал опасной идеей и явлением и т.д. Здесь мы видим ни что иное как эволюцию, даже судьбу модуля, его живое бытие в сознании (сознаниях) и материальном мире как вместе, так и порознь. Живут - но не умирают, Проходят - но след их не остывает, Чем дальше - тем их больше, Не замолкает их голос, Хоть раз прозвучавший, И вечен их взгляд мимолетный. Увидеть пытаясь - Их вызываем мы к жизни... Теперь можно с определенностью сказать, что дело философии, а следовател ьно и философские результаты заключены в открытии модулей, изучении их с войств и практическом использовании применительно к нашему духу, облад ающим свойством не только познавать модули, но и вызывать их к действите льной жизни посредством сознания. «Увиденный» модуль приобретает тем с амым новый признак и меняет свою судьбу, меняя тем самым бытие окружающе го нас мира. Здесь сам процесс познания превращается в фактор преобразов ания Бытия; главное - надо суметь теперь понять, почувствовать и использо вать этот фактор.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Николай Валуев:
- Боялся ли я когда-нибудь? Да, было один раз. Взглянул я как-то раз в зеркало с похмелюги...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "О философских результатах", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru