Реферат: Мышление о мышлении - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мышление о мышлении

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Мышление о мышлении Александр Пятигорский, Владимир Кали ниченко 1. Человек устраивается в мире и без философии. Помогает ли философия чело веку устраиваться в мире? 2. Подумать о том, как мы думаем - не похоже ли это на историю с сороконожкой? 3. Как связаны мышление и память? Возможно ли мышление о памяти? 4. Не ужас ли - вспомнить всё? Что и где мы забыли? 5. В чем, собственно, причины возобновления разговора о мышлении и сознани и, разговора, который не прекращается не один десяток столетий?.. Не происх одит ли что-то с нами во время этого разговора - что-то, ради чего он возобно вляется и ведется. Есть ли какая-то "прагматическая" составляющая этих пр ичин, - скажем, что-то, что может выпасть в осадок для науки, или моделирован ия психических процессов? 6. Почему здесь используются топологические понятия и понятия времени, - в едь на поверхности видно, что смысл их существенно отличается от физичес ких толкований? 7. Можно ли как-то идентифицировать то, что Вы имеете в виду, говоря о мышлен ии и сознании - с тем, что имеет в виду психолог или представитель "компьют ерных наук"? 8. Когда говорят о мышлении или сознании, то естественным представляется относить эти вещи к человеку - пусть с учетом уровней бессознательного и т.п. Тогда в каком смысле - и главное: зачем - постоянно подчеркивается бесс убъектный модус, в каком Вы берете мышление и сознание. Не стоят ли за этим какие-либо факты психической жизни или "измененных состояний сознания"? Мамардашвили М.К. Из "Бесед о мышлении". Можно сказать, что у мышления есть своя эстетика, что мысль безусловно св язана с радостью, иногда с единственной радостью человека. "Что это значит?", "что это за состояние у человека и зачем оно вообще?" Мы многое делаем по принуждению, и часто то, что мы делаем, не зависит от на шего героизма или трусости. Но есть одна какая-то точка, в которой мы, вопр еки всем силам природы или общества, можем хотя бы думать честно. Существ ует особое состояние пронзительной, томительной ясности, отрешенности и какой-то ностальгической, острейшей, кручинной или сладко тоскливой яс ности. Это состояние может испытывать каждый. Во-первых, его трудно разъяснить и объяснить, а во-вторых, оно растворено в других состояниях. Такое состоя ние может возникать в ситуации неразделенной любви и испытывая его, мы е стественно, отождествляем это с любовью, не отделяем одно от другого. Но т ем не менее то, о чем я говорю, есть в этом состоянии мысль, а не любовь. Выразить этого ты не можешь, так как не можешь свое сознание о том, какова природа действий наблюдаемого человека, навязать другому, если он сам се бя не понимает… И, может быть, именно с такой необратимой исполненностью и связана радость. Ведь слово имеет свою чувственную материю, оно несет чувственную радост ь… А мысль в этом плане находится в очень особом положении. Для разъяснен ия его необходимо говорить о совпадении. Я условно назову это коинциденцией. Если вы что-либо помыслили, это существует даже если кто-то другой уже это говорил. … Если что-то помыслено вами - оно ваше, даже если это совпадает с м ыслью другого человека, даже если это совпадет с мыслью великого мыслите ля. Я… отличаю радость мысли от какой-то другой радости, от эстетической рад ости. В случае… мысли никаких прикрас, никакой чувственной материи… Мысль в любой данный момент всегда существует, уже дана в виде своих же со бственных симулякров. Симулякр- по-латыни означает привидение или двойн ик… …Раз существуют слова, то из них можно создать миллион умных вопросов. …В сегда есть все слова, посредством произвольной комбинации которых можн о получить симулякр - ответ, тень ответа на любой ваш вопрос… Или, по-друго му, - всегда есть вербальный мир, который сам порождает псевдовопросы, псе вдопроблемы, псевдомысли, и отличить их от истинной мысли невозможно. …Путешествуя по Аду, где Данте оказывался перед зрелищем знаменитого "чу довища обмана", которое он-то видит ясно, но вдруг чувствует, что описать е го невозможно, невозможно другому передать увиденное (видимое)… Данте чу вствует: если он скажет это слово (а он может сказать только его, ведь друг их просто не существует), то уже это будет не то, что он видит. И он вдруг вос клицает так: Мы истину, похожую на ложь, должны хранить сомкнутыми устами... Говоря по-другому, он приходит к ситуации молчания… Приходится молчать. Теперь посмотрим, что же у нас получилось в продвижении по этой горной тр опинке мысли? Первое - чувственных радостей мы лишились; если мы собираем ся мыслить, нас не выручат промежуточные успехи. Второе - если нам повезет на мысль, то мы оказываемся в мысли вынужденными к молчанию. …Я знаю, что это не я, что место занято и мне некуда деться с моей мыслью. Ока зывается, в области мысли мы тоже испытываем трагическую боль отсутстви я себя… "Я" несомненно для меня с очевидностью в нем, а ему нет места в реаль ности. И очень часто именно это есть обычно называемое проблемой самовыр ажения. …Мыслители в качестве примера, которым мы отличаем научную реальность о т кажимостной, видимостной реальности, приводили следующий пример. Одни м из актов мышления является сознание, что мысль не властна над реальнос тью, т. е. отличение самого представления от реальности есть акт мысли… Че ловек не может произвольным движением, диктуемым его мыслью, остановить Луну на ее орбите. Однако… Вдумайтесь - каким образом я могу мыслью привод ить в движение руку… Этот простой и загадочный пример относится все к тому же живому, которое может быть задавлено каким-то механизмом и искать себе выражение. Значит , есть какая-то тайна, располагающаяся в соединении души и тела. Кстати, Де карт в свое время (его часто излишне упрекают в дуализме, которым он как бы разделил мир на две субстанции: мысленную и телесную) предупреждал о воз можном существовании, так сказать, третьей субстанции, а именно - союза те ла и души, которое само по себе ни откуда не выводимо и ни к чему не сводимо. Декарт в этом предположении исходил из своего понимания субстанции, кот орое сейчас, в XX веке более ясно и прозрачно. Мне важно указать вам, что субс танцией можно назвать то, что дальше не имеет никакого другого носителя, ни к чему не сводимо и носитель самого себя. Таковой субстанцией являетс я, например, материя. Можно допустить и существование мысленной субстанц ии. Но есть еще и субстанция, которой не должно было бы быть, но она есть. Кои нцинденция, совпадение наших любовных чувств на любовном свидании есть такое таинственное соединение, как движение руки, такая же координация м ногих элементов, к тому же не имеющая в себе содержание, которое мы мыслью не можем заместить и возместить. Мысль не властна над реальностью и чело век не способен в такую координацию включить какой-либо из головы выдума нный элемент. ...Мысль непроизвольна, мысль тоже есть явление, которое мы не можем иметь по своему желанию. Нельзя захотеть и помыслить. Мы можем иметь ее лишь как событие (не мы, не наш голый рассудок рождает мысль). Понимание нельзя передать… …Говоримое нельзя передать никакими логическими средствами, …если до э той передачи мы с вами не связаны каким-то другим способом. В таких ситуац иях можно говорить: судьба или не судьба. ...Значит, мысль уже имеет какое-то отношение к судьбе… Когда мы говорим о мысли, мы говорим о существовании, о бытии. Почему так п роисходит? Это ясно, скажем, когда мы разбираем положение о мысли, или живо м, …то мы говорим о бытии. …Слово "существование" появляется именно там, гд е возникает живая очевидность чего-либо (пока мы называем это мыслью), или живое самоочевидное переживание. …Мы отличаем эмпирически переживаемое состояние от действительности… И момент начала мысли состоит уже в том, что человек может сказать себе: эм пирически (в его несомненном переживании) данное добро есть в виде желан ия, намерения, а реальное добро - это что-то другое. В историческом ходе выработки философской терминологии такое отличие обозначалось как вещь и "вещь сама по себе". Употребление этих необычных слов связано с природными, а лучше сказать, с метафизическими невозможностями языка. Эти невозможности существуют и в реальности. При встрече с ними философ обычно добавляет некоторые ст ранные слова. Латиняне употребляли слово "per se" - "как таковой". …Когда хотели высказать какую-то трудно уловимую мысль, добавляли "как таковой". …В каком-то смысле человеческая жизнь как таковая относится к числу нево зможных вещей… Мы часто убиваем в себе желания и чувства, не реализуем их, т. е. мы не живем и оказывается, что жизнь невозможна. Следовательно, в стро гом смысле слова "жизнь как таковая" - невозможная вещь, и если она случает ся, это чудо. Большое чудо. Мысль рождается из удивления вещам как таковым, и это называется мыслью. Мысль не есть исчисление… Мысль нельзя подумать, она рождается из душевн ого потрясения. К такого же рода невозможностям относится любовь. …Посмотрите, сколько в истории мысли таких, где вы отчетливо увидите, что это не мысли, а способы, посредством которых те или иные люди, конкретные люди переживали какие-т о в них существовавшие, …состояния души. И тогда вы поймете, что если есть мысль, то она может быть только чистой мы слью, а чистая мысль в человеческих руках - невозможная вещь. …Платон расшифровывает, что значит "не мыслить". "Не мыслить" означает "не в споминать"; "мыслить", означает "мыслить, чтобы вспомнить"; т. е. совершать ка кой-то акт, чтобы "вспомнить". …Выразить письмом мысль нельзя, мысль невыра зима. Но с невозможностями необходимо иметь дело хотя бы потому, что по дороге к невозможному только и можно что-то иметь, что-то разрешить. Если вы помните, у Ницше обрисован идеа л сверхчеловека, который просто невозможен и утопичен. И Ницше знал, что с верхчеловеками мы не станем, но стремясь быть сверхчеловеками, мы станем людьми. В Евангелии описываются случаи, традиционно назыв аемые опасными состояниями или опасными мыслями. По поводу одного из них у апостола Павла есть такое выражение: "Не боишься ли ты, что твоя мысль, ил и ты сам будешь опасен для соседа?" Представьте себе, что необходимо выразить содержание не соединимых дру г с другом вещей. Вот, например, такой грубоватый и страшный вопрос: можно ли, простите меня за прозаизм, спать с огнем? Нельзя, и не потому, что огонь д евственник. И огонь "может знать" это и избегать женщин. Кстати, это - одна из причин, почему Христос избегал женщин. И значит, "эта мысль" может быть опасна для другого человека и ее передават ь ему нельзя. Значит, мысль может быть настолько невозможной, что для нее н ужен даже особый носитель, могущий ее держать. Не случайно символом само й мысли является Прометей, огонь, который прикован к скале богами. Но уже д авно люди довольно успешнее приковывают таких опасных носителей к скал ам или к крестам, взяв на себя миссию богов. Да и философы уже давно стали о сознавать себя носителями опасной мысли. В этом смысле слова философ или мыслитель есть граничное существо, …шпион, потому что невыразимое, носи телем которого он является, для него есть "неизвестная родина"… …Выразить лишь нечто мелькнувшее на какое-то мгновение, несомое атмосфе рной волной беседы в диалоге. …Как считал Платон, только в беседе может чт о-то быть. …Я должен о невозможности говорить вслух… Скажем, у человека …нет никаки х одаренностей, которые сами собой в любом человеке фонтанируют и тем са мым занимают его силы и время. Ему всегда, так сказать, некуда деться, неку да укрыться. Тогда, если так плохо, если неудача, то именно такая неудача. В се это немного похоже на мысль. Когда ты остаешься один на один с необходи мостью думать, мыслить, когда ты обречен делать невозможное, то тогда ты д о конца сумел продумать что-то, или нет. И тогда у тебя ничего нет, и тебя сам ого нет, потому что у мысли нет никаких промежуточных компенсаций и успе хов. …Философия или мысль - это ад. …Можно мыслить четыре часа в месяц, но не больше, поскольку это не в челове ческих возможностях. …Мысль доступна человеку на пределе напряжения вс ех его сил. Мышление относится к ряду так называемых метафизических невозможносте й, мышление не является само собой разумеющимся событием. Оно может случ иться, а может не случиться… Так же, как события жизни почти что невозможн ы, точно так же и события мышления почти что невозможны, но бывают - и это уд ивительно. Сама эта удивительность тоже вызывает мышление. Мы начинаем м ыслить, когда удивляемся. Как это может быть? ..Вот вы когда-нибудь удивлялись тому, почему не все прямо? Например, я добр, хочу добра. А почему, собственно говоря, его нет? Я чувствую, ощущаю, вижу сп раведливость. Почему тогда ее нет? Почему мир создан таким образом? Эти вопросы указывают на то, что называемое мыслью, пока еще далеко нерас шифрованное нечто… Вспомним чувство невыразимости, связанное с упоминаемым словосочетани ем "неизвестная родина"… За этой ностальгической отстраненностью стоит ощущение и отблеск неизвестный, непонятный, но отблеск чего-то другого. Э то и есть первый отблеск мысли. В этой форме впервые является мысль, не име ющая пока никакого содержания, никакого контура, никакого облика, никако го предмета. Но жизнь есть нечто такое, о чем никогда нельзя сказать "вот здесь", т. е. точ ечно. Жизнь нельзя назвать, обозначить, локализовать. …Скажем, мне кажетс я, я люблю Нану, существо, наделенное определенными качествами и в силу эт их качеств вызвавшее наше движение и наше стремление. Но в действительно сти наше движение и наше стремление вызвано расширительной силой жизни. Это одно из пространств, где уместно начать мыслить, т. е. отличать, что и по чему ты любишь. Любишь ли ты Нану потому, что у нее голубые глаза, или ты люб ишь ее потому, что ты расширяешься? Значит, пока мы завоевали следующее различение между реальностью и пред ставлением. Нана, любимая мною, потому что у нее голубые глаза и она верх с овершенства - это представление, а реальность (причина та, которая скажет свое слово в нашей судьбе и наложит отпечаток на контур наших взаимоотно шений) - это нечто Другое. …Другое - манит нас и вызывает в нас тоску. …Поэтому, собственно говоря, мышление у Платона называется словом "вспом нить". Оказывается, это другое уже было. …Пруст.. в одном месте говорит так: в сякий рай есть потерянный рай, рай, которого никогда не было. Это странное , парадоксальное сочетание - ты ищешь рай, которого никогда не было, но ище шь его. Ни из какой совокупности опыта нельзя вывести различие между реальност ью и представлением о ней. Итак, у нас фактически были две основные мысли. Во-первых, мы разобрали, чт о наши эмпирические аффекты, чувства, побуждения мысли, позывы воли, кото рые все сами, по себе обладают для нас ясностью сознания - все они несамодо статочны. …И, во-вторых, мы прошли узкими путями отличения и двигаясь в отличениях п равды, похожей на ложь, мысли, похожей на бессмыслие, и, наоборот, бессмысл ия, похожего на мысль, мы уяснили, что "истину, похожую на ложь, должны храни ть сомкнутыми устами" (Данте). Причем в этом состоянии немолствования с оп ущенными руками, немым языком и ясным сознанием мы как раз больше всего ч увствуем себя живыми и существующими. Если в действительности вопрос о мышлении, как это ни парадоксально, ест ь вопрос о существовании, о бытии, то, находясь в состоянии невыразимой мы сли, мы оказываемся в состоянии страсти доказательства миру своего суще ствования. Эта неуместность меня в мире снова обращает вопрос о мышлении в вопрос о бытии. …В "Утре акмеизма" Мандельштам записал поразительные и странные слова: "С уществовать - высшее самолюбие художника". Удивительно, но казалось бы яс но: если человек пишет стихи, имеет имя, фамилию, то он существует. Но нет, и оказывается можно об этом спрашивать. Можно иметь страсть существовать, т. е. существовать в том, что ты, именно ты - делаешь, существовать в том, что и менно ты думаешь, ты - чувствуешь. Ведь чаще всего мы живем чужой жизнью, а н е своей, - мы думаем чужие мысли, мы питаемся обрывками или отходами чужих чувств. Здесь же Мандельштам обращается к художникам со странным призывом: "Люби те существование вещи больше самой вещи и свое бытие больше самих себя". Е сли обратить внимание на выбор слов, то нужно провести различие между ве щью и существованием вещи. В каком смысле мы можем отличить существовани е вещи от самой вещи? Существование самого себя от самого себя? И как ценит ь существование это больше, чем саму вещь и самого себя? Ведь сам-то я и ест ь мое бытие. Однако, если есть "Я - сам", у которого полумысли, получувства, бе з мощи и силы для свершений, тогда, значит, это все-таки "Я", но не существующ ий. С другой стороны в своем существовании (а это мы установили), когда мы п ереживаем самое живое, уже есть ответ на то, что нас мучает, но ответ нас не устраивает, и он как бы заменяет нас самих, и мы оказываемся лишними. На мо ем стуле, как я говорил вам в прошлый раз, уже кто-то сидит. Я отвернулся - и у же я сижу тут. Мне некуда деться, так как существует уже какой-то ответ или есть (как я уже обозначил) симулякр, подобие, тень, отделившееся от самого существования и заменяющее его. Но именно это мы чувствуем. И именно в том , что мы чувствуем себя острее всего живыми, кроется вопрос о бытии. …мысль есть нечто, находящееся в области, необходимо существующей и только сущ ествующей. Это несколько переиначенная мною традиционная философская формула, известная в том виде, как она дана Парменидом о тождестве бытия и мышления. Он говорил, что нет мысли без сущего, и только в сущем мысль изре кается, сущее и мысль - суть одно. …Я утверждаю (вслед за Парменидом, хотя бу квально он этого не говорил), что именно рожденное может и должно быть выс казано. То, что высказывается, есть только родившееся (мысль, конечно, выск азывается). А вся вакханалия потуг мысли, позывов эмпирических состояний сама по себе недостаточна. Иными словами, все человеческие психологичес кие состояния (в том числе и мысль, взятая, как психологическое состояние) несамодостаточны. Если они существуют, если они родились, то в них есть не что другое, являющееся их основанием. Это нечто, "что-то другое" нами уже введено, уже промелькнуло; это - бытие. В о тличие от просто эмпирических фактов оно пока нам неизвестно. Оно прежде всего дано нам в чувстве той отрешенной тоски, которую мы все хоть на миг, хотя когда-то, хоть раз в жизни испытали. Ощущение, что я чужой в мире, что са м мир, который меня не принимает, а он меня не принимает, для меня несомнен но. Вместе с чувством несомненного существования мы испытываем свою неу местность в мире. Вряд ли нужно доказывать, что, например, истинное челове ческое страдание - лишнее в мире. Страдание по умершим - другу, матери или о тцу именно в своей остроте и всепоглощающей силе бессмысленно, так как н ельзя сделать бывшее небывшим и нельзя умершего возродить. Нельзя сдела ть небывшей измену любимой женщины или любимого мужчины. К тому же мы пре красно знаем, что любовь данной женщины или данного мужчины чистейшая сл учайность, выпавшая в лотерее, и если бы мы случайно были в другом месте, г ороде или в другом моменте, мы могли бы любить совершенно другого челове ка с такой же страстью и, следовательно, наша страсть не имеет никакого ос нования ни в эмпирических свойствах любимого человека, ни в событиях, ко торые окружают нашу страсть и нашу любовь. Значит, мы переживаем что-то др угое. Представьте себе: у вас некоторое отрешенное ясно е сознание, ностальгия по какому- то потерянному раю, которого никогда не было, и отрешенность от всякого в ашего окружения, от места рождения, от людей, вещей, от всяких обстоятельс тв вашей жизни. Конечно, такого человека очень часто охватывает страх, по скольку он заглядывает в бездну, так как он чувствует, что он принадлежит другой родине, но родине неизвестной, это какая-то пропасть, ясное присут ствие тайны. Таинственно и ясно. Страх этот очень прост, он связан с теми ощущениями взрослости - не - взрослости, рождения - не - рождения, это страх об ак - мэ, стр ах не статься, не сбыться, не осуществиться. …Сбыться, статься идентично рождению. Но рождение предполагает органы р ождения. Родившаяся мысль или чувство с необходимостью имеют такие орга ны. Часто ими являются произведения искусства, заключенные в книгах, кар тинах, музыке. Но последнее не обязательный признак. Органами рождения ч асто являются и произведения искусства, бродящие в наших душах, произвед ения искусного труда. …Так же и человеческая любовь рождена органами и р азыгрывается в органах, которые не есть наши половые органы, а есть орган ы души. Значит, ощущение страха, страсть сбыться и страх не сбыться связаны с нек оторым ощущением принадлежности к особым органам рождения и преемстве нности с ними… Расшифровка этой тоски по мировой культуре предполагает наличие внутр енней задачи. Внутренняя задача - это задача памяти; нужно вспомнить, восс тановить нити, связующие нас с мировой культурой, т. е. местом, где мы родил ись… Для дальнейшего продвижения и понимания, что значит мыслить и что значит мыслить не мысля, разберем пример самого ходячего рассуждения, очень ча сто встречающегося в литературе и беседах в качестве моральных рассужд ений. Рассуждая о сущности добра и зла, часто обращают внимание на наличие у ни х странных свойств. Так, добро есть нечто, что каждый раз нужно делать спец иально, а зло делается само собой. И совесть также обладает очень странны м свойством: когда я совестлив, как бы "держусь" в своей совести, то я как бы и впервые за всех, за все человечество совершаю в мире акт совести, хотя он миллионы раз совершался. …Необходимость рассуждать еще не есть рассуждение, и даже если оно выстр аивается, оно должно выполнять определенные правила мышления. …Значит в наших думах и в нашем думаний есть что-то, не являющееся мышлением, и нечто , что есть мышление. …Например, рассуждают о морали применительно к предм етам, которые вообще находятся вне области морали. …Мораль вообще не мож ет иметь моральных оснований, она по определению бескорыстна. Если мы вн осим какие-то причинные определения, то мы разрушаем феномен морали, так как мы вносим такие определения актом, не являющимся актом мышления. Тог да мы не мыслим. Тем самым это все означает, что сам человек, как таковой, не есть продукт п рироды. Человек не рождается человечески естественным образом и челове ческое в человеке есть нечто, не имеющее механизма естественного рожден ия. … Если бы человек рождался естественным образом, или человеческое в ч еловеке могло бы подчиняться, то не существовало бы мысли и философии. Т. е . философия или мысль, сама необходимость нам мыслить существует потому, что мы не рождаемся естественным путем. Первым актом мысли является рождение мысли, не о чем-то, а просто рождение мысли. Первый акт мысли - это фактически выделение чего-то, о чем вообще мо жно мыслить и осмысление мыслить, так сказать, области мысли. Попытаемся понять смысл страдания. Чаще всего мы готовы вечно страдать, лишь бы не страдать. Надежда часто ведет нас по этой линии в бесконечност ь. Ведь заглянуть в корень страдания означало бы раз и навсегда чему-то на учиться, извлечь опыт. "Извлечь опыт" и есть существование чего-то в некото ром завершенном плане бытия, т. е. формой. Кстати, не случайно в мифологии разыгрывается возможность переселения одних индивидов в другие, так называемая полииндивидность. …А главное в этом механизме, что душа проходит мимо своего опыта, неспособна его пере варить и потому обречена на бесконечные рождения в других ипостасях, в д ругих индивидах, которые будут так же проходить мимо себя. Ведь необходимо выделять действительную мысль, которая есть в наличии т олько когда есть предмет, о котором можно мыслить. Скажем, о страданиях, ко торые все время откладываются, мыслить нельзя, потому что о них можно тол ько бессмысленно и бесконечно разговаривать. Ситуация, где видно, кто мыслит и кто думает, что мыслит, хорошо просматрив ается в греческой легенде о встрече царя Креза и философа, законодателя Солона. Я напомню вам ее. Однажды Солон попал в присутствие богатого Креза. Тот считал себя челове ком счастливым, самым счастливым на земле, поскольку он был самый богаты й человек, стоял во главе могущественного государства, и спросил Солона, ожидая уже заранее приятного для себя ответа, что такое, по его мнению, сча стье и знает ли он самого счастливого человека. На что Солон ответил: ни о ком нельзя сказать, что он счастлив, пока он жив. Крез обиделся и расстался с Солоном. А затем любимый сын Креза был убит на охоте, государство его ра згромили, сам он попал в плен и по одним легендам погиб, а по другим - осталс я жив на довольно страшных условиях. Здесь я хочу обратить ваше внимание на то, как рассуждал Крез, несчастье случайно, оно есть нечто, что случаетс я со мной вне связи с моей сущностью. Оно случайно, не я его вызвал, оно не вы текает из того, как я живу, что думаю, что делаю. Крез пытался думать о счаст ье - несчастье, но думая об этом, он фактически не имел предмета, о котором м ожно и нужно мыслить. В высказывании Солона, напротив, видно, как он выделяет предмет, о котором можно мыслить. И для того, чтобы о нем мыслить осмысленно, Солон вводит тем у смерти, как символ, который очерчивает предмет (счастливый человек) так им образом, что о нем теперь можно мыслить. Смерть нельзя рассматривать при осмыслении жизненных вопросов в качес тве внешнего предмета, который не случился, а мог и случиться. Тот, кто так говорит, не совершает акт мысли, потому что для акта мысли ворота открыва ются, когда ты сам в себя посмотришь, в глубинные основания своего сущест вования и смерти. Нельзя утверждать, что такой человек глуп; можно быть ум ным и не мыслить, и психологические характеристики, и черты в данном случ ае не прояснят нам сути дела. А дело заключается в том, что пока такой чело век производит акт сравнения внешних предметов, не имеющих к нему отноше ния и не вовлекает себя самого в акт сравнения - он не мыслит. Поэтому случайные страдания - несуществующие страдания, случайная смер ть - не существующее. Об этом можно говорить бесконечно, но это будет говор ение, а не мышление. Если же видеть другие существа, что способны мыслить, выделять предмет, о котором можно мыслить, и этот предмет есть реальность, а мыслить можно то лько о реальности. И мыслить, согласно Пармениду, - значит только существу ющее необходимо говорить и высказывать. Из книги А.М. Пятигорского "Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсерв ационной философии". ЛЕКЦИЯ ПЕРВАЯ Дамы и Господа! В этих лекциях мышление - это не мышление каких-то людей и не их мышление о мышлении. Я не противопоставляю себя им как знающий о мышлении противопо ставляет себя тем, кто просто мыслит (что это такое "просто мыслить" - по-мое му, пока еще никому неизвестно). Ибо человек не "производитель мышления", н е субъект мыслепорождающей (ноэзогенной) деятельности. Антропоцентриз м столь же неуместен в философии мышления как 'геоцентризм. Начинать лек ции о своей философии с определения философии вообще - неинтересно. Я луч ше начну с моего определения слова "интересно". Интересно - это то, что разд ражает мысль, вашу, мою, вот здесь, сейчас, а не останавливает мышление, не д ает мысли остаться в привычных клише историко-философских, лингвистиче ских, культурно-исторических или каких угодно еще концепций или идеолог ических конструкций. Интересное склоняет слушающего, видящего или чита ющего к забвению его убеждений. Так, например, утверждать о философии, что она "отприродна человеку", столь же неинтересно, как утверждать, что филос офия необходима или бесполезна. То же самое можно сказать и о философе. Ин тересное для меня то, что изменяет тенденцию мышления в отношении мыслим ых им объектов: так объект А, только что мыслимый как А, сейчас мыслится ка к В. Но это не всё! В "как интересно!" содержится тенденция мышления к движен ию не только от одного объекта к другому, но и к движению, пределом которог о будет исчезновение из мышления всех его объектов - останутся одни "как". Читая вам лекции, я говорю от себя или, если хотите, о себе. Но это имеет смыс л только как оговорка к тому, что за этим последует. Для меня трансцендент альное единство философа и его философии - не метафора и не убеждение, а же лание. Именно поэтому серьезно относящийся к себе человек - не философ "по определению". Желание философствовать, осознанное и выраженное (иначе ка к мы могли бы сейчас об этом рассуждать!), - не жизненная установка: просто р аз уж так случилось, то и жизнь становится такой, из чего, однако, никак не с ледует, что философствование - для жизни, моей или чьей угодно. Оно может б ыть о жизни, как и о чем угодно Другом, но никак не "для". Отсюда - философская бессмысленность приложения ф илософии к жизни. Прикладная философия - не дело философа. Философ примен яет мышление к мышлению. Еще оговорка. В этих лекциях не будет критики дру гих философов. Если я говорю, например, что Жак Деррида, как философ, мне не интересен, то это не значит, что он неинтересный философ; просто мне неинт ересно о нем думать. Трансцендентальное единство философа и его философ ии предполагает полную откровенность философа в том, о чем он говорит ка к философ. Но это никак не равноценно его убеж дению в истинности его философии или утверждению им какой-то истины вне себя и своей философии, то есть это никак не критика (даже и не самокритика , если уж на то пошло). И, наконец, третья оговорка. В лекциях б удет очень мало ссылок и примеров. Дело здесь не только в недостатке эруд иции и не в лени, и не в том, что часто бывает утомительно отклоняться от ос новной линии рассуждения и без того довольно зигзагообразной. Ссылка на что угодно - на автора, идею или обстоятельство - для меня конкретная точка другого мышления в моем "поле темы", так сказать. Ссылка может быть и случа йной с позиции моего мышления или даже иметь совсем иной смысл с позиции некоторого "третьего" мышления. Отсюда относительная незначимость, редк ость, нерегулярность ссылок в этих лекциях. Что касается конкретных прим еров, то это совсем другое дело. Цитата (как, например, когда я цитирую будд ийские тексты) значима и неслучайна, как то, что уже включено в мое мышлени е по содержанию. То есть без данного цитируемого текста этого моего мышл ения могло бы не быть. Или лучше сказать так: данная цитата не обосновывае т и не подтверждает мою мысль, а сама ею является. Именно поэтому, с позици и моего мышления, она - неслучайна. Философствование на первой ступени моего рассуждения - психично. Объясн яю: на этой ступени мои "я мыслю", "я думаю", "я предполагаю" и так далее - так же п сихичны (то есть в такой же мере принадлежат мыслимой целостности психоф изиологического организма с его мотивационными, целевыми, волитивными, эмоциональными и перцептивными структурами), как мои "я страдаю", "я в отча янии", "я наслаждаюсь". Но уже на следующей, собственно феноменологической ступени философствование для меня не психично, ибо здесь оно будет прина длежать уровню сознания. На уровне сознания это мое "философствование ка к философствование" вычленяет и формулирует психику (а иногда и себя сам ое как психику), а не наоборот. Поэтому здесь философствование не может бы ть выведено ни из страдания, ни из отчаяния, ни из какой-либо нужды, ни из ра дости, сформулированных в терминах психологии. Равным образом его было б ы невозможно "поместить" ни вверху, ни внизу, ни в середине того, что мы назы ваем человеческой жизнью или природой. Тогда, например, думая о сомнении, страхе и удивлении, только как о состояниях сознания, а не психических со стояниях, логично было бы считать их своего рода началами философствова ния. Здесь не-психичность этих состояний равноценна их не-природности и вне-жизненности. Дамы и Господа! Предмет этих лекций - обсервационная философия, то есть фи лософия, занимающаяся наблюдением мышления. Точнее, наблюдением чего бы то ни было как мышления. Еще точнее, что бы она ни наблюдала, она это наблюд ает как мышление. Замечу с самого начала, - из сказанного никак не вытекает , что эта философия наблюдает или может наблюдать всё, но все, что она набл юдает (исходя из только что сказанного о наблюдении), здесь уже считается мышлением. Повторяю, считается, а не "есть", и уж ни в коем случае не "станови тся" - здесь надо быть крайне внимательным к языку. В нашем подходе объект наблюдения не может быть самим мышлением, потому что мышление вторично п о отношению к рефлексии, о чем речь пойдет ниже. Но объект наблюдения не мо жет и стать мышлением в наблюдении, поскольку рефлексивная процедура "пр евращения" чего-либо в мышление не может быть сформулирована, во всяком с лучае, мной и сейчас. Так что, если вы меня спросите, понимаю ли я, что такое мышление, даже не "как таковое", а просто в смысле слова "мышление" в повседн евном естественном языке, то ответ будет определенно - нет. И вас прошу пок а воздержаться от понимания, что такое мышление. Пусть это будет началом нашего с вами философствования. Говоря о мышлении (или думании), мысли, сознании и некоторых других поняти ях и употребляя слова, которые эти понятия обозначают, я знаю, о чем говорю . Но тут надо пояснить: только что сказанная мной фраза "я знаю, о чем я говор ю, когда говорю о мышлении", будет значить "я знаю, что я думаю о мышлении". Эт о, однако, никак не предполагает, что я знаю какую-то истину о мышлении. Вед ь такая истина, если она вообще возможна, неизбежно окажется либо истино й о содержании, то есть объекте мышления, либо истиной о каком-то факте или феномене, лежащем вне мышления, к которому последнее могло бы быть редуц ировано в порядке неизвестной мне процедуры или из которого оно могло бы быть выведено как частный случай применения какого-то неизвестного мне правила. Но такой факт или феномен не может принадлежать предмету обсерв ационной философии. Скорее он мог бы войти в предмет возможной теории мы шления. Однако сказанное сейчас о знании никак не относится к тому, что я н азываю словом "понимание" и от которого я (говоря о понимании мышления) тол ько что вас просил воздержаться. Мы еще вернемся к пониманию. Сейчас буде т достаточно сказать, что как понятие оно предполагает особую интенцию, которую понятие знания не предполагает и которая гораздо субъективнее интенции знания. Говоря феноменологически, понимание может быть выведе но из такой специфической ситуации, которая его требует как чего-то допо лнительного в отношении уже имеющегося в данной ситуации знания (включа я знание и о самой этой ситуации). Но что же тогда я знаю о мышлении, точнее, думаю о нем, говоря с вами? Дамы и Господа! Думать о мышлении очень трудно. Так, например, перестаньте сейчас на минуту или две меня слушать и попытайтесь думать о вашем мышле нии. Прося вас об этом, я не имею в виду, что слушая меня, вы не думаете. Совсе м напротив, я готов предположить, что вы думаете о том, что я говорю, и то, чт о вы слышите, является объектом вашего мышления. Прося вас попытаться ду мать о вашем мышлении, я просто предлагаю сменить объект вашего мышления . Фактически любая попытка думать о своем (вашем, моем) думании есть попытк а смены объекта мышления. Что казалось бы проще! На деле оказывается, что с делать это почти невозможно. Почему? Этому есть несколько объяснений. На чну с самого простого. Я думаю о чем-то, потом о чем-то другом, потом пытаюсь думать о моем думании - не получается. Не оттого ли, что, в отличие от мышлен ия о других объектах, мышление о мышлении - не спонтанно par exellence. Даже когда об ъект мышления очень сложен и трудно представим, мышление о нем может сов ершаться - пусть с большим трудом и усилием, - но в общем в том же порядке, в к аком происходит мышление об объектах менее сложных и абстрактных. То ест ь оно происходит в порядке, который можно было бы условно назвать "психол огическим", в порядке, включающем в себя и спонтанность. Однако сказать, чт о мышление о мышлении не может быть спонтанным, непроизвольным - это не ск азать ничего определенного о такого рода мышлении, ибо сама задача здесь опять же формулируется психологически, то есть в терминах мышления как объекта, а не в терминах мышления, мыслящего о мышлении как объекте. Кроме того, мыслить о мышлении очень трудно потому, что "думать", "мыслить" и ли любой их эквивалент, синоним или субститут в любом из известных нам ес тественных языков будет обозначать нечто вроде универсального "психол огического глагола" (выражение Витгенштейна), универсального из-за полно й семантической неопределенности того, на что направлено действие, обоз наченное этим глаголом, то есть содержания самого понятия "мыслить" (кото рое может быть чем угодно в отличие, скажем, от содержания таких глаголов, как "видеть" или "слышать", по своему значению предполагающих содержание - только "видимые" или "слышимые" объекты). "Мыслить" - универсально также всле дствие полной прагматической неопределенности употребления этого сло ва. О слове "мыслить" можно сказать, что оно не отмечено, не "маркировано", так ск азать, контекстом своего употребления, хотя само может этот контекст мар кировать. И, наконец, думать о своем думании столь трудно еще и потому, что мыслящему о себе мышлению будет необходимо снова и снова отделять себя о т других своих объектов в качестве объекта особого рода; спонтанный пере ход мышления с какого бы то ни было объекта на этот объект представляетс я, как об этом уже говорилось выше, весьма маловероятным (но никак не невоз можным). Список литературы Диккенс Ч. Большие надежды. Собр. соч.: В 20 т. Т. 17. М., 2000. Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978. Гуссерль Эд. Логические исследования. М., 1998. Калиниченко В.В. Приключения трансцендентальной субъективности/Феноме нологическая концепция сознания: Проблемы и альтернативы. М., 1998. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические расс уждения о сознании, символике и языке. М., 1997. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. Ницше Ф. Ecce homo: Как становятся сами собой. Соч.: В 2-х т. М., 1997. Пастернак Б. Спекторский: Из романа в стихах/Круг: Альманах артели писате лей. М.; Л., 1925. Пятигорский А.М. Мышление и наблюдение. Рига, 2002. Чехов А. Три года. Собр . соч . М ., 1956. Piategorski A. Mythological Deliberations: Lectures on the Phenomenology of Myth. London, 1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Рецепт счастья: принимайте действительное за желаемое.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Мышление о мышлении", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru