Реферат: Мировоззрение и нравственность в науке - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мировоззрение и нравственность в науке

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Мировоззрение и нравственность в науке Хунджуа А. Г., Прудников В. Н., Неделько В. И. Нравственность и мораль "Неоспоримо, что вся людская нравственность за висит от решения вопроса - бессмертна душа или нет". Блез Паскаль. Еще Сократ осознал, что не меньший мировоззренческий интерес, нежели уст ройство Вселенной, вызывают вопросы морали и нравственности. И именно в силу важности этих вопросов они не могут быть обойденными в мировоззрен ии человека. На мораль и нравственность также не существует единой точки зрения, разногласия затрагивают как их происхождение, так и изменения п ринципов нравственности в процессе исторического развития человечест ва. Все опять-таки непременно сводится к проблеме выбора веры - веры в Бога ил и веры в его отсутствие. В приложении к теме нравственности предстоит ве рнуться к вопросу, каким образом возник человек, какого происхождение ег о разума и врожденной нравственности (морального чувства) и есть ли она, э та врожденная нравственность? Атеистическое мировоззрение дает следующие ответы на эти вопросы: чело век лишен души и духа, он возник случайно, его разум и способность к мышлен ию возникли в результате самопроизвольных эволюционных процессов, лиш енных конечной цели. Нравственные принципы вырабатываются людьми как р езультат их социального взаимодействия между членами общества. Жизнь б ессмысленна и цели в жизни человек определяет себе сам. Смерть - абсолютн ое прекращение существования. Иные ответы следуют из христианского мировоззрения - человек создан Бог ом по Его образу и подобию. Моральное чувство дано человеку Творцом, а нра вственные законы открыты в Божественном откровении. Цель человеческой жизни в спасении души. Смертно лишь тело человека, человеческие души пре дстают перед Богом на Страшном Суде и в соответствии с Земной жизнью ока зываются в вечном общении с Богом на небесах, либо за грехи земной жизни о брекаются на вечные муки в аду. Остановимся подробнее на вопросах христианской нравственности. Христи анская нравственность опирается на моральные предписания, открытые Бо гом Моисею в 10 заповедях, проповедях Иисуса Христа, наставлениях его Апос толов и Святых отцов церкви. Догмат веры, 10 заповедей, христианские доброд етели и смертные грехи понятны каждому православному христианину, о них в той или иной степени знают или слышали представители других конфессий и даже атеисты. Но чем более люди утверждаются в своей самодостаточности , тем далее отодвигают они вопросы нравственности, считая их не самыми ва жными и не желая тратить на них свое «драгоценное» время. Десять заповедей Закона Божия 1. Я – Господь Бог твой; и не должны быть у тебя др угие боги кроме меня. Грехи против первой заповеди: безбожие, многобожие, неверие, ересь, раско л, богоотступничество, отчаяние, волшебство суеверие, леность (в молитве), любовь к твари (больше, нежели к Богу), человекоугодие, человеконадеяние. 2. Не сотвори себе кумира и всякого подобия того, что на небе, вверху, и что н а земле, внизу, и что в водах под землею: не поклоняйся им и не служи им. К идолопоклонству относится и служение греховным страстям: любостяжан ие, чревоугодие, гордость, тщеславие. 3. Не приемли имени Господа Бога всуе. Третья заповедь запрещает легкомысленное употребление клятвы в разгов орах (божба), богохульство, кощунство, нарушение обетов, данных Богу, клятв опреступления и ложной клятвы именем Божьим. 4. Помни день субботний, чтобы святить его: шесть дней работай и делай, в про должение их все дела твои, а день седьмой – день покоя посвяти Богу своем у. Нарушают четвертую заповедь те, кто не работает в шесть будничных дней, т ак и те, кто трудится или предается разгулу и пьянству в воскресные или пр аздничные дни. 5. Почитай отца своего и матерь свою, да благо тебе будет и долголетен буде шь на земле. 6. Не убий. 7. Не прелюбодействуй. 8. Не укради. 9. Не произноси на другого ложного свидетельства. 10. Не пожелай жены ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего, ни раба е го, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни скота его, ни всего того, что ест ь у ближнего твоего. Три добродетели: Вера, надежда, любовь Семь смертных грехов: 1. Гордость. 2. Сребролюбие. 3. Блуд. 4. Гнев. 5. Чревоугодие. 6. Зависть. 7. Уныние. Христианская нравственность не вызывают чувства внутреннего протеста , так как Бог Творец записал моральные нормы в наших сердцах и наделил люд ей чувством стыда и совестью. Природа врожденного чувства справедливос ти, свободы, добра и зла - в творении человека по образу и подобию Божьему. В Законе Божьем читаем: «Вера в Бога есть основное свойство души человека. Душа дана человеку от Бога: она есть как бы искра и отражение в человеке са мого Божества. Происходя от Бога, имея в Нем родственное себе существо, ду ша сама собой, по своей воле, обращается к Богу, ищет Его («Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому» Псал. 41, 2-3). Подобно тому, как глаза обращаются к свету и устроены для того, чтобы видеть свет, так и душа человека стремится к Бо гу, имеет нужду в общении с Ним и только в Боге находить покой и радость (сч астье). Цветок тянется к солнцу оттого, что от солнца он получает свет и те плоту, без чего он не может жить и расти. Подобно этому постоянное, ничем н е преодолимое, тяготение человека к Богу происходит оттого, что только в Боге наша душа может найти все то, что ей необходимо для правильной и Здор овой жизни. Потому все народы во все времена веровали в Бога и возносили Ему молитвы, хотя часто заблуждались, но никогда не теряли веру в Божество, т. е., всегда имели религию. (Религией называется духовный союз человека с Божеством). Следует отметить, что нравственность и мораль даны нам свыше не на уровн е инстинктивной программы, элементы такой нравственности можно найти и у животных. Каждый человек обладает свободой воли блюсти или не блюсти н равственные законы. Если происхождение христианской нравственности восходит к Богу, что и о пределяет ее неизменность и устойчивость во все времена, то атеистическ ие системы нравственности - суть плод человеческого разума и по вполне о пределенным причинам особого доверия не вызывают – ведь все неразреши мые сегодняшние проблемы (экономические, политические, экологические, н равственные) также являются плодами «могущества человеческого разума» . Существует несколько атеистических систем нравственности, причем зача стую общим моментом в этих системах является лишь атеизм, а нормы нравст венности и подход к ней в концепциях светского гуманизма, социал-дарвини зма, марксизма-ленинизма и социальной биологии существенно различаютс я. Всем этим системам в первую очередь свойственно желание отвергнуть хр истианскую нравственность, причем поводы для этого находятся разные. Не следует забывать и то, что умы большинства людей не отягощены анализом с истем нравственности и в них торжествует стихийная бытовая мораль. Яркими примерами возражений против христианской нравственности служа т следующие тезисы: 1. Указания, исходящие от Бога, унижают человеческое достоинство. 2. Вера в Бога поощряет угнетение пролетариата. 3. Соблюдение правил и норм христианской морали мешает радоваться жизни. Особое место занимает протест против 7-ой заповеди: так во II гуманистическ ом манифесте говорится «... Люди должны проявлять свои сексуальные накло нности и следовать тому стилю жизни, который им нравится... Многие виды сек суального познания не должны считаться злом». Изумление вызывает сам те рмин гуманистов «сексуальное познание». Истоки гуманизма как мировоззренческой философской системы теряются в далеком прошлом, поскольку сама его идея стара как мир, но содержание гум анизма не оставалось неизменным. Гуманизм представляет собой систему в зглядов, утверждающих ценность и достоинство каждой личности, что само п о себе, безусловно, правильно. Однако, начиная с момента зарождения совре менного гуманизма в эпоху Возрождения, и по сей день, существуют два его т ипа. Первый - теистический, ядром которого является вера в Бога, второй - св етский гуманизм, или гуманизм антропоцентрический, а попросту говоря, ат еистический. Светский гуманизм распространился в эпоху Просвещения во Франции, укрепился в XIX веке на благодатной почве дарвиновского эволюцио низма и расцвел пышным цветом в веке ХХ и с его идеями о правах человека и обществом свободных потребителей. Ныне светский гуманизм – преоблада ющее в сознании людей мировоззрение, пропагандируемое такими влиятель ными организациями как ООН и ЮНЕСКО. Эпоха Просвещения во Франции традиционно оценивается как важный прогр ессивный этап в развитии европейской цивилизации, с чем нелегко безогов орочно согласиться, если вспомнить, какие политические события сопутст вовали и последовали за распространением гуманистических атеистическ их идей. Великая Французская Революция 1789 г., а по существу масонская револ юция разума, в мгновение ока перевела Францию от христианства (большинст во население Франции – католики, хотя доля протестантов – гугенотов та кже достаточно велика) к атеизму, а затем и к языческому поклонению «идол ам революции». Спустя два века можно оценить последствия Великой Францу зской революции - бесчисленные политические потрясения, реки крови и дег радация нации. Совсем скоро от ее идеалов - свободы, равенства, братства, н е осталось и следа (братства, собственно, не было ни во времена революции, ни в какие-либо еще). Причина, по которой стал возможен такой ход истории, л ежит в отказе от христианской нравственности. Гуманистическая нравственн ость во многом восходит к идеям и образу жизни французского мыслителя Ж.- Ж. Руссо. Жан Жак Руссо (1712-1778) родился в семье пр отестантов, был обращен в Римско-католичес кую церковь, а затем полностью отверг христианство. Руссо подверг сомнен ию христианский образ жизни, в своих сочинениях он взывал к возвращению к природе и простоте, пытался реформировать педагогику, сводя ее исключи тельно к чувственному развитию. Педагогические опусы Руссо о неблагопр иятном влиянии общества на воспитание мало гармонировали с его личным о пытом - пять его внебрачных детей были отправлены на воспитание в приют. Руссо принадлежит и идея «общественного д оговора», нашедшая свое отражение в одноименном трактате (1762 г.), который со держал светскую теорию управления обществом, основанную не на ниспосла нных Богом законах, а на «воле народа». Идеи Руссо легли в основу двух важн ейших государственных документов того времени: Французской Революции 1789 г. (Декларация прав человека и гражданина) и объявления независимости С еверо-Американских Соединенных Штатов (Декларация независимости 4 июля 1776 г.). Недаром статуя свободы - дар французских масонов своим американским собратьям на 100-летий юбилей Декларации Независимости. С этих времен определилась пози ция светского гуманизма в вопросах нравственности: моральные нормы и пр ава даны человеку не Богом, а обществом. Взгляд современного гуманиста х орошо выражен в высказывании А. Эйнштейна: "Я верю в Бога Спинозы, который открывается в упорядоченной гармонии всего сущего, а не в Бога, который с ам заботится о судьбах и делах людей". Согласно этому взгляду Бог оставля ет человека без правил поведения, неподотчетным никому, при необходимос ти самому управлять миром. Часть гуманистов придерживается этического релятивизма, или ситуацион ной этики, в которой подход к нравственности определяется конкретной си туацией – очень удобная позиция для совершения безнравственных посту пков и оправдания их. Главным недостатком гуманизма в вопросах нравственности является отсу тствие объективного критерия, если у христиан критерий нравственности установлен Богом, то чему может должна подчиняться нравственность у гум анистов? Неужели, раз речь идет об «обществе свободных потребителей», то лько удовлетворению потребностей? Развитие нравственности носит у гуманистов эволюционный характер, они утверждают, что биологическая эволюция должна сопровождаться нравстве нной эволюцией. Далее было формировано мнение, что наша цивилизация - рез ультат эволюции нравов, на которую должны влиять политические лидеры с ц елью формирования совершенного всемирного общества. Странную коллизию претерпел в результате эволюции нравов статус убийцы, особенно после от каза от смертной казни. И другие вопиющие примеры безнравственности, нап ример гомосексуализм, аборты, эвтаназия, узаконенные проституция и упот ребление наркотиков, перестали быть таковыми по мере приближения к «сов ершенному всемирному обществ». Вот как видится это Полу Куртцу: «Надо ра звивать новую этику, уважающую достоинство и свободу каждой личности, а также более широкие интересы человечества в целом». Гуманисты считает, ч то могут изобрести нечто более глубокое, чем открыто в Священном писании . Но здесь их подстерегают многие трудно разрешимые вопросы: - Является ли мерой нравственности ее польза для одного человека или для человечества в целом? - Является ли государство высшим источником закона? - Всегда ли большинство принимает справедливое решение? Т.е. совместимы л и принципы демократии с нравственными установками гуманистов? - Как можно судить о правильности нравственных установок, если не сущест вует высшего закона, или хотя бы объективного критерия нравственности? Эти вопросы принципиально неразрешимы для идеологии светского гуманиз ма, поскольку в ней отрицается существование Бога, нравственность, морал ь и этика для нее преходящи и не неизменны. Атеистический характер светс кого гуманизма не скрывается в современной гуманистической литературе . Например, Пол Куртц просто категоричен в этом вопросе: «Гуманизм не прим еним к тому, кто все еще верит в Бога как в Создателя Мира». В результате, несмотря на «благие намерения» на сегодняшний день одной и з самых знаменательных черт светского гуманизма является его безнравс твенность. И судить здесь надо не по словам, а по делам. Победа человека на д природой, научно-технический прогресс к ХХ веку привели человечество к о многим негативным явлениям: расхищение ресурсов, экологические катас трофы, коррупция, уничтожение людей, геноцид. А чего стоят истребление 10 м иллионов американских индейцев, работорговля неграми, ядерная бомбард ировка Японии, ІнаказаниеІ Ирака и Сербии с многочисленными жертвами ср еди мирного населения, применение снарядов из урана в Европе и на Ближне м Востоке, а ведь все это - дела «самого демократичного в Мире» государств а. Несколько иное, более натуралистическое понимание нравственности и ее происхождения присуще социальному дарвинизму, разработанному Герберт ом Спенсером (1820-1903). Спенсер перенес идеи Дарвина на общество и провозгласи л, что закон выживания наиболее приспособленных должен быть основой эти ки. Надо сказать, что и сам Дарвин придерживался близких взглядов: «Если в зглянуть на недавнюю историю мира, то мы увидим, что бесконечное число ни зших рас было уничтожено более цивилизованными расами во всем мире». Спенсер написал множество книг и как любой эволюционист тщательно подб ирал факты, исключительно подтверждающие его социальные измышления. На до сказать, что в общественных науках это сделать куда проще, чем, наприме р, в биологии – они ведь не относятся к точным дисциплинам и поэтому пред ставляют благоприятную почву для процветания различных предрассудков и спекуляций. Как иначе можно объяснить торжество идей утопического соц иализма и коммунизма над умами миллионов людей, торжество, продолжающее ся уже более века. Многие утопические идеи приобретали со временем научн ый статус, становясь затем непреложными истинами в умах миллионов людей , и были возведены в ранг государственной идеологии. Социальный дарвинизм не только объяснял возникновения классового обще ства на основе эволюционной теории, исходя из «великого принципа природ ы о выживании наиболее приспособленных», но и привел к созданию евгеники и, таким образом, к научному обоснованию расизма. Название «евгеника» вв едена одним из ее приверженцев, Френсисом Гальтоном (родственником Чарл ьза Дарвина), который ратовал за постепенное контролируемое развитие эл итарной части общества вплоть до возникновения устойчивой сверхрасы. У Френсиса Гальтона нашлось много сторонников в США, Германии и Великобр итании (среди них У. Черчилль, лорд Верховный судья, англиканский Архиепи скоп Оксфордский). В Германии в 1904 г. Эрнст Геккель публикует работу «Чудес а жизни», в которой выступает за «уничтожение ненормальных новорожденн ых и неизлечимых больных с помощью дозы безболезненного и быстродейств ующего яда ... под контролем авторитетной комиссии». Теоретические опусы Геккеля и Гальтона нашли свое практическое воплощение после прихода к в ласти Адольфа Гитлера, убежденного дарвиниста, одержимого идеями тысяч елетнего господства арийской расы. Известно, что в Германии воплощением этих идей стало и такое чудовищные преступление как истребление миллио нов людей в газовых камерах. Не были обойдены и рекомендации Геккеля как по детоубийству и эвтаназии , а также по стерилизации в соответствии с широким списком, разработанны м другим ученым-евгеником американцем Гарри Лефлином. В его список подле жащих стерилизации входили душевнобольные, эпилептики, алкоголики, пре ступники, слепые, глухие, люди с различными уродствами. Список включал и л юдей, пользующихся государственными пособиями, в том числе сирот. За год ы нацизма принудительной стерилизации подверглись около 2 миллионов че ловек (вердикт стерилизации о выносился комиссиями, возглавлявшимися у чеными-медиками). Далее, в соответствии с рекомендациями евгеники в Герм ании были созданы учреждения по улучшению арийской расы - размножению лю дей от нескольких тысяч отборных производителей. Политическая доктрина, вытекающая из дарвинизма, стала основой идеолог ии не только национал-социализма, ее идеи не чужды и марксизму. Марксизм в ыводит нравственность из интересов борьбы пролетариата, мораль для нег о продукт данной экономической формации, а пролетариат - носитель высшей морали. Поэтому стоит ли удивляться, что воплощением марксизма на госуд арственном уровне стало тоталитарное правление избранной элиты при на личии мощного государственного аппарата подавления (концлагеря, жестк ая цензура, трудовая повинность). Тем не менее, колоссальная сила марксиз ма смогла вдохновить миллионы людей пойти на лишения, борьбу, смерть во и мя обещанного рая на Земле. Евгеника ввела в грех не только фашистскую Германию, не избегло, сей чаши и такое демократическое государство как США. В конце ХIХ в. с помощью антро пометрии (измерение головы человека) пытались выявить признаки неполно ценности или наоборот полноценности (арийского типа) и т.д. Вскоре полная несостоятельность данной системы перестала вызывать сомнения, но идея была уж слишком заманчивой и измерения голов были заменены тестами, прет ендующими на якобы непосредственное измерение интеллекта. В двадцатых- тридцатых годах прошлого века в школах США широко проводилась программ а тестирования для определения слабоумных детей, большинство из которы х были всего лишь недостаточно образованными и невоспитанными. Одновре менно с 1907 по 1930 гг. в тридцати штатах были приняты законы, разрешающие стери лизацию. А далее на добровольной основе, но под все возрастающим давлени ем, стала проводиться стерилизации людей, умственно недоразвитых с чьей- то точки зрения – и под все это была подведена научная основа. И сейчас по добные программы проводятся в жизнь различными гуманистическими орган изациями, например, похожими на центры планирования семьи и ребенка. При этом игнор ируется факт, что у родителей с посредственными способностями могут быт ь выдающиеся дети, как и у выдающихся мыслителей - дети со слабо выраженны м интеллектом. Так, нобелевский лауреат Г. Й. Мюллер в 1946 г. призвал к создани ю банков человеческой спермы. Ныне такой банк существует в Калифорнии и несколько нобелевских лауреатов, убежденных в своей гениальности, внес ли свой вклад в столь сомнительный проект. Принципиально другими категориями оперирует в вопросах нравственности социальная биология, в которой все сводится к генам, и гены являются главным нравственным авторитетом. Подлинная нрав ственность и этика согласно социобиологии предполагает понимание прог раммы, заложенной генами, и осознанное согласование нашего поведения с э той программой. Социобиология возросла из открытий в области молекулярной биологии и генетики. В 1953 г. Ф. Крик и Д. Уотсон расшифровали ст руктуру ДНК, в 1959 г. Жак Моно и Франсуа Жакоб смогли частично объяснить, как ДНК регулирует и координирует химические процессы в живых организмах. Д алее в 1961 М. Ниренберг и Й. Маттеи расшифровали первое «слово» генетическо го кода, а Ж. Моно создал теорию аллосферических белков. Осознав принципы записи генетической информации, группа ученых стала пытаться свести к г енам все стороны жизнедеятельности человека и усматривать возможность обоснования систем нравственности и культуры на генетическом уровне. Г ены объявляются высшим моральным авторитетом. С точки зрения социобиологии человек живет для того, чтобы служить носит елем генов и воспроизводить их. Организм - средство для ДНК в продуцирова нии еще одной ДНК, а нравственность, или вернее вера в нее, также приспособ лена для наилучшего воспроизводства ДНК. Подлинная нравственность сос тоит в соучастии со стратегией генов (!?). Примитивный редуктивизм социоби ологии с очевидностью проявляется в высказывании Ф. Жакоба: «Воспроизво дство молекул организма - это начало и конец, причина и цель». Ж. Моно убежден в возможности влиянием генов объяснить и ход мировой ист ории: «В нашем прошлом был период, когда для эволюции была желательна пос лушность закону и поддержка культурных традиций. Тогда эволюция вписал а в генетический код потребность поиска смысла существования, что дало т олчок развитию религии, философии, науки и культуры. Теперь эволюция изм енила генетический код и отвращает человека от религии…». В будущем мора ль будет разрабатываться учеными, их важными идеями, сформированными на основе специальных изысканий. Эти идеи заменят разнообразные системы в ерований». Ф. Крик утверждает, что «развитие биологии в какой-то степени уничтожит т радиционные обоснования наших этических убеждений», «Наука в целом и ес тественный отбор в частности, должны стать основанием, на котором нам сл едует строить нашу новую культуру». По его словам стремления гуманистов найти основания нравственно этических ценностей в культурной (не в биол огической) эволюции человека бесперспективны. Следует отметить, что многие гуманисты сами метят на место Бога. Наприме р, Френсис Крик присоединился к группе нобелевских лауреатов, предложив ших ряд гуманистических проектов, среди которых обратимая стерилизаци ю людей с помощью пищевых добавок, выдача лицензий «качественным людям» на производство детей. Подводя итоги исторического хода развития нравственных идеалов, нельз я не заметить, что налицо явная деградация всей европейской цивилизации . Причина перерождения христианской нравственности в безнравственност ь светского гуманизма и других современных этических систем кроется вс е в том же атеизме. Гуманистические постулаты на этот счет гласят, что пос кольку Бога нет, то иудео-христианские нравственные ценности могут подв ергаться коррекции без страха перед Божьей карой, и они действительно на сегодняшний день в сознании многих людей заменены так называемыми обще человеческими ценностями, хотя общечеловеческих ценностей (кроме сред ы обитания) нет в этом Мире. Еще недавно можно было говорить об общехристи анских ценностях, но к началу ХХI века стало ясно, что деятельность гумани стических организаций и, прежде всего ООН и ЮНЕСКО, покончило и с ними. Выбор мировоззрения Мировоззрение человека формируется в процесс е его жизни как результат взаимодействия с окружающим миром. Мировоззре ние всегда целостно, каждый его элемент определяется всей совокупность ю и, одновременно составляет его, присутствуя явно или неявно во всем. Мир овоззрение (в информационном смысле) не есть арифметическая сумма знани й, мировоззрение всегда целостно, всё в нём исходит из единого источника, всё тяготеет к единству и гармонии. Вот почему к мировоззрению приложим метод идеальной реконструкции целого по частям. В каждом отдельном элем енте отображается его органическое целое, и характер каждого элемента о пределяется своеобразием и строем объемлющего его и оформляющего един ства, внутри которого он занимает свое, внутренне обоснованное место. В каждом отдельном суждении и мнении раскрывается весь человек, его обще е мироощущение, его своеобразное видение мира. И обратно, именно в силу эт ой внутренней связи необходимо предвосхитить образ целого, угадать еди нящее начало, для того, чтобы овладеть каждым суждением, каждой отдельно й мыслью в ее неповрежденной полноте, в ее конкретной неповторимости. За всяким мыслительным построением, в том числе и мировоззрением, ощущае тся его творец и носитель - живая и ищущая человеческая личность. И в этом смысле, всякое мировоззрение есть рассказ и отчет увиденного и услышанн ого человеком, описание его пережитого опыта. Но это не столько рассказ о виденном, сколько описание возлюбленных человеком ценностей, претворе нных им и "усвоенных". Мировоззренческий опыт неотделим от переживаний, ибо, как выразился рус ский философ и поэт Владимир Соловьев, "всякое существо есть то, что оно лю бит". Научный опыт определяется как "основанное на практике, чувственно-эмпир ическое познание объективной действительности". Это предполагает пони мание чувственного только как ощущаемого органами чувств или приборам и. Поэтому в таком "мире опыта" есть только градации по весу, объему, состав у и т.п. - в конечном итоге по "числу". Строго говоря, научное мировоззрение д олжно быть сухо, строго, беспристрастно. Но мировоззрение не обязано быт ь только научным. Оно может быть философским, религиозным, художественны м и т.п. И все они имеют права на жизнь, ибо нет критерия ценности мировоззр ения. В мировоззренческих системах, связанных с "переживанием опыта", важ на не столько "объективность", сколько личное предпочтение, значимость и достоинство факта. И это не "ложный", а просто другой, нежели научный, подхо д, используемый во многих мировоззренческих системах. Очень важна отправная точка при формировании мировоззрения, начала кот орого человек берет из семьи и общества бессознательно, не подвергая фак ты рациональному анализу. В результате к периоду начала изучения наук че ловек имеет свое мировоззрение и легко приспосабливает к нему новые све дения научного характера. Не даром атеисты часто говорят, что не существ ует научных данных, подтверждающих существование Бога, однако отсутств ие научных данных противоположного характера позволяли не меньшей гру ппе ученых придерживаться теистического или пантеистического мировоз зрения и усматривать в научных изысканиях поразительное множество сви детельств печати Божественного замысла. Мировоззрением определяется, например, и отношение к "сверхъестественн ому". История показывает, что человечество всегда делилось на готовых по верить в недоказуемое сверхъестественное, и на требующих первоначальн ых доказательств, т.е. утверждающих невозможность сверхъестественного. Причем людей, готовых поверить всегда было, по крайней мере, не меньше, т.е. вера в недоказуемое сверхъестественное внутренне присуща, или не проти вна человеку. Таким образом, первоначальный выбор отношения к «сверхъес тественному» - альтернативен (хотя и очень чувствителен к господствующе му в окружении индивидуума мнению). Однако, раз выбрав и уверовав, человек стремиться к устойчивости своего выбора, и смена взгляда на мир становит ся крайне проблематичной. Поскольку сверхъестественное недоказуемо, не воспроизводимо и не допу скает исследования научными методами, то лагерь не желающих верить, а ве рнее верящих в невозможность сверхъестественного, придерживается пози ции сомнения (отсутствия мнения), либо более жесткую позицию отрицания с верхъестественных явлений. При этом подразумевается, что и сами предста вления о Боге - Творце, Промыслителе и Судие являются заблуждениями. Отрицание сверхъестественного требует объяснения всех процессов и явл ений в рамках рационального научного мышления. Здесь кроется одна из при чин появления научных гипотез-мифов, таких как Большой Взрыв. Эти гипоте зы ничего принципиально важного не объясняют, и объяснить не могут, так к ак решение таких вопросов как происхождение Вселенной, живой природы и ч еловека не подвластны научному методу исследования. Такие объяснения п риносят лишь интеллектуальное удовлетворение тем, кто противится вере в сверхъестественное. А сам тоже верует в недоказуемое - в невозможность сверхъестественного и в неограниченные возможности человеческого раз ума. Именно вера в безграничные возможности человеческого разума заставляе т отвергать Библейские откровения, в которых можно найти ответы на любые вопросы, не подвластные научному методу исследования: от происхождения Вселенной, Земли и Человека до грядущего конца Света. И Библейские откро вения имеют не меньшее право на жизнь, чем гипотезы ученых по вопросам пр оисхождения, поскольку и те и другие не доказуемы в рамках научного мето да. Правда откровения написаны на обычном человеческом языке, а не на нау чном языке формальной логики и математики – но сомнительно, что это явл яется принципиальным недостатком. Ве ликий теолог, математик и физик И. Ньютон ве рил в Иисуса Христа, проповедь о спасении, но терзался сомнениями по пово ду чудесных событий: он отрицал догмат о Святой Троице и был в этом не один ок - многие ученые с благочестием относились к учению Иисуса Христа, но не могли принять чудес. Открыто сомневаться в Непорочном Зачатии или Воскр есении в те времена было бы безумием, и объектом скептицизма стали более отдаленные события - Сотворение Мира и Великий Потоп, на которые первона чально был направлен атеистический скептицизм, который к концу XVIII века ш ироко распространился, во многом, благодаря усилиям французских гумани стов. Ошибочно принято считать, что на заре свое го становления наука развивалась благодаря усилиям мыслителей-гуманис тов, хотя на самом деле почти все великие ученые того времени были ортодо ксальными богобоязненными христианами. Многие из них, например, Б. Паска ль, И. Ньютон, Р. Бойль считали себя в первую очередь богословами, а потом уж е физиками, химиками, математиками. Вера в Бога способствовала возникнов ению и становлению науки. Христианами были основатели Бр итанского Королевского Общества, основатель Московского университета М.В. Ломоносов. Почти все классики философии усматривали во Вселенной тр ансцендентную реальность, т.е. Божественное происхождение. Среди них Пла тон, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Спиноза, Кант, Гегель, Локк, Беркли. Один из творцов Реформации, Ж. Кальвин (1509-1564), призывал к изучению астрономии и меди цины, способствовавших пониманию творения и мудрости Творца. Мыслители - гуманисты Вольтер, Руссо, Лаплас, Локк, Юм, Милль появились поз же, в XVIII веке и не внесли существенного вклада в науку, хотя и преуспели в ра спространении атеистических идей через научное издание - энциклопедию Дидро и Даламбера. Со времен Французского Просвещения, самым блестящим п редставителем которого принято считать злобного атеиста Вольтера, пол учила распространение утопическая идея о безграничных возможностях че ловеческого разума в познании Мира. Она господствует поныне и ослепляет большинство умов просвещенной части человеческого общества. В результ ате наряду с действительно выдающимися достижениями человеческого раз ума в области математики, физики, химии, биологии, других естественных и г уманитарных наук, возникло множество материалистических построений, п ризванных описать и научно объяснить принципиально непознаваемые проц ессы прошлого, такие как происхождение Солнечной системы и Вселенной, жи зни, причин разнообразия видов в живой природе. В умах не только обывател ей, но и многих ученых эти «теории» превратились в научно установленные факты, составляющие неотъемлемую часть их научного мировоззрения. На протяжении всего ХХ века и до настоящего времени такие умонастроения всячески поддерживались и приветствовались со стороны средств массово й информации и многих общественных организаций и объединений. Эту линию проводит и ЮНЕСКО – комитет ООН по вопросам образования, науки и культу ры, который стремится, если не управлять мировоззрением людей, то хотя бы контролировать его. В гуманистических манифестах - программных докумен тов этой организации, сказано: ІОбщей философией ЮНЕСКО должен быть всем ирный гуманизм, всеобъемлющий и эволюционный в своей природе. В широком смысле эволюция означает все исторические процессы изменения и развит ия, происходящие во Вселенной. Ее можно разделить на три сектора: неорган ический, или неживой, органический, или биологический, и социальный, или ч еловеческий. Гуманистическое влияние особенно сильно в системе образования. В школа х и университетах преподается исключительно эволюционная версия естес твенных наук, другие точки зрения не рассматриваются. В качестве официал ьной позиции можно привести точку зрения первого генерального директо ра ЮНЕСКО, сэра Джулиана Хаксли, (внука Томаса Гексли – современника Чар льза Дарвина и яростного пропагандиста его идей): ІДля эволюции важно ст ать центральным ядром любой образовательной системы, потому что именно эволюция в широком смысле связывает и неорганическую природу с жизнью, и звезды с Землей, и материю с мышлением, и животных с человеком. Человеческ ая история - это продолжение биологической эволюции в иной форме. На Запа де противятся такой ситуации только ученые-креационисты. Для гуманизма характерно не простое отрицание Бога, а еще и вера в возмож ности прогресса во всех областях жизни, вытекающая из признания эволюци онного процесса. В «Философии гуманизма» К. Ламонт пишет: «Биология убед ительно показала, что человек и все другие формы жизни являются результа том не сверхъестественного акта Бога, а бесконечно долгого процесса эво люции, вероятно, продолжающегося в течение, по меньшей мере, двух миллиар дов лет... Разум появился на теперешней вершине эволюционного процесса, а не в начале его». Непримиримый атеизм весьма откровенно выражен и во вто ром гуманистическом манифесте (1973г.): «Гуманисты по-прежнему считают, что т радиционный теизм, в особенности вера в Бога, предположительно любящего и проявляющего заботу о людях, слышащего и понимающего их молитвы, спосо бного что-то делать для них, представляет собой недоказанную и устаревшу ю веру. Идея спасения, основанная на простом утверждении, по-прежнему пре дставляется вредной, отвлекающей людей ложными надеждами на будущий ра й. Трезвые умы обращены к другим средствам выживания». Ему вторит и Дж. Хак сли: «Человечество может достичь вершин развития, только отвергнув рели гию и веру в сверхъестественное и создав антропоцентрическое общество ». Такая жесткая позиция, казалось бы, несовместимая с самим смыслом гуманн ости и гуманизма, становится понятной при понимании конечной цели гуман истического движения, которой является создание мирового социалистиче ского правительства во главе с гуманистической элитой. Об этом прямо гов орит все тот же Дж. Хаксли: «Возложенная на ЮНЕСКО задача способствовать сохранению мира и обеспечению безопасности никогда не сможет быть реал изованной с помощью предоставленных ей средств - образования, науки и ку льтуры. Необходима какая-то форма мирового политического единства, будь то единое мировое правительство или что-то другое, как единственное наде жное средство предотвращения войны». И в последние годы идеи искоренени я национального суверенитета, судя по всему, уже в достаточной степени в недрены в общественное сознание, более того они нашли воплощение во мног их конкретных делах (создание НАТО, Евросоюза, других глобалистских орга низаций, введение общеевропейской валюты ЕВРО). В настоящее время светские средства массовой информации исповедуют ис ключительно гуманистическую веру с жесткой цензурой, а слова о свободе п ечати - не более чем слова. Примером такой цензуры является случай с обнар ужением в 1977 г. японскими рыбаками неизвестного существа, по мнению японс ких ученых - плезиозавра (морского динозавра), вымершего согласно учению эволюционистов 100 миллионов лет назад. В японской прессе, по радио и телев идении это событие ярко освещалось - плезиозавр был помещен даже на одну из японских почтовых марок, но на Западе, в СССР и странах социалистическ ого лагеря этот факт замалчивался, либо опровергался, хотя ученые этих с тран и не принимали участие в исследовании плезиозавра. В настоящее время существуют сотни гуманистических организаций и невр едно помнить, что их идеи во многом переплетаются с идеями К. Маркса и его последователей о мировой революции. Однако, у человека всегда останется возможность самому выбирать мирово ззрение. Но при этом надо четко осознавать, что это твой личный выбор, твой мир и что у другого может быть свое мировоззрение, отличное от твоего, и ч то оно также имеет право на существование, ибо выбор мировоззрения - есть свободный выбор, по существу, из двух равноправных мировоззренческих си стем: теистической и атеистической. Каждому - своё! Одни стремятся глубже проникнуть в Истину мироздания, другие сводят "свою истину к борьбе за вы живание, за приспособление, за "наполнение живота своего", третьи вообще н и о чем не думают, а просто живут. И так легче, ибо трудны поиски своего мира , трудны еще и потому, что мировоззрение каждого человека не вытягиваютс я в стройную линию. Фрагменты различных научных, философских и религиозн ых систем из потока информации, обрушенной СМИ, задерживаются в умах люд ей и до неразличимости переплетаются между собой. Системы не дополняют п олноту мировоззрения как независимые, а смешиваются в "одну кучу" на уров не изначальных своих аксиом, и, как результат, имеют место зияющие логиче ские разрывы и провалы не только при освоении нового, но и в старых, казало сь бы, монолитных, построениях. Каков же может быть критерий правильности выбора мировоззрения? Ясно, чт о он должен лежать вне поля науки. По-видимому, правильно руководствоват ься строками Священного Писания: «Блажен, кто не осуждает себя за то, что в ыбирает» (Рим, XIV, 22). Только этот критерий ставит человека на твердую основу в его земной жизни. Увы, от ошибок никто не застрахован. Свобода выбора и о буславливает трагизм ситуации: можно выбрать истину, а можно выбрать лож ь. Сегодня трудно отличить истину ото лжи, добро от зла, но основа трагизма века сего в том, что "грех в мире" и потому не вырастает плодов безусловных и всесовершенных. И дабы укрепить веру в избранное, необходимо творчески и ответственно совершать отбор, проникаясь любовью, а, не слепо следуя до гме. Человек должен иметь всесторонние знания, чтобы при необходимости с амостоятельно совершать выбор, постичь - что возлюбить, а что отвергнуть. Многие концепции мировоззренческого обр азования, по существу, ограничиваются тем или иным объемом объективных д анных из области наук, составляющих современное естествознание (почти в сегда это физика, химия и биология), считая их достаточными для формирова ния мировоззрения. Увы, их далеко не достаточно! Дело даже не в том, что нау ка не раскрывает даже всех сторон материального мира. Дело в том, что мир н ауки оценочно пуст, он допускает оценки только внутри него самого, приче м, по сути, только количественные (градации по массе, заряду, протяженност и). Мир науки стоит по "ту сторону добра и зла" и не имеет ценностей, замыкаяс ь на рассмотрении природно-естественного. И в непонимании этого - корень почти всех заблуждений. С детства нас порабощают материальным мир ом, призывают любить природу и действовать в согласии с ней. И те, кто убеж дены, что они дети природы и потому должны следовать её законам, не должны удивляться происходящему ныне в человеческом обществе - с их точки зрени я всё идет нормально и по законам природы, в борьбе за существование выжи вают наиболее приспособленные. Но есть и такие, кто не верит, что они дети природы и им по силам постичь тайны мира, его "невидимое", ибо "види мое временно, а невидимое вечно". Таким нужны полные знания о мире. Знания, которые сформировали именно то человеческое мировоззрение, где "каждая часть имеет те же достоинства, что и целое" и где всё согласованно, пригнан о и покоится на едином фундаменте, и фундамент этот - метафизический коре нь личности. И потому необходимо показать человеку, какой мир его ждет при том или ино м выборе - законы и цели этого мира, смысл жизни, на что человек может рассч итывать в своей земной жизни и после нее. Подводя итоги, можно утверждать, что выбор мировоззрения происходит в со ответствии с верой человека: верой в Бога или атеистической верой в его о тсутствие. При этом христианское мировоззрение ничуть не менее научно, ч ем атеистическое, а так называемые «научные основы» атеизма представля ют собой гипотетические построения. Биологическая эволюция, теории бол ьшого взрыва, как и другие «теории» происхождения Вселенной, Солнечной с истемы, жизни и человека не доказуемы в рамках традиционного научного ме тода. Они могут быть интуитивно привлекательны, гармоничны, логичны, мат ематически обоснованы, но все-таки не выйдут за рамки гипотез и будут пре дставлять собой объект атеистической веры. Атеистическое мировоззрение основано на рациональном постижении зако нов природы. Отвергнув разумное Божественое Творение, атеистам, пусть и в неявной форме, приходится приписывать разумность и целесообразность самой природе, как проявление ее внутренних свойств саморазвития и само зарождения. При этом атеисты не замечают, что уже находятся на религиозн ых позициях пантеизма – одной из наиболее примитивных разновидностей теистического мировоззрения. Противопоставление веры в Бога и атеизма - это противопоставление двух р елигий: теистической и атеистической, а не противопоставление науки и ре лигии, как нам постоянно внушают и, к сожалению, не безуспешно. Не атеизм я вляется следствием материализма, а материализм вытекает из атеистичес кой веры, а вернее положен в ее основание. Безусловно, научное постижение материального мира с позиций атеизма во зможно, но оно не дает никаких преимуществ - вся история науки свидетельс твует об этом. Но все попытки атеистического мировоззрения вторгнуться в духовную и социальную сферы жизни приводили лишь к негативным последс твиям. Научно-технический прогресс в XIX и XX веках не стоит говорить, что при водил, но сопутствовал политическим потрясением, падением нравов, духов ной деградацией. Сравните сияющие и поныне вершины творчества христиан ской культуры Византии, Западной Европы эпохи Возрождения, Русской лите ратуры XVIII , XIX веков (опирающейся исключительно на Православие), с сегодняшн ими достижениями. Что достойного внимания есть в русской архитектуре кр оме тысяч храмов и монастырей – ведь не Останкинская башня или дворец с ъездов? И именно в области духовной и социальной крах атеистического мировоззр ения очевиден. В построении мировоззрения чисто рационалистический подход неверен, н еобходимо использовать знания о Боге, мире и человеке, в их взаимосвязи, и менно в ранге единого, а не простой совокупности систем знаний. Да поможет нам Бог !
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сантехник починил смеситель в квартире одинокой домохозяйки и уже собирался уходить, но против сценария немецкого фильма не попрёшь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Мировоззрение и нравственность в науке", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru