Реферат: Методологическая функция философии в научном познании - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Методологическая функция философии в научном познании

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 53 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 Мини стерство образования и науки Украины Национальный аэрокосмич еский университет им . Н.Е . Жуковского «ХАИ» кафедра Философии Реферат Тема : «Методологическая функция философии в научном познании» Асп ирант кафедры 503 Волковой Андрей Владимирович Харьков 2002 г. Содержа ние Введение 3 Ра здел 1. На ука как объект философского исследования 5 1.1 Задачи философии науки 5 1.2 Гене зис и развитие науки 10 1.3 Взаи модей ствие наук 17 Ра здел 2. Ро ль философии в научном познании 20 2.1 Классификация методов 20 2.2 Взаи мосвязь философии и частных наук 23 2.3 Функ ции философии в научном познании 26 Заключение 33 Спи сок использованной литературы 34 Введение Разумеется , человек занимается научной деятельностью не случайно . Такова уж его жизнь , что он п остоянно вынужден иметь дело с проблемами и сложными задачами . Для того чтобы с ними справляться , человеку необходимы исч ерпывающие знания , выработка которых и являет ся ближайшей целью всякой научной деятельност и . Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы , осуществить предсказ ания на будущее и соответствующие практические действия . Вот что говорит о развитии науки американский историк науки Т.С . Кун : «Если науку рассматривать как совокупность фактов , теорий и методов , собранных в находящихся в обращении учебниках , то в таком случае ученые – э то люди , которые более или менее успешно вносят свою лепту в создание этой совокупности . Развитие науки при таком подходе – это постепенный процесс , в котором факты , теории и метод ы слагаются во все возрастающий запас дос тижений , представляющих собой науч н ую методологию и знание» [1, с . 421]. Ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и динамичного влияния на общество , как наука . И в наш ем мировоззрении , и в мире окружающих нас вещей мы повсеместно имеем дело с по следствиями ее развития . Со многими из них мы настолько срослись , что уже не склонны их замечать или тем более виде ть в них особые достижения . Науке чужд индивидуализм , она призывает каждого к жертвам ради общего дела , хот я и хранит в социальной памяти имена великих и малых тво рцов , внесших вклад в ее развитие . Но идеи после их п убликации начинают жить самостоятельной жизнью , неподвластной воле и желаниям их творцов. В наше время наука нередко оказываетс я объектом ожесточенной критики , ее обвиняют во всех смертных грехах , включа я и ужасы Чернобыля , и экологический кризис в целом . Но , во-первых , критика подобного ро да – это только косвенное признание огро мной роли и мощи науки , ибо никому не придет в голову обвинять в чем-либо п одобном современную музыку , живопись или архи тектуру. А во-вторых , нелепо обвинять нау ку в том , что общество далеко не всегд а способно использовать ее результаты себе во благо . Спички создавались вовсе не д ля того , чтобы дети играли с огнем. Сказанного уже достаточно , чтобы понять , что наука – это вполне дос тойный объект изучения . В наше время она ока залась под перекрестным вниманием сразу неско льких дисциплин , включая историю , социологию , э кономику , психологию , науковедение . Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место. Философия науки ста вит задачу рас крыть природу , условия и характер научных знаний . Предметом философии науки являются об щие закономерности и тенденции научного позна ния как особой деятельности по производству научных знаний , взятых в их историческом развитии и рассмотренных в истори чески изменяющемся социокультурном контексте. Цель и задача методологического исследова ния науки и её формирования заключается в развёртывании таких представлений о науке и научной деятельности , которые бы учитывал и различные аспекты и характеристи ки науки , полученные в сложившихся направлениях методологии , логики и науковедения. Раздел 1. Наука как объект философского исследования 1.1 Задачи философии науки Итак , мы будем рассмат ривать науку как производ ство знаний . Напрашивается мысль , что изучать науку – это значит изучать ученого за работой , изучать технологию его деятельнос ти по производству знаний. Правда , в значительной степени ученый и сам изучает и описывает свою собственн ую деятельность : научные тексты , например , содержат подробное описание проделанных экс периментов , методов решения задач и т.п . Но , описав поставленный эксперимент , ученый , за редким исключением , не пытается проследить , как именно он пришел к идее этого эк с перимента , а если и пытается , то результаты такой работы уже не входят органично в содержание специальных научных работ . В общем , можно сказать , что уче ный , работающий в той или иной специальной области науки , как правило , ограничивается описанием тех асп е ктов своей д еятельности , которые можно представить и как характеристику изучаемых явлений . Так , наприм ер , когда химик описывает способ получения тех или иных соединений , то это не только описание деятельности , но и описание самих соединений : вещество тако е -то может быть получено таким-то путем . Но далеко не все в деятельности ученого м ожно представить подобным образом . Процедуры научного поиска в разных областях знания имеют много общего , и уже это выводит их за пределы узко профессиональных интересов той и ли иной специальной науки. Прежде всего , учёный как творческая ли чность должен обладать такими качествами : выс окий интеллект , независимость суждений , остроумие , оригинальность без вульгарности , неспешность в вынесении окончательных суждений , жизнелюбие , ши рота интересов и любознательность , огромное трудолюбие , критичность . Образу «идеальн ого» ученого и роли ученого в обществе уделялось и уделяется достаточно внимания и в художественной литературе . Причем , в р азные времена и у разных писателей личнос ть учен о го наделялся различными к ачествами . Проводимые в этой области исследов ания [2], позволяют вывести различные типы лично сти ученого , и в тоже время художественная литература показала каждого ученого как неповторимую личность . Эта неповторимость уже выходит з а рамки всякой типологии , но и в ней есть свои закономерности . Эти общие типологические черты позволяют п онять и некоторые общие закономерности , услов ия научного творчества . Д . Гранин писал , ч то нет никаких общих «правил» для творчес кой личности ученого, и в особенно сти гениальной личности , так как всякий ге ний – это уже отклонение от правил . О днако , эта способность отклоняться от правил , и отклоняться так , чтобы создавать собой и через себя новые правила и открыва ть новые правильности в окружающем бытии, – это ведь тоже некое общее «правило» всех подлинных творческих личносте й как в науке , так и в искусстве . Н о , кроме того , выделяются и более конкретн ые «правила» , хотя и чрезвычайно многообразно варьирующие в разные эпохи и в разны х типах личности учёных [ 2]. Итак , одним из аспектов исследования н ауки может быть изучение ученого за работ ой . Результаты такого изучения могут иметь нормативный характер , ибо , описывая деятельност ь , которая привела к успеху , мы , сами т ого не желая , пропагандируем положительный о бразец , а описание неудачной деятельности звучит как предупреждение. Всякое объективное знание служит людям дважды – сначала как объ яснение окружающей реальной действительности , а затем в качестве средства , метода при р ешении тех или иных проблем . Фактичес к и любая научная теория выполняет методологиче ские функции , когда она используется за пр еделами ее собственного предмета , а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деяте льности человека. Но правомерно ли сводит ь изучение науки к описанию деятельности отдельных людей ? Наука это далеко не только деятельн ость . Деятельность всегда персонифицирована , можно говорить о деятельности конкретного человека или группы людей , а наука выступает к ак некоторое надындивидуально е , надлично стное явление . Это не просто деятельность Галилея , Максвелла или Дарвина . Конечно , труды этих ученых оказали влияние на науку , но каждый из них работал в рамках науки своего времени и подчинялся ее треб ованиям и законам . Если мы как-то понимаем с мысл выражений "работать в нау ке ", "оказывать влияние на науку ", "подчиняться требованиям науки ", то мы тем самым инту итивно уже противопоставили науку деятельности отдельного человека или группы людей и должны теперь ответить на вопрос : что соб ой предста в ляет это обезличенное целое , выглядывающее из-за спины каждого индив идуального своего представителя ? Здесь речь идет о научных традициях , в рамках которых работает ученый . Силу этих традиций осознают и сами исследователи . Итак , наука это деятельность , кото рая возможна только благодаря традиции или , т очнее , множеству традиций , в рамках которых эта деятельность осуществляется . Она сама м ожет быть рассмотрена как особый тип трад иций , передаваемых в человеческой культуре . Де ятельность и традиции - это два разн ы х , хотя и неразрывно связанных аспекта науки , требующие , вообще говоря , разных по дходов и методов исследования . Конечно , деятел ьность осуществляется в традициях , т.е . не существует без них , а традиции , в свою очередь , не существуют вне деятельности . Но из у чая традиции , мы описываем н екоторый естественный процесс , в то время как акты деятельности всегда целенаправленны . Они предполагают выбор ценностей и целей субъектом деятельности , и нельзя понять деяте льность , не фиксируя цель . Анализ науки как традиции и как деятельности - это два способа анализа , дополняющие друг друга . Каждый и з них выделяет особый аспект сложного цел ого , которым является наука . И их сочетани е позволяет выработать более полное представл ение о науке. Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания , и как традицию важно принять во вниман ие историческую изменчивость самой научной де ятельности и научной традиции . Иначе говоря , философия науки , анализируя закономерности раз вития научного знания , обязана учиты в ать историзм науки . Можно сказать , что каждое общество в каждую эпоху создает «свою» науку . В процессе ее развития пр оисходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиеся представ ления о мире . В этом процессе изменяются все компо н енты научной деятельно сти : изучаемые ею объекты , средства и мето ды исследования , особенности научных коммуникаций , формы разделения и кооперации научного т руда и т.п. Меняются от эпохи к эпохе и функц ии науки в жизни общества , ее место в культуре и ее взаи модействие с д ругими областями культурного творчества . Уже в XVII в . возникающее естествознание заявило свои претензии на формирование в культуре дом инирующих мировоззренческих образов . Обретая миро воззренческие функции , наука стала все активн ее воздейств о вать на другие сферы социальной жизни , в том числе и на обыденное сознание людей . Ценность образования , основанного на усвоении научных знаний , стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Во второй половине XIX столетия наука по лучает все расши ряющееся применение в технике и технологии . Сохраняя свою культур но-мировоззренческую функцию , она обретает новую социальную функцию – становится производитель ной силой общества. ХХ век может быть охарактеризован как все расширяющееся использование науки в самых различных областях социальной жи зни . Наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами , выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих р ешений . Соединяясь с властью , она реа л ьно начинает воздействовать на выбор тех или иных путей социального развития . Э ту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу . При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производит е льной силы. Но если меняются сами стратегии научн ой деятельности и ее функции в жизни общества , то возникают новые вопросы . Будет ли и дальше меняться облик науки и ее функции в жизни общества ? Всегда ли научная рациональность занимала приоритетное м есто в шкале ценностей или это хара ктерно только для определенного типа культуры и определенных цивилизаций ? Возможна ли у трата наукой своего прежнего ценностного стат уса и своих прежних социальных функций ? И наконец , какие изменения можно ожидать в системе сам о й научной деятельнос ти и в ее взаимодействии с другими сф ерами культуры на очередном цивилизационном п ереломе , в связи с поисками человечеством путей выхода из современных глобальных кризис ов ? Все эти вопросы выступают как формули ровки проблем , обсуждаемых в современной философии науки . Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен . И одной из важных ее задач является исследование того , как исторически меняются способы формирования нового научного знания и каковы ме ханизмы воздействия социоку льтурных факторов на этот процесс. Чтобы выявить общие закономерности развит ия научного познания , философия науки должна опираться на материал истории различных конкретных наук . Она вырабатывает определенные гипотезы и модели раз вития знания , проверяя их на соответствующем историческом м атериале . Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследов аниями. Философия науки всегда обращалась к а нализу структуры динамики знания конкретных н аучных дисциплин . Но вместе с тем он а ориентирована на сравнение разных научных дисциплин , на выявление общих закономерносте й их развития . Как нельзя требовать от биолога , чтобы он ограничил себя изучением одного организма или одного вида организ мов , так нельзя и философию науки лишить ее эмпирической базы и возможност и сравнений и сопоставлений. 1.2 Генезис и развитие науки В истории формирования и развития науки можно выде лить две стадии , которые соответствуют двум различным ме тодам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деят ельности . Первая стадия характеризует зарождающую ся науку (преднауку ), вторая – науку в собственном смысле слова . Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их измене н ия , с которыми чело век многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте . Он стремился построить м одели таких изменений с тем , чтобы предвид еть результаты практического действия . Первой и необходимой предпосылкой для этого было изучение вещей , их с в ойств и отношений , выделенных самой практикой . Эти в ещи , свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов , которыми мышление начинало оперировать как специфичес кими предметами , замещающими объекты реального мира . Эта деятельность м ы шления формировалась на основе практики и предста вляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов . Соединяя идеальные объекты с соответствующими операци ями их преобразования , ранняя наука строила таким путем схему тех и зменений предметов , которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи . Т ак , например , анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел , нетрудн о установить , что представленные в них зна ния образуют в своем содерж а нии типичную схему практических преобразований , осу ществляемых над предметными совокупностями [3]. Испо льзуя такого типа знания , можно было предв идеть результаты преобразования предметов , характ ерные для различных практических ситуаций , св язанных с объеди н ением предметов в некоторую совокупность. Способ построения знаний путем абстрагиро вания и схематизации предметных отношений нал ичной практики обеспечивал предсказание ее ре зультатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира . Однако п о мере развития познания и практики наряд у с отмеченным способом в науке формирует ся новый способ построения знаний . Он знам енует переход к собственно научному исследова нию предметных связей мира. Если на этапе преднауки как первичные идеальные объекты , та к и их отнош ения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними ), выво дились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (язык а ) формировались новые идеальные объекты , то теперь познание делает сл е дующий шаг . Оно начинает строить фундамент новой системы знания как бы "сверху " по отноше нию к реальной практике и лишь после этого , путем ряда опосредований , проверяет соз данные из идеальных объектов конструкции , соп оставляя их с предметными отношениями п рактики. При таком методе исходные идеальные о бъекты черпаются уже не из практики , а заимствуются из ранее сложившихся систем з нания (языка ) и применяются в качестве стр оительного материала при формировании новых з наний . Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи , которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практи ки , но и проанализировать изменения объектов , которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация . С этого момент а кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле . Поскольку демаркация между преднаукой и наукой связана с новым способом порожден ия знаний , проблема генезиса науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способа исследован ия . Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенны х установок мышления , позволяющих возникнуть научному методу . Их формирование является рез ультатом длительного развития цивилизации. Культуры традиционных обществ (Древнего К итая , Индии , Древнег о Египта и Вавилон а ) не создавали таких предпосылок . Хотя в них возникло множество конкретных видов научного знания и рецептур решения задач , все эти знания и рецептуры не выходили за рамки преднауки. Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломны ми состояниями развития культуры и цивилизаци и . Во-первых , с изменениями в культуре анти чного мира , которые обеспечили применение нау чного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования , во-втор ых , с изменениями в е в ропейской культуре , произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени , когда собс твенно научный способ мышления стал достояние м естествознания (главным процессом здесь при нято считать становление эксперимента как мет ода изучения природы , соеди н ение м атематического метода с экспериментом и форми рование теоретического естествознания ). Античная философия продемонстрировала , как можно планомерно развертывать представление о различных типах объектов (часто необычных с точки зрения наличного опыта ) и способах их мысленного освоения . Она дала образцы построения знаний о таких объектах . Это поиск единого основания (первоначал и причин ) и выведение из него следствий (необходимое условие теоретической организации знаний ). Эти образцы оказали бесспорное вл и яние на становление теоретического слоя исследований в античной математике. В противоположность восточным обществам , греческий полис принимал социально значимые р ешения , пропуская их через фильтр конкурирующ их предложений и мнений на народном собра нии . Пре имущество одного мнения перед другим выявлялось через доказательство , в ход е которого ссылки на авторитет , особое соц иальное положение индивида , предлагающего предпис ание для будущей деятельности , не считались серьезной аргументацией . Диалог велся между р а вноправными гражданами , и единств енным критерием была обоснованность предлагаемог о норматива . Этот сложившийся в культуре и деал обоснованного мнения был перенесен антич ной философией и на научные знания . Именно в греческой математике мы встречаем изло жени е знаний в виде теорем : "дано - требуется доказать - доказательство ". Характерно , что разработка в античной философии методов постижения и развертывания истины (диалектики и логики ) протекала как отражение мира сквозь призму социальной прак тики полиса . Пер вые шаги к осознанию и развитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре противоположных мнений (типичная ситуация выраб отки нормативов деятельности на народном собр ании ). Что же касается логики , то ее ра зработка в античной филос о фии нач алась с поиска критериев правильного рассужде ния в ораторском искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем применены к научному рассуждению. Сформировав средства для перехода к с обственно науке , античная цивилизация дал а первый образец конкретно-научной теории – Евклидову геометрию [4] . Однако она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений . Античная наука не смогла открыть для себя экспериментального метода и использовать его для пос тижения природы. Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых п редставлений о природе , о деятельности и п ознающем субъекте , представлений , которые не б ыли свойственны античной культуре , но сформир овались значительно по зднее , в культуре Нового времени . Идея экспериментального исследо вания полагала субъекта в качестве активного начала , противостоящего природной материи , из меняющего ее вещи путем силового давления на них . Природный объект познается в эк сперименте потому , ч то он поставлен в искусственно вызванные условия и тольк о благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи . Недаром в эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распростр аненное сравнение эксперимен т а с пыткой природы , посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны. Создается новая система ценностных ориент аций , которая начинает просматриваться уже в культуре Возрождения . С одной стороны , ут верждается , в противовес ср едневековому м ировоззрению , новая система гуманистических идей , связанная с концепцией человека как акти вно противостоящего природе в качестве мыслящ его и деятельного начала . С другой стороны , утверждается интерес к познанию природы , которая рассматривает с я как поле приложения человеческих сил . Именно это новое отношение к природе было закреплено в категории " natura ", что послужило предпосылкой для выработки п ринципиально нового способа познания мира : во зникает идея о возможности ставить природе теоретическ ие вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов. Новые смыслы категории "природа " были связаны с формированием новых смыслов категор ий "пространство " и "время ", что также было необходимо для становления метода эксперим ента . Средневековые представления о прост ранстве как качественной системе мест и о времени как последовательности качественно о тличных друг от друга временных моментов , наполненных скрытым символическим смыслом , были препятствием на этом пути . В средневек о вой культуре человек не мыслил пространство и время как однородные , а полагал , что различные пространственные места и различные моменты времени обладают разной природой , имеют разный смысл и значение. Такое понимание пронизывало все сферы средневековой кул ьтуры . В частности , в науке этой эпохи она нашла свое выра жение в представлениях о качественном различи и пространства земного и небесного . В миро воззренческих смыслах средневековой культуры неб есное всегда отождествлялось со "святым " и "духовным ", а земно е с "телесным " и "греховным ". Считалось , что движения небесных и земных тел имеют принципиальное различ ие , поскольку эти тела принадлежат к принц ипиально разным пространственным сферам. Радикальная трансформация всех этих предс тавлений началась уже в эпоху Возрожден ия . Показательно , что новые представления о пространстве возникали и развивались в эпо ху Возрождения в самых разных областях ку льтуры : в философии (концепция бесконечности п ространства Вселенной у Д . Бруно ), в науке (система Коперника , которая ра с см атривала Землю как планету , вращающуюся вокру г Солнца , и тем самым уже стирала резк ую грань между земной и небесной сферами ), в области изобразительных искусств , где возникает концепция живописи как "окна в м ир " и где доминирующей формой пространственно й организации изображаемого становится линейная перспектива однородного евклидова п ространства. Все эти представления , сформировавшиеся в культуре Ренессанса , утверждали идею однород ности пространства и времени , и тем самым создавали предпосылки для утвержд ения метода эксперимента и соединения теоретическог о (математического ) описания природы с ее экспериментальным изучением . Они во многом по дготовили переворот в науке , осуществленный в эпоху Галилея и Ньютона и завершившийся созданием механики как первой е с тественнонаучной теории. Теоретическое естествознание , возникшее в эту историческую эпоху , завершило долгий проц есс становления науки в собственном смысле этого слова . Превратившись в одну из ва жнейших ценностей цивилизации , наука сформировала внутренние м еханизмы порождения знаний , которые обеспечили ей систематические проры вы в новые предметные области . В свою очередь , эти прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных знан ий в различных сферах человеческой деятельнос ти. Для переход а к собственно научной стадии необходим был особый способ мышле ния (видения мира ), который допускал бы взг ляд на существующие ситуации бытия , включая ситуации социального общения и деятельности , как на одно из возможных проявлений су щности (законов ) мира, которая способна реализоваться в различных формах , в том числе весьма отличных от уже осуществивш ихся. Естественные , технические и гуманитарные науки формируются на основе общего научного прототипа – античного научного мышления . В свою очередь , этот протот ип сложи лся на культурной почве оперативного и ан имистическо-мифологического мышления . Для научного мышления характерны : возможность автономного ра звертывания (получение одних знаний на основе других ); отображение (описание ) отношений и знаний , полученных в оперативном мыш лении ; наличие самоорганизации (правил и норм ), позволяющей отображать эмпирические знания и отношения , не впадая при этом в прот иворечия и другие затруднения , и , наконец , особая реальность . Реальность научного мышления складывается при о б ъективации прим енительно к человеческим способностям процедур и отношений научной деятельности. Естественные и технические науки сложилис ь в рамках античного научного прототипа п ри возникновении и удовлетворении дополнительных требований к характеру употре бления научных знаний (их нужно было использовать в инженерии для создания машин и механ измов ). Гуманитарные науки также формировались в рамках научного прототипа и в оппози ции к естественным наукам . Здесь нужно был о удовлетворить другое требование – учес т ь особую природу объекта изучени я (духовные и гуманитарные явления ). Для естественных , технических и гуманитар ных наук специфичным является не способ п остроения теории (хотя определённые особенности здесь имеются ), а отношение к изучаемому объекту , особенн ости эмпирического слоя и разное употребление научных знаний . Знани я естественных и технических наук ориентирова ны на использование их в технике , инженери и и проектировании , а гуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике , критике , самоорганизац и и личности , общении и т.д .). В естественных и технических нау ках ставится задача так описать функционирова ние изучаемого объекта , чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого объекта предсказать его поведение . В гума нитарных науках , оп и сывая функциониро вание изучаемого объекта , исследователь реализует тот способ подхода и понимания объекта , который для него значим , который и опре деляет характер самого исследования. Развитие науки предполагает , с одной с тороны , революционные сдвиги и обно вления , с другой – преемственность , эволюцию , во звращение к прототипам . В настоящее время происходит не только дальнейшая эволюция наук и и её типов , но , что более существенно , переосмысление её природы , строения и пр инципов . Это переосмысление идёт по нес к ольким направлениям : пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в направлении их самостоятельности , полноценности , осознания , специфичности ); происходит взаимная а ссимиляция и обогащение методов разных наук ; основания наук всё более методоло г изируются ; пересматриваются основные категори и и правила , регулирующие научное мышление . Наука всё более понимается как развивающий ся организм и инструмент познания , обусловлен ные культурой и ценностными установками челов ека. 1.3 Вза имодействие наук В процессе развития науки происходит всё более тесн ое взаимодействие естественных , социальных и технических наук , усиливается «онаучивание» практ ики , возрастание активной роли науки во вс ех сферах жизнедеятельности л юдей , повыше ние её социального значения , сближение научны х и вненаучных форм знания , упрочнение акс иологической (ценностной ) суверенности науки . Разделение науки на отдельные области обусловлено различием природы вещей , закономерн остей , которым последние подчиняются . Различ ные науки и научные дисциплины развиваются не независимо , а в связи друг с дру гом , взаимодействуя по различным направлениям . Одно из них – это использование одной наукой данных полученных другими науками . Один из важных путей взаимодейс тв ия наук – это взаимообмен методами и приёмами исследования , т.е . применение методов одних наук в других . Следует иметь в виду , что взаимодействие наук и их мето дов затрудняется неравномерностью развития разли чных научных областей и дисциплин . Методологи ч еский плюрализм – характерная о собенность современной науки , благодаря которой создаются необходимые условия для более по лного и глубокого раскрытия сущности , законов качественного различных явлений реальной дей ствительности . Какую же роль играет философи я во взаимодействии и развитии наук ? В науке всегда существовали , но с особенной силой проявляются сейчас , две проти воположные тенденции : специализации и унификации . Науки разрослись и усложнились настолько , что вполне овладеть можно , казалось бы , только н ичтожным участком обширного поля науки . Говоря о специализации возникает и дея о необходимости организации которая бы как-то согласовывала и увязывала независимую друг от друга работу специалистов. Но кроме дробления наук на все бо лее и более узкие «ручейки » , за по следнее столетие возникли науки промежуточные , связывающие науки , раньше всегда отграниченные друг от друга . Бывает и так , что о дна наука , работая своими методами , подрывает привычные представления другой науки , работа ющей тоже своими методами. Нау ка не развивается монотонно и структуру имеет не одноэтажную , а многоэт ажную . Главная масса научной работы проходит в пределах одного этажа : это работа ц енная , эффективная , но проводится она на п рочном основании , разработанными уже методами и поэтому дост у пна планированию ; философия здесь нужна лишь для некоторого общего развития , а творческая философская р абота отсутствует . Но накапливаются противоречия , заходят в тупики , возникает необходимость пробираться в следующий этаж . Чем многочисл еннее тупики , чем труднее пробиваться в следующий этаж , тем радикальнее и г лубже оказывается ломка привычных понятий . Пе редовые умы начинают понимать , что то , что казалось вечной , абсолютной истиной , не я вляется таковой : требуется основательная философс кая работа . Поэтому с амые крупные научные революции всегда связаны непосредствен но с перестройкой привычных философских систе м . Но в течение долгого периода истории человечества такие умственные революции привод или к тому , что одну систему "абсолютных " истин сменяла другая си с тема с той же претензией на абсолютность . Конечн о , были скептические направления , отрицавшие а бсолютные истины , но они большого значения в творческом развитии науки не играли , хотя бесспорно играли роль стимула к пере смотру старых систем. В противоположнос ть старому пониманию : развитие наук путем постепенного накопления окончательно доказанных истин , новое пониман ие предполагает перестройку здания науки при каждом новом крупном преобразовании . При этом очень часто мы возвращаемся на повыш енном основании к т ем положениям , которые были отвергнуты на предыдущем этап е развития науки . Эмиссионная теория света Ньютона была отвергнута волновой теорией и возродилась совсем в иной форме в кв антовой теории . При этом диалектика заключает ся не только в смене воззрений, но и в синтезе воззрений . Современные теории примиряют как будто непримиримые понятия частицы и волны и это примирение получает блестящее практическое применение в электронном микроскопе. Раздел 2. Роль филос офии в научном познании 2.1 Классификация методов Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов , которые могут б ыть классифицированы по самым различным основ аниям (критер иям ). Прежде всего , следует выделить методы духовной , идеальной (в том числе научной ) и методы практической , мат ериальной деятельности . В настоящее время ста ло очевидным , что система методов , методология не может быть ограничена лишь сферой научного позна н ия , она должна в ыходить за её пределы и непременно включа ть в свою орбиту и сферу практики . При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер. Что касается методов науки , то основан ий их деления на группы может быть не сколько . Так , в за висимости от роли и места в процессе научного познания м ожно выделить методы формальные и содержатель ные , эмпирические и теоретические , фундаментальные и прикладные , методы исследования и излож ения и т.п . Содержание изучаемых наукой об ъектов служит критер и ем для разли чия методов естествознания и методов социальн о-гуманитарных наук . В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п . Выделяют также качественные и количеств е нны е методы , однозначно-детерминистские и вероятностн ые , методы непосредственного и опосредованного познания , оригинальные и производные и т.д. В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологическ ого знания . В этом план е все метод ы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени о бщности и широте применения ). 1. Философские методы , среди которых наиболее древ ними являются диалектический и метафизический . По существу каждая философская конц епц ия имеет методологическую функцию , является с воеобразным способом мыслительной деятельности . П оэтому философские методы не исчерпываются дв умя названными . К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный для современной аналитичес к ой фи лософии ), интуитивный , феноменологический , герменевтиче ский (понимание ) и др. Философский методы – это не «свод» жестко фиксированных регуляторов , а система «мягких» принципов , операций , приёмов , носящих всеобщий , универсальный характер , т.е . находящи хся на самых высших (предельных ) «этаж ах» абстрагирования . Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента , не поддаются формализации и математизации. Следует четко представлять себе , что ф илософские методы задают лишь са мые о бщие регулятивы исследования , его генеральную стратегию , но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно. 2. Общенаучные подходы и методы исследования , ко торые получили широкое развитие и прим енение в науке XX века . Они выступают в качес тве своеобразной «промежуточной методологии» меж ду философией и фундаментальными теоретико-методо логическими положениями специальных наук . К о бщенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия , как «информация » , «модель» , « структура» , «функция» , «система» , «элемент» , «оптим альность» , «вероятность» и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются , во-первых , «сплавленность» в их содер жании отдельных свойств , признаков , понятий ря да частных наук и философс ких категор ий . Во-вторых , возможность (в отличие от пос ледних ) их формализации , уточнения средствами математической теории , символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности – конкретно-всеобщее , то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое ), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. На основе общенаучных понятий и конце пций формулируются соответствующие методы и п ринципы познания , которые и обеспечив ают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его метод ами . К числу общенаучных принципов и подхо дов относятся системный и структурно-функциональн ый , кибернетический , вероятностный , моделирование , формализация и ряд друг и х. Особенно бурно в последнее время разв ивается такая общенаучная дисциплина как сине ргетика – теория самоорганизации и развития открытых целостных систем любой природы – природных , социальных , когнитивных (познавательн ых ). Среди основных понятий синергети ки такие понятия как «порядок» , «хаос» , «нелине йность» , «неопределённость» , «нестабильность» , «диссип ативные структуры» и др . Синергетические поня тия тесно связаны и переплетаются с рядом философских категорий , особенно таких как «бытие» , «развитие» , «ста н овление» , «время» , «целое» , «случайность» , «возможность» и др. Важная роль общенаучных подходов состоит в том , что в силу своего «промежуточн ого характера» , они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а так же соответствующих метод ов ). Дело в то м , что первое не накладывается чисто внешн им , непосредственным образом на второе . Поэтом у попытки сразу , «в упор» выразить специал ьно-научное содержание на языке философских к атегорий бывает , как правило , неконструктивным и малоэффективным. 3 . Частнонаучные м етоды – совокупность спосо бов , принципов познания , исследовательских приёмов и процедур , применяемых в той или ино й науке , соответствующей данной основной форм е движения материи . Это методы механики , ф изики , химии , биологии и социально-гум анита рных наук. 4. Дисциплинарные методы – система приемов , при меняемых в той или иной научной дисциплин е , входящей в какую-нибудь отрасль науки и ли возникшей на стыках наук . Каждая фундам ентальная наука представляет собой комплекс д исциплин , которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы иссле дования. 5. Методы междисциплинарн ого исследования – совокуп ность ряда синтетических , интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии ), нацеленных главным образом на стыки научных д исциплин . Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ. Таким образом , методология не может бы ть сведена к какому-то одному , даже «очень важному методу» . Ученый никогда не должен полагатьс я на какое-то единственное у чение , никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной единственной философие й . Методология не есть также простая сумма отдельных методов , их «механическое единство » . Методология – сложная , динамическая , целост ная , с убординированная система способов , приёмов , принципов разных уровней , сферы действия , направленности , эвристических возможностей , содержаний , структур и т.д. 2.2 Взаимосвязь философии и ч астных наук Решение во проса о соотношении философских и ч астных наук можно свести к двум основным моделям (типам ): а ) абсолютизация одной из этих сторон (метафизический подход ); б ) вза имосвязь , взаимодействие (союз ) обеих сторон (ди алектический подход ). Характеризуя первый тип, следует выд елить две главные его формы : спекулятивное (лат . – наблюдаю , созерцаю ) умозрение и позитивизм (лат . – положительный ). Если рассматривать вопрос о соотношении философии и науки диалектически , то наибо лее характерными здесь являются : а ) диалектич ески-идеалистический подход (Шеллинг и осо бенно Гегель ); б ) диалектико-материалистический под ход (Энгельс и последующее развитие этого подхода ). Говоря о необходимости союза философии и частных наук , Гегель писал , что необхо димо , чтобы философия согласовы валась с действительностью и опытом – это «пробный камень» истинности философского учения . «Воз бужденное опытом , как раздражителем» мышление затем поднимается в свою «чистую стихию» , развивается из себя. Диалектика как Логика и теория познан ия , согласно Ге гелю , не отбрасывает в сторону эмпирическое содержание частных наук , а признаёт его , пользуется им и делае т его своим собственным содержанием . Она т акже признаёт всеобщее в этих науках , зако ны , принципы и т.п ., но она вводит в эти категории другие – филос о фск ие – категории и удерживает их . Различие , таким образом , состоит лишь в этом из менении категорий . Отсюда Гегель делает свой знаменитый вывод о том , что «всякая н аука есть прикладная логика». Общий механизм взаимосвязи философии и частных наук , состоит в следующем : «…ф илософия своим развитием обязана опыту . Эмпир ические науки , с одной стороны , не останав ливаются на наблюдении единичных явлений , а , двигаясь навстречу философии , с помощью мыс ли обрабатывают материал : отыскивая всеобщие определения , роды и з аконы , они п одготавливают , таким образом , содержание особенног о к тому , чтобы оно могло быть включен о в философию . С другой стороны , они по нуждают само мышление перейти к этим конк ретным определениям» [5, с . 98]. Открытия сделанные в этом направлении показ ывают , что всё в природе совер шается диалектически , а не метафизически [6]. Оригинальные и интересные идеи о соот ношении науки и философских учений высказал выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И . Вернадский [6, с . 195]. Выделим основные из ни х : 1. Положение философии в стр уктуре культуры очень своеобразно . Она неразр ывно и многообразно связана с религиозной , социально-политической и научной жизнью ; сущест вует все растущий диапазон её понимания. 2. Можно быть хорошим философом без всякой ученой подг отовки . Наряду с этим философии можно и нужн о учиться , но нельзя с помощью только учения сделаться философом. 3. Факт , против которого спорить не приходиться , состоит в том , что одновременно сосуществуют многие различные , независимые и разнообразные , сходн ые и несходные , противоречащие философские системы и концепции , и что выбор между ними на основе истинности одной из них не может быть логически сделан . Сила философии – в её разнородности и в большом д иапазоне этой разнородности . Поэтому не может быть и р ечи о согласовании философских концепций и о нахождении какого-н ибудь единого , общего , всеобнимающего представлени я. 4. В основе философии лежит примат человеческого разума , философия всегда рационалистична . Размышление и углублённ ое проникновение в аппара т размышления – в разум , неизбежно входят в философс кую работу . Для философии разум есть верхо вный судья , законы разума определяют её су ждения . Это есть верховное начало знания. 5. Глубочайший анализ ра зума – эта основная база философии – не может служить мерилом современного научного знания , так как оно в своём научном аппарате , неизбежно захватывающем будущ ее ноосферы (сферы разума ), имеет научную э мпирическую базу , значительно более мощную и прочную , чем указанная база философии. 6. Учёный не может н е сч итаться с работой философа , должен критически использовать его достижения , но не может придавать ей того же значения , какое он придаёт основной части своего специального знания – анализу фактов , эм пирическим обобщениям , научным гипотезам и те ориям и т.п. 7. Наука и философия находятся непрерывно в теснейшем контакте , та к как в известной части касаются одного и того же объекта исследования – внеш ней им реальности . Граница между философией и наукой – по объектам их исследовани й – исчезает , когда дело идет об общих вопросах естествознания («философия науки» ). 8. Современная философская мысль Запада пока слабо отразила вхождение в научную западную мысль чуждой ей ф илософии Востока , великих живых восточных фил ософских построений. 2.3 Функци и философии в научном познани и Как подведе ние итога всему сказанному выше , в этом параграфе будут рассмотрены функции философии в научном познании . 1. Философия разрабатывает определённые «мод ели» реальности , сквозь «призму» которых учёный смотрит на свой предмет исследовани я (онтологический аспект ). Философия даёт наибо лее общую картину мира в его универсально- объективных характеристиках , представляет материальну ю действительность в единстве всех её атр ибутов , форм движения и фунда м ента льных законов . Эта целостная система представ лений об общих свойствах и закономерностях реального мира формируется в результате об общения и синтеза основных частно - и общен аучных понятий и принципов. Такая философская картина мира (в отли чие от религио зной , мифологической и т .п .) служит предпосылкой и условием для раз работки физической , биологической и других ка ртин мира в качестве универсальной онтологиче ской установки. Иначе говоря , философия даёт общее вид ение мира , на основе которого строятся вид ени я частнонаучного характера как элемент ы более широкого целого – философского о смысления реальности . Именно оно позволяет ув идеть место и роль частнонаучных представлени й , «прописать» их в качестве необходимых м оментов , сторон общей картины мира. Философия дает общее видение мира не только в том виде , каким он был прежде (прошлое ) и каков он теперь (на стоящее ). Философия , осуществляя свою познавательну ю работу , всегда предлагает человечеству неко торые возможные варианты его жизненного мира . В этом смысле он а обладает прогностическими функциями . Таким образом , важнейш ее предназначение философии в культуре – понять не только каков в своих глубинн ых структурах и основаниях наличный человечес кий мир , но каким он может и должен быть . При этом категориальные струк т уры философии обеспечивают новое видение как объектов , преобразуемых в человеческой деятельности , так и самого субъекта деятель ности , его ценностей и целей [3]. Сегодня гов орить о чисто объективной картине мира , не учитывая места субъекта в нём , невозмож н о. 2. Философия «вооружает» исследователя знани ем общих закономерностей самого познавательного процесса , учением об истине , путях и ф ормах её постижения (гносеологический аспект ). Философия (особенно в её рационалистическом в арианте ) дает ученому исходные гносеологичес кие ориентиры о сущности познавательного отно шения , о его формах , уровнях , исходных пред посылках и всеобщих основаниях , об условиях его достоверности и истинности , о социально- историческом контексте познания и т.д. Хотя все частные науки осуще ствля ют процесс познания мира , ни одна из н их не имеет своим непосредственным предметом изучение закономерностей , форм и принципов познания в целом . Этим специально занимаетс я философия (точнее гносеология , как один из основных её разделов ), опираясь на д а нные других наук , анализирующих о тдельные стороны познавательного процесса (психол огия , социология , науковедение и др .). Кроме того , любое познание мира , в том числе научное , в каждую историческую э поху осуществляется в соответствии с определё нной «сеткой логических категорий» . Переход науки к анализу новых объектов ведёт к переходу к новой категориальной сетке . Если в культуре не сложилась категориальна я система , соответствующая новому типу объект ов , то последние будут восприниматься через неадекватную си с тему категорий , что не позволит раскрыть их сущностные харак теристики . Развивая свои категории , философия тем самым готовит для естествознания и со циальных наук своеобразную предварительную прогр амму их будущего понятийного аппарата . Примен ение разработан н ых в философии ка тегорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию и х содержания. 3. Философия даёт науке наиболее общие принципы , формулируемые на основе определённых категорий . Эти принципы реально функционирую т в науке в виде всеобщих регулятор ов , универсальных норм , требований , которые суб ъект познания должен реализовывать в своём исследовании (методологический аспект ). Изучая н аиболее общие закономерности бытия и познания , философия выступает в качестве предельного , с амого общего метода научного исследования . Этот метод , однако , не может заменить специальных методов частных наук , эт о не универсальный ключ , открывающий все т айны мироздания , он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук , ни их своеобра з ных методов. Так , например , принципы диалектики образую т определённую субординированную систему и , в зятые в их совокупности , представляют собой методологическую программу самого верхнего уро вня . Они задают лишь общий план исследован ия , его стратегию (поэто му их называют стратегическими ), ориентирую познание на осво ение действительности в её универсально всеоб щих характеристиках . Их эвристическая мощь за висит как от их содержания , так и от их умелого правильного применения. Философско-методологическая програ мма не должны быть жёсткой схемой , «шаблоном» , с тереотипом , по которому «кроят и перекраивают факты» , а лишь общим руководством для исследования . Не являются философские принципы и механическим «набором норм» , «списком п равил» и простым внешним «наложение м » сетки всеобщих категориальных определен ий и принципов на специально научный мате риал . Совокупность философских принципов – г ибкая , подвижная , динамическая и открытая сист ема , она не может «надёжно обеспечить» зар анее отмеренные , полностью гарантированны е и заведомо «обречённые на успех» х оды исследовательской мысли. 4. От философии учёный получает определён ные мировоззренческие , ценностные установки и смысложизненные ориентиры , которые – иногда в значительной степени (особенно в гуманитарн ых науках ) – вли яют на процесс на учного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект ). Философская мысль выявляет не только интеллектуальные (рациональные ), но также нравствен но-эмоциональные , эстетические и другие человеческ ие универсалии , всегда относя щиеся к к онкретным историческим типам культур , и вмест е с тем принадлежащих человечеству в цело м (общечеловеческие ценности ). Философия играет роль критической «селекции» , т.е . аккумуляции мировоззренческого опыта и его передачи (тр ансляции ) последующим п о коления . Тем самым она предлагает учёному различные вар ианты миропонимания («возможные миры» , «мировоззре нческие образы» ), которые всегда являются инте грацией всех форм человеческого опыта – практического , познавательного , ценностного , эстетичес кого и дру г их . Философия (особенно в её «экзистенциальных вариантах» ) «поставля ет» учёному огромный материал для формировани я его системы взглядов на объективный мир (и на своё место в нём ), его жизнен ной позиции , убеждений , идеалов и ценностных ориентаций , его инте р есов , пристраст ий , нравственных принципов и т.д . и т.п. 5. В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теори й (особенно фундаментальных ). Это наиболее акти вно происходит в периоды «крутой ломки» п онятий и принципов в ходе научн ых революций . Очевидно , указанное влияние может быть как позитивным , так и негативным – в зависимости от того , какой философией – «хорошей» или «плохой» – руководству ется учёный и какие именно философские пр инципы он использует . Если говорить более конкре тно , то влияние философии на процесс специально-науч ного исследования и построение теории заключа ется , в частности , в том , что её принци пы при переходе от умозрительного к фунда ментальному теоретическому исследованию выполняют своеобразную селективную фун к цию. Философские принципы в качестве селекторо в , «работают» только тогда , когда встаёт с ама проблема выбора и есть из чего вы бирать (те или иные умозрительные конструкты , гипотезы , теории , различные подходы к реш ению задач и т.п .). Если имеется множество в ариантов решения какой-либо частнонаучной проблемы и возникает необходимость выбора одного из них , то в нём «участвуют» опытные данные , предшествующие и сосуществующие теоретические принципы , «философские соображения» и др. 6. Существенное влияние на разви тие познания философия оказывает своей «умозрите льно-прогнозирующей» функцией . Речь идет о том , что в рамках философии (а точнее – в той или иной её форме ) вырабатывают ся определённые идеи , принципы , представления и т.п ., значимость которых для науки обна р уживается лишь на будущих этапах эволюции познания . Особенно богатой в это м отношении была натурфилософия , но не тол ько она. Таковы , в частности , идеи античной ато мистики , которые стали естественнонаучным фактом лишь в XVII - XVIII вв . Таков развитый в филос офии Лейбница категориаль ный аппарат , выражающий некоторые общие особе нности саморегулирующих систем . Таков и гегел евский аппарат диалектики , «предвосхитивший» сущн остные характеристики сложных саморазвивающихся систем – в том числе и идеи синергет ики , не говоря о квантовой механик е (дополнительность , активность субъекта и др .). 7. Философско-методологические принципы – в их единстве – выполняют в ряде случ аев функцию вспомогательного , производного от практики критерия истины . Они не заменяют практику как р ешающий критерий , но до полняют его – особенно когда обращение к ней , в силу целого ряда обстоятельств , невозможно . Так , например , если замечены нар ушения со стороны исследователя таких принцип ов диалектики как объективность , всесторонность , конкретность , и сторизм и других , т о никакой практики не нужно , чтобы убедить ся в том , что выводы , сделанные на тако й «основе» , вряд ли будут истинными. 8. Воздействие философских принципов на п роцесс научного исследования всегда осуществляет ся не прямо и непосредственно , а сло жным опосредованным путем – через методы , формы и концепции «нижележащих» методологическ их уровней . Философский метод не есть «уни версальная отмычка» , из него нельзя непосредс твенно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путём простог о логического развития общих истин . Он не может быть «алгоритмом открытия» , а даёт ученому лишь самую общую ориентацию исследования , помогает выбрать кратчайший путь к истине , избежать ошибочных ходов мысли . Поскольку влияние философии на науку является , к ак правило , опосредованным , тем более в условиях возрастающей расходимости их языков , то очень актуальной становитьс я проблема адекватной «стыковки» философских и специально-научных представлений , «перехода» пер вых во вторые . Свою эвристическую функцию фи л ософия в качестве универсального регулятива может плодотворно осуществлять ли шь постоянно соотнося себя с другими уров нями методологического знания , реализуя свои потенции в них и через них. 9. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе иссл едования в явном виде , они могут учитываться и применяться либо стихийно , либо сознательно . Но в любой науке есть элементы всеоб щего знания (например , законы , категории , поняти я , принципы и т.д .), которые и делают вся кую науку «прикладной логикой» . В кажд о й из них «властвует философия» , ибо всеобщее (сущность , закон ) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически ). Наилучш ие результаты достигаются тогда , когда филосо фия является «хорошей» и применяется в на учном исследовании вполне сознательно. Следуе т сказать , что широкое разви тие в современной науке внутринаучной методол огической рефлексии не «отменяет» философские методы , не элиминирует их из науки . Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в последней , какой бы степени зрелости не достигл и её собств енные методологические средства . Философские мето ды , принципы , категории «пронизывают» науку на каждом из этапов её развития . Так , люб ая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики , в ней всегда стоит проблема истины и её соот н ош ения с заблуждением , традиционно трудными для учёных являются проблемы взаимосвязи материа льного и идеального , субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. 10. Реализация философских принципов в на учном познании означает вместе с тем их перео смысление , углубление , развитие . Резуль таты научного исследования очень часто вызыва ют изменения в философских взглядах на пр облемы , которые распространяются далеко за пр еделы ограниченных областей самой науки . Фило софские обобщения должны основываться на научных результатах . Однако , раз возникнув и получив широкое распространение , они оч ень часто влияют на дальнейшее развитие н аучной мысли , указывая одну из многих возм ожных линий развития . Успешное «восстание» пр отив принятого взгляда имеет своим результа т ом неожиданное и совершенно ново е развитие , становясь источником новых филосо фских воззрений. Тем самым путь реализации методологическо й функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития нау ки , но и способ развития самой фило софии , всех её методологических принципов. Заключение Методологическ ая проблематика , возникающая в ходе развития специально-научного познания , требует для сво его изучения и разрешения не только тех средств , ко торыми располагают сами эти науки , но , прежде всего , средств , которые вырабатываются философией и науковедением. Методология отнюдь не сводится к сумм е рецептов для желающих делать научные от крытия : она может ориентировать содержательное научное исследован ие , но никоим образом не может его подменить . Поэтому она н е может выступать в виде некоей алгоритми чески оформленной технологии научного мышления . Расширяя диапазон средств и методов , доступ ных научному познанию , методология усиливает его возможности и в м есте с те м вскрывает всю сложность , неоднозначность , мн огообразие путей подлинно творческого научного мышления. Философия науки в наше время преодоле ла ранее свойственные ей иллюзии в создан ии универсального метода или системы методов , которые могли бы обе спечить успех исследования для всех наук во все врем ена . Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов науки , но и глубинных методологических установок , характеризую щих научную рациональность . Современная философия науки показала , что сама научная рациональность исторически развивается и что доминирующие установки научного сознания мог ут изменяться в зависимости от типа иссле дуемых объектов и под влиянием изменений в культуре , в которые наука вносит свой специфический вклад. Список использованной литературы 1. Хрестоматия по истории философии (западная философия ): Учебное пособие для вузов : В 3 ч . – М .: Гуманит . изд . центр ВЛАДОС . – 2001. Ч .2 – 528 с. 2. Человек науки . Под . ред . М.Г . Ярошев ского . – М .: Наука , 1974. – 392 с. 3. Степин В.С ., Горохов В.Г ., Розов М.А . Философия науки и техники // www.philosophy.ru/library/fnt/ 4. Розин В.М . Специфика и формирование естественных , технических и гуманитарных наук . – Красноярск : Изд-во Красно яр . ун-та , 1989. – 200 с. 5. Гегель Г.В.Ф . Энциклопе дия философских наук : В 3 т . Т . 1. Наука логики . – М .: Мысль , 1974. – 454с. 6. Кохановский В.П . Филосо фия и методология науки – М .: АТС ; Рос тов н /Д : Феникс , 1999. – 574 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чтобы развязать себе руки на выходные, мы с женой начинаем ссориться ещё в четверг, в крайнем случае в пятницу. В субботу утром жена уезжает как будто к маме, а я как будто на рыбалку.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Методологическая функция философии в научном познании", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru