Реферат: Метафизика Канта - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Метафизика Канта

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 21 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат по философии. Метафизика Канта. Некоторые положения. В конц е своей основопол агающей «Критики чистого разума» Кант формули рует три вопроса , которые и поныне приводя тся не только при изложении его учения , но и как аутентичное выражение подлинного смысла любого философского исследования вооб ще : 1. Что я могу знать ? 2. Что я должен дел ать ? 3. На что я могу надеяться ? Почему эти вопросы поставлены в конце исследования , поче му они сформулированы уже после того , как ответ на них по существу дан предшес твующим изложением , а не в начале исследов ания – ведь так сделано от носительно других фундаментальных проблем . Рассеять это недоумение можно лишь осознанием того , чт о вопросы , о которых идет речь , обретают свой глубочайший смысл лишь после изложени я «Трансцендентального учения о началах» , т.е . главной части «Критики чисто г о разума» . Которая непосредственно призвана ре шить главный , по убеждению Канта вопрос : к ак возможна метафизика как наука. Метафизический характер приведенных вопросов наглядно выявляется , если их сформулировать в ином , негативном ракурсе : 1. Что я не могу знать ? 2. Что я не должен делать ? 3. На что я не м огу надеяться ? Следует сразу подчеркнуть , что такая переформулировка отнюдь не произвольна . Все учение Канта – принцип непознаваемо сти «вещей в себе» , категорический императив , постулаты чистого практиче ского разума – является ответом как на позитивную , так и на негативную формулировку указанных вопросов. Г . Функе справедливо подчеркивает , что три поставленных Кантом проблемы резюм ируются в одной , сформулированной в его «Л огике» : что такое человек ? Она из учает ся разными науками – биологией , социологией и пр . Но поскольку вопрос представляет собой обобщение предметной области разных наук , постольку он должен быть осмыслен ка к метафизическая проблема . Также и все дру гие вопросы , которые рассматриваются и в « Критике чистого разума» и в последующих работах Канта , оказываются в коне чном итоге лишь различными аспектами проблемы человека . Так , решая отправной для всей системы «критической философии» вопрос – как возможны синтетические рассуждения a priori – Кант т ем самым пытался в ыяснить , в какой степени познавательная деяте льность человека может быть независимой не только от наличного , всегда ограниченного о пыта , но и от возможного , потенциально нео граниченного (конечно , лишь в рамках пространс тва и времени ). Св о дя онтологию , важнейший раздел традиционной метафизики , к гносеологии , Кант тем самым превращает не только теорию познания , но и метафизику в философское человековедение . Этому соответств ует кантовская характеристика человека как ме тафизического существа. В свете всех этих соображений вполне объяснимо , почему неокантианцы , во всяком случае в своем подавляющем большинстве , в течение нескольких десятилетий утверждали , что Кант , вопреки своим заявлениям , фактически п окончил с метафизическим системотворчеством. Метафизика всегда была учением о бытии , безотносительно к его особенным предметным в идам , в особенности же учением о высшем бытии , Боге , и сверхопытной , трансцендентальной реальности . Но Кант считал принципиально невозможным познание трансцендентного , св е рхопытного , доказывая , что метафизика как познание запредельной реальности является в основе своей ложной , да и в сущности , ненужной и лишь по видимости выражает действительные метафизические потребности человече ского существа. В таблице категорий , рассмат риваемой в «Критике чистого разума» , понятие бытия отсутствует . Там , правда имеются такие ка тегории , как реальность , существование , но они никоим образом не заме няют исторически сложившегося метафизического по нятия бытия хотя бы потому , что относятся , как постоянно подчеркивает Кант , не к «вещам в себе» , а к явлениям . Что же касается категории бытия в ее тра диционном смысле , то Кант заявляет : «Ясно , что бытие не есть реальный предикат , иными словами , оно не есть понятие о чем-то таком , что могло бы быть при бавлено к понятию вещи . Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе . В логическом применении оно есть лишь связ ка в суждении». Кант является несомненно самым выдающимся критиком предшествующей метафизики. Он превосходит в этом отн ошении всех представителей ф илософского скептицизма , который , по его слова м постоянно разрушал все когда-либо возникавш ие системы . Но тот же Кант , доказывающий принципиальную несостоятельность всех традиционных метафизических аргументов , видел свое подлин н ое призвание в создании новой , трансцендентальной метафизики , метафизики как науки , которая рассматривалась им как заверше ние культуры человеческого разума. Почему Г . Коген и другие неокантианцы , создатели основательных комментариев к прои зведениям Канта , вопреки его собственным заявлениям , упорно отрицали наличие метафизики Канта ? Кроме приведенного выше соображения относительно явно нетрадиционного понимания Ка нтом предмета метафизики и ее важнейшего раздела – онтологии имеются и другие сущ ественные осно в ания неокантианской по зиции , которую не следует упрощать . Неокантиан цы утверждают , что правильно понять Канта , значит постичь его учение глубже , чем пон имал его сам Кант. Однако , разграничивая субъективную форму и объективное содержание того или иного ф ило софского учения , не следует , конечно , их абсолютно противопоставлять друг другу , так как то и другое все же образуют , пусть и противоречивое , но все же сущно стное единство . Между тем неокантианцы тракто вали кантовское понятие «вещи в себе» как нечто , по с у ществу , чужеродное в его системе . Критический анализ кантовско й философии сочетался с явной недооценкой ряда фундаментальных положений его системы , вплоть до игнорирования некоторых из них. В конце прошлого века наметился повор от к новому , по существу , мет афизическ ому истолкованию философии Канта , которое пре жде всего восстанавливает во всем его зна чении кантовское учение о «вещах в себе». Расхождения , связанные с интерпретацией ф илософии Канта , являются лишь следствием разл ичных исходных позиций комментиру ющих его мыслителей . Дивергенция , обнаруживающаяся в м ногообразии метафизических интерпретаций Канта н е только неизбежна , но и плодотворна , ибо на этом пути происходит развитие философ ии . Но для большинства интерпретаций характер но стремление приблизить К а нта к той самой традиционной метафизике , которую он основательно разрушал. Показательны в этом отношении исследовани я выдающегося знатока философии Канта Г . М артина . Он утверждает , что центральное место в кантовской метафизике , как и во всех метафизических системах прошлого , занимает проблема бытия . Понятие бытия , полагает М артин , в равной степени относится к «вещам в себе» , ноуменам , явлениям , априорным фор мам чувственности и т.д . «Мы должны , -- пишет Г . Мартин , -- рассматривать кантовскую метафизи ку не т о лько как учение о бытии Бога ; мы должны также научиться вид еть , что определение бытия пространства , бытия времени , бытия природы , бытия явлений пре дставляют собой такую же онтологическую задач у как определение Бога» . У Канта нет у чения о бытии Бога , если к онечно , не иметь в виду его положений о безусловной необходимости априорной идеи Бога , позволяющей допустить , но отнюдь не доказат ь его существование , т.е . оправдать веру в Бога не только как доктринальную веру , но и ка к убеждение чистого практического раз ума. Для понимания радикальной ревизии , которо й Кант подверг метафизику , следует отказаться от всяких попыток приведения его философ ии в согласие с традиционным учением о бытии , высшем бытии , Боге . Это отнюдь не означает , что он просто отбросил основные ид еи традиционной метафизики . Он отбр осил их традиционное обоснование , отверг прип исывающуюся им трансфизическую реальность . Сами же эти идеи сохраняют для Канта жизнен но важное значение , ради которого , собственно , он и предпринял обновление метафизики , при нципиально новое , трансцендентальное , по его выражению , истолкование ее основоположностей . «Настоящая цел ь исследований метафизики , -- утверждает Кант , -- э то только три идеи : Бог , свобода и бессмертие » . Кант не только не отбрасывает э тих идей , он системат ически обосновывает их необходимость , безусловную принадлежность нравственному сознанию , практическому разуму , пост улаты которого они образуют . Единственное , от чего в рамках этой проблематики отказыва ется и притом самым решительным образом К ант – это мет а физическое утвержд ение о возможности теоретического (логического ) доказательства существования Бога , личного бес смертия , абсолютной свободы. Бог , бессмертие , свобода не случайно я вляются основополагающими идеями всех метафизиче ских учений , хотя ни история человечеств а , ни человеческая психология не доказывают их необходимости . Это , согласно Канту , априо рные идеи практического разума , т.е . нравственн ого сознания человека . Кант дедуцирует их из присущих разуму трех основных видов ум озаключений , разъясняя тем самым не только логическую необходимость , но и неуст ранимость этих идей , не имеющих основания в опыте и не применимых к нему , во всяком случае в сфере познания. Весьма важной характеристикой учения о трансцендентальных идеях чистого практического разума яв ляется то , что Кант выделя ет иде практической , т.е . нравственной , свободы человеческой личности , указывая на ее пер востепенное значение по отношению к двум другим идеям . Практическая свобода , т.е . автоном ия воли , не только необходимая идея разума , но и фа к т , образующий основну ю характеристику практического разума . Коль с коро существует нравственность , существует и эта свобода . Недоказуемая эмпирическими исследова ниями , повсеместно фиксирующим причинную обусловл енность явлений , свобода может быть признана в качестве не подлежащего сомнени ю факта лишь как « трансце ндентальный предикат причинности существа , принадлежащего к чувственно восприним аемому миру…» . Это значит , что практический разум , свободно определяющий человеческое повед ение в эмпирической сфере , ес ть в этом отношении не явление , а «вещь в с ебе» . В этой связи Кант разъясняет , что он идет дальше того , что утверждалось в «Критике чистого разума» относительно ноумен ов : «Мы расширили наше познание за пределы этого чувств енно воспринимаемого мира , хотя кр итика чистого разума во всякой спекуляции объяви ла это притязание недействительным» . При этом , однако , подчеркивается , что факт свободы , делающий возможной нравственность , остается непод дающимся объяснению , принципиально непознаваемым . Таковы вообще все « в ещи в себ е» ; принципиальная непознаваемость образует их определение. Поскольку наличие практической свободы не подлежит сомнению , постольку она как бы предваряет две другие трансцендентальные иде и , которые хотя и не являются ее произ водными , но предполагаю т ее как предпо сылку . Так , по-видимому следует понимать Канта , утверждающего , что практический разум «посре дством понятия свободы дает идеям о Боге и бессмертии объективную реальность». Понятие объективной реальности применяется Кантом к априорным формам п ознания , категориям , а в данном случае к трансценд ентальным идеям . С эти понятием Кант связы вает интерсубъективность категорий и идей , их независимость от субъективности , произвола э мпирического субъекта . Следовательно , понятие объе ктивной реальности в ко н тексте тр ансцендентального идеализма не говорит о неза висимом от субъекта существовании того , что обозначается понятиями или идеями . Если сво бода – предпосылка морального закона , из чего следует , что мы познаем ее как фа кт (несмотря на то , что она не може т быть объяснена ), то относительно идеи Бога , а также идеи бессмертия , мы , говорит Кант , «не можем даже утверждать , что познаем и усматриваем возможность этих идей , не говоря уже об их действительности». «Критика практического разума» призвана , по утвержден ию Канта , доказать существование чистого практического разума , анализ которого необходимо приводит к признанию свободы , Бога и бессмертия в качестве его постулатов , т.е . допущений , полагаемых как безусловно необходимые . Этим определяется отношение трансцен ден тальной метафизики Канта к традиционной метаф изической проблематике , которая отвергается как предмет познания , но признается необходимой , как в гносеологическом , так и в этическ ом отношении . Претензии метафизики на познани е трансцендентного несостоятел ь ны . Ме тафизика вправе , исходя из фактов эмпирическо й реальности , т.е . посюстороннего мира , постулир овать необходимость трансцендентного , не претенду я на его постижение . И Кант заявляет : « С помощью метафизики дойти от познания этого мира до понятия о Боге и до доказательства его бытия достоверными метод ами невозможно…». Метафизика , поскольку она занимается свои ми традиционными проблемами , должна быть скро мной , сознавая неспособность человеческого разума перешагнуть пропасть , отделяющую мир явлений от трансце ндентной , недоступной познанию реальности . В этой связи становится вполн е понятным известное положение Канта : «…Мне пришлось ограничить знание , чтобы освободить место вере …» . Какого рода знание считал необходимым ограничить Кант ? Познание явлений ? Никоим о бразом . Речь шла о претензиях на познание непознаваем ого , «о метафизическом знании». Какую веру имеет в виду Кант ? Фило соф говорит о вере разума , т.е . постулатах практического разума , а не о доктринально й вере , т.е . какой-либо религии . Метафизические притя зания человека должны быть огра ничены . Еще Ф . Бэкон настаивал на необходи мости обуздать своеволие разума , отрывающегося от эмпирических данных , без которых содержа тельное знание невозможно . Кант идет в том же антисхоластическом направлении , но , конечн о , г о раздо дальше Бэкона , поскольк у он обосновывает систему воззрений , которая в XIX в . получила наименование агностицизма . Последни й , в отличие от философского скептицизма а нтичности , да и нового времени , отрицает п ознаваемость лишь метафизической реальности , не подвергая сомнению компетенцию науки , поскольку ее знания основаны на исследов ании эмпирических данных . Следовательно , тезис Канта о необходимости предоставления места вере там , где познание в принципе невоз можно , обосновывает агностическую установку в отношении цели , которую преследовала традиционная метафизика . «Мы , -- говорит Кант , -- ограничили разум , чтобы он не потерял нити эмпирических условий и не пускался в область трансцендентальных оснований…» . С этой точки зрен ия , кантовская критика чистого р азума есть критика метафизического ра зума , которая есть не отрицан ие , а ограничение разума сферой возможного опыта. Агностицизм Канта подвергался суровой кри тике со стороны различных течений не толь ко слева (марксистская критика ), но и больш е всего справа, с позиций солидаризирующ егося с теологией идеализма . Критики утвержда ли , что его отношение к предметам религиоз ной веры подрывает нравственность , опорой кот орой служит убеждение в неотвратимости настиг ающего злодеяния наказания , также и обязатель ности во з награждения добрых дел , г арантией чего является бытие Бога и загро бное существование души. Но Кант нисколько не оспаривает этой веры , он ставит под вопрос лишь прете нзии метафизиков и теологов на знание того , что Бог и личное бессмертие безусловно существу ют . Если бы человек , говорит Кант , наверняка знал , что есть Бог , есть загробная жиз нь , что злодеяния влекут за собой неизбежн ость расплаты в потустороннем мире , в то время как добрые человеческие дела обяза тельно будут оплачены сторицей , то тогда е го пост у пки определялись бы страх ом перед возмездием и надеждой на награду . Но такие поступки не могут быть нрав ственными , так как они лишены нравственного мотива , т.е . уважения к моральному закону , категорическому императиву . Не было бы нару шений морального зако н а , но мораль ная ценность поступков перестали бы существов ать . Следовательно , мораль , как поведение , опред еляемое внутренне присущим ей априорным морал ьным законом , возможна , поскольку человек не обладает действительным знанием о Боге , о личном бессмертии, загробном воздаянии , а те представления о них , что у н его имеются , не образуют мотива его нравст венных поступков , каковым может быть лишь априорное сознание долга. Итак , трансцендентальный идеализм Канта есть и отрицание и признание тра диционной метафизиче ской тематики . Признание , условное в том смысле , что оно ограни чено обоснованием необходимости основных метафиз ических идей безотносительно к тому , обладает ли мыслимое в них содержание независимой от человеческого сознания , абсолютной реальн ости. Списо к используемой литературы. 1. Журнал «Вопросы философии» № 11, 1992 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ничто так не красит спящую женщину, как сидящий рядом маленький ребенок с фломастерами.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Метафизика Канта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru