Курсовая: Марксизм в системе научного знания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Марксизм в системе научного знания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 44 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 Содержание Введение 1 . Марксизм в системе научного зн ания 2 . Философские истоки марксизма. Генезис диалектического материализма 3 . Сущность марксистской теории исторического процесса 3 .1 Экономический детерминизм 3 .2 Марксистская теория классов и классовой борьбы 3 .3 Коммунистическое общество Заключение Список литературы Введение Марксизм является одним из наиболее значительны х направлений научной мысли нового времени. Несмотря на то, что с самого м омента его зарождения и до наших дней предпринимались многочисленные п опытки опровергнуть основы марксистского мировоззрения, доказать их н аучную несостоятельность или несовременность , марксизм все же остается живым и многообразным ин теллектуальным явлением. Вычеркнуть марксизм из европейского и мирового культурного наследия не возможно, хотя исторический след, оставленный марксистской философией и является крайне неоднозначным. По словам современного биографа Маркса Энтони Уина, « После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного вс еобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолков ан » Уин Э., Карл Маркс. М., АСТ, 2003. С. 5 . Жак Деррида в своей книге «Призраки Маркса» отмечал, что несмотря на постоянно повторяющиеся попытки «похоронить» Маркса, «при зрак коммунизма» не уходит Деррида Ж., Призраки Маркса. Цит. по: Кагарлицкий Б.Ю . Глобализация и левые. М., 2001, Логос. С. 40 . Известный оте чественный социолог Борис Кагарлицкий остроумно заметил: « Никто не стремится «похоронить Гегеля» или опровергнуть Во льтера, ибо и без того понятно, что гегельянство и вольтерьянство принад лежат прошлому… Стремление похоронить Маркса тем более естественно, че м более воззрения Маркса живы » Кагарлицкий Б.Ю. Глобали зация и левые. М., 2001, Логос. С. 41 . Работы таких марксистских авторов , как Луи Альтюссер, Иммануил Валлерстайн, Славой Жижек, Алекс Каллиникос, Ален Бадью, Дьердь Лукач, Герберт Маркузе, Михаил Лифшиц, Эва льд Ильенков , Борис Кагарли цкий и мн. др. активно издаются и переиздаются в России, пользуясь неизменной популярностью в сре де интеллектуалов. Не будет преувеличением сказать, что сегодня, в канун 190 - л етия со дня рождения Карла Маркса , наблюдается своеобразный ренессанс марксизма, обусловленный, прежде в сего, такими явлениями, как глобализация и связанные с ней социально-пол итические катаклизмы. « Ны нешние ученые мужи и политики , – пишет Э. Уин , – склонные считать себя мыслителями современности, любят к м есту и не к месту произносить модное словечко «глобализация», не имея пр и этом ни малейшего понятия о том, что Маркс занимался этим вопросом еще в 1848 году. По меньшей мере, его нисколько не удивило бы глобальное господств о «Макдоналдс» и MTV . Перемещение центра финансовой активности с Атлантики в Ти хоокеанский регион – благодаря экономике «азиатских тигров» и силико новому буму в городах западного побережья Америки – было предсказано М арксом более чем за сто лет до рождения Билла Гейтса » Уин Э., Карл Маркс. М., АСТ, 2003. С. 9-10 . В то же время даже среди авторов, причисляющих себ я к марксистской традиции, не существует единого мнения о том, что в дейст вительности следует понимать под марксизмом. На протяжении всей своей и стории марксизм выступал как необычайно многоликое явление. Советский официальный «марксизм-ленинизм» имеет мало общего, скажем, с фрейдо-марк сизмом Герберта Маркузе ; м а рксизм идеологов правой социал-демократии, таких как Эдуард Бернштейн – с марксизмом Ленина или Тр оцкого ; марксистский метод таких историков как Фе рнан Бродель – с «марксистским» начетничеством, характерным для сталинистской историографии. В нашей работе мы не будем вдаваться в разбор различных толкований маркс изма, его многообразных «ветвей» и политических прочтений. Предметом данной работы являются лишь философские основы взглядов великого мыслит еля , базовые идеи, лежащие в основе исторического материализма и место марксизма в системе научног о знания. 1. Марксизм в системе научного знания Марксизм являет собой попытку создания всеобщей, универсальной , мировоззре нческой системы, и именно поэтому он постоянно выбивается из академичес ких рамок. Главный труд Маркса – «Капитал» – представляет собой масштабное эк ономическое произведение. Однако назвать Маркса экономистом в привычном понимании этого термина было бы крайне узко. «Капитал» никогда бы не приобрел такого влияния на умы, в том числе на умы философов, будь он всего лишь сухим академическим исследованием, повест вующем о прибавочной стоимости, норме прибыли и тому подобных специальн ых предметах. Категории, используемые Ма рксом, как правило, многослойны. Например, теория прибаво чной стоимости находится в прямой связи с марксовой концепцией отчужде ния, имеющей как экономический, социальный, так и философский, экзистенц иальный смысл. Кризисы, имм анентно присущие капиталистическому способу производства, есть в то же время кризисы человеческой культуры , цивилизации, форм мышления и технологий господства, ха рактерных для данного классового общества. По зам ечанию американского литературного критика Эндрю Уилсона, « Значение безликих формул, которые выводит Маркс с такой нау чной сухостью, это, напоминает он нам время от времени как бы невзначай, пе нни, удержанные у рабочего, пот, выжатый из его тела, и естественные радост и, которых лишена его душа » Уилсон Э ., To the Finland Station . Цит. по: Уин Э., Карл Маркс. М., АСТ, 2003. С. 342 . В то же время, было бы ошибкой рассматривать маркси зм в качестве интеллектуального направления, подчиненного, искаженног о (а значит, и обесцененного) априорными идеологическими установками либ о «непогрешимого учения», «светской религии» по выражению Энтони Уина. С ведение взглядов Маркса и Энгельса к идеологии тем более странно, что са ми они, как известно, яростно бичевали идеологию как форму «ложного созн ания», «фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой г олове» Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1987. С. 151 . Отмечая этот пункт в числе четырех – по его мнени ю – основных идей Маркса, Иммануил Валлерстайн пишет: « Маркс был материалистом. Он полагал, что идеи не приходят из н иоткуда и не являются просто продуктом раздумий интеллектуалов. Наши ид еи, наши науки отражают социальную реальность нашей жизни, говорил он, и в этом смысле все наши идеи производны от конкретного идеологического кл имата. Многие с удовольствием указали, что эта логика должна быть примен има и к самому Марксу, и к рабочему классу, который Маркс поместил в специа льную категорию, так как считал его универсальным классом. Разумеется, э та критика правомерна, но она лишь расширяет ту область, к которой примен имы аргументы Маркса » Валлерстайн И., После либерализма. М., УРСС , 2003. С. 214 . Между тем, идеологизация Маркса характерна не тол ько для его критиков, но и для многих марксистских теоретиков прошлого (в спомним хотя бы известную догму о партийности науки, искусства, философи и, возобладавшую в СССР в период сталинизма). Характеризуя догматическую «логику» советского марксизма, берущую свое начало у теоретиков II Интернационала, известны й британский историк Теодор Шанин пишет: « Марксиз м, понятый как наука, ведет к надежде на возможность вывести социальные п роцессы из заданных предположений. Следовательно, аксиоматический авт оритет, из которого исходят, приобретает чрезвычайно важный статус. Боле е того, это означает, что правильная теория подтверждается политической победой и наоборот. Те, кого победили, по определению, ошибались аналитич ески или же пострадали от измены. Концепция науки (понимаемой в этом пози тивистском смысле) также подразумевает ее исключительную надежность, в то время как любой другой взгляд трансформируется, по определению, в пре драссудок, утопию, злую волю или саботаж » Шанин Т. Революция ка к момент истины. М., Весь мир, 1997. С. 269-270 . Полемизируя с та ким прочтением, Иммануил Валлерстайн считает возможным говорить о «дву х Марксах». Первый из них – « утверждал существов ание множественных социальных реальностей, каждая из которых обладает особой структурой и расположена в отдельном мире, определенного своим с пособом производства. Задачей для него было раскрыть то, как именно эти с пособы функционируют за их идеологическими покровами ». «Второй Маркс» (воспринятый ортодоксальным марксизмом ко нца XIX - н ачала ХХ веков) « принимал универсализм, поскольку придерживался идеи неумо лимости исторического прогресса с ее линеарной антропологией. В этой ин терпретации способы производства как бы выстраивались в ряд – подобно построению школьников по росту, – а именно в соответствии со степенью развития производительных сил » Балибар Э., Валлерстайн И. Раса. Нация. Класс, М., Логос, 2004. С. 148-149 . Точно также было бы ошибкой сводить марксизм к философии истории или политической философии, хотя несомненно, что объектом марксистского теорети зирования является, прежде всего, история, а политические «пророчества» Маркса невозможно отделить от его деятельности как ученого. Знаменитый марксов тезис о Фейербахе: « До сих пор философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его » Маркс К. Тезисы о Фейерба хе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3, С. 1-4 явно противопоставляет марксизм тра диционному представлению о науке как об отдельной, обособленной , автономной сфере человеческой де ятельности, целью которой является именно объективное (или мнимо объективное) исследование, объяснение окружающего мира. Историк, экономист, социолог, философ могут заимствовать различные аспекты марксизма, но принятие марксизма во всей его полноте означае т также принятие известной политической практики . Видный марксистский теоретик 1920 – 1 930 - х гг. Карл Корш писал в своей известной работе «Марксизм и философия»: « Марксизм Маркса и Энгельса (на всем протяжении их жизни – Авт.) остается цельной всеобъемлющей теорией социальной революции. Изменение состоит только в том, что в более поздней фазе разли чные составные части этого целого: экономия, политика, идеология – научная тео рия и общественная практика еще более обособляются. Мы могли бы сказать словами Маркса, что пуповина, естественно связывавшая их, порвалась. Но у Маркса и Энгельса никогда в результате этого разрыва на место целого не выступает множество самостоятельных элементов; они лишь создали друго е, научно более строго выдержанное и всюду основывающееся, как на фундам енте, на критике политической экономии, объединение отдельных составны х частей системы. Таким образом, система марксизма не распадается никогд а у самих ее творцов на ряд отдельных наук вместе с внешне связанным с ним и практическим применением их результатов. Если, например, многие буржуа зные толкователи Маркса, а также и некоторые марксисты в позднейшее врем я считали возможным различать в « К апитале » историческую часть всего матери ала от теоретико-экономической, то этим одним они уже доказали, что вообщ е решительно ничего не поняли в действительном методе марксовой критик и политической экономии » Корш К. Ма рксизм и философия. Сайт научно-прос ветительского журнала «Скепсис» - http :// www . scepsis . ru . Главный редактор: Сергей Соловьёв . http://scepsis.ru/library/id_672.html . . Возможно , м арксизм можно охарактеризовать как своеобразную философию практики, в которой мышление и действие не отделяются друг от друга, а пре дстают в диалектическом единстве. Итак, учение Маркса невозможно свести к одной из с уществующих научных дисциплин. Маркс – не (или не только) философ, эконом ист, историк, публицист, пол итический теоретик и основоположник марксистских идеологий . Он в некотором роде – универсальный мыслитель. Однако приз нание этого факта чрезвычайно усложняет нашу задачу. В системе Маркса на м необходимо выделить ее философские основы, понимая при этом всю искусс твенность и условность такого выделения. При этом само словосочетание « философские основы взглядов Маркса» отнюдь не является бесспорным, как и приведенное нами выше определение «философия практики». Уже в произведениях раннего Маркса п ериода его разрыва с гегельянцами (но также и в позднейших работах) прису тствует явный антифилософский пафос . « Маркс и Энгельс , – писал Карл Корш , – так часто с гордостью указывавшие на тот исторический факт, что немецкое рабочее движение в « н аучном социализме » явилось наследн иком классической немецкой философии, отнюдь не хотели истолковать это положение в том смысле, что научный социализм или коммунизм по существу представляет собою « ф илософию » . Они видели задачу своего « н аучного » социализма скорее в том, чтоб ы формально и по существу окончательно преодолеть и « у празднить » не только всякую существовавшую до того буржуазную идеалистическую философию, но вмест е с тем и всякую философию вообще … » Корш К. Маркси зм и философия. Сайт научно-просветительского журнала «Скепсис» - http :// www . scepsis . ru . Главный редактор: Сергей Соловьёв . http://scepsis.ru/library/id_672.html . . Отсю да – поскольку сами тексты классиков не дают впол не ясного ответа – происте кает сложнейшая проблема, которую на протяжении десятилетий по-разному пытались решить многие теоретики-марксисты и учен ые-марксоведы: « Ч то мы фактически должны понимать под упразднением филос офии… Как должно произойти или как оно произошло это упразднение? Каким образом? Каким темпом? И для чего? И должны ли мы это упразднение философии представлять осуществленным раз навсегда, так сказать одним актом, рабо той ума Маркса и Энгельса за марксистов, или за весь пролетариат, или же за все челове чество? Или же, наоборот… представлять его себе как очень долгий и длительный, проход ящий через самые различные фазы, революционный исторический процесс? И в последнем случае: в каком отношении стоит затем марксизм к философии, по ка этот длительный исторический процесс еще не достиг своей конечной це ли, упразднения философии? » Корш К. Марксизм и философия. Сайт научно-просветительског о журнала «Скепсис» - http :// www . scepsis . ru . Главный редактор: Сергей Соловьёв . http://scepsis.ru/library/id_672.html . . Один из крупнейших марксис тских мыслителей второй половины ХХ века – Луи Альтюссер следующим обр азом описывал философские искания марксистских интеллектуалов своего поколения : « Философствовать значило для нас вновь начинать критическу ю одиссею Маркса, проходить сквозь слой иллюзий, скрывающий от нас реаль ность, и прикасаться к единственной плодородной земле, к земле истории, ч тобы наконец-то найти здесь покой реальности и науки, ставший возможным благодаря постоянной бдительности критики… Конец эпохи догматизма пос тавил нас лицом к лицу с реальностью, заставив понять, что марксистскую ф илософию, основание которой было создано Марксом в самом акте обоснован ия его теории истории, по большей части еще предстоит конституировать » Альтюссер Л., За Маркса. М., Праксис, 2006. С. 45-47 . В рамках данной работы мы, естественно, не претенд уем на сколько-нибудь полное освещение данной проблематики. Останавлив аясь на ней, мы лишь хотим указать на проблему соотношения марксизма и фи лософии , подчеркнуть сложность, многосторонност ь и глубину марксистской доктрины, несводимой к упрощенному изложению. С оответственно, наша задача может состоять лишь в обзоре некоторых ключе вых идей марксизма, тех идей, которые с большей или меньшей долей условно сти можно отнести к его философскому содержанию . 2 . Философские истоки марксизма. Генезис диалектическ ого материализма Известно, что взгляды молодого Маркса формировал ись под влиянием нескольких философских и полити ческих учений, существенные элементы которых, кар динально переосмысленные и переработанные, были затем органически сое динены в марксизме. Первые свои шаги в качестве мыслителя Маркс прошел в рамках младогегельянского движения , к левому крылу которого он примыкал в начале 1840 - х гг . При этом уже на ранних этапах своего с тановления мысль Маркса была непосредственно связана с политической п рактикой либерального движения . « Левое гегельянство , – писал известный французский марксовед Огюст Корню, – при своем воз никновении опиралось на оппозиционно настроенную либеральную буржуаз ию… Гегелевская философия благодаря своему абст рактному, часто неясному и двусмысленному характеру превосходно подхо дила к данным условиям, как на то указывает ее знаменитая формула: «Все де йствительное – разумно, все разумное – действительно». Эта формула мож ет иметь, как подчеркивал Гейне, консервативное толкование, если делать акцент на рациональности реального…; она может также иметь и прогрессив ное толкование, если перенести акцент на необходимость реализации раци онального путем элиминации иррациональных элементов в реальном » Корню О.К. Маркс и Ф. Энгельс. Жизнь и деятельность. М., Прогрес с, 1976. С. 217-218 . Однако критически й пафос младо гегельянства носил умозрительный или, следуя терминологии Маркса, идеологический ха рактер. « Так как , – писали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», – у этих младогеге льянцев представления, мысли, понятия, вообще продукты сознания, превращ енного ими в нечто самостоятельное, считаются настоящими оковами людей … то становится понятным, что младогегельянцам только против этих иллюз ий сознания и надлежит вести борьбу. Так как, согласно их фантазии, отноше ния людей, все их действия и все их поведение, их оковы и границы являются продуктами их сознания, то младогегельянцы вполне последовательно пре дъявляют людям моральное требование заменить их теперешнее сознание ч еловеческим, критическим или эгоистическим сознанием и таким путем уст ранить стесняющие их границы » Маркс К., Энгельс Ф. Немецк ая идеология. М., Политиздат, 1988. С. 13-14 . Опровергая и едко высмеивая подобные взгляды, основоположники марксизма противопоставили гегельянскому идеализму матер иалистические взгляды, главным представителем которых в Германии то го времени был Людвиг Фейербах, ставший своеобраз ным философским «предтечей» Маркса. « Фейербах , – пишет Огюст Корню, – пытался с помощью радикальной крити ки идеализма, исходящей из его критики религии, соединить мышление с быт ием, человека с природой и обществом ». Фейербаховс кая концепция отчуждения непосредственно предвосхищает марксистскую: « в своем анализе сущности христианства он (Фейербах – Авт.) показал, что в рел игии происходит обращение действительных отношений между человеком и богом и что человек, создающий бога, отчуждает в нем выдающиеся свойства человеческого рода и становится вследствие этого отчуждения продуктом , творением бога » Корню О.К. Маркс и Ф. Энгельс. Жизнь и деятельность. М., Прогресс, 1976. С. 476 . В системе Маркса аналогичным образом описываются «отношения» между индивидами и экономикой в классовом обществе. Вследствие анархического характера б уржуазного способа производства экономические отношения господствую т над людьми подобно стихийным силам природы. Труд рабочего отчужден, по скольку трудящийся вынужден продавать свою рабочую силу за зарплату и н е властен над продуктом собственного труда. Защищая критическую сторону философии Фей ербаха, Маркс и Энгельс, однако доказывали ограниченно сть и абстрактность его т еории гуманизма , а также ущербность фейербаховского сенсуализма в качес тве метода позна н ия : « Фейербаховское «понимание» чувственного мира огранич ивается, с одной стороны, одним лишь созерцанием этого мира, а с другой – одним лишь ощущением. Вместо «действительного исторического человека» Фейербах ставит «человека как такового»… Фейербах никогда не добирает ся до реально существующих деятельных людей , а за стревает на абстракции «человек» и ограничивается лишь тем, что признае т «действительного, индивидуального, телесного человека» в области чув ства, т.е. не знает никаких иных «человеческих отношений» «человека к человеку», кроме любви и дружбы, к тому же идеализированных. Он не дает критики теперешних жизненных отнош ений » Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., Политиздат, 1988. С. 22, 24 . Внеистор ичность фейербахианства, как и внеисторический характер построений мл адогегельянцев, делают их критику неадекватной реальному миру , а значит и практически бесплодной . Марксистский материализм, напротив, с самого начала являет ся историческим материализмом , ориентированным на реальное, а не чисто умозрительное, изме нение мира: « В прямую проти воположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы ис ходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них придти к подлинным людям; для нас исхо дной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действитель ного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических от ражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образовани я в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испар ениями их материального жизненного процесса, который может быть устано влен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующе им формы сознания утрачивают видимость с амостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют в месте с этой своей действительностью также свое мышление и продукты сво его мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание » Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., Политиздат, 1988. С. 20 . Спекулятивное, абстрактно е философствование с этой точки зрения превращае тся в полнейшую мистификацию, новое издание религии (в полном соответств ии с положением Гегеля, по которому философия и религия отличаются друг от друга лишь методами своего постижения бога Гегель В.Ф. Философия религии. Т. 1, М., Наука, 1975. С. 220 ). Но, вместе с тем, и позитивистский эмпиризм не може т, по мнению Маркса, быть инструментом научного по знания. « Мы …, – пишет Энгельс, – нагляд но убедились, каков самый верный путь от естествознания к мистицизму. Эт о не безудержное теоретизирование натурфилософов, а самая плоская эмпи рия, презирающая всякую теорию и относящаяся с недоверием ко всякому мыш лению… Сколько бы пренебрежения не выказывать ко всякому теоретическо му мышлению, все же без последнего невозможно связать между собой хотя б ы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь. Вопрос состоит только в том, мыслят ли при этом правильно или нет, – а пренебрежени е к теории является, само собой разумеется, самым верным путем к тому, чтоб ы мыслить натуралистически и тем самым неправильно » Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1987. С. 41-42 . Маркс и Энгельс призывают «избавиться» от «всего философского скарба», за исключением «ч истого уч ения о мышлении». Диалектика призвана обогатить с обой естествознание и историческую науку Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1987. С. 179 , фи лософия – растворит ься в науке (хотя исчерпывающего объяснения, что такое диалектика, и каки м образом должна быть преодолена философия в текстах классиков нет). Гегель рассматривал диалектику как такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определе ния односторонни и ограничены, т.е. содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика, согласно Гегелю, « движущая душа всякого научного разверты вания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержан ие науки имманентную связь и необходимость » Цит. по: Философский слов арь под ред. Розенталя М.М., Политиздат, 1972. С. 111 . В учени и Гегеля о необходимости, с которой все приходит к своему отрицанию , основатели марксизма увидели революционизирующее ж изнь и мысль начало: Гегель « впервые представил в есь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, пр еобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь это го движения и развития » Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20. С. 23 . Но, прежде чем стать органической частью новой мат ериалистической теории гегелевская диалектика должна быть полностью п ереосмыслена. « У Гегеля диалектика стоит на голо ве, – пи сал Маркс , – Надо ее поставить на ноги, чтобы вскр ыть под мистической оболочкой рациональное зерно » Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 22 . Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, Мар кс и Энгельс построили свою диалектику на основе материалистического п онимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальн ых процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении. Бытие и мышлен ие, согласно Марксу, развиваются по общим законам, ибо они тождественны п о своему содержанию, различаясь только по форме. В ещи и явления есть то, чем они становятся в процессе развития, и в них, как т енденция, заложено их будущее, то чем они станут. История пронизывает каж дую категорию, каждое понятие. В этом смысле между историческим и диалек тическим материализмом Маркса и Энгельса существует лишь условное раз граничение. Главной категорией марксистской диалектики явл яется противоречие. В них она видит движущую силу и источник всякого раз вития; в нем, по мнению Маркса, содержится ключ ко всем остальным категори ям и принципам диалектического развития: развитие путем перехода колич ественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачкообра зность, отрицание исходного момента развития и от рицание самого этого отрицания, повторение в высших фазах развития неко торых сторон и черт первоначального состояния. Именно синтез материализм а и диалектического метода в соединении с социалистическими и коммунис тическими идеями создали марксизм как цельную и неповторимую теорию. В с воих основных чертах она сформировалась уже во второй половине 1840 - х гг. и нашла гениальное выражение в «Маниф есте Коммунистической партии», являющемся в одно и то же время актуальной для своей революционной эпохи политической дек ларацией и изложением марксовой теории исторического движения – прил ожением диалектико-материалистического метода к истории человечества. 3 . Сущность марксистской теории исторического процес са Как уже было сказано выше, марксизм – это теория и стории (хотя к истории как научной дисциплине и не сводящееся). Термины «м арксизм» и «исторический материализм» нередко употребляются как синон имы. По мнению Луи Альтюссер а « Маркс заложил основания новой науки: науки ист ории «общественных формац ий»… открыл для научного познания новый континент – континент истории » Альтюссер Л., За Маркса. М., Праксис, 2006. С. 359 . Ниже мы попытаемся раскрыть основные идеи и понятия, лежащи е в основе этой «новой науки». 3 .1 Эконом ический детерминизм Известно , что в основе маркс истского понимания исторического процесса лежит экономический детерминизм, рассматривающий развитие произ водительных сил и связанную с ним эволюцию производственных отношений в качестве основного содержания человеческой истории, по отношению к ко торому идеология, культура, нравственность, политика представляют собо й «надстройку над экономическим базисом ». Действительно, по мысли Маркса, « люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого » Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бона парта // Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., т. 8. С. 27. . Подобног о рода точка зрения предполагает, что в своей деятельности человеческие существа ограничены материальными условиями их собственного существо вания, т.е. исторически сложивши мся способом производства. Каждая система производственных отношений (обще ственно-экономическая формация), возникающая на определенной ступени р азвития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них, законам возникновения, функцио нирования и перехода в высшую форму. Действия людей в пределах каждой фо рмации были обобщены и сведены Марксом к действиям больших масс или клас сов, реализующих в своей деятельности назревшие потребности обществен ного развития. Данное теоретическое положение зачастую истолк овывается в том смысле, что Маркс, якобы, проповедовал «исторический фат ализм», т.е. концепцию, согласно к оторой история развивается в соответствии с неизбежными экономическим и законами и, повинуясь их логике, закономерно дви жется к своему «концу» – коммунизму . Подобное истолков ание марксизма действительно было характерно для ряда теоретиков II Интернационала, и пер ешло по наследству к официальным марксистско-лен инским идеологам. Однако в действительности оно представляет собой недопустимое упрощение и иска жение мысли Маркса. В последние десятилетия, после падения СССР и других коммунистических режимов, большинство современн ых марксистских авторов подчеркивают , что взгляды кл ассиков были далеко не столь однозначными и прямо линейными . В частности, проф ессор Йоркского университета Алекс Каллиникос пишет: « В противоположным редким и носящим случайный характер сужд ениям Маркса, которые приводят для подтверждения этой («фаталистической» – Авт.) точки зрения, весь пафос его мысли является существенно ины м… В « Ма нифесте Коммунистической партии » Маркс говорит, что каждый великий кр изис классового общества заканчивался или « революционным переустройством в сего общественного здания или общей гибелью борющихся классов'. Иными сл овами, кризис предполагает альтернативы, а не заранее предрешенные резу льтаты. Реакция наемных работников на сильный экономический спад опред еляется не только их материальным положением, но и силой их коллективных организаций, теми различными идеологиями, влияние которых они испытыва ют, а также политическими партиями, которые борются друг с другом за прав о осуществлять руководство ими. Маркс проводит различие между экономич еским базисом общества и его политической, юридической и идеологическо й надстройкой. Он описывает экономический базис как 'реальную основу » социал ьной жизни. Однако это не означает, как то утверждают его критики, что он н е принимает во внимание надстройку. Напротив, в момент кризиса события, п роисходящие в надстройке, где, как говорит Маркс, люди 'осознают этот конф ликт и борются за его разрешение', приобретают решающее значение в опред елении итога борьбы » Каллиникос А. Маркс: хит и миф. Сайт научно-просветительского журнала «Скепсис» - http :// www . scepsis . ru . Главный редактор : Сергей С оловьёв . http://scepsis.ru/library/id_174.html . 3 .2 Марксистская теория классов и классовой борьбы Понятие «социальный класс» появилось и приобрел о популярность у историков и социологов задолго д о Маркса, что было связано с актуальными социально-политическими процес сами, осознанием «рабочего вопроса» как центрального для европейской цивилизации периода инду стриальной революции. Так, французский историк Ог юстен Тьерри объяснял социальные противоречия с овременной ему Франции в духе «теории завоевания». Пролетариат (рассмат риваемый Тьерри как синоним «третьего сословия») виделся ему потомками гал л о-римлян, покоренных ф ранками на заре средневековья. В трудах Маркса и Энгельса эмпирические данные об усилении классовой борьбы, поляризации европейского общества, возраст ании социальной нестабильности, получили принци пиально иное обобщение и истолкование. Происхождение и сущность классо в были обусловлены не случайными факторами (как у Тьерри), а внутренней ло гикой развития экономической общественной формации. Основоположники марксизма смотрели на класс как на социальное отношение, а не как на со циокультурный тип или профессиональную общность. « Для Маркса , – пишет Алекс Каллиникос, – классова я принадлежность индивида определяется не его стилем жизни или професс ией, и даже, с определенными ограничениями, не уровнем его дохода. Классов ое положение индивида определяется его отношением к средствам произво дства. Средства производства – это те производительные ресурсы: зе мля, строения и оборудование, – без которых невозможна экономическ ая деятельность » Каллиникос А. Маркс: хит и миф. Сайт научно-просветительского журнала «Скепсис» - http :// www . scepsis . ru . Главный редактор : Сергей С оловьёв . http://scepsis.ru/library/id_174.html . В своей работе «Происхождение семьи, частной собс твенности и государства» Ф. Энгельс на основе известных в т о время антропологических данных, сформулировал основы марксистского видения перехода от «варварства» (первобытнообщ инного строя) к цивилизации (классовому обществу): « На всех более ранних ступенях общественного развития прои зводство по существу своему носило коммунистический характер и потреб ление происходило путем непосредственного дележа продуктов внутри кру пных и мелких коммунистических общин. Эта общность производства ограни чивалась самыми тесными рамками, но она влекла за собой господство произ водителя над процессом производства и над продуктом… Но вот в этот проце сс производства медленно проникает разделение труда. Оно подрывает общ ность производства и присвоения, делает преобладающим явлением присво ение продуктов отдельными лицами и тем самым порождает обмен между ними … Постепенно господствующей формой производства становится производс тво товарное… Производители лишились власти над всею совокупностью своего производства… Пос ле этого немного времени понадобилось , чтобы был а открыта та великая «истина», что и человек может быть обращен в товар, чт о и человеческую силу можно сделать предметом обмена и пользования, прев ратив человека в раба… С появлением рабства, которое в эпоху цивилизации достигло наибольшего развития, произошло и первое главное деление обще ства » Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собствен ности и государства. Киев-Харьков, Изд. Ф.А. Иогансона, 1899. С. 200-202 . С этих пор « история всех до сих пор су ществовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патр иций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетаю щий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непр ерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным п ереустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов » Маркс К., Энгельс Ф. Манифест ком мунистической партии // Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1985. Т.3. С.142-143. . История человечества, по Маркс у, делится на два больших периода: доклассовое, первобытно-коммунистичес кое общество и экономическая общественная формация, внутри которой выд еляются различные способы производства: азиатский, рабовладельческий, феодальный и, наконец, капиталистический. Общим для всех исторических эп ох в пределах экономической формации является подчинение производител я процессу производства, проявляющему себя как отчужденная, квазиприро дная сила: « То же, что в природе, существует и в обще стве. Чем более какая-нибудь общественная деятельность, ряд общественны х процессов, становятся недоступными сознательному человеческому конт ролю, перестают повиноваться человеку, чем более они кажутся предоставл енными случаю, тем вернее – как бы с естественной необходимостью – осу ществляются посредством этого случая особенные присущие обществу зако ны… Экономические законы товарного производств а изменяются по мере того, как эта форма производства проходит различные ступени развития; но, вообще говоря, весь период цивилизации находится п од их властью. И в наше время продукт господствует над производителем, и в наше время все совокупное производство общества регулируется не сообщ а обдуманным планом, а слепыми законами, действующими со стихийной силой и в последней инстанции проявляющимися в грозных периодических торгов ых кризисах » Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госуда рства. Киев-Харьков, Изд. Ф.А. Иогансона, 1899. С. 201-202 . Отсюд а следует вывод о необходимости преодоления экономической формации, по дчинения экономической стихии, анархии производства, рациональному ко нтролю со стороны общества. На смену капитализму, являющему собой апогей социальной поляризации, должно придти коммунистическое бесклассовое общество, вновь, но на бесконечно более высоком витке развития, подчиняю щее производство интересам производителей и потребителей. При этом «агентом будущего в настоящем» выступает пролетар иат как наиболее обездоленный класс, непосредственно создающий все мат ериальные блага, но не владеющий частной собственностью и потому кровно заинтересованный в ее ликвидации. В 1850 - м году в письме Иоси фу Вейдемейеру К. Маркс так оценивал свой вклад в теорию классов: « Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, чт о я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я откр ыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили и сторическое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономич ескую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательств е следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными и сторическими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необх одимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляе т лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов » Маркс К.К. Маркс - Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К., Ф. Энгельс . Избранные сочинения. М.: Издательство политической литератур ы, 1986. Т.4. С. 510. . 3 .3 Коммунистическое общество В отличие от социалистов-утопистов, Маркс и Энгель с не оставили детального изложения того идеально го общества, к которому были направлены их помыслы как теоретиков и рево люционеров. Это вытекало из самого их метода, отри цавшего априорные, чисто умозрительные схемы и догматизм (вспомним, напр имер, известное письмо Маркса Вере Засулич и черновики к нему, посвященн ые перспективам некапиталистического развития России на основе кресть янской общины). Коммунизм выступает в их произведе ниях скорее как негатив капиталистиче ского обще ства, в котором общественная собственность противостоит частной, общес твенная солидарность – классовым перегородкам, рациональное планирование – анархии производства, прямая демократия – репрессивному государству. В этой, обобщенной, картине трудно найти ч то-либо принципиально новое по сравнению с взглядами различных школ уто пического коммунизма , прежде всего, французского . « Нев озможно… читать Фурье или Пьер-Леру, Консидерана или Пекера , – писал в начале 1920 - х гг. французский историк Поль Луи, – без того, чтобы не провес ти полной аналогии между некоторыми из их выводов и более всесторонне ра зработанными положениями марксизма. Не автором «Капитала» была открыта борьба классов или прогрессирующая концентрац ия промышленности, или прибавочная стоимость капиталиста; не Лассаль от крыл «железный закон» заработной платы. И Маркс, и Лассаль имели в этом от ношении своих предшественников, большинство которых – французы, живши е в первую половину XIX века » Луи П. Утопический и научный социализм во Франции . Харьков, Главполитпросвет УССР, 1923. С. 3-4 . Новым является лишь обоснование этого обществен ного идеала – марксистская теория исторического прогресса, марксистский анализ капитализма, марк систский критический инструментарий . Обобщив и сведя в стройную систему ид еи, зародившиеся на предыдущем этапе развития европейской социалистич еской мысли, Маркс и Энгельс заложили основы мощного интеллектуального и политического движения, сыгравшего огромную (хо тя и неоднозначную) роль в мировой истории ХХ века и по сей день не исчерпавшего свой критический пот енциал. Заключение За более чем полтора века своего существования ма рксизм как теория и идеология претерпел множество «мутаций» , преображаясь зачастую до полной неузнаваемости. Ряд теоретических положений и футурологических «пророчест в» Маркса и Энгельса были опровергнуты ходом истории. Драматический опы т и бесславный финал стран «реального социализма», казалось бы, вынесли марксизму окончательный приговор. И, несмотря на все это, марксизм как заметное интеллектуальное направление и политическое движение, раз за разом преодолевает со бственные кризисы, подтверждая парадоксальное на первый взгляд утверж дение Георга Лукача: « Допустим… что новейшими ис следованиями была бы неопровержимо показана содержательная неправиль ность всех отдельных тезисов Маркса. Всякий серьезный «ортодоксальный » марксист мог бы безоговорочно признать эти новые результаты, отвергну ть все тезисы Маркса по отдельности , ни на минуту не отказываясь от своей марксистской ортодоксии… Ортодоксия в вопроса х марксизма… относится исключительно к методу. Это – научное убеждение, что диа лектическим материализмом был найден правильный метод исследования, ч то этот метод можно разрабатывать, продолжать и углублять лишь в духе ег о основоположников » Лукач Г. История и классовое сознание. М., LogosAltera , 2003. С. 104-105 . В сегодняшнем глобализованном мире неожиданную актуальность приобретают даже , казалось бы, наибо лее спорные положения классического марксизма, такие, как многократно р аскритикованный «закон относительного и абсолютного обнищания пролет ариата». Один из классиков современной социологии, Иммануил Валлерстай н, пишет: « На деле гипотеза о поляризации является исторически верной, что можно доказать эмпирически, если только в качест ве основы для измерения мы возьмем ту сущность, что единственно имеет зн ачение при капитализме – капиталистическую миро - экономику. В э том сущностном измерении на протяжении более чем четырехсотлетней ист ории капитализма проявляется не просто относительная, но как раз абсолю тная поляризация классов… Полагаю, что подавляющее (и по-прежнему негоро дское) большинство населения в странах капиталистической мироэкономик и в настоящее время работает тяжелее и дольше и получает за свой труд мен ьшее вознаграждение, чем 400 лет назад » Балибар Э., Валлерстайн И. Раса. Нация. Класс, М., Логос, 2004. С. 151, 153 . На фоне усугубляющейся угрозы мировой экологичес кой катастрофы поразительно злободневно звучат слова Фридриха Энгельс а в «Диалектике природы»: « Не будем… слишком обол ьщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мст ит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, неп редвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение перв ых… На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем н ад природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властву ем над ней так, как кто-либо, находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей пло тью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше гос подство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, уме ем познавать ее законы и правильно их применять » Энгельс Ф. Диал ектика природы. М., Политиздат, 1987. С. 153-154 . А ведь это было сказано во второй половине XIX столетия, когда Европа пере живала безудержную вакханалию промышленной революции, а термин «эколо гия» еще даже не появился! Неудивительно поэтому, что марксизм в его многооб разных, «постклассических» прочтениях вдохновляет сегодня многих инте ллектуалов и политических деятелей вплоть до таких, как известный финан сист Джордж Сорос, выпустивший в конце 1990 - х знаменитую книгу под названием «Уп адок капитализма» или президент «боливарианской республики» Венесуэл а Уго Чавес. И хотя рано говорить об исторической роли марксизма в XXI веке, но будущее у него, б езусловно, есть. Список литературы 1. Альтюссер Л. , За Маркса. М., Прак сис, 2006 2. Балибар Э. , Валлер стайн И. Раса . Нация. Класс, М., Логос, 2004 3. Валлерст айн И. , По сле либерализма. М., УРСС, 2003 4. Гегель В.Ф. Философия религии. Т. 1, М., Наука, 1975 5. Кагарлиц кий Б.Ю. Глобализация и левые. М., Логос, 2001 6. Корню О.К. Маркс и Ф. Энгельс . Жиз нь и деятел ьность. М., Прогресс, 1976 7. Луи П. Утопический и научный соци ализм во Франции. Харьков, Главполитпросвет УССР , 1923 8. Лукач Г. История и классовое созн ание. М., LogosAltera , 2003 9. Маркс К. Те зисы о Фейербахе // Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Т.3, С. 1 – 4 10. Маркс К. , Энгель с Ф. Немецкая идеология. М., Политиздат, 1988 11. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд., т. 20 12. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. 2 - е изд. Т. 23 13. Маркс К. Во семнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К. и Энгельс Ф. Со ч., т. 8 14. Маркс К. , Энгель с Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные сочин ен ия. М.: Политиздат, 1985. Т.3 15. Маркс К.К. Маркс – Иосифу Вейдемейеру в Нью-Йорк // Маркс К. , Ф. Энгельс . Избра нные сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1986. Т.4 16. Уин Э. , Карл Маркс . М., АСТ, 2003 17. Философс кий словарь под ред. Розенталя М.М.М. , Политиздат, 1972 18. Энгельс Ф . Диалектика природы. М., Политиздат, 1987 19. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Киев-Харь ков, Изд. Ф.А. Иогансона , 1899
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты не знаешь, какое у нас пиар-агентство самое крутое?
- Однозначно - генпрокуратура. Вон они как Васильеву раскрутили – клипы, выставки картин, книжки стихов, с экрана телевизора не сходит… Вся страна офигевает!
- Ну, ты хватил – генпрокуратура! К ним, пока трех миллиардов из госбюджета не уведешь, на кривой козе не подъедешь!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по философии "Марксизм в системе научного знания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru