Реферат: Лютер и предопределение - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Лютер и предопределение

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Лютер и предопределение О предисловии Татьяны Кузнец овой к книге Б.Порозовской «Мартин Лютер, его жизнь и реформаторская дея тельность» (Ревич Орест, Виктор Почтаренко) Хорошая книга в наше время — большая редкость. Но и эту пр иятность, к сожалению, преподносят иной раз со своим предвзятым мнением, стараясь исказить некоторые важные факты. В предисловии Татьяны Кузнец овой к книге Берты Порозовской «Мартин Лютер, его жизнь и реформаторская деятельность» мы сталкиваемся с этой проблемой. Автор предисловия полн остью отбрасывает учение Лютера о предопределении как его личное. Вот цитаты из предисловия: «Издательство «Андреев и согласие» решило переиздать э ту книгу несмотря на то, что она содержит ряд неточностей, порой даже знач ительных. Многие важные моменты жизнедеятельности великого реформатор а освещены очень сжато, при изложении его богословских взглядов в ряде м ест книги допущены серьёзные ошибки: автор излагает, по существу, свое по нимание богословия Лютера, приписывая ему, например, учение о «… скрытом непостижимом Промысле, который заранее предопределил одних людей к спа сению, а других к погибели»(с. 73), хотя это учение об абсолютной предестинац ии (предопределении) принадлежит не Лютеру, а другому видному деятелю Ре формации — Жану Кальвину.[1] Подобное утверждение Кузнецовой есть или сознательный обман и клевета на Лютера, или же широко распространённое сегодня невеже ство в данном вопросе. Показать это не составит труда любому христианину, знак омому как с богословием реформаторов в общем, так и Лютера в отдельности. Первым нам поможет Алистер МакГрат — исследователь Реф ормации, книги которого широко используются в богословских семинариях. А он поделится с нами следующим: «Хотя Лютер и Кальвин отстаивают Божью милость с нескол ько разных точек зрения, своими взглядами на оправдание и предопределен ие они утверждают один и тот же принцип»[2]; «… позднее лютеранство оставил о в стороне взгляды Лютера на Божественное предопределение, изложенное им в 1525 г., и предпочло развиваться в р амках свободного человеческого отклика Богу, а не суверенного Божестве нного избрания конкретных людей. Для лютеранства конца шестнадцатого в ека «избрание» означало человеческое решение возлюбить Бога, а не Божес твенное решение избрать определённых людей».[3] Что ж, вот уже не только Берта Порозовская «приписывает» Лютеру учение о предопределении, но и Алистер МакГрат. Следующим я наведу формулировку «предопределения» из п ростого философского словаря, где имя Лютера ставится в один ряд с испов едниками данной доктрины — Кальвином и Августином: «Предопределения теория — учение, согласно которому вс е в мире, вплоть до явлений человеческой психики, предопределено или вол ей бога (Августин, Лютер, Кальвин,…), или строгой механической необходимос тью».[4] Для сокращения объема статьи не буду приводить цитаты и з книги Генриха Фауселя «Мартин Лютер. Жизнь и дело.»(Харьков, «Майдан»,1995, перевод с нем. Ю.А.Голубкина), которая так же объективно, как и книга Б.Пороз овской, освещает богословие Лютера. Если сказанного выше недостаточно, то остаётся дать сло во человеку, чьё мнение на предопределение мы выясняем — Мартину Лютеру . Следующие высказывания Лютера приведены из его книги «О рабстве воли», написанной в 1525 г. в от вет на книгу Эразма Роттердамского «О свободе воли» (другое название «Ди атриба, или рассуждения о свободе воли», 1524 г.).В скобках указаны номера страниц в книге «Эразм Роттердамски й. Философские произведения»( Москва,1987), где напечатана полная версия «О р абстве воли»: · «Ит ак, христианину прежде всего не! обходимо и спасительно знать, что Бог нич его не предвидит по необходимости, а знает всё, располагает и совершает п о неизменной, вечной и непогрешимой Своей воле»(с. 308); · «Из этого непреложно следует: всё, что мы делаем, всё, что совершается, даже если это и кажется на м изменчивым или случайным, свершается, однако, если принимать во вниман ие Божью волю, необходимо и неизменно»(с. 309); · «И стоит незыблемо и неодолимо утверждение: всё совершается по необходимости»(с. 310); · «Это говорит Вергили й, и в народе, как видим, не меньше сохранилось сознание предопределённос ти и провидения Божьего как свидетельства самой его божественности»(с. 311); · «Ведь для христиан е динственное утешение во всех несчастьях — знание того, что Бог не лжёт, н о совершает все неизменно и что Его воле ничто не может ни противостоять, ни помешать и ничто не в состоянии изменить её»(с. 312); · «Если не смогут спас тись все, то спасутся хотя бы те, ради которых пришло Слово Божье» (с. 322); · «Однако Писание гово рит обратное: всё живёт и погибает по воле и желанию Божьему и, наконец, мо лчит вся земля перед лицом Его» (с. 327); · «Это высшая степень веры полагать, что Он милостив, когда Он спасает столь немногих и столь мн огих осуждает, полагать, что Он справедлив, когда Он по своей собственной воле делает нас неизбежно достойными осуждения, дабы казалось, как замеч ает Эразм, что Его радуют муки несчастных и что Он более достоин ненавист и, чем любви»(с. 329– 330); · «Третье — самое сур овое — это суждение самих Уиклифа и Лютера о том, что свободная воля — эт о пустые слова и все, что происходит, совершается по чистой необходимост и»(с. 375); · «Бог совершает много такого, о чём Он не объявляет нам в своём слове, и желает много такого, о чём не желает нам объявлять в своём слове. Так, смерти грешника Он не желает к ак раз по слову своему, однако по своей неисповедимой воле Он её желает. Ны не нам надлежит смотреть на его слово и оставить в стороне его неисповед имую волю»(с. 398); · «Достаточно только з нать, что у Бога есть некая неисповедимая воля, однако что она такое, по ка кой причине и чего она хочет — до этого ни в коем случае доискиваться нел ьзя…» (с. 398); · «Значит, и Бог никого не избирает, значит, вообще не остаётся никакой возможности для избрания , а есть только свобода воли, принимающая кротость и гнев его или отвергаю щая их. Чем же станет у нас Бог, лишённый силы и мудрости выбора, как не идол ом судьбы, именем которого всё делается случайно. Наконец, дело дойдёт до того, что люди окажутся спасены или осуждены без ведома Бога, Который не п редопределяет точным Своим избранием, кому надлежит быть спасённым, а ко му осуждённым, но, презрев общую для всех кротость в терпении и ожесточен ии, забыв милосердие своё в обвинении и каре, Он предоставит самим людям с пасаться или осуждаться по собственному желанию, а сам тем временем отпр авится, может быть, пировать к эфиопам, как говорит об этом Гомер. Такого Б ога, который спит и дозволяет кому угодно пользоваться своей добротой ил и осуждением и злоупотреблять ими рисует нам Аристотель» (с. 427– 428); · «Бог направляет, и на правление — это дело не такое сонное и вялое, как изображает это Диатриб а, но чрезвычайно действенное деяние Божье, и ничто не может его ни избежа ть, ни изменить; оно необходимо будет таким, каким положил ему быть Бог, ка ким вызвал Он его силой своей, как сказал я об этом выше» (с. 485); · «И всё, что Он сотвори л один, один Он и движет, и ведёт, и устремляет силой своего всемогущества, и этого никто не может ни избежать, ни изменить, но по необходимости все эт ому следуют и подчиняются, каждый в меру своей возможности, данной ему от Бога; всё нечестивое тоже трудится вместе с Богом» (с. 494); · «Но теперь, когда Бог, изъяв моё спасение из моей воли, взял его на Себя и пообещал меня спасти не зависимо от моего попечения об этом или моего старания по Своей благодат и и милосердию, я спокоен и уверен, потому что Он верный и не обманет меня» ( с. 540); · «Но нас пугает, что тр удно обрести милость и справедливость Божью, раз Он осуждает тех, кто это го не! заслуживает…» (с. 540); · «И надо полностью от даться Его божественной мудрости, чтобы поверить в Его справедливость, к огда нам кажется, что Он несправедлив. Если же Его справедливость была бы такой, что человеческий разум мог бы понять, что она справедлива, то, конеч но, она не была бы божественной, а нисколько не отличалась бы от человечес кой справедливости» (с. 540); · «Ведь если мы верим, что Бог дейс твительно всё ведает наперёд и предопределяет, тогда в предвидении своё м и предопределении Он не может ни ошибаться, ни отступиться, ничего не мо жет произойти без Его воли, и сам разум вынужден с этим согласиться» (с. 543)[5] Если кому-то трудно признать, что «предопределение» Люте ра идентично «предопределению» Жана Кальвина, то мы приведём полностью абзац из книги «О рабстве воли»,где утверждается «двойное предопределе ние»: «Поэтому ясно, что Диатриба вместе со своими единомышле нниками судит не в соответствии со справедливостью, а в соответствии с т ем, что ей удобно. Ведь если бы она искала справедливости, то она одинаково роптала бы на Бога за то, что Он увенчивает недостойных, и так же роптала б ы на Него, когда Он незаслуженно осуждает. Если ты станешь судить в соотве тствии с нашим разумом — несправедливо и то и другое. Потому что равно не справедливо восхвалять Каина за человекоубийство и делать его царём, бр осать невинного Авеля в темницу или же убивать его. Значит, когда разум сл авит Бога, спасающего недостойных, но порицает Его за незаслуженное осуж дение, то выходит, что он славит Бога не за то, что Он — Бог, а за то, что Он ем у удобен, т.е. разум ищет в Боге и славит в Нём свою собственную выгоду, а не Бога, не то, что Ему присуще. Но если тебе угоден Бог, осуждающий тех, кто это го не заслужил, то тебе не должен не нравиться Бог, увенчивающий недостой ных. Если там Он справедлив, то почему Он здесь несправедлив? Там Он пролив ает благодать и милосердие Своё на недостойных, здесь проливает гнев и я рость Свои на не заслуживших этого. И в том и в другом случае Он преступает меру и несправедлив по отношению к людям. Перед Самим Собой, однако, Он сп раведлив и правдив. Ибо как может быть справедливо то, что Он увенчивает н едостойных, — для нас непостижимо, однако мы увидим это, когда придём туд а, где уже не верят, а видят лицом к лицу. И ещё непостижимее, как может быть справедливо то, что Он осуждает тех, кто не заслужил этого, но поверят и в э то, когда явится Сын Человеческий».[6] Берта Порозовская утверждает, что мнение Лютера о свобо дной воле и двойном предопределении, высказанное в «Рабстве воли» «…ник огда не было взято им назад, но никогда и нигде больше не повторялось».[7] Эта проблема, которую мы подняли относительно предислов ия Т. Кузнецовой является, по нашему мнению, одним из симптомов присущей с овременному христианству болезни — нежелание познавать истину такой, какая она есть. Богословие Реформации не изучают, поэтому делают глупые ошибки и вводят в заблуждение других. Авторы: · Ревич Орест · Виктор Почтаренко (Христианская евангельская церковь «Гефсимания», г. Львов) Примечания: 1. Б.По розовская «Мартин Лютер, его жизнь и реформаторская деятельность», СПб ., 1994. — c.5 (Предисловие Татьяны Кузнецовой). 2. Алистер Мак Грат «Бого словская мысль Реформации», Одесса, 1994. — с.158 (Глава 6. Доктрина предопредел ения). 3. Там же. — c.165. 4. Философский словарь (п од ред. М.М. Розенталя), Москва, 1968. — c.287. 5. Мартин Лютер. «О рабств е воли». — в книге «Эразм Роттердамский. Философские произведения.», Мос ква, 1987., издательство «Наука» (под ред. доктора философских наук В.В. Соколо ва) — Приложения. 6. Мартин Лютер «О рабств е воли». — в книге «Избранные произведения», СПб,1997. — с.316. 7. Б.Порозовская: «Мартин Лютер, его жизнь и реформаторская деятельность» — СПб., 1994 — с.73. Лютер и предопределение (дополнение) Некий лютеранин Дмитрий наводит «ложное и ошибочное уче ние кальвинистов о предопределении и провидении Божьем» в 4 пунктах и ут верждает, что «учение Лютера и лютеранской церкви имеет мало общего с уч ением Кальвина». По поводу учения лютеранской церкви я без особых сомнен ий соглашусь. Но в отношении Лютера — не просто не могу согласиться, но ут верждаю, что Лютер и Кальвин учили об одном и том же предопределении. Гово ря современными словами, Лютер — кальвинист. Нижеизложенные цитаты Лют ера подтверждают 4 «заблуждения» кальвинистов, изложенные по словам Дми трия в Книге Согласия (Сводные артикулы [статьи визитации], IV). Сравните сами: І. Что Христос умер не за всех людей, но лишь за избранных. Мартин Лютер пишет: «Ибо в абсолютном смысле Христос умер не для всех, потому что Он говорит: «Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих...», — Он не говорит : «за всех», — «...изливаемая во оставление грехов»(Мк.14:24; Мтф. 26:28)» (с. 415, Л.к Рим.*). Для противников подобных «кальвинистских» высказыван ий вдобавок отмечу, что Лютер, как и большинство истинных кальвинистов, п роповедовал также «другую сторону медали»: «Потому что Христос — не жестокий господин, Он — Умилос тивление за грехи всего мира» (с. 40, Л. к Гал.*); «…чтобы вы приобрели уверенность, что Христос уничтожил не только грехи некоторых людей, но также грехи ваши и всего мира. Жертва была принесена за грехи всего мира, даже несмотря на его неверие. ...То есть веруйте, что Христос был предан не только за грехи других, но и за ваши гре хи» (с. 40, Л.к Гал.*). Для понимания двух, на первый взгляд, взаимоисключающих утверждений Лютера я приведу несколько замечаний. Когда Лютер говорит о жертве Христа за всех, то он добавля ет: 1. «Я и збегаю всяких размышлений о Божием величии и опираюсь на человечность Х риста.» (с. 41, Л.к Гал.*); 2. «Поэтому, размышляя об оправдании и о том, где можно найти Бога, оправдывающего и прощающего гре шников, знайте, что нет другого Бога, кроме Человека Иисуса Христа. …ибо ис следующий Божие могущество будет поглощён Его славою. Я по собственному опыту знаю, о чём говорю.» (с. 32, Л.к Гал.*); 3. «Поэтому, когда вам приходится д умать о спасении, оставьте все размышления о [Божьем] могуществе, все мысл и о делах, традициях и философии и, разумеется, о самом Законе Божьем» (с. 33, Л.к Гал.*). К тому же следует иметь в виду, что Лютер отрицал наличие с вободной воли у человека по отношению к Богу. А это — центральная ось его богословия в вопросе спасения (смотрите книгу «О рабстве воли»). Не прини мая это в расчёт мы вряд ли поймём истинный смысл его высказываний. Следующая цитата Лютера показывает его понимание вопро са о спасении людей: «Христос, — говорит он [Павел], — избавил нас от этого пор очного царства дьявола и мира, совершив это по воле, доброму соизволению и заповеди Отца (Гал. 1:4). Следовательно, мы были избавлены не по нашей собст венной воле и не нашими стараниями (Рим.9:16), равно как и не нашею мудростью и не по [нашему] собственному замыслу.» (с. 45, Л.к Гал.*) II. Что Бог создал большую часть людей для вечного осуждени я и не желает того, чтобы они обратились и были спасены. Мартин Лютер заявляет: «Бог совершает много такого, о чём Он не объявляет нам в с воём слове, и желает много такого, о чём не желает нам объявлять в своём сл ове. Так, смерти грешника Он не желает как раз по слову своему, однако по св оей неисповедимой воле Он её желает. Ныне нам надлежит смотреть на его сл ово и оставить в стороне его неисповедимую волю» (с. 398, М.Лютер, «О рабстве воли»); «Второе возражение заключается в том, что «[Бог]...хочет, чт обы все люди спаслись...» (1Тим.2.4), и Он отдал Своего Сына за нас, людей, и создал человека для жизни вечной. Подобным же образом: Всё существует для челов ека, а сам человек существует для Бога, для того, чтобы Он мог получать удо вольствие от него, и т.д. Эти и другие, подобные им утверждения, могут быть о провергнуты столь же легко, как и первое. Ибо данные библейские фрагмент ы всегда должны пониматься, как относящиеся только к избранным, о чём Апо стол говорит в 2 Тим. (2:10): «Посему ...всё...ради избранных».Ибо в абсолютном смыс ле Христос умер не для всех, потому что Он говорит: «Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих...», — Он не говорит: «за всех», — «...изливаемая во о ставление грехов» (Мк.14:24; Мтф. 26:28)» (с. 414– 415, Л.к Рим.*); «Он говорит, во-первых: «...Призванным по Его изволению...». О тсюда явственно вытекает, что другие не призваны по Его изволению. Терми н «изволение» [«замысел»] описывает предопределение Божье, свободное из брание и обсуждение или совет» (с. 412, Л .к Рим.*). III. Что избранные и возрождённые не могут утратить веру и С вятого Духа и быть осуждены, даже если они совершают великие грехи и всев озможные тяжкие преступления. Мартин Лютер утверждает: «Но теперь, когда Апостол говорит:«Кто будет обвинять...? К то осуждает?...Кто отлучит...?» (стихи 33– 35), он показывает, что избранные спасе ны не случайно, но это неизбежно. Здесь нам показано, что никакая случайно сть не может воспрепятствовать нашему спасению, равно как никакое наше, пусть даже исключительно могучее, сопротивление злу, столь обильно окру жающему нас, не может ему способствовать. Действительно, Он спасает нас т аким образом и подвергает Своих избранных, как уже было упомянуто здесь, воздействию столь многих злобных сил, каждая из которых стремится стащи ть избранных Божьих вниз, в вечные муки, проклятие и блуждание во тьме, для того, чтобы показать, что Он спасает нас не по нашим собственным заслугам и добродетелям, но исключительно по Своему избранию и согласно Своей неи зменной воле, перед самым лицом столь многих злобных и ужасающих врагов, тщетно пытающихся нанести нам урон.» (с.409, Л.к Рим.*); «Теперь же Он показывает, что мы спасены по Его нерушимой любви. И, таким образом, Он одобряет не нашу волю, но свою неизменную и твёр дую волю предопределения» (с. 410, Л.к Р им.*); «Является ли случайность какого-либо события препятств ием для предопределения Божьего?» И ответ на этот вопрос заключается в т ом, что у Бога просто нет никакой случайности, но всё это лишь нам кажется случайным» (с. 411– 412, Л.к Рим.*). IV. Что те, кто не является избранными, должны быть осуждены, и не могут обрести спасения, крестись они хоть тысячу раз и приходи они к П ричастию хоть повседневно, и даже если они живут столь свято и безупречн о, сколь это только возможно. Мартин Лютер излагает следующее: «В-третьих, Он демонстрирует Своё предызбрание тем факт ом, что позволяет многим людям от самого их рождения вести благопристойн ую жизнь и творить добрые дела, но, несмотря на всё это, они не обретают спа сения» (с. 413, Л.к Рим.*); «...спасение никак не приходит в результате собственных д ел, но приходит извне, а именно — от Бога, который избирает [тех, кому даров ать спасение]» (с. 416, Л.к Рим.*); «Бог воздвиг фараона для того, чтобы показать Свою силу (virtus)», «Возможно и другое, может существовать даже лучшее значение этого б иблейского фрагмента, а именно — что эту силу следует относить не ко спа сению, но к погибели других, так, что значение изначально заключается в то м, что это относится только к милосердному Богу, а не к тому, кто желает или действует. В качестве первого примера можно привести Иакова, который ста л благим потому, что Бог помиловал его. Но если Бог не милует, то никто не ст ановится благим, как это было в случае с фараоном. Таким образом, у нас ест ь примеры и того, и другого, а именно — мы видим, что если кто-то действует, то это благодаря милосердному Богу, а если же кто не желает действовать, т о это не из-за милосердного Бога, но из-за Бога, который ожесточает. И такое истолкование кажется мне приемлемым, потому что из двух этих примеров не медленно следует утверждение: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожес точает» (стих 18)» (с. 435– 436, Л.к Рим.*). Исходя из цитат Лютера, приведённых в предыдущей и в данн ой статье, каждый пусть сам делает вывод, учил ли Лютер двойному предопре делению. Если же Вы человек, не доверяющий учителям с их слов, что до опред елённой меры разумно, то в статьях даны ссылки на названия трудов Лютера, которые Вы можете исследовать самостоятельно. Дмитрию же скажет за меня Августин: «Есть ученики, которы е нуждаются в хорошем учителе. И есть учителя, которым нужны осторожные у ченики». Орест Ревич и Виктор Почтаренко Примечания: · Л.к Рим.* — «Лекции по «Посланию к Римлянам». Мартин Лютер. — Минск, изд. «ПИКО РП», 1996. · Л.к Гал.* — «Лекции по «Посланию к Галатам». Мартин Лютер. — Минск, изд. «ПИКОРП», 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Штирлиц верил в Бога! Но у его бога было странное имя - ЮЛИАН СЕМЕНОВ!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Лютер и предопределение", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru