Реферат: Категорический императив Канта - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Категорический императив Канта

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 21 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Центральный Банк Российской Федерации Банковска ?я школа Реферат по философии Тема: "Категорический императив И. Канта". Работу выполнила: Петрозаводск 2002 Содержание. Введение……………………………………………………….…………..3 Категорический императив И. Канта…………………………… ……4 Заключение………………………………………………………………..7 Список литературы………………………………………………………8 Введение. Во второй половине XVIII века – первой половин е XIX века в Германии работали ученые-философы Кант , Фихт, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Несмотря на различия их учения тесн о связаны между собой узами преемственности: после Канта каждый из мысли телей этого направления опирался на воззрения своего предшественника и вдохновлялся творческими импульсами его наследия. В их учениях нашли в ыражение наиболее значительные идеи немецкой философской мысли рассма триваемого периода. К концу XVIII века учения Канта, Фихте, Шеллинга заняли ведущее в западно европейской философии, а затем в полном своем развитии, завершаемом учен иями Гегеля и Фейербаха, немецкая классическая философия всемирное ист орическое значение. Эту линию в развитии новой европейской мысли Энгель с назвал «немецкой классической философией». К числу крупнейших достижений нем ецких мыслителей от Канта до Фейербаха относится уяснение того, отнюдь н е очевидного факта, что при всем многообразии проблем у философии имеетс я основной вопрос и он состоит в определении отношения между мышлением и бытием. В отличии от английских, а особенно французских философов XVIII века, стремившихся популяризиров ать свои учения среди возможно более широких слоев читателей и находивш их подходящий для этого способ изложения, немецкие мыслители от Канта до Гегеля предназначали свои сочинения большей частью для весьма огранич енного круга читателей, состоящего из тех, кто профессионально занимает ся философией в качестве компетентных специалистов или в качестве гото вящихся стать таковыми студентов. В традициях немецкой университетско- академической философии было создание трудных для восприятия сочинени й, изобилующих абстрактными дедукциями и написанных сухим языком с масс ой понятных лишь посвященным специальных терминов в том числе вновь изо бретаемых. Имея в виду немецких философов, Гегель с известной долью само критичности отмечал; «О нас идет слава как о глубоких, но часто неясных мы слителях». Начиная с Канта, плеяда мыслителей первой величины предала не бывалую интенсивность и глубину развитию немецкой философской мысли. Само это развитие представляло собой своего рода философ скую революцию. Кант и другие философы вносили своими учениями радикаль ные новации в развитии философской мысли: каждый из них даиалектически, то есть с сохранением определенной преемственности, отрицало предшест вующее. Все названные мыслители сами считали себя радикальными новатор ами в философии. Кант, созидая первую ступень немецкой классической фило софии в процессе преодоления ранее господствовавшей в Германии метафи зике, полагал, что он вместе с тем совершает «коперниканскую революцию» по отношению ко всей предшествующей философии. В. Н . Кузнецов « Нем ецкая классическая философия второй половины XVII – начало XIX века » М . « Высшая школа » . 1989 г . С . 3, 4, 9. Категорический императ ив И. Канта. В этике, как и в других сферах, существует традиция не тольк о консервативности и застоя, но и радикальных преобразований. Последняя связана не с «ростом и дальнейшим совершенствованием» тех или иных добр одетелей (ведь вместе с ними «растут и совершенствуются» соответствующ ие сопутствующие им пороки), а с решительным очищением и коренным обновл ением сознания, как бы со вторым рождением души. В этой второй традиции видное место принадлежит автору "Критики практическог о разума". Произведенный им коперниканский переворот в философии касается и этики, где Кант разви вает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает тв орцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон д ействий. Кант провозглашает нравственную ус тановку, характер которой, законы которой существенно отличаются от тех , что преобладают в периоды спокойного и размеренного, постепенного разв ития, отличаются радикализмом предъявляемых требований: «эти законы по велевают безусловно, каков бы ни был исход их исполнения, более того, они д аже заставляют совершенно отвлечься от него»; людям «достаточно того, чт о они исполняют свой долг, что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в не й, быть может, никогда не совпадали счастье и достойность его» (Кант И. Кри тика практического разума 1908, с. 81-82). В отличие от необязательных, только относительных и условных правил поведения долг выступает по самой свое й сущности абсолютным требованием, следовать которому, как закону, надле жит безусловно. Очень важно, что в обстановке бурных обсуждений и громки х требовании прав — прав человека, его с вобод — Кант своим категорическим императивом напомнил требование поступать всегда так, чтобы максима поступка м огла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а «из чувства долга» — вот что имеет истинную нр авственную ценность. Человек поистине нравствен только тогда, когда исп олняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, по Канту, никакого отношения к нравственному з акону. То, чего нет: в естественном законе,— это внутреннее принуждение. Моральную способность «свободного самоприн уждения» Кант называет добродетелью, а поступок, исходящий из такого умо настроения (из уважения к закону),— добродетельным (этическим) поступком . " Добродетель есть твердость максимы челове ка при соблюдении своего долга.— Всякая твердость узнается через те пре пятствия, которые она может преодолеть; для добродетели же такие препятс твия — это естественные склонности, могущие прийти в столкновение с нра вственным намерением... Всякий долг содержит понятие прину ждения со стороны закона; этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно только внут реннее законодательство». Кант заботится о чисто интеллектуал ьном, «строгом образе мыслей», подчиняющем эмпирические суждения и дейс твия «принципу исключения всего среднего между добрым и злым» , о мораль ном "ригоризме", непримиримом к примирениям добра и зла: «Для учения о нрав ственности вообще очень важно не допускать, насколько возможно, никакой моральной середины ни в поступках, ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всем максимам грозит опасность утратить определенность и устойчивость». Какой-нибудь определенный нравствен ный долг, непреложный для одних культурно-исторических условий, может, о днако, стать безнравственным требованием при изменившихся условиях. Ещ е Ф. Г. Якоби в своих возражениях Канту приводил целый ряд примеров из исто рии, поэзии и саг, доказывающих, что поступки, которые согласно формально й этике, по общепринятым моральным представлениям могли бы показаться п реступлением, в действительности являются выражением высокой человече ской нравственности. Поэтому Якоби прямо требовал права на такое «прест упление». С ним солидаризировался Гегель, напоминая, что закон создан дл я человека, а не человек для закона. Гегель признает возвышенность кантовской практической философии, ее з аслугу в выдвижении долга ради него же самого. Однако долг в такой форме н е содержит в себе особенных, положительных определений. Долг есть долг. А ведь интересно знать, что же именно составляет долг. Кант делает такой во прос бессмысленным, потому что устраняет из нравственного закона как ра з всякое содержание, и попытка установить какое-либо содержание должна б ыть внутреннее противоречивым действием. В таком виде нравственный зак он оказывается на деле ни к чему не пригоден. Он просто невыполним, ибо тре буется в качестве должного выполнять «что-то, неизвестно что». Остаются только пустые декларации, что закон должен выполняться ради закона, долг — ради долга. Этот закон говорит лишь, чего нельзя делать, но не говорит, ч то нужно делать при различных обстоятельствах. С другой стороны, Гегель далее показывает, что получается, если подойти к нравственному закону, «полностью лишенному материи законов».- отправля ясь от поступков, максимы которых мы испытывали бы на пригодность быть п ринципами всеобщего законодательства. Тут уж любой императив сразу же м ожет быть возведен в долг. Произвол может свободно выбирать между против оположными требованиями. Ведь для всякого поступка можно указать какое- нибудь общее основание и даже возвести его в обязанность. А в таком случа е максима любого поступка может стать принципом всеобщего законодател ьства, «и нет ничего, что таким способом не могло бы сделаться нравственн ым законом». Рабство, крепостничество может стать, как это бывает на само м деле, не только принципом всеобщего законодательства, но и внутренней нормой, так что благодаря этому человек, если следовать кантовской логик е, сделается «подлинно моральным». Кантовским «наивысшим законом» в сил у - его формальности могут быть оправданы «все неправые и неморальные де йствия», максима любого произвола. Таким образом, нельзя считать оправда нием нравственного правила то, что оно может быть признано желательным к ак общий закон. Гегель обращает внимание на то совершенно выпадающее из кантовского ан ализа обстоятельство, что при возведении во всеобщий принцип максима по необходимости претерпевает преобразование: в ней происходит снятие оп ределенности, которая сначала подразумевалась, так что содержание этой максимы начинает противоречить себе и, если оно делается принципом всео бщего -законодательства разрушает саму моральность. Всегда справедлив а проверка настораживающим вопросом: а что если и вправду все будут всег да поступать так, как требует максима, претендующая на всеобщность? Что е сли, например, требование помогать бедным станет всеобщим принципом? Бед ных не станет, и максима будет излишней, вообще непригодной к существова нию. И так относительно бесчисленного множества максим. Неразумно возводить частный и условный императив «помогай бедным» в об щий, поскольку в нем определенность (бедность) уничтожается и уничтожает ся также условие помощи, так что императив обессмысливается. Но частная определенность (помогай) заключает в себе возможность другой частной оп ределенности (противоположной: не помогай), и в этом «возможном инобытии » заключается, по Гегелю, безнравственность (помогать надо, но можно и не п омогать). Если же какой-нибудь частности придается самодовлеющее значен ие, то в отношении нравственности допускается безнравственность.. Попытка взять долг в какой-либо определеннос ти представляет для кантовской системы неодолимую трудность. Но даже бу дь она разрешена, все же долг, в какой бы из ипо стасей добродетели он ни явился, оказался бы ограниченной добродетелью, исключающей другие, а это неминуемо ведет к коллизиям между ними. По Кант у, такие коллизии легко устранимы. Из двух добродетелей, если они конфлик туют друг с другом, действительно добродетелью может быть только одна, т а, что составляет долг. Либо долг не может противоречить долгу, либо он не есть истинный долг и может относиться к области морали только как негати вное, аморальное. Гегель разъясняет эту кантовскую точку зрения: «Если ч еловек обладает данной определенной добродетелью, то, оставаясь ей верн ым, т.е. добродетельным в данном отношении, вне границ этой добродетели он может быть в своих действиях только порочным» . Гегель восстает против н егибкости, окостенелости, узости, односторонности такого понимания дол га: диктатура долга ведет лишь к обострению несчастной «разорванности» человека, вразрез его целостности, вразрез гуманности. Если следовать Ка нту, то горе человеческим отношениям, не содержащимся в этом понятии дол га, исключающего все остальные отношения. Кант знает о многообразии отношений, которые Гегель относит к нравственным,— у Канта они не носят собственно нравст венного характера. Он усматривает в них не единство нравственной идеи, а скорее десубстанцивирование нравственности, утрату прочности моральн ых устоев, возврат к произволу, даже известное оправдание его. Кант знает о разрушающей веление долга естественной диал ектике, под которой он разумеет «наклонность умствовать на перекор строгим законам долга и подвергать сомнениям их силу, по крайней мере их чистоту и строгость, а также, где это только возможно, делать их бо лее соответствующими нашим желаниям и склонностям, т.е. в корне подрыват ь их и лишать всего их достоинства, что в конце концов не может одобрить да же обыденный практический разум». Но Кант знает и другую д иалектику, которая возникает и в обычном нравственном созн ании, когда оно развивает свою культуру и восходит к философии (практиче ской), чтобы избавиться от двусмысленности, расшатывающей нравственные принципы). Кантовское учение о долге в ней превращается из самостоятельного элеме нта в исчезающий момент широкого и многостороннего синтеза. Категориче ский императив Канта допущен лишь постольку, поскольку он сам себя упраз дняет: он наперед «снят» и заранее принят в аспекте его неавтономности. П о Канту , долг — односторонняя и прочная цель ность — реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней, как принципиальность — компромиссам, как строгость — распл ывчатости и неопределенности, дряблости и попустительству, как аскетиз м — гедонизму, как последовательность — половинчатости, как решительн ость — бесхарактерности. Заключение. Разумеется, гегелевская точка зрения оценивает кантовс кую и свою в совсем иных категориях: оценивает как некую односторонность и частность в противоположность многосторонности и полноте, как формал ьность и абстрактность, пустоту и бессодержательность в противоположн ость содержательности и конкретности. Обвинения в безнравственности п ри этом, ясное дело, выдвигаются с обеих точек зрения взаимные. В плане самооценок один подход указыв ает на свои достоинства: бескомпромиссность , принципиальность, непримиримость, непреклонность: другой подчеркивае т свои: уступчивость, гибкость, терпимость, пластичность, гуманность, мяг кость. Оба подхода необходимы, оба должны быть соединены и дополнены дру г другом, но они явно перечат друг другу, и трудность заключается в отыска нии формы их сочетания (если это вообще возможно). Не будем обольщаться пр и этом уже известной точкой зрения «целостности» — противополагаемая односторонности, она сама в некотором смысле оказывается односторонне й. Список литературы 1. Ф. Павленков «Жизнь замечатель ных людей». С.-Пб. «Глория кристалл» 1998г. 2. В.Н. Кузнецов «Немецкая класси ческая философия второй половины XVII – начало XIX века» М. «Высшая школа». 1989г. 3. А. Гулыга «Кант». М. «Молодая гвар дия» 1981г. 4. А. Гангнус «Рискованное приключ ение разума». М. «Знание» 1982г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Самый дурацкий вопрос года: - А ты чего будешь делать после конца света?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Категорический императив Канта", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru