Реферат: К. Леонтьев и Ф. Ницше: два философа одной эпохи - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

К. Леонтьев и Ф. Ницше: два философа одной эпохи

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 19 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

К. Леонтьев и Ф. Ницше: два философа одной эпохи Е. Киприянова Когда я первый раз узнал об имени Ницше, то я удивился: да это Леонтьев, без всякой перемены. В. Розанов Действительно, схожесть идей Ф. Ницше и К. Леонтьева до крайности поразит ельна. Только жизнь одного проходила в Германии, а жизнь другого – в Росс ии, один при жизни был награждён лаврами, а другой и после смерти не сыщет славы. И занимаясь этой проблемой, я обнаружила два общих момента в филос офии Ф. Ницше и философии К. Леонтьева, которые мне показались наиболее су щественными – это этические воззрения и идея прогресса. В этом плане я и буду излагать последующую мысль. Этические воззрения: Мораль и нравственность. Существуют ли они сей час, существовали ли они тогда, когда такие непримиримые философы как К. Л еонтьев и Ф. Ницше отрицали их? Отвергали, говоря не только об их ненужност и и бесполезности, но и об опасности. Они были пророками, они знали, что жиз нь, с её моральными излишествами, страшна для современного человека, она ведёт его в никуда, она делает из него ничто. Морали нет – есть «амораль». Но было бы совершенно неправильно думать о лич ном «аморализме» Леонтьева, об отсутствии у него моральных движений, к ч ему склоняются многие его современники, да и не только они, ведь дело не в отсутствии моральных движений в его душе, а в том, что в религиозном созна нии Леонтьева эстетический момент превалировал. И через этот эстетичес кий склад души, незаметно для религиозного сознания, то есть не разрывая с ним, вливалась в душу Леонтьева культура секуляризма. Оставаясь религи озным, Леонтьев позже впитывает в себя всё содержание секулярной культу ры, – и весь период от юности до перелома характеризуется у него дисгарм оничным сочетанием внерелигиозной и антирелигиозной культуры с внешне й верностью церкви. Невозможность удержаться при таком дисгармоническ ом сочетании разнородных начал и вела неизбежно к кризису – к выбору ме жду подлинно-религиозным и безрелигиозным отношением к миру и культуре. Сам Леонтьев называл это состояние «борьбой поэзии с моралью». А перед Ф. Ницше никогда не стояла такая проблема дуализма, выбора между христианс твом, религией и человеческой моралью, «аморалью». Он сразу считал, что со временные люди являются наследниками так называемой злой воли и имеют е стественные склонности, одна из них – тяга к аскетизму. Здесь, считал Ниц ше, свою негативную роль сыграло жречество, навязав людям аскетический и деал. Также значительную долю вины за то, что человек живёт уныло и бессмы сленно, Ницше возлагал на религию, отрицающую посюсторонний мир, уводящу ю человека в мир грёз и вымыслов, вместо того, чтобы сделать нас господами земного мира, она делает нас рабами бога. И если мы хотим избавиться от бес цветной, бесцельной и бессмысленной жизни, говорит Ницше, то должны прои звести переоценку всех этих ценностей, разрушить старые скрижали. Необх одимо по-новому взглянуть на мораль, не с точки зрения оценок ею отдельны х поступков, а с точки зрения масштаба оценок. Другими словами речь идёт н е о моральных суждениях, а об их основаниях. Проблема основания морали, утверждал Ницше, до сих пор даже не была поста влена должным образом, не говоря уже об её решении. Предполагалось, что бе сспорны два положения: мораль дана свыше, и люди знают достоверно, что хор ошо, и что плохо. Первое положение – чистый вымысел, а второе – сомнитель но. Сомнительно по той простой причине, что сегодня никто не может вразум ительно объяснить, почему добро и зло являются таковыми. На каком основа нии, спрашивает Ницше, мы утверждаем моральную ценность одних явлений и отрицаем таковую у других? Что вообще можно сказать в защиту тех ценност ей, которые убивают интерес к жизни? Когда-то очевидно, добро и зло служили какой-то цели, но цель забылась, смысл утерян, а понятия остались. Жизнь, одна только жизнь должна выступать масштабом морали, утверждал Ни цше. Добро и зло должны различаться тем, как они служат жизни. Если это пон ять и осознать, то теперь необходимо с новой позиции, с точки зрения жизни , посмотреть на те моральные ценности, которыми живет современный челове к, внимательно прочитать то, что начертано на скрижалях его нравственног о кодекса. Первая заповедь современной морали призывает: «Люби ближнего ». Эта заповедь осуждает эгоизм, злобу, возвышает альтруизм и ведёт к сост раданию. Всё делается с полной уверенностью, что так и нужно. Жалкие совре менники не видят, считал философ, что любовь к ближнему является порожде нием страха: я боюсь соседа и поэтому выражаю ему свою любовь. А природа, п олагал он, любит силу. На следующей скрижали современной морали одно сло во – «Равенство». Это запечатлена, уверял Ницше, очередная иллюзия, ещё о дна бесплодная попытка состязаться с природой. Также среди мнимых ценностей, на которых покоится современная мораль, ок азалась у Ницше и любовь к истории. Исторический взгляд чреват пессимизм ом, и современная жизнь красноречиво об этом свидетельствует: в ней так ч асто подчеркивается memento mori вместо memento viveri. От любви к истории, по мнению Ницше, м ожно избавиться с помощью «неисторического» и «сверхисторического». « Неисторическим» он называл «искусство и способность забывать и ограни чивать себя известным горизонтом» (Ницше Ф. Полн. Собр. соч. Т. 9. М., 1997. С. 320– 321). Ре чь идёт о том, что прошлое не должно закрывать настоящее и при любом интер есе к истории нужно оставаться современником в мышлении и жизневосприя тии. «Сверхисторический» взор характеризуется способностью поднимать ся над повседневностью и обращаться к вечному. К. Леонтьев подходит к истории как естествоиспытатель и изучает её как ф изиологический процесс и, таким образом, отвергает моральную точку зрен ия на историю. Если сказать его словами, то «есть люди очень гуманные, но г уманных государств не бывает». История есть процесс связанный с природн ыми изменениями и в ней просто необходимы страдания (одно без другого не может существовать). И плохим является то государство, которое ставит св оей задачей избежать страдания народа. Как и Ф. Ницше, К. Леонтьев ищет ответы на свои вопросы в антропологии. Он не раз восстаёт против неё, как «новой веры в земного человека и в земное чел овечество, – в идеальное, самостоятельное, автономическое достоинство лица...». Он не верит в человека, в человеческий разум, в современную культу ру с её «поэзией изящной безнравственности». И именно христианство каже тся Леонтьеву решительно несоединимым с культом человека, с верой в чело века. Он с небывалой силой в русской философии ставит вопрос о спасении, – и хотя сам он постоянно подчёркивает, что понимает его в смысле трансц ендентальном, потустороннем, но если вчитаться в его сочинения, то стано вится ясным, что его интенция шире его формулы. Леонтьев отказывается тр актовать проблему человека, проблему его жизни лишь в отношении к отрезк у земной жизни. Он глубоко живёт сознанием, что человек живёт и в потустор оннем мире, и что его жизнь там зависит от жизни здесь. Это коренное христи анское убеждение, со времени перелома целиком проникающее в мысль и душу Леонтьева, определяет его отношение к утилитарной морали, к буржуазному идеалу. Отвращение к духовному мещанству, к внешнему равнению определяе тся, конечно, и его эстетическим отталкиванием от современности. Ф. Ницше начинает исходить с тех же позиций, что и К. Леонтьев, говоря о совр еменном человеке. Ведь человек – дитя своего времени, своей культуры, он стремится к ней, постепенно отчуждаясь от истины, от своего «Я», от морали , от естества. И как говорит Ницше: «Жутко человеческое существование и к т ому же всегда лишено смысла: скоморох может стать уделом его». Таким образом, оба философа отрицали человека, общество с его, так называ емой, моралью. Для них существовала лишь «амораль». Они знали, что мораль в современном мире невозможна. Идея прогресса: Идея прогресса, его становления и развития явл яется одной из центральных в философии К. Леонтьева (как и Ф. Ницше). Данном у вопросу он посвящает не только целый ряд своих статей, но и всю жизнь. Во зможно, он один из первых смог понять смысл исторического движения в XIX в., о сознать понятие прогресс, что было актуальным для того времени. Он начинает с вопроса – что такое процесс развития, выражением которого служит историческая жизнь всех народов? И отвечает, что процесс развити я есть «постепенное восхождение от простейшего к сложнейшему, постепен ная индивидуализация, обособление, с одной стороны от окружающего мира, а с другой – от родственных явлений» (Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славя нство. М., 1996. С. 125). То есть организм, постепенно усложняясь в своём развитии, н ачинает приобретать какие-то личностные черты, непохожесть, он начинает выделяться из внешнего мира своей индивидуальностью. Это можно назвать постепенным шагом от бесцветности, простоты к оригинальности и сложнос ти. Высшая точка развития в органических явлениях есть высшая степень сл ожности, объединённая неким внутренним единством. Чем сложнее картина, т ем более она индивидуализирована, сильнее и влиятельнее. И Леонтьев рассматривает так им образом народы, государства, как любой другой организм: «Этому подвер жены и растения, и животные, и человеческие организмы, и государственные организмы, и целые культуры мира». То есть законы развития и падения госу дарств подобны жизни, болезни и смерти людей, болезнь может протекать по- разному, но через смерть достигается абсолютное равенство и свобода. Пад ения государств в общих чертах однородны не только с законами органичес кого мира, но и вообще с законами возникновения, существования и гибели в сего того сущего, что нам доступно. И как я уже сказала, Леонтьев, будучи вр ачом, подробно описывает, как после смерти постепенно исчезают мягкие тк ани, потом кости и всё растворяется, смешива ется. Таким образом, как подмечает В. В. Розанов, с уществование всего подлежащего закону рождения и умирания слагается и з двух противоположных процессов: 1. Из процесса восходящего разви тия, в котором возникшее обособляется, уединяясь, от всего окружающего, в нутри его каждая часть обособляется, уединяясь, от всех прочих; но это обо собление касается лишь формы и функционирования: все части проникнуты е динством плана, и он-то, коренясь в обособляющемся существе, разнообрази т своею сложностью его части и вместе удерживает их от распадения. 2. Из процесса нисходящего развития, в котором всё вторично смешивается, с мешиваясь, сливается и становится однородным как с окружающим через утр ату внешних границ своих, так и внутри самого себя через потерю границ, ко торые в нём самом отделяли одну часть от другой. Так К. Леонтьев подходит к идее триединого процесса, то есть как человек п ереживает младенчество, зрелость и старость, так и история в своём разви тии проходит три стадии: I. первичной простоты; II. цветущей сложности; III. втор ичного смесительного упрощения. Первая стадия «первичной простоты» это как бы база, подготовка почвы для будущего прогресса, развития всех потенциалов данного народа или госуд арства. Вторая стадия есть время высшего расцвета цивилизации – наук, искусств , техники и т.п. В этот период достигается высшая точка прогресса. Но неизбежно наступает третья стадия – «стадия вторичного смесительн ого упрощения». Это процесс разложения и упадка. А дальнейшее развитие Европы К. Леонтьев рассматривает как и А. Герцен. Эт о нужно учитывать, так как можно провести параллель между «вечным движен ием маятника» Герцена и «вечным возвращением» Ницше. А. Герцен говорит, ч то «мир гибнет, мы живём во время большой и трудной агонии» и будущее нево зможно. И он проводит ту же мысль, что и К. Леонтьев, что явление смерти и ест ь равенство, когда организмы теряют свою индивидуальность. Личность пог ибает, получая иную цель, которая ей чужда и ведёт к разложению. Можно сказ ать, что это третья стадия Леонтьева, при которой всё развитие науки, иску сства, техники и т. п. сходит на нет, хотя при этом «смерть не уничтожает сос тавных частей, а развязывает их от прежнего единства, даёт им волю сущест вовать при иных условиях». Но эти условия не могут создать личность в пол ном смысле этого слова. Придёт время социализма, но это достижением цели человечества, ведь потом снова придёт консерватизм и всё опять пойдёт по кругу, из которого невозможно вырваться. «Вечная игра жизни, безжалостн ая, как смерть, неотразимая, как рождение, corsi e ricorsi истории, perpetuum mobile маятника» (Гер цен А. И. С того берега // Герцен А. И. Избр. философ. произв. В 2 т. Т. 2. Л., 1948. С. 103). И к этим размышлениям восходят идеи Ф. Ницше «о вечном возвращении»: очен ь похож образ «маятника» А. Герцена и «песочных часов» Ф. Ницше. Но многие могут возразить, что как можно сравнивать К. Леонтьева и Ф. Ницше , ведь Ницше – это Ницше, а Леонтьев почти никому неизвестный русский фил ософ и его работы не могут быть поставлены на один уровень с произведени ями Ницше. Если согласиться с этим мнением, то, как тогда объяснить тот фак т, что Леонтьев, не зная Ницше, проповедовал практически аналогичные иде и, столь же значимые и великие. Наверное, ошибка заключается в нас, в потом ках, это мы не смогли дать Леонтьеву ту же судьбу, что и Ницше.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Вовочка, ты почему "Основы православной культуры" прогуливаешь?
Конец четверти уже, а у тебя оценка - между епитимьей и анафемой!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "К. Леонтьев и Ф. Ницше: два философа одной эпохи", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru