Реферат: Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты) - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты)

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Взаимосвязь онтологи и и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты) В изгин В.П. Атомизм Левкиппа-Демокрита обычно считают, и с веским на то основанием, п о преимуществу физической теорией, позволившей дать определенное реше ние проблемы движения и множественности вещей и тем самым выйти из тупик а, в который поставила физику элеатовская онтология. Эта в целом верная о ценка атомизма, которую мы разделяем, восходит к Аристотелю (О возн. и унич т. I, 8 325а). Противопоставление атомистов как физиков платоникам как логикам тоже восходит к Аристотелю (О возн. и уничт. I, 2 315b-316a15). Разделяя эту вполне обос нованную позицию, мы бы хотели ее дополнить и показать именно онтологиче скую значимость основного понятия атомизма (наряду с понятием об атомах ) - понятия пустоты (to kenon). Нам представляется, что верный акцент на физико-тео ретическом статусе атомистического учения затеняет то обстоятельство , что, как мы стремимся показать, атомизм, несмотря на весь свой "физикализ м", сумел усвоить онтологическое измерение логико-философской мысли, отк рытое школой элеатов и затем продолженное на новом уровне Платоном и Ари стотелем. Кардинальные отличия атомизма как физики тел (атомов) от логик и идей Платона хорошо известны. Напротив, некоторые сходства или паралле ли между Демокритом и Платоном изучены гораздо слабее. Поэтому останови мся сначала именно на этом моменте. В историко-философских работах многократно и с разных сторон описывало сь резкое изменение в характере мышления греков, происшедшее в V в. до н.э. п ри переходе от досократических "физиков" (hoi phusikoi по Аристотелю) к Платону и за тем к Аристотелю. Существует множество ставших трафаретными схем, объяс няющих этот перелом в мышлении. Говорят, например, об изменении социальн ых и культурных условий, о возникновении в связи с этим антропологическо й и этической проблематики или об ее изменении, о серьезном вызове со сто роны софистического движения и о необходимости дать на него убедительн ый ответ, указывают нередко и на гносеологические "корни" платонизма с ег о "гипостазированием" общих понятий, которые к этому времени получили бо льшое развитие и достигли высокого уровня абстракции. Все эти и многие д ругие схемы и обстоятельства в какой-то степени действительно описываю т развитие греческой мысли в ее социокультурном контексте и частично об ъясняют его. Однако при шаблонном и некритическом использовании подобн ых схем история мысли греков невольно модернизируется, так как в нее вно сятся такие в принципе чуждые ей категории, как, например, материализм и и деализм, гилозоизм и механицизм и т.п. Правда, давно уже привыкли принимат ь эти категории в их отнесении к античности cum grano salis. Тем не менее, само их упот ребление, на наш взгляд, уже затрудняет понимание оригинальности и своео бразия греческой мысли. Поэтому мы постараемся избегать этих выработан ных в Новое время категорий истории идей. Обратимся теперь к сопоставлению в некоторых моментах Платона и Демокр ита. Этико-политические и социо-утопические сверхзадачи платоновской м ысли несомненны. Ее глубинные связи преемственности с пифагорейской тр адицией тоже хорошо изучены. Однако ее связь с другими традициями досокр атической мысли, на наш взгляд, требует дополнительного прояснения. Досо кратическая мысль не однородна. Поворотным моментом в ее истории выступ ила школа элеатов во главе с Парменидом. Именно с него начинается развит ие, идущее под знаком выдвинутой им онтологической проблематики. Знамен итые апории его ученика Зенона задели всех мыслящих людей Греции. Практи чески все мыслители размышляли над ними и пытались как-то ответить на пр озвучавший в них вызов. Нет никакого сомнения, что Платон с полной серьез ностью отнесся к Пармениду и к Зенону, что явствует уже из его диалога Пар менид, где два знаменитых элейца выступают в качестве его персонажей. Ка к мы уже сказали, ответить на элеатовский вызов попытались по-своему все крупные мыслители - как досократические (Эмпедокл, Анаксагор, атомисты), т ак и постсократические (Платон и Аристотель). Несомненно, что постэлеато вское развитие греческой философии вообще и философии природы, в особен ности, стояло под знаком проблематики, впервые выдвинутой элеатами. В эт ой связи важно оценить отношение досократовской физики к Платону и Арис тотелю. Известно, что Аристотель частично реабилитирует некоторые важн ые мотивы и приемы досократической мысли "физиков". Позитивную же связь с ними Платона увидеть трудно: Платон на них почти совсем не ссылается, нап ротив, он явно демонстрирует свой радикальный разрыв с ними (Федон 96-97). Ссы лок же на Демокрита у Платона вообще нет, как если бы этот крупный мыслите ль, его старший современник, вовсе не существовал. Напротив, по отношению к Пармениду у Платона мы находим глубокое уважение его мысли. Совершенно ясно, что он изучал его философию. Так, например, он впервые всерьез занял ся анализом проблемы природного бытия в "Софисте" "в связи с необходимост ью опровергнуть учение Парменида о несуществовании небытия: небытие су ществует как "природа" иного, т.е. как инобытие"1 . Обратим внимание на направление критики Платоном Парменида - Платон отс таивает от элеатов принцип существования не-сущего. Небытие, как считает Платон, нельзя считать несуществующим, как полагали элеаты, оно существ ует, хотя и в особом модусе. Характерно, и на это стоит указать, что Платон о твергает у Парменида тот же самый тезис, что и Демокрит (Демокрит в этом сл едует за основоположником античной атомистики Левкиппом). Присмотримся к этому моменту основательнее. Действительно, основная ор игинальность атомистической мысли состояла в том, чтобы в противовес эл еатовскому положению о небытии небытия, диктуемому строгостью логичес кого подхода к мыслительным актам, выдвинуть положение о том, что "бытие с уществует не более, чем небытие" (oЩdќn m(c)llon tХ Фn mѕ Фntoj eЌnai fasin). Если у Платона небыти е существует в порядке природы "иного", то у Демокрита оно существует как п устота (kenХn). Пустота атомистов - "ничто" (oЩdљn), которое уже не Демокрит, а Арист отель и идущие вслед за ним комментаторы отождествили с "пространством" или "местом" (Р tТpoj). Принимая сказанное выше во внимание, мы можем сказать, чт о первичные онтологические структуры природознания у Платона (Тимей) и у Демокрита при всем их глубоком различии, если не контрасте, оказываются сопоставимыми. Действительно, началами понимания чувственно данного м ира у Платона признаются два рода: образцы-идеи и материя-пространство. С ледуя традиции немецких истолкователей Платона в прошлом веке, мы привы кли ядро платоновского учения отождествлять с теорией идей, а тем самым приписывать великому греческому философу их "единоначалие" - "объективны й идеализм". Однако, как справедливо подчеркивает Ю.А.Шичалин, "во всех ант ичных изложениях философии Платона идея и материя в одинаковой мере сут ь начала (архе)"2 . При таком видении учения Платона о началах его связь с досократикой в це лом и с атомизмом в особенности становится очевидной. Действительно, у Д емокрита началами выступают аналогичные "сущности" - не-сущее, существую щее как "пустота", и сущее, или атомы, называемые также и "идеями", видимо, сам им Демокритом, у которого, кстати, по свидетельству доксографов, было соч инение Об идеях. Процитируем в этой связи Плутарха: "Что говорит Демокрит ? - спрашивает Плутарх. - Субстанции бесконечные по числу... Вселенная - это н еделимые идеи (те формы - С.Я.Лурье - t¦j ўtТmouj „dљaj), как он их называет" (Против Кол ота 8)3 . Плутарх не сомневается, что название "идей" для обозначения атомов д авалось самим Абдеритом. Аналогичное свидетельство имеется и у Гесихия ( ЛД, там же). Видимо, можно согласиться с Лурье, что термин "идея" для атомов б ыл выбран Демокритом ввиду того, что именно форма или "вид" - самое важное и существенное определение атома. Не разбирая здесь полемику ученых по вопросу о том, взял ли или же нет Плат он у Демокрита само наименование "идей" для обозначения своих "начал", укаж ем только на то, что на такой позиции, признающей подобное заимствование, стоят К.Гёбель и С.Я.Лурье4 . Виламовиц ничего не говорит о таких заимствов аниях Платона, но подчеркивает, что обозначение атомов как "идей" было для Демокрита обычным5 . С такой позицией несогласен Альфиери, считающий, что весь этот сюжет порожден свидетельством Гесихия, которому, однако, нет о снований доверять. И в соответствии с этим он допускает, что если наимено вание "идей" для атомов и было у самого атомиста, то в совершенно случайном и необязательном порядке6 . Оставляя этот спор без его обсуждения, подчеркнем, что для нас здесь важны только два момента. Во-первых, несомненно, что движ ения мысли Платона и Демокрита, усвоивших пифагорейскую традицию и отта лкивающихся от Парменида и его школы, пересматривая элеатовский тезис о несуществовании небытия, в известном смысле подобны друг другу, предста вляя как бы вариации одного и того же отказа от характерной для элеатов л огики онтологической мысли. Во-вторых, для того, чтобы новый тезис - и у Дем окрита, и у Платона - не противоречил логике с ее принципом запрета против оречия (этот принцип составляет основу рефлексивной мысли, и его полное осознание мы находим именно у элеатов), само понятие бытия должно мыслит ься полисемантически, как единая, но многоуровневая структура. Подобное вычленение из единого, но внутри себя еще недифференцированного поняти я бытия его различных смыслов происходит, кстати, уже у самих элеатов, хот я за миром "мнения" и "возникновения" и отрицается статус бытия. Демокрит ж е делает решительный шаг в направлении раскрытия сложной структуры онт ологических значений или уровней. У него мы можем различить два основных смысла понятия существования (бытия). Это, во-первых, существование в смыс ле "имеется", причем подобным онтологическим статусом обладает у него "пу стота". И, во-вторых, "существовать" в его учении означает занимать место в п ространстве и удовлетворять некоторым характеристикам элеатовского б ытия (кроме единства), отличаясь от него многоразличием форм и движением. Таким онтологическим статусом у него обладают только атомы. Структура о сновных значений бытия у Платона еще сложнее. В Тимее он говорит о трех ро дах сущего: идеи - материя - чувственно данные вещи (порядок их у Платона ин ой: "тождественная идея, нерожденная и негибнущая" - "подобное этой идее и н осящее то же имя - ощутимое, рожденное" - "пространство: оно вечно ... но само во спринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключе ния" - Тимей, 52ab)7 . В ернемся к Демокриту. Вводя в свое учение указанные смыслы понятия сущест вования, Демокрит избегает специальной апории Зенона для места (Аристот ель. Физика, IV, 3, 210b 24 и др.), так как существованием, связанным с местоположение м в пространстве, обладают только атомы. Но неужели пустота обладает сущ ествованием только в рамках мыслимого "имеется"? Нет, ведь, согласно самим элеатам, утвердившим принцип отождествления мыслимого и сущего, пустот а, раз она допущена к мыслимости, обладает и определенным реальным сущес твованием. Тем не менее, это существование отличается от существования с амой реальности, каковой в учении Демокрита наделены только атомы. Понят ие реальности здесь явно раздвоилось, с одной стороны, на реальность физ ическую (существующие в пространстве тела - атомы) и, с другой стороны, на р еальность бестелесного чистого пустого протяжения, лишенного главного признака телесности - непроницаемости. У пустоты, кстати, нет и некоторых других признаков атомов как "маленьких телец" (Гесихий: атом - это tХ (tm)lЈcisJon sоma, мельчайшее тело), а именно у нее нет формы или облика, вида. Пустота, правда, как и атомы, вечна, неизменна, беспредельна по величине (атомы же беспреде льны или бесчисленны не только по числу, но и по форме). Этими чертами, общи ми для атомов и пустоты, их сходство как начал исчерпывается. Итак, принци пиально важно само раздвоение реальности, причем на самом фундаменталь ном онтологическим уровне, не в сфере "мнения" (докса), а в сфере именно исти нного бытия. И все же у атомистической пустоты есть е ще одно свойство, сближающее ее с телесным бытием (атомы в атомизме): пусто та, как и физическое тело, обладает протяженностью. Именно поэтому комме нтаторы соответствующих текстов античных авторов, где она упоминается, отождествили ее с пространством. У самого же Демокрита, в отличие от Плат она не зависимого от пустоты понятия "пространства" (cиra) не было. Его пустот а лишь впоследствии была проинтерпретирована как пространство8 . Действ ительно, пространство - это та категория, которая выпадает из системы пар ных противоположностей, которую как типичный досократик принимает Дем окрит. Полное - пустое, густое - редкое и т.п. - вот те пары противоположносте й, входящие в традицию мышления досократовских "физиков", которые входят и в систему Демокрита. Именно опираясь на них, он вводит в свое учение поня тие "пустоты". Однако у него это понятие приобретает не только физическое, но и онтологическое значение. Кстати, отметим, что "беспредельная пустот а" атомистов ближе стоит к пифагорейскому понятию "беспредельного" (ўpe...ron), с оединяющему в себе и пустоту, и время, и "дыхание" (Аристотель. Физика, IV, 6, 213b 22-27), чем к аристотелевскому "месту" или "пространству". Подведем краткий итог. Несмотря на свой достаточно радикальный разрыв с досократовской мыслью как дорефлексивной натурфилософией, платоновск ая философия, на наш взгляд, подключается к тому развитию поздней постэл еатовской досократики, которое в своих логических измерениях продолжа ется и после Сократа. Избавиться от противоречий, связанных с телесность ю начал, радикально можно было, только избрав нетелесное начало, по крайн ей мере, утвердив его статус на равных правах с телесным началом. Пусть пр и этом нетелесное начало и мыслится как своего рода "протяжение" (у Платон а, правда, "пространство", или "протяжение", мыслится динамическим началом и в этом смысле совсем непохоже на пассивную материю-протяженность у Дек арта). Для идей как нетелесных формообразующих потенций-образцов не суще ствуют противоречия движения, существующие для "тел". Правда, диалектика элеатов задевает и сферу идей. Но это - диалектика единого и многого, подро бно анализируемая Платоном в "Пармениде", которой мы здесь не касаемся (он а была специально рассмотрена в упомянутой нами работе П.П.Гайденко - см. ц ит. соч. С. 145-163). Поскольку апории Зенона были направлены именно против понят ия движения, а также против как самого понятия пространства как такового , так и представления о его непрерывности и дискретности, постольку резо нным ответом на них было решение вообще оставить "зыбкую" почву телеснос ти и пространственности, чего последовательно и до конца не сделал и сам Парменид. Кстати, это означало, что разрушительная логика Зенона, его уче ника, била и по нему. Но важное решение сбавить по крайней мере накал логич еских затруднений, вскрытых Зенонном, с помощью выдвижения тезиса о суще ствовании нетелесного бытия особого рода было именно тем самым выбором, по которому пошли параллельно и Демокрит (раньше), и Платон, который в этом отношении, на наш взгляд, зависел от него, если даже в терминологическом з аимствовании ("идеи") мы и можем сомневаться. Заключая все это рассуждение, мы бы хотели подчеркнуть, что, на наш взгляд , неверно интерпретировать Демокрита исключительно как чистого физика в духе ранних милетцев. Мыслитель-атомист V века до н.э. создал универсальн ую систему, в основе которой лежала новая концепция бытия. Не оспаривая ф изической ориентации теорий великого атомиста античности, следует зам етить, что чрезмерная физикализация его учения облегчала его перипатет ическим критикам их работу по его опровержению. Противоречий между таки ми характеристиками атомов как чисто физических тел, как, с одной сторон ы, их фигурность, а, с другой, - их неизменность, использовались для критики атомизма уже самим Аристотелем. Конечно, основания для этого, видимо, дал сам Демокрит, так как у него онтология и физика оказались в позиции взаим ного наложения, если не прямого смешения, что не могло ускользнуть от бол ее рафинированной рефлексивной мысли, нацеленной на четкую дифференци ацию понятий. Теперь присмотримся ближе к атомистической "пустоте" и к ее онтологическ им значениям. Первые атомисты (начиная с Левкиппа, специфическое место к оторого в истории атомизма мы не обсуждаем) онтологизировали в духе элеа тов физические начала, или элементы-стихии, ионийцев и, одновременно, физ икализировали онтологическое мышление элеатов, резко противопоставив ших бытие и небытие. Вместо огня, воздуха, воды, земли - физических элемент ов ионийской физики - атомисты ввели отвлеченные онтологические начала ( атомы и пустоту), которые по отношению к "сущему" и "не-сущему" элеатов высту пают, напротив, как их явная физикализация. Как остроумно заметил Л.Робен, атомисты это - "полуэлеаты Абдеры". Мир ионийского становления и мир итали йского бытия они сумели соединить в оригинальном синтезе. В его основу и ми был положен тезис о существовании не-сущего в качестве "пустоты", в кото рой носятся в вечном движении "неделимые", или атомы. Атомизм Левкиппа и Де мокрита характеризуется относительно устойчивым равновесием онтолог ии и физики. Пожалуй, такой их гармонии мы не найдем у элеатов, у которых ми р бытия совершенно разошелся с миром становления, то есть онтология разо шлась с физикой. У милетцев же еще нет онтологии как логически выявленно й, рефлексивно оформленной теории бытия, хотя в неявной форме универсаль ной физики и космологии такая теория содержится, что затем и обнаружилос ь в последующем развитии философской мысли. Онтология задает, или определяет, физику. Действительно, пустота как "ниг де" есть условие всякого "где", то есть положения в пространстве, любой про странственной определенности физических тел. Это надо понимать в том см ысле, что пустота выступает как онтологическое условие пространства, бе з которого невозможна и пространственная определенность, требующая, од нако, пространства в его структурированности, или неоднородности, задаю щей устойчивую систему отсчета. Поэтому пустота есть необходимое, но нед остаточное условие пространственной определенности. Пустота же как "ни что" есть условие всякого "что", то есть всякого конкретного тела. От онтол огии пустоты мысль последовательно шла к физике и геометрии пространст ва. Это движение к формированию понятия геометрического пространства м ы находим прежде всего у Платона9 . Онтология элеатовского единства находится в конфликте с физическим мн огообразием природных явлений. Для преодоления такого рода конфликта а томисты вводят многообразие в онтологию. Поэтому их теоретико-философс кий синтез условно можно назвать физикой онтологического многообразия . Позитивная связь онтологии и физики делается возможной в силу развития прежде всего самой онтологии. Мы уже говорили о том, что такое развитие пр едполагает формирование достаточно сложных структур онтологических п редставлений, включающих введение разных степеней и смыслов существов ания, разных модусов бытия, его иерархии и т.п. Начало этому процессу полож или сами элеаты, оформляя в логике мысли понятие "не-сущего" (которому, одн ако, они не дали места в иерархии бытийных смыслов). Атомисты же делают дал ьнейший шаг именно в этом направлении, признавая равное, хотя и другое по характеру, чем существование собственно сущего, существование не-сущег о. Если понять этот особый статус существования не-сущего, то мы поймем те м самым и что такое атомистическая пустота в ее онтологическом измерени и. Онтология пустоты - онтология инобытия в его возмо жностях относительно бытия. Речь идет о целом ряде тех возможностей, кот орые создаются в бытии в результате введения в его сферу при содействии понятия пустоты категории движения. В понятии атомистической пустоты к ак бы набрасывается проект будущих онтологических категорий - возможно сти, акциденции (в мире парменидовской онтологии акциденция невозможна) и др. Нарочито модернизируя ситуацию с атомистической пустотой, можно сп росить, а атрибутом какой субстанции могла бы выступать пустота? Такой в опрос не без основания может показаться незаконным, так как сами атомист ы называли свою пустоту "небытием". Но вспомним, что само это "небытие" они н азывали сущим, или бытием. Пустота, таким образом, это парадокс бытия небы тия. И поэтому, имея в виду весь объем ее парадоксальности, такой вопрос вс е же может иметь некий экспериментальный или эвристический смысл, позво ляющий лучше понять эту парадоксальную онтологию (и физику). В качестве п редварительного ответа можно сказать, что пустота есть атрибут бытия в ц елом. Действительно, если мы присмотримся к свидетельствам об атомистах , то увидим, что самостоятельным статусом существования наделяется у них "великая пустота" (Диоген Лаэрт. IX, 6, 31). "Они утверждали - говорит Симпликий, - чт о не только в космосе есть некоторая пустота, но и вне космоса; ясно, что эт а пустота уже не только место, но существует сама по себе" (ЛД, № 270, курсив наш - В.В.). Космосов у атомистов бесчисленное множество, и поэтому "великая пус тота" есть атрибут бытия как бесчисленного множества миров. Она разделяе т миры точно так же, как внутрикосмическая пустота разделяет атомы. Онто логическая функция пустоты - служить универсальным средством разделен ия сущего. Действительно, у атомистов пустота выступает как синоним поня тия разделения. Например, об этом свидетельствует Горгий у Псевдо-Аристо теля: "Горгий утверждает это..., говоря вместо "пустота" разделение" (ЛД, № 166). В более полном переводе это место у Лурье выглядит так: "Горгий говорит, что в тех местах существующего, где (тела) отделены друг от друга, отсутствует (присущее содержание), причем вместо "пустота" он говорит "отделены друг о т друга"" (ЛД, № 252). Это означает, что пустота - совершенно необходимое в логик е атомизма концептуальное средство для описания множественности на ур овне бытия. Свидетельство Горгия, видимо, восходит к Аристотелю (ЛД. С. 460). Де йствительно, излагая учение элеатов и ответ, данный атомистами на вызов, в нем содержащийся, Аристотель говорит: "Множественности (вещей) не может быть, если нет того, что отделяет (предметы) друг от друга, то есть если нет " отдельно существующей пустоты"" (О возн. и уничт., I, 8, 325a6). И так, основная функция атомистической пустоты - разделение тел. Об этом го ворится и у Фемистия: "Пустота рассеяна среди тел, говорят Демокрит, и Левк ипп, и многие другие, и, позже, Эпикур. Все они считают причиной того, что тел а отделены друг от друга то, что они перемешаны с пустотой, так как, по их мн ению, то, что воистину непрерывно, неделимо" (ЛД, № 268, курсив наш - В.В.). Обратим внимание на такие выражения Фемистия - пустота "рассеяна" среди тел, или ат омов, она с ними "перемешана". Иными словами, пустота мыслится здесь как св оеобразная разделительная квазисубстанция, препятствующая вещам быть непрерывными, сплошными. Пустота как такая квазисубстанция выполняет и онтологическую, и, одновременно, физическую функцию. Однако, как мы видим, в такой функции, или роли, она отличается от пространства как "поместител ьной" (а не "разделительной") способности бытия. Ведь пустота как разделите льная способность ничего в себя на самом деле не помещает - она только обу словливает раздельное бытие вещей, поддерживает их взаимную обособлен ность друг от друга. Но означает ли это, что в атомистической пустоте не было значений, из которых затем развилось представление о про странстве? Нет, не означает. Обращаясь к тексту Диогена об атомистах, можн о ясно видеть, что "великая пустота" служит не только средством не дать мир ам "слипнуться" в единый ком, но и вместилищем для них. Действительно, Диог ен говорит, что "тела впадают в пустоту" (IX, 6, 30), что они несутся в "великую пуст оту" (IX, 6, 31). В отличие от Фемистия он не говорит о перемешивании тел с пустото й, о разделении и рассеивании их с помощью пустоты. Напротив, тела, скорее, сами рассеиваются в пустоте: "Легкие тела - говорит Диоген - отлетают во вн ешнюю пустоту, словно распыляясь в ней" (там же). Поэтому позднейшее истолк ование пустоты как пространства безусловно не было беспочвенным. Описа ние Диогеном образования миров у атомистов ясно показывает нам, что атом истическая пустота выполняет не только функцию разделения, "расталкива ния" тел, но и функцию их "вместилища". Развитие греческой мысли внутри ато мистической традиции (но не только в ее рамках) вело к повышению значимос ти пространственных смыслов атомистической пустоты, которая вначале п онималась прежде всего как пустота-зияние, служащая активным средством разделения тел. Эти коннотации пустоты идут во многом от традиции ранних пифагорейцев, на что прямо указывает Аристотель: "Пифагорейцы также утв ерждали - говорит Стагирит, - что пустота существует и входит из беспредел ьной пневмы ((tm)k toа ўpe...rou pneЪmatoj) в небо, как бы вдыхающее (в себя) пустоту, которая р азграничивает природные (вещи), как если бы пустота служила для отделени я и различения примыкающих друг к другу (предметов). И прежде всего это про исходит в числах, так как пустота разграничивает их природу" (Физика , IV, 6, 213b 22-27). Кроме того Стобей сохранил для нас цитату из утраченного сочинени я Аристотеля о пифагорейцах, в которой говорится, что у них вселенная "втя гивает из беспредельного время, дыхание (pnoѕn) и пустоту, которая определяе т места отдельных (вещей)" (DK, 58A30)10 . Обратим внимание на только что процитированное свидетельство: не тела в ходят в пустоту как вместилище, для них существующее, а напротив, сама пус тота втягивается телами с тем, чтобы они могли существовать раздельно, о бразуя гармоничное и развитое целое. Однако, есть и немалое различие в тр актовке пустоты пифагорейцами и атомистами. Если у первых пустота явно а ктивна, подвижна, выступает как своего рода "пневма", дыхание, дух, особый "в оздух", то у вторых она обретает значение неподвижности (несутся в ней ато мы). "По их теории - говорит Александр у Симпликия о Левкиппе и Демокрите - пу стота неподвижна" (ЛД, № 304). Появление статического значения у понятия пуст оты в атомизме следует оценивать как один из первых шагов к пониманию ее как неподвижного и неизменного "контейнера" для тел, то есть как простран ства в позднейшем смысле слова. Однако такое опространствление пустоты в явной форме в атомистической традиции происходит, видимо, только у Эпи кура и Лукреция. Другой путь к выявлению онтологических значений пустоты в связи с ее физ ическими значениями это - анализ пустоты как противоположности атомам к ак "формам". Имея в виду именно этот аспект указанных понятий, Аристотель т рактует пустоту у атомистов как "лишенность" (ЛД, № 249). В этом же плане анализ а понятию пустоты соответствует понятие "беспредельного", которому в таб лице пифагорейских противоположностей противостоит понятие "предела". Сюда же следует отнести те значения платоновской "хора", выступая в котор ых она противостоит миру идеальных образцов-эйдосов. Мифологические ко рни понятия пустоты, рассматриваемого в таком аспекте, можно найти в дре вних представлениях греков о "хаосе". Характеризуя эти представления, А.Ф. Лосев пишет: "Хаос все раскрывает и все развертывает, всему дает возможно сть выйти наружу, но в то же время он и все поглощает, все нивелирует, все пр ячет во внутрь"11 . Хаос предстает как страшно зыбкая, темная неоформленнос ть бытия, лишенная предела, основания, света, смысла. Отметим при этом, что хаос в его греческом прочтении воспринимается именно через призму, усло вно скажем, пространственных коннотаций, явно нагруженных, однако, актив ным динамическим смыслом. Действительно, слово "хаос" происходит от cЈskw-зе ваю, разеваю. "Хаос поэтому, - пишет Лосев, - означает прежде всего "зев", "зеван ие", "зияние"" (Там же. С. 579). В русском языке корневая генетическая близость эт их значений воспроизводится в близости самого их звучания ("зевание" и "зи яние"). "Зевание-зияние", сочетающее в себе прапространственность и активн ость, указывает на тот первоначальный смысл атомистической пустоты, кот орый мы можем обнаружить у пифагорейцев. Это "шевелящееся зияние" (вспомн им Тютчева с его стихами о "шевелящемся хаосе"12 , - мифологическая прародин а и платоновской "хора" и атомистического "кенон". Таким образом, мифологич еские корни атомистической пустоты скрываются скорее в традициях хтон ической дионисийской Греции, чем в классической Элладе с ее культом пред ела, света, формы, завершенности. Возможны ли онтология и физика без пустоты, позвол яющие решить однако проблемы движения и множественности вещей? Да, конеч но, и эта возможность была реализована прежде всего Платоном и Аристотел ем. Скажем об аристотелевском варианте этого решения, поскольку именно А ристотель как никто из античных авторов занимался анализом атомистиче ского учения и критикой его, подводя тем самым к своей концепции бытия и п рироды. Кратко говоря, исключение пустоты из онтологии и физики требует, по Аристотелю, включения в онтологию категорий качества, возможности, пр инципа непрерывности. Как физическая категория пустота, как себе это мож но представить, возникает как обобщение или предельная абстракция таки х наблюдаемых свойств, как рыхлость тел, их проницаемость, податливость и т.п.13 . Но свойства, представленные в этих качествах тел, можно объяснить и по-другому, можем сказать мы, как бы реконструируя один из возможных ходо в мысли Аристотеля, отказывающегося от понятия пустоты как одного из гла вных понятий для понимания природы. Действительно, эти свойства и вытека ющие из них физические явления (заполнение пор, проникновение тел в эмпи рические наличные тела и т.п.), можно объяснить, если допустить, что сущест вует не бесконечное множество однокачественных по субстанции тел (атом ов), а множество разнокачественных тел, сохраняющих свою качественную оп ределенность. Тогда такие качественные различия тел, несводимые друг к д ругу, и будут объяснять нам мир физических явлений (подъем одних тел ввер х, падение других вниз, сжатие тел, их растворение и т.п.). Такой ход мысли бы л уже у Анаксагора, предложившего своего рода качественную атомистику д ля решения проблем, поставленных элеатами. Если начала качественно одно родны (атомизм), то требуется пустота для того, чтобы объяснить их движени е и физические явления вообще. Но если начала мыслятся качественно разно родными (как, например, аристотелевские стихии, идущие от Эмпедокла), то пу стота оказывается ненужной. Важнейшим физическим принципом, выполняющ им у Аристотеля функцию атомистической пустоты как начала движения и ра зделения тел, выступает принцип естественных мест для элементов-стихий, приводящий к неоднородности и эпизотронности его Вселенной. При этом те ла у него разделяются не пустотой, а другими телами14 . П оследнее замечание, которым мы хотели бы завершить наш анализ, относится к отмеченному выше переносу центра тяжести в составе понятия пустоты от значения "зияния" к значению "вместилища" (пространства). Рост значимости пространственного смысла атомистической пустоты и сам обусловлен рост ом удельного веса физики в целостном комплексе "онтофизики" (онтология п люс физика) и, в свою очередь, способствует увеличению значимости физики в атомистическом учении в целом. Это и происходит в истории атомизма при переходе от Левкиппа и Демокрита к Эпикуру и Лукрецию. Удаление от элеат овской онтологии и пифагорейской космологии как бы восполняется событ ием эпикуровской физики, являющейся на самом деле теоретической "подпор кой" для практической этики, в которой и кроется весь пафос поздней атоми стики. Примечания Ш ичалин Ю.А. Платон // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 497. Курси в наш - В.В. Там же. Курсив наш - В.В. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. № 198. Сокращ. ЛД. Gobel K. Die vorsokratische Philosophie. Bonn, 1910. S. 313. Лурье. Цит. соч. С . 463. Wilamowitz-Moellendorff V. von. Paton. Bd. 1. Berlin, 1929. S. 346. Alfieri V.E. Gli atomisti. Bari, 1936. P. 99. Note 225. Анализ "тонкой" структуры платоновской онтологии в целом и в особенности той, что содержится в Тимее, дан в работе П.П.Гайденко (Эволюция понятия на уки. М., 1980. С. 142-178, 224-232), а также в работах Т.Ю.Бородай (Семантика слова chora у Платона // Вопросы классической филологии. № 8. 1984) и А.Л.Доброхотова (Категории бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С. 43-84). Аристотелю, видимо, можно верить в том, что, согласно его свидетельству, ат омисты свою пустоту называли пространством или местом (Т JТB@l - Физика, IV, 1, 208b26 и там же, 213a15). Но он вряд ли прав, считая, что "место" они называли пустотой (ЛД № 172, здесь Симпликий излагает Аристотеля). Гайденко П.П. Цит. соч. С . 174-175. Die Fragmente der Vorsokratikern griechisch und deutsch von H.Diels. 16 Aufl. Hrsg. von W.Kranz. Bd. 1-3. Dublin-Zurich, 1972 ( Сок р . DK). Лосев А . Ф . Хаос // Мифы народов мира . Т. 2. М., 1982. С. 579. Напомним, что у поэта, слушающего вой ночного ветра, "мир души ночной ... с бе спредельным жаждет слиться". И поэт, смущенный его "страшными песнями", зак линает ночной ветер: О, бурь заснувших не буди - Под ними хаос шевелится! Эмпирический аргумент в пользу существования пустоты высоко ценил Ари стотель, хотя принять его он не мог (Физика, IV, 6, 213b1-22). Подробнее об этом см.: Визгин В.П. Механика и античная атомистика // Механик а в истории мировой науки. М., 1993. С. 3-81. Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вот раньше девушки были: "Я просто ангел во плоти!", а сейчас: "Я просто ангел. Оплати!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Взаимосвязь онтологии и физики в атомизме Демокрита (на примере анализа понятия пустоты)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru