Реферат: Ярлыки ордынских ханов русским митрополитам - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Ярлыки ордынских ханов русским митрополитам

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Ярлыки ордынских ханов русским митроп олитам . Краткое собрание ханских ярлыков является одним из немногих сохранившихся а ктовых источников , которые показывают систему татаро-монгольского властвования в Северо-восточной Руси . Золотоордынские ханы , стремясь обеспечить себе поддержку русской церкви , давали рус с кому духовенству льготы , которые были строго определены в их льготных имущ ественных грамотах-ярлыках . Ярлыки освобождали дух овенство от поборов в пользу ханов и их ставленников. По окончании порабощения Руси , в те чение которого церковь подвергалась ужасны м бедствиям , как и государство , татары стали полностью терпимы к вере и дух овенству русского народа . Они абсолютно никог о не принуждали к перемене веры и за русским духовенством они полностью признавал и его гражданские права . Татары были терпи мы к правосл а вной вере не пот ому , что делали исключение для русских , а потому , что так они относились к веро исповеданиям всех покоренных ими народов . Пол ная веротерпимость была их общим правилом . Голубинский усматривает несколько причин полно й лояльности татар к церкв и. Первая причина , как он считает , это то , что татары были язычниками , а язы чники не воспринимают свою веру как единс твенно правильную и истинную и принимают другие веры также как верные. Второй причиной были побуждения полит ические . Темучин объяв лял и признавал себя за человека : которому богом предназначен о покорить мир , чтобы создать одно единое государство . Но в мире существуют многие вероисповедания и принуждать людей к пер емене веры означало бы возбуждать против себя вражду и ненависть . Темуч и н объявляет полную и совершенную веротерпимост ь с покоровительством верховной власти и фиксирует ее в своей знаменитой ЯСЕ. Там под страхом лишения престола и пожизненного заключения предписано , чтобы вс е веры , все равно какие , были терпимы и что служи тели этих вер - священники , врачи , ученые , подвижники и другие должны быть освобождены от всяких податей и н алогов . Именно опираясь на ЯСУ и были выданы последующими правителями после Чингисхана ярлыки русскому духовенству . Часть ханских ярлыков , хран ившихся в архиве русских митрополитов , в конце 14 - начале 15 веков была переведена с уйгурског о на русский язык и была снабжена пос лесловием . Так появилось краткое собрание ярл ыков . Дошедшие до нас триннадцать списков собрания ярлыков образуют нескольк о видов двух изводов . Первый извод - полный - состоит из трех видов : Троицкий 1 (15в .), Тро ицкий 2 (2 списка - первый Троицкий - семидесятые г ода 15 века , второй Овчинниковский - семидесятые года 17 века ) и Львовский (четыре списка ). Соколо в и Приселко в установили , что списки собрания ярлыков составляют две группы - краткую и пространную . Краткое собрание старш е и Приселков считает , что пространное соб рание возникло не раннее начала 16 века и что оно вторично (1). Оно начинает складыватьс я в сороковых годах 16 века и пр едставляет из себя позднейшую переработку тек ста краткого собрания с добавлением фальшивог о ярлыка хана Узбека митрополиту Петру , со ставленного по образцу ярлыка хана Менгу-Тиму ра. Эти ярлыки стали важнейшими источника ми , сохранившими сведения о юридическом и имущественном положении церкви переода 13-15 ве ков . Первоначально эти ярлыки в монгольских или тюркских подлинниках , записанных уйгурским письмом (2), а частично и в древнерусских переводах хранились в архиве русских митро политов в Киеве , Владимире , а затем в Москве . Однако к настоящему времени не известны сборники , восходящие к документ ам митрополичьей казны , где были скопированы ханские ярлыки , зато выявлен широкий круг сборников 15-18 веков неофициального происхождения , в сос т аве которых читаются хан ские жалованные грамоты русской церкви. Уникальный характер сведений , содержащийся в ярлыках , привлекал к ним внимание е ще в 18 веке и по сегодняшний день веде тся кропотливый анализ немногочисленных сохранив шихся ханских грамот . Относительно датировки краткого собрания ярлыков существует некоторая полемика между исследователями этой проблемы : Приселков свя зывает перевод ярлыков с секуляризационным со бором 1503 года . Он оценивал собрание с точки зрения борьбы светской и церков ной власти , развернувшейся на Руси уже после падения государства Джучидов . Приселкову возраж ает Соколов , который полагает , что краткое собрание было составлено гораздо раньше - в конце 14 века . Зимин считает , что существова ли списки краткого собрания 50 -70х годов 15 века , а Плигузов отнес складывание кратк ого собрания к десятым годам 15 века. Вероятно , отдельные ярлыки переводились на древнерусский язык по мере их посту пления в митрополичью казну , некоторые из грамот могли быть переведены не сразу , и окончательный состав краткого собрания сложился в десятых годах пятнадцатого стол етия на основании материалов митрополичьего а рхива , затем в начале 60х годов 15 века яр лыки были объеденены с переводными антилатинс кими статьями и в таком виде попали в Тро и це-Сергиев монастырь , откуда впоследствие и распространились в списках . Особое место в изучении ханских яр лыков занимают работы тюркологов - В.В . Григорье ва (1842 г .) и А.П . Григорьева (1975 г .). Ими проан ализировано сходство ханских ярлыков , сохранивш ихся в древнерусских переводах , с подл иными жалованными грамотами ханов Джучиева ул уса , в основном начального и конечного про токола ярлыка , их диспозитивной (распорядительной ) части (3). Важны и палеографические наблюдения М.А . Усманова над подлинными ярл ы ками , облегчающие понимание некоторых осо бенностей древнерусских переводов чингизидских г рамот (4). А.П . Григорьев (1985г .), опираясь на собст венные изыскания по средневековой монгольской дипломатике , попытался объяснить состав и п роисхождение краткого собрания ярлыков , выст упив в непривычной для себя роли источник оведа-слависта (5). Исследователь предложил следующую схему складывания коллекции : начальный вид собрания состоял из одного и четырех-шести ярлыков нынешней коллекции - первая переработка нач а льного вида (к перечисленным грамотам добавлены два-три ярлыка , предислови е и часть послесловия . Начальный вид собра ния А.П . Григорьев связывает с деятельностью кандидата в митрополиты - Михаила-Митяя и да тирует 1379 годом , последующие переработки собрани я автор считает делом рук митро полита Ионы (начало пятидесятых годов 15 века ) и сведенного с кафедры митрополита Феодоси я (1472-1475гг .). Гипотеза А.П . Григорьева малоубедительна , ибо строится на нескольких маловероятных д опущениях , каждое из которых , в свою очередь , является основанием для появления сл едующего , еще менее оправданного довода . Вопре ки несомненному факту наличия во всех спи сках шести ярлыков и отсутствия каких-либо швов , позволяющих предположить двухслойность ко ллекции , автор утверждает , б у дто п ервоначальный вид собрания содержал не шесть , а четыре ярлыка , не имел предисловия и послесловия . Предложенное А.П . Григорьевым от сутствие двух ярлыков в первоначальном виде коллекции требует новых гипотез . Например , о том , что ярлык Менгу-Тимура 126 7 года не попал в собрание , так к ак будто бы до начала 15 века хранился не в Москве , а в Киеве и в 1410 году его привез в Москву новопоставленный митро полит Фотий . Эта гипотеза опирается на два соображения : а ) ярлык Менгу-Тимура был выд ан в те годы , когда к афедра русского митрополита находилась в Киеве ; б ) митрополит Фотий ехал в Москву через К иев . Однако все митрополиты-греки тоже проезжа ли через Киев и бывали в этом городе , а ярлык Менгу-Тимура был частью митропол ичьего архива , который с перемещением митр о поличьей резиденции из Киева во Владимир и в Москву перевозился вместе со всем имуществом главы русской церкви . Отсутствие ярлыка Тайдулы 1347 года в первонач альном виде собрания (и на этой гипотезе настаивает А.П . Григорьев ) вынуждает автора еще к более с мелым гипотезам : ярлык трактуется исследователем как подорожная грамота , выданная неизвестному по другим ис точникам сарайскому епископу Ивану ; следовательно , ярлык мог задержаться в Сарае и пото му не был включен в собрание 1379 года . «Последние цар и» Орды в 13 веке участвовали в ожесточенной борьбе за вла сть в Джучиевом улусе и за отделение его от Империи (что особенно характерно дл я правления Берке ) (6). Круг пожалований русской церкви был определен им достаточно широк о : «дань ли , или иное что ни б удеть , тамга , поплужное , ям , война , кто чего ни попросит» . Таким образом , населен ие , находившееся в вассальной зависимости от церкви , освобождалось от финансовых обязател ьств как с сельских занятий (поплужное ), та к и с торговых (тамга ), от общегосударстве н ных (дань ), от натуральных повинно стей (транспортных - яма и военных - война ), о т отдельных и случайных «запросов». Менгу-Тимур тотчас по приходу к вл асти , и , вероятно , еще не уверенный в н ей значительно расширил привилегии церкви , до бавив к податным освобождениям «подводу» - обязанность предоставлять транспорт ханским п ослам и гонцам , охрану земельных и других недвижимых имуществ церкви в разных ее видах : «церковнии домове , земли и воды , о городы , виногради , мелницы» , охрану церковных м астеров , соколь н иков , пардусников , а также церковных книг и утвари . Лишь при Менгу-Тимуре положение церкви на Руси ура внялось с положением духовенства в остальных покоренных странах , где храмы и монастыри освобождались от всех налогов , а представ ителям ханской администра ц ии запрещал ось расхищение церковного имущества (7). Запрещалась хула на церковь . Льгота Менгу-Тимура церк ви по сравнению с обельными ярлыками его предшественников были столь велики , что в Московском Летописном своде конца 15 века отметили : « ... умре цар ь татарский Беркаи , и бысть ослаба христианом от на силие бесермен» (8). Теперь непосредственно о составе кратк ого собрания : оно состоит из заголовка «Яр лыки , иже суть давали цари ординьские митр ополитом киевскым и всея Руси на церковны я домы и на люд и» , шести ярлыков - ярлык хана Тюлякбека Михаилу (28 февраля 1379 го да ) (9), ярлык ханши Тайдулы русскому духовенству , мифическому митрополиту Иоанну или русскими князьям (25 сентября 1347 года ), ярлык Менгу-Тимура русскому духовенству и монашеству (10 ав г уста 1267 года ), ярлык Тайдулы митроп олиту Феогносту (7 марта 1351года ), ярлык Бердибека Алексею (12 ноября 1357 года ), ярлык Тайдулы Але ксею (11 февраля 1354 года ), а также заключения-послес ловия «Суть же и инии мнози ярлыци , пр едани быша к церкви божии и пр ечистыя его матере от безбожных онех царе й и крепость бысть митрополиту и всему притчу о нем.» Отсутствие хронологического порядка в размещении ярлыков , странный принцип их подбо ра давно обратили на себя внимание исслед ователей . Состав подборки объ яснен состав ителем так - «Иных не възмогохом превести , зане неудобь познаваемою речью писани быша» Естественно , что при переводе могли возни кнуть сложности с уйгурским языком. Ярлык Менгу-Тимура 1267 Этот ярлык самый ранний и з числа ярлыков , представленных в кратком соб рании . Он выдан , очевидно , 1 августа 1267 года - « заечего лета осеннего прьвого месяца в че твертыи ветха» . Менгу-Тимур вступил на престол в 1266 году . В летописи под 6774 (1266) годом гово рится : «умре царь тата р ский Беркаи , и быть ослаба християном от насилия Бесермен» (10). По имеющимся переводам можно установи ть действительное количество тех «иних мнозих » ярлыков , которые не попали по каким-либо причинам в краткую редакцию . Особенно мно го таких сведений сод ержит именно эта грамота Менгу-Тимура . В тюркоязычной практической дипломатике существовало правило в повествовательной части жалованных грамот излагать мотивы выдачи аналогичных актов . В ярлыке Менгу-Тимура име ется ссылка на Чингисхана , как обоснова ние мотивации выдачи ярлыка : «Ать не заммають их , да правым сердцем богови за нас и за племя наше моляться и благославляють нас» . Это общее обоснование выдачи ярлыков. Также есть вторая часть , в которой излагаются пожалования «последних царей» , де йств овавших по «тому же пути» , что и основатель . Здесь уже конкретно перечисля ются те освобождения , которые были предоставл ены церкви предшественниками Менгу-Тимура . Как считает Хорошкевич , в основу я рлыка Менгу-Тимура был положен ярлык Бату , так как ярлы к Менгу-Тимура адресован «попам и черньцам» , а предшествующая грамота тоже выдавалась именно им , а не главе церкви , а в то время правил Бату. Ярлык Тайдулы от 25 сентября 1347 года. Наряду с освобождением русского духове нства от поборов в пользу татарских ханов ярлык Тайдулы содержит обращение к русским князьям с требованием не нарушать «пошлину» в их отношениях с митрополитом. Ярлык дан от имени ханши Тайдулы . Историк 14 века Ал-Омари пишет о монголах , что «жены их участвуют с ними в управлении ; повеления исходят от них (от обоих ) (11). Ярлык Тайдулы является не в прямом смысле жалованной , а указной грамотой ру сским князьям . В ней помещена указная неко ему Ивану . Текст грамоты начинается фразой «всь Иоанн , митрополит за на с молеб ник , молиться от прьвых добрых времен и доселе такоже молебник» . Однако , известно , ч то в 1347 году никакого таинственного митрополит а Иоанна не было , а на Руси правил митрополит Феогност . Здесь мнения многих ис следователей расходятся : А.Л.Хорошкеви ч в ыдвинул предположение , что под именем Иоанна в грамоте Тайдулы скрыт Иван Калита , а в наррацио ярлыка следует видеть копию ярлыка хана Узбека этому князю , датирован ного приблизительно 1333 годом . А собственный ука з Тайдулы носил подтвердительный характе р . А.П.Григорьев увидел в «тайдулином слов е» проезжую или проезжую охранно-иммунитетную грамоту . Его понимание ярлыка основывается на возможной перестановке отдельных фрагментов текста и вставке выражений , ключевых для е го трактовки текста , а также мног очисл енных натяжек в объяснении терминов и обо ротов документа (слово «Митрополит» Григорьев читает как «епископ» , множественное число гла гола в обороте «дела ... делають» превращает в единственное и тому подобное ). Я думаю , что убедительно в исследо ван ии Григорьева является понимание терми на «тайда» как руссифицированного «тойид» - мн ожественного числа от «тойона» , монгольского обозначения всего духовенства в широком смысл е этого слова . Однако , несмотря на то , что ярлык обращен к духовенству , он адесов а н к русским князьяи и это неопровержимо доказывает последняя фраза диспо зицио . Ситуация та же , что и в остальны х ярлыках . Все они адресованы монгольским властям на Руси (это хорошо показано в работах А.П.Григорьева , В.В.Григорьева и В.Котвича ), но их полу ч ателями были пред ставители церкви и сами грамоты содержали сведения и распоряжения именно об ее п равах и положениях . В ярлыке Тайдулы 1347 год а получателем был митрополит , но свои прав а он должен был удостоверять этим ярлыком не перед представителями монг о ль ской администрации на Руси , а пред самими русскими князьями . С последним обстоятельств ом связано , по-видимому , и то , что в ярл ык включена «аттестация» митрополита как «мол ебника» за ханов , восходящая , скорее всего , к ярлыку , предшествующему ярлыку Тайду л ы . Эта аттестация адресована русским к нязьям , которым надлежала и впредь «дела...делат ь» «всеми митрополиты» , как и раньше. «А вы , русские князи , Семеном почен , всеми митрополиты , как наперед сего кои дела делали , а нынеча такие делають» . В этой фразе неясны два места «всем и митрополиты» и оборот «дела делают» . В первом случае следует переводить «со все ми митрополиты» . Во втором обороте можно в идеть распоряжение , касающееся производства суда . Термин «дело» в значении «спор , тяжба» очень распространен в 14ом веке (12). В первой части ярлыка , возможно восходяще й ко времени Калиты , речь идет о решен ии - причем с помощью великокняжеского суда - конфликтов в связи со взиманием мзды и пошлин с церковных людей , а также в связи с конфликтами светских лиц с дух о венством : «от кого пред самеми (князьями ) на попы и на их люди слов о (жалоба ) придеть и ты бы им силы не чинил никакие» . Общее требование в нарр ативной части «по истине дело их управи» - также , очевидно , ведет к урегулированию о тношений между светским и ц е рковн ым населением с помощью суда . А.И . Плигузов вслед за М.Д.Приселковым предлагает видеть в Иоанне ярлыка Тайдулы результат порчи в протографе Троицкого и звода . Ярлык Тюляка Михаилу 1379г Обращенный к различным должностны м татарским лицам , ярлык освобождал служителей русской церкви от уплаты всевозможных да ней и повинностей в пользу ханской власти . Это освобождение обусловлено тем , что «ч ин поповский» совершал богослужения за татарс ких ханов . Вместе с тем ярлык подтвержд а ет нерушимость и иммунитетные пр ава землевладения русских духовных феодалов . В основе ярлыка Тюляка лежит не дошедший до нас ярлык хана Токты , выданный мит рополиту Петру . Он был датирован 12 апреля 1308 года («семьсот осьмое леть сылгата месяца в десятые нова» ). Это было время , когда Петр вступал на митрополичий прест ол . М.Д . Приселков полагает , что ярлык Токты был подтвержден его преемником Узбеком в 1313 году (при его восшествии на престол ), когда митрополит Петр ездил в Орду (13) и вторично около 1333 г ода , когда митро полит Феогност также побывал в Орде . Поздн ее ярлык Токты был подтвержден ханами Бер дибеком и Азисом («опосле того царя Азиз и Бердебек» ). Ярлык Бердибека сохранился , а вот ярлык Азиса (около 1365 года ) до нас не дошел . После этого , наконец, был издан комментируемый ярлык , выданный митропо литу Михаилу . Этот ярлык является самым по здним из числа сохранившихся ханских ярлыков , пожалованных русским митрополитам . Он датиро ван неопределенно - «овечья лета» . В данном случае , в переводе с монгольск о го летоисчесления , это означает 1379 год . В 1379 г оду Михаил (Митяй ) получил митрополичий стол на Руси. Ярлык Тайдулы Фегносту 1351 Этот ярлык датирован «заечия лета арама месяца во осьмые новаго» - это 4 февра ля 1351 года . М .Д . Приселков полагает , что в основу грамоты положен ярлык Джанибека («по Ченибекову ярлыку» ). Джанибек по лето писи стал ханом в 1342 году (14), когда он и мог выдать свой ярлык . М.Д . Приселков считает , основываясь на грамоте Тайдулы , что ярлык Джанибека н е был столь льготным , нежели ярлык Токты и других хано в . В летописи Джанибека характеризуют иначе : «умре бо добрый царь Чжанибек» (15). Но одн овременно под 6850 (1342) годом рассказывается о поезд ке Феогноста в Орду , причем митрополит «мн ого же и пострада ш а в Орде , ибадиша бо его к царю и имше мучиш а его , а ркуще : «даваи дань полетнюю» . Он же в то не вдался и положи пос ула 600 рублев» (16). В связи с этим характерно исчезновение в ярлыке Джанибека освобождения церковных людей от уплаты дани и одн овременно исчезновение ссылок на пост ановление Чингиз-хана и его наследников , исчез ает запрещение постоя в церковных домах , п раво необжалования решений митрополита перед ханской властью. Ярлык Бердибека Алексею . 1357год. Ярлык Бердибека , так же , как и ярлык Тюляка 1379 года , восходит к ярлыку хана Токты митрополиту Петру от 12 апреля 1308 года . Выражение «как сел в Володимире» относится к Петру , а не к Алексею (последний к моменту выдачи ярлыка сидел на митрополи чьем престоле уже три года , А Петр только получил назначение ). Стоит отметить , что этот ярлык имеет незначительное отличие от ярлыка Тюляка Михаилу 1379 года . Новые только имена - Бердибеково вместо Тюляково ; Муалбучиною вместо Мамаевого дядиною ; «наши о тцы» вместо Азиза и Бердибека ; А лексия вместо Михаила ; добавлено Муалбога и далее до конца ; дата и место составлени я ярлыка «на Каонте» вместо «овечья лета дарыка» . Остальные разночтения объясняются , о чевидно , особенностями переводов. Ярлык Тайдулы Алексею 1354 го да . После мая 1353 года Алексей отправляется в Царьград для посвящения в митрополиты . Ярлык 11 февраля 1354 года он получил от Т айдулы . Этот ярлык обеспечивал ему беспрепятс твенный проезд в Царьград («коли ко Царьгр аду поидеть» ) В том же 1354 году в Ц арьграде Алексей был «поставлен в митрополиты » и осенью выехал на Русь (17). Характерно , что в подорожной Тайдулы Алексей уже н азван митрополитом - «всь митрополит Алексии». Перелом в ханской политике по отно шению к русской церкви произошел при Джа нибеке в конце сороковых годов 14 века , когда в Поволжье , на Дону и на Ру си свирепствовала «черная смерть» - чума (18). Ярлы к Тайдулы от 7 марта 1351 года указывает широк ий круг привилегий церкви : пошлина , подвода , корм , запрос , дар , почестие . Ордынской а дминистрации , посещавшей Русь или находи вшейся на Руси , предписывалось : «ни силы , н и истомы не творять им никакие , ни отъ имают у них ничего» . Здесь неясно значение слова «истома» . Рогожский летописец обознача ет этим термином содержание в неволе (19). Но возможно и второе толкование . Кры мские «крепкие» грамоты конца 15 века знают «истому» как комплекс мероприятий и расход ов на содержание хана и ханского двора . Допустимы оба варианта объяснения «истомы» - как неволи , тюремного заключения , так и как термина, содержавшего экономический смы сл . Вероятно , эти льготы определили характе ристику Джанибека как «доброго царя» в ле тописях конца 15-16 веков : « бе же сей цар ь Чанибек Азбяковичь добр зело к христиан ьству и много лготу сотвори земле Русстей » (20). При Дж анебеке начался процесс пос тепенного упадка улуса Джучи. Окончательное возвращение к политике хана Токты относится к 1357 году . Эпоха усоби ц в Орде , наступившая в конце семидесятых годов , принесла с собой реставрацию доузб ековских форм взаимоотношений Орды с ру сской церковью . В ярлык Бердибека включены все те привилегии , которыми церковь пользов алась в конце 13 - начале 14 веков , хотя некотор ые из них в середине 14 века стали назы ваться иначе : «кто чего ни попросит» смени лся «запросом» и так далее . Мож н о предполагать , что тот же объем п рав и привилегий был дарован Азизом-шейхом (1365-67). Особенности ярлыков , прав и льгот , предоставляемых митрополии , вероятно , наряду с лингвистическими трудностями , - были главной при чиной включения или исключения гра моты из краткого собрания . Если ярлыки хана Токты и Азизи-шейха могли быть исключены и з-за трудностей перевода , то это не отрази лось бы на представления будущего читателя об ордынской политике по отношению к ц еркви . Ярлыки этих ханов полностью воспроизве д е ны в других жалованных - Бердибе ка и Тюлякбека . Исключение же ранних ярлык ов или , скорее , раннего ярлыка Джанибека п реследовало определенную цель - скрыть правду о его политике по отношению к церкви . Отсутствие ярлыка Узбека может быть объяснено двояко : л ибо тем фактом , что его ярлык был адресован только великому князю (но это объяснение малоудовлетворительно - аналогичный ярлык Тайдулы оказался переведе н ), либо тем же стремлением утаить его от читателей . Историография. Краткое собрание ярлыков издавалось не однократно . В 1792 году Н.А . Львовым по копии 18 века с утраченной рукописи Спасо-Евфимьева монастыря был опубликован текст летописи , п олучившей впоследствии имя издателя (Львовская летопись ), где краткое собрание ярлыков внесено в летописный текст (21). В 1842 году издание Львова послужило о дним из источников контаминированной публикации В.В . Григорьева (22). В 1910 году в двадцатом томе «Полного собрания русских летописей» С.А . Андрианов и А.Е . Пресняков опубликовали новонайден ный Эттеров список Львовской летописи , также включавшей краткое собрание ярлыков (23). В 1914 году В.Н . Бешеневич напечатал кр аткое собрание по семи спискам . В 1955 году А.А . Зимин издал краткое собрание по все м известным спискам . А.И . Плигузов в 1987 году опубликовал с облюдением всех особенно стей оригинала древнейший список краткого соб рания ярлыков (24). Сноски : 1. Соколов П.П . Русский архиерей из Ви зантии и право его назначения до нач ала 15 века . Киев . 1913. С .187, 259, 442. // Приселков М.Д . Ханские ярлыки русским митрополитам . Пб . 1916. 2. Боровков А.К . Опыт филилогического анал иза тарханных ярлыков , выданных ханами Золото й Орды русским митрополитам . // Изв . АН СССР . Сер . Лит . и я з . 1966. Т .25. Вып .1. С .13-24. 3. Григорьев В.В Указ.соч .; Григорьев А.П . Конкретные формуляры чингизидских жалованных г рамот 13-14 веков . [2.1] // Тюркологический сборник . М ., 1978. С . 198-218; [2.2] . 4. Усманов М.А . Жалованные акты джучиева улуса . Казань , 1979. 5. Григорьев А.П . Время составления кратко й коллекции ханских ярлыков русским митрополи там . // Исто риография и источниковедение истории стран Аз ии и Африки . Л ., 198 5 . Вып . 8 . С . 93-134 . 6. Махамадиев А.Г . Булгаро-татарская монетная система 12- 15 веков . М ., 1983. С .46-47. 7. Патканов К.П . История монголов по а рмянским источникам . СПб ., 1873. Вып . 1. С . 50-51. 8. ПСРЛ . Т .25. С .146. 9. Обоснование датировки ярлыков . См .: Плиг узов А.И . Древнейший список . С . 578-582; Григорьев А.П . К реко нструкции текстов золотоордынск их ярлыков . // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки . Л ., 1980. Вып . 5. С . 36-37. 10. ПСРЛ . т . 25, С . 146. 11. В . Тизенгаузен «Сборник материалов» . Т .1. С . 229. СПб ., 1884. 1 2 . Срезневский И.И.Матер иалы для словаря древ нерусского языка . М ., 1958. Т .1. Стб . 788. 13. ПСРЛ . т . 25. С . 160. 14. ПСРЛ . т . 25, С . 173. 15. ПСРЛ . т . 25, С . 180. 16. 17. ПСРЛ . Т . 14. С . 179. 18. Срезневский И.И . Указ . Соч . Т .1 Стб . 122. 19. ПСРЛ . Т . 15. Вып .1 Стб . 104., Т .1. Стб . 122 20. Там же . Т . 25. С . 180; Т . 10. С . 229. 21. ПСРЛ . Т . 20. 1-я пол . С . 1-2; Летописец р уской от пришествия Рурика . / Изд . Н.Л Спб ., 1792. Ч . 2. С . 101-109, 123-124. 22. Григорьев В.В . О достоверности ярлыков , данных ханами Золотой Орды русскому духовенству : историко-филологическое исследование . М ., 1842. С . 111-130. 23. ПСРЛ . Т . 20, 1-я пол . С . 181-183, 188-189, 198-199. 24. ПРП . Вып . 3. С . 465-471, 488-489; Плигузов А.И . Древн ейший список . Краткое собрание ярлыков , данных ордынскими ханами русским митрополитам . // РФА . Вып . 3. С . 571-594.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Фанаты из литературного кружка сожгли второй дом по улице Гоголя.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Ярлыки ордынских ханов русским митрополитам", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru