Реферат: Этапы закрепощения крестьян в 16 веке - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этапы закрепощения крестьян в 16 веке

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 АГСПбГУ Рефе рат по истории на тему : “Этап ы закрепощения крестьян на Руси в XV веке” Ученика 10 А класса АГСПбГУ Костенко Николая Михайловича Санкт-Петербург 2002 Содержание 1.1 Вступлени е……………………………………………… ..3 1.2 Крестьяне и землевладельцы…………………………… .3 1.3 Социальное п ротиворечие в московс кой жизни XVI века………………………………………………………… ..6 1.4 Прикрепление крестьян………………………………… .8 1.5 Вывод…….………………………… …………………… .14 1.6 Список используемой литературы…………………… ...16 1.1 Вступление По мнению многих историков , так их как Ключевский В.О ., Платонов Б.Г . одним из важных и самых трудных вопросов в нашей историографии является вопрос о том , когда и как возникла крепостная неволя крестьян . Попытаемся разобраться в этом в опросе. 1 . 2 Крестьяне и землевладельцы Прежде всег о рассм отрим крестьянское население . По поземельным описям XVI в ., это население с внешней сторон ы представится вам в таком виде : в округ села с церковью , состоящег о из 4 - 10 крестьянских дворов , редко более , а иногда только из барской усадьбы с д ворами причта и несколькими кельями ста рцев и стариц , нищих , питающихся от церкви , разбросаны там и сям деревни , починки и пустоши , которые тянулись к этому сел у как к своему церковному и хозяйственно-а дминистративному центру . Селение с церковью , п ри которой был и только дворы пр ичта да кельи нищих , в центральных областя х , как и на новгородском севере , носило название погоста . Село без церкви , но с двором землевладельца или с какими-либо е го хозяйственными постройками , хотя бы без крестьянских дворов , называлось с е л ьцом . Поселки , возникавшие на нови , на подн ятом впервые земельном участке , носили назван ие починков ; починок обыкновенно состоял из одного крестьянского двора . С течением врем ени починок обживался и разрастался , рядом с первоначальным двором возникали од и н или два других ; тогда он станови лся деревней . Деревня превращалась в пустошь , если в ней не оставалось жилых дворо в и пашня забрасывалась или поддерживалась только часть ее наездом из ближней дер евни . Земли , на кото рых жили крестьяне , по роду землевладе льцев делились на 3 разряда : на земли церко вные , принадлежавшие церковным учреждениям , служил ые или боярские , находившиеся во владении служилых людей , и государевы . Последние подраз делялись на 2 разряда : на государевы дворцовые , приписанные ко дворцу и ка к бы составлявшие его частную собственность , и государевы черные , т . в . государственные , не находившиеся ни в чьем частном владени и . Различие между землями дворцовыми и чер ными было больше хозяйственное , чем юридическ ое : доходы с них специально назначались на содержание государева дворца и поступали больше натурой , чем деньгами . П оэтому земли одного разряда часто переходили в другой , и в XVII в . те и другие смешались , соединившись под одним дворцовым у правлением . Таким образом , в Московском госуда рстве XVI в . существовало 3 разряда землевл адельцев : государь , церковные учреждения и слу жилые люди . На всем пространстве Московского государства мы не встречаем других частн ых землевладельцев , т . е . не существовало к рестьян-собственников . Крестьяне всюду жили на чу ж их землях : церковных , служилых либо государственных ; даже сидя на черных землях , не составлявших ничьей частной собс твенности , крестьяне не считали эти земли своими . Про такие земли крестьянин XVI в . гов орил : «Та земля великого князя , а моего владения» ; « Т а земля божья да государева , а роспаши и ржи наши» . Итак , черные крестьяне очень ясно отличали пра во собственности на землю от права пользо вания ею . Значит , по своему поземельному п оложению , т . е . по юридическому и хозяйстве нному отношению к земле , кресть я ни н XVI в . был безземельным хлебопашцем , работавшим на чужой земле . Из такого положения р азвились своеобразные отношения юридические , хозя йственные и государственные. Теперь рассмотрим юридические отношения крестьян по земле , т . е . их отношения к землевлад ельцам . Крестьянин был вольный хлебопашец , сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем ; его свобода выражалась в крестьянском выходе или отказе , т . е . в праве покинуть один участок и перейти на другой , от одного землевладельца к д ругому . Первона ч ально право это не было стеснено законом ; но самое свойство поземельных отношений налагало обоюдное огра ничение как на это право крестьянина , так и на произвол землевладельца в отношении к крестьянину : землевладелец , например , не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой , как и крестьянин не мог покинуть свой участок , не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы . Из этих ес тественных отношений сельского хозяйства вытекал а необходимость однообразного , законом установлен ного срока для крестьянского выхо д а , когда обе стороны могли рассчитатьс я друг с другом . Судебник Ивана III установил для этого один обязательный срок - неделю до юрьева дня осеннего (26 ноября ) и нед елю , следующую за этим днем . Впрочем , в Псковской земле в XVI в . существовал другой закон н ый срок для крестьянского в ыхода , именно филиппово заговенье (14 ноября ). Зна чит , крестьянин мог покинуть участок , когда кончались все полевые работы и обе сто роны могли свести взаимные счеты . Свобода крестьянина выражалась также в том , что , с адясь на чуж у ю землю , он заклю чал с землевладельцем поземельный договор . Ус ловия этого арендного договора излагались в порядных грамотах , или записях . Крестьянин договаривался с землевладельцем как свободное , юридически равноправное с ним лицо . Он брал у хозяина больш и й или меньший участок земли , сообразуясь со своими рабочими средствами . Потому участки эти б ыли чрезвычайно разнообразны . Крестьянин снимал известную долю обжи или выти . Обжа и выть - податные единицы земельной меры , из коих первою определялось пространст в о пахотной земли на новгородском севе ре , а второю - в центральных областях . Обжей назывался вообще участок от 10 до 15 десятин в трех полях , смотря по качеству почв ы . Выть была единицей несколько более знач ительной , хотя также очень изменчивой по т ой же п р ичине или по местным обычаям . Нормальный , или казенный , размер выти доброй земли - 18 десятин , средней - 21, худой - 24 десятины в трех полях . Впрочем , в хозяй ственном обороте бывали выти и больших и меньших размеров . Крестьянин брал у земле владельца изве с тную долю обжи или выти , редко целую выть или обжу , и в порядной грамоте излагал условия , на которых снимал землю . В одних имениях все повинности крестьянина соединялись в известн ом денежном или хлебном оброке ; в других - вместо денежных и натуральных пл а тежей крестьянин обязывался исполнять усл овленные работы на землевладельца . Но чаще встречаем смешанные условия : сверх оброка д еньгами или хлебом крестьянин обязывался еще отбывать в пользу землевладельца барщину , которая называлась издельем или боярским д елом . Совмещение оброка и барщины объясняется тем , что они выходили из разных хозяйственных источников . Денежный и х лебный оброк в Древней Руси был собственн о арендной платой за пользование чужой зе млей . Изделье имело совсем другое происхожден ие . Крестьян и н , садясь на чужой земле , часто брал у хозяина ссуду или подмогу ; за это вместо платежа процентов крестьянин обязывался дополнительно работать н а хозяина , чаще всего обрабатывать известное количество барской земли . Итак , барщина в Древней Руси вышла из со е дин ения поземельного найма с денежным или др угим займом . Но таково было только первона чальное значение изделья : с течением времени оно вошло в состав обычных повинностей крестьянина , как и ссуда стала обычным условием поземельных крестьянских договоров . И т ак , крестьяне XVI в . по отношениям своим к землевладельцам были вольными и перехожими арендаторами чужой земли - государев ой , церковной или служилой . Теперь рассмотрим отношение крестьян к государству . В XVI в . крестьянство еще не б ыло сословием в по литическом смысле с лова . Оно было тогда временным вольным сос тоянием , точнее , положением , а не постоянным , обязательным званием с особенными , ему одно му присвоенными правами и обязанностями . Суще ственную его особенность составляло занятие : вольный человек становился крестьянином с той минуты , как «наставлял соху» на тяглом участке , и переставал быть крестьяни ном , как скоро бросал хлебопашество и прин имался за другое занятие . Следовательно , обяза нности в то время спадали с лица вмес те с отказом от прав , с н и ми связанных . Со всем иное видим в по зднее образовавшихся сословиях , отказом от со словных прав или потерей их лицо не о свобождалось от сословных обязанностей ; крестьяни н тянул свое тягло , хотя бы не обрабат ывал своего участка ; дворянин служил , хотя бы о с тавался безземельным . В XVI в . поземельное тягло , падавшее на крестьянина , нельзя назвать его сословной обязанностью . Зд есь соблюдались довольно тонкие различия , с образованием сословий постепенно стиравшиеся . К рестьянское поземельное тягло падало , собств е нно , не на крестьянина по тяг лой земле , им обрабатываемой , а на самую тяглую землю , кто бы ею ни владел и кто быстрее ни обрабатывал . Боярин , в XV в . купивший у крестьянского общества тяглую землю , должен был с нее тянуть тягло наравне с крестьянами , не с т а новясь крестьянином , потому что у него дру гое занятие , которым определялось его обществ енное положение , - государственная военно-правительстве нная служба . Точно так же и холоп , паха вший тяглую землю своего господина , не ста новился крестьянином , потому чт о не был вольным человеком . Связь повинностей и звания с занятием указана и в Судеб нике 1550 г .: он отличает поземельные обязанности крестьянина от личных , которыми обыкновенно сопровождался , но не обусловливался поземель ный договор . Крестьянин , отказавший с я от своего участка в законный осенний срок , но оставивший на нем озимую рожь , платил за нее поземельную подать и п ошлину и после отказа , пока не сжинал урожая ; но за это время , с ноябрьского отказа до окончания жатвы в июле следующе го года , он на землевл а дельца не был обязан работать , ибо это - его л ичное обязательство , не составлявшее непременного условия крестьянской порядной : возможны были и бывали поземельные контракты и без этого условия , а бобыль мог принять на себя такое обязательство , селясь в име н ии владельца , но не снимая у него пахотного участка . Точно так же крестьянин мог продаться с пашни в полное холопство даже не в срок и оставить на своем участке озимой или яровой х леб ; с этого хлеба он платил крестьянскую подать , хотя уже как холоп , перес т ал быть крестьянином , тяглым человеком ; но при переходе в холопство он не платил землевладельцу пожилого или подворного за покинутый им крестьянский двор : это его личное обязательство , покрытое холопством . Итак , государство начинало знать крестьянина как г осударственного тяглеца , плательщик а поземельной подати , лишь только он , сев на тяглую землю , принимался за ее обр аботку , бросал семена во вспаханный им тяг лый участок . Если он не сидел на тягло м участке , не обрабатывал тяглой земли , он не платил и подати, как и тягла я земля не тянула , если не работала , за переложивалась . Значит , крестьянская подать в Древней Руси падала не на крестьянский тр уд и не на землю вообще , а на прил ожение крестьянского труда к тяглой земле . Теперь войдем в экономическое положе ние крест ьян , рассмотрим , как они жили в тесном кругу своего хозяйства . Крестьянин был вольны й и перехожий съемщик чужой земли , свобода которого обеспечивалась правом выхода и правом ряда , договора с землевладельцем . Таков о было положение крестьянина по з а кону , но уже в XVI в . оно было дал еко не таково на деле . Вольный и перех ожий арендатор , крестьянин большею частью при ходил на чужую землю с пустыми руками , без капитала , без земледельческого инвентаря . Распространение поместного землевладения на за окские и средневолжские поля значител ьно увеличило массу безынвентарного крестьянства ; на тамошние пустые поместья привлекались из центральных уездов преимущественно «неписьм енные» люди , не имевшие своего хозяйства . Селясь на чужой земле , такой крестьянин ну ждалс я в воспособлении со стороны землевладельца , особенно когда садился на п устоши , на нетронутом или давно запустевшем участке . Редкий поселенец обходился без это го воспособления . Оно было почти общим усл овием крестьянских поземельных договоров и пр инимало ра з личные виды . Садясь осе нью , о егорьеве дне , на «жилой» , уже об сиженный и распаханный участок , крестьянин вх одил в готовый двор с постройками и п олучал от землевладельца подмогу или ссуду деньгами , скотом , чаще хлебом «на семены и на емены» , на посев и на п рокорм до жатвы . Подмога и ссуда и ногда смешиваются в крестьянских порядных ; но между ними было различие . Подмога давалас ь , собственно , на первоначальное дворовое обза ведение , на жилые и хозяйственные постройки , на огороду полей и была безвозвратной ссудо й , если крестьянин обзаводился , как следовало по договору . Ссуда скотом и прочим инвентарем или деньгами для его приобретения назначалась на ведение хозяйства и числилась за крестьянином как долг , подлежавший уплате при уходе его от вл адельца . Денежная ссу д а в XV и в начале XVI в . называлась серебром издельным , потому что соединялась с издельем - работой крестьянина (издельного серебряника , как называ лся получивший серебро ) на владельца ; этим оно отличалось от серебра ростового - займа с уплатой роста , проц е нтов . Пото му землевладельцы и различали «деньги в с елах в росте и в пашне» . Если крестьян ин садился на пустой участок , который нужн о было распахать и обстроить , то получал сверх подмоги и ссуды еще льготу пол ную или частичную и более или менее п родолжител ь ную , смотря «по пустоте» , по степени заброшенности участка , требовавшего более или менее сложных подготовительных работ . Льгота давалась на год , на два и больше и освобождала съемщика как от «государева тягла» , казенных податей , так и от господского оброк а денежного и хлебного и всякого изделия либо толь ко от некоторых из этих повинностей . Сводя изложенные черты , можно так представить хоз яйственное положение крестьянина XVI в .: это был в большинстве малоземельный и малоусидчивый хлебопашец , весьма задолженный , в хозяйс тве которого все , и двор , и инвентарь , и участок , было наемное или заемное , котор ый обстраивался и работал с помощью чужог о капитала , платя за него личным трудом , и который под гнетом повинностей склонен был сокращать , а не расширять св ою дорого оплачиваемую запашку. 1.3. Со циальное противоречие в московской жизни XVI век а Наряду с политическим противо речием московской жизни , получившим первое св ое разрешение в опричнине , отметим и друго е - социальное . Оно заключалось в систематическ ом подчинении интересов рабочей массы и нтересам служилых землевладельцев , живших на счет этой массы . К такому подчинению моско вское правительство было вынуждено неотложными потребностями государственной обороны. Оно де йствовало очень решительно в данном н аправлении потому , что не вполне отчетливо представляло себе последствия своей политики . Борьба с соседями на окраинах немецкой , литовской и татарской в XV-XVI вв . заставляла во что бы то ни стало увеличивать б оевые силы государства . На границах протягива л ись линии новых и возобновленных крепостей . В этих крепостях водворялись г арнизоны , в состав которых поступали люди из низших слоев населения , менявшие посадский или крестьянский двор на двор в стре лецкой , пушкарской или иной "приборной " слободе . Этот в новь поверстанный в го судареву службу мелкий люд в большинстве своем извлекался из уездов , которые тем са мым теряли часть своего трудоспособного насел ения . На смену ушедшим в уездах водворялис ь иного рода "жильцы "; они не входили в состав тяглых мир о в уезда и не принадлежали к трудовой массе земледе льческо-промышленного населения , а становились выш е этой массы , в качестве ее господ . То были служилые помещики и вотчинники , которым щедро раздавались черные и дворцовые земли с тяглым их населением . В теч е ние всего XVI века можно наблюдать распространен ие этих форм служилого землевладения , поместь я и мелкой вотчины , на всем юге и западе Московского государства в Замосковье , в городах от украйн западных и южных , в Понизовье . Итак , числ енность служилого кла сса в XVI в . росла с чрезвычайной скоростью , а вместе с тем росла и площадь , охваченная служилым з емлевладением , которым тогда обеспечивалась испра вность служб . Следует отметить те последствия , какими сопровождалось для коренного городск ого населения водв о рение в города и посады служилого люда . Военные слободы и осадные дворы губительно действовали н а посадские миры . Служилый люд отнимал у горожан их усадьбы и огороды , их рыно к и промыслы . Он выживал посадских людей из их посада , и посад пустел и па дал . Из центра народнохозяйст венной жизни город превращался в центр ад министративно-военный , а старое городское населени е разбредалось или же , оставаясь на месте , разными способами выходило из государева тягла . Нечто подобное происходило и с в одворением служилых л юдей в уездах . Р аздача земель служилым людям производилась об ыкновенно с таким соображением , чтобы поместить военную сил у поближе к тем рубежам , охрана которых на нее возлагалась . В Поморье не было удобно размещать помещиков , так как поморск ие уезды был и далеки от всякого в озможного театра войны . Служилый люд получал поэтому свои земли в южной половине государства , скучиваясь к украйнам "польской " и западной . Чем ограниченнее был район обыч ного размещения служилых землевладельцев , тем быстрее переходили в этом районе в частное обладание бояр и детей боярских земли государственные (черные ) и государевы (двор цовые ). Когда этот процесс передачи правительс твенных земель служилому классу был осложнен пересмотром земель в опричнине и последс твием этого пересмот ра – массовым пе ремещением служилых землевладельцев , то он по лучил еще более быстрый ход и пришел к некоторой развязке : земель , составлявших пом естный фонд , ко второй половине XVI столетия уже не хватало , и помещать служилых людей в центральной и южной по л осе государства стало трудно . Не считая прямо го указания на недостаток земель , находящегос я в сочинении Флетчера , о том же свиде тельствует хроническое несоответствие поместного "оклада " служилых людей с их "дачей ": действительная дача помещиков постоянно б ыла меньше номи нального их оклада , хотя за ними и сох ранялось право "приискать " самим то количество земли , какое "не дошло " в их оклад . В поместную раздачу , по недостатку земель , обращались не только дворцовые и черные земли , но даже вотчинные владения , с в етские и церковные , взятые на государ я именно с целью передать их в помест ный оборот . То обстоятельство , что в центр альных частях государства в то же самое время существовало большое количество заброшен ных "порожних " земель , не только не опровер гает факта недостачи поместной земли , но служит к его лучшему освещению . Эт их пустошей не брали "за пустом ", их не льзя было обратить в раздачу , и потому-то приходилось пополнять поместный фонд , взамен опустелых дач , новыми участками из вотчинных и мирских земель , не б ывших до тех пор за помещиками . Таким образом , к исходу XVI в . в уездах южной по ловины Московского государства служилое землевла дение достигло своего крайнего развития в том смысле , что захватило в свой оборот все земли , не принадлежавшие монастырям и дв о рцу государеву . Тяглое населен ие южных и западных областей оказалось пр и этом сплошь на частновладельческих , служилы х и монастырских землях , за исключением не большого , сравнительно , количества дворцовых волос тей . Тяглая община в том виде , как мы ее знаем н а московском севере , могла уцелеть лишь там , где черная ил и дворцовая волость целиком попадала в со став частного земельного хозяйства. Служилый владелец становился между крестьянами своего поместья и государственной властью . Получая п раво облагать и оброчи ть крестьян сбо рами и повинностями в свою пользу , он в то же время был обязан собирать с них государевы подати . По официальным выраж ениям XVI в ., не крестьяне , а их служилый владелец "тянул во всякие государевы подати " и получал "льготы во всяких государе в ых податях ". Вот как , например , выражалась писцовая книга 1572 г . о четырехлетней льготе , данной помещику : "А в те ему урочные лета , с того его поместья крест ьянам его государевых всяких податей не д авати до тех урочных лет , а как отсиди т льготу , и ему с т ого помес тья потянути во всякие государевы подати ". Пользуясь правом "называть " крестьян на пусты е дворы , владелец обязывал их договором не со "старожильцами " своего поместья или во тчины , а с самим собой . Таким образом , функции выборных властей тяглого мира переходили на землевладельца и в его руках обращались в одно из средств при крепления крестьян . Нет сомнения , что описанно е выше развитие служилого и вообще частно го землевладения было одним из решительных условий кресть янского прикрепления. 1.4. Пр икрепление крестьян Прикрепле ние крестьян обыкновенно изображают такими че ртами . До конца XVI в . крестьяне были вольным и хлебопашцами , пользовавшимися правом свободного перехода с одного участка на другой , от одного землевладельца к другому . Но от этих пер еходов происходили большие н еудобства как для общественного порядка , так и для государственного хозяйства и особе нно для хозяйства мелких служилых землевладел ьцев , у которых богатые вотчинники и помещ ики сманивали крестьян , оставляя их без ра бочих рук , сл е довательно , без сред ств исправно отбывать государственную службу . Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ , отменивший право кресть янского выхода , лишивший крестьян возможности покидать раз занятые ими земли . Все печал ьные последс т вия крепостного права , обнаружившиеся позднее , вышли из этого прик репления крестьян к земле . Так как первый указ , отменявший крестьянское право выхода , был издан , когда государством правил именем царя Федора шурин его Борис Годунов , то на этого правителя п адает вс я ответственность за эти последствия : он - первый виновник крепостного права , крепостник-учре дитель . В таком взгляде на происхождение к репостного права можно различить два главных положения : 1) в конце XVI столетия правительство одною общей законо д ательной меро й изменило юридическое положение крестьян , от няв у них право выхода , прикрепив их к земле , и 2) вследствие этого прикрепления к рестьяне попали в неволю к землевладельцам . В изложенном изображении дела не все ясно и точно . Выходит прежде всег о , как будто одновременно одним и тем же актом установлено было и поземельное прикрепление крестьян , и крепостное право . Но это два состояния различного характера и происхождения , во многих отношениях даж е исключающие одно другое . В истории несво бодных сос т ояний под поземельным прикреплением крестьян разумеют государственную меру , привязывающую крестьян к земле независи мо от их личного отношения к землевладель цу или , точнее , подчиняющую это отношение поземельному прикреплению ; под крепостным правом разумеют право человека на личнос ть другого , основанное первоначально , при само м его зарождении , на частном юридическом а кте , на крепости , независимо от отношения крепостного к земле , - право , отдававшее крепост ного человека , по выражению нашего Свода з аконов , «в ч астную власть и обла дание» господина . Значит , изложенное нами мнен ие соединяет в один момент акты столь несходные , как поземельное прикрепление и л ичная крепость . Это во-первых . Далее , не тол ько не сохранилось общего указа , отменявшего крестьянский выход, но в уцелевши х актах нет и намека на то , чтобы такой указ был когда-либо издан . Первым ак том , в котором видят указания на прикрепле ние крестьян к земле как на общую мер у , считают указ 24 ноября 1597 г . Но этот ука з содержанием своим не оправдывает сказани я об общем прикреплении крестьян в конце XVI в . Из этого акта узнаем то лько , что если крестьянин убежал от землев ладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогда шнего нового года ) 1597 г . и землевладелец вчи нит иск о нем , то по суду и по сыску такого крестьян и на должно в озвратить назад , к прежнему землевладельцу , «г де кто жил» , с семьей и имуществом , «с женой и с детьми и со всеми живо ты» . Если же крестьянин убежал раньше 5 лет , а землевладелец тогда же , до 1 сентября 1592 г ., не вчинил о нем иска , такого кре с т ьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске не принимать . Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24 ноября . Указ , очевидно , говорит только о беглых крестьяна х , которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отка з у» , т . е . не в юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе , с оединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца . Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давн ость , так сказать обратная , простиравшаяся то л ько назад , но не ставившая по стоянного срока на будущее время . Такая ме ра , как выяснил смысл указа Сперанский , пр инята была с целью прекратить затруднения и беспорядки , возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крес т ьянах . Указ не в носил ничего нового в право , а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах . И раньше , даже в XV в ., удельные княжеск ие правительства принимали меры против кресть ян , которые покидали землевладельцев без расп латы с ними . Однако и з указа 24 ноября вывели заключение , что за 5 лет до его издания , в 1592 г ., должно было послед овать общее законоположение , лишавшее крестьян права выхода и прикреплявшее их к земл е . Уже Погодин , а вслед за ним и Бе ляев основательно возражали , что указ 24 н оября не дает права предполагать тако е общее распоряжение за 5 лет до 1597 г .; то лько Погодин не совсем точно видел в этом указе 24 ноября установление пятилетней да вности для исков о беглых крестьянах и на будущее время . Впрочем , и Беляев дума л , что если не в 1592 г ., то не раньше 1590 г . должно было состояться общее распоряжение , отменявшее крестьянский выход , потому что от 1590 г . сохранился акт , в ко тором за крестьянами еще признавалось право выхода , и можно надеяться , что со врем енем такой указ будет н айден в архивах . Можно с уверенностью сказать , чт о никогда не найдется ни того , ни друг ого указа , ни 1590, ни 1592 г ., потому что ни тот , ни другой указ не был издан . Не которые высказывали даже мысль , что указ 24 ноября 1597 г . и есть тот самый закон , кот о рым крестьяне впервые были прикр еплены к земле , но не прямо , а косвенно : без предварительного запрещения правительство признало незаконными все крестьянские переходы , совершившиеся в последние 5 лет до издани я этого указа , и дозволило покинувших свои учас т ки крестьян возвращать на них как беглецов . Погодин , не признавая прикрепления крестьян при царе Федоре по особому общему закону , думал , что крепостное право установилось несколько позднее , постепенн о , как-то само собой , не юридически , помимо права , ходом самой жизни . Разберем ся в явлениях , какие встречаем в поземельн ых актах XVI и начала XVII в ., чтобы видеть , ч то , собственно , случилось с крестьянами в то время . До нас дошло значительное количе ство порядных записей , в которых крестьяне уговариваются с зем л евладельцами , с адясь на их земли . Эти порядные идут с половины XVI в . до половины XVII в . и даже далее . Если вы , читая эти записи , забудет е сказание о прикреплении крестьян при ца ре Федоре , то записи и не напомнят вам об этом . Крестьяне в начале XVII в . д о говариваются с землевладельцами сове ршенно так же , как они договаривались во второй половине XVI в . Крестьянин обязывался в случае ухода заплатить землевладельцу по жилое за пользование двором , возвратить ссуду и вознаградить землевладельца за льготу , кото р ой пользовался . Возможность для крестьянина уйти от землевладельца предполаг ается в порядных сама собою , как право крестьянина . Предположение , что в конце XVI в . крестьяне были лишены этого права и прикреплены к земле , делает непонятным целый ряд порядных, составленных по узаконенн ой форме. Чтобы понять , в чем дело , нужно пре жде всего остановиться на вопросе : было ли что отменять законодателю XVI в .? Внимательно изучая поземельные договоры того времени , в стречаем указания на крестьянский «отказ» , на свободн ый и законно совершенный пере ход крестьянина от одного землевладельца к другому ; но легко заметить и то , что такие случаи были чрезвычайно редки . Порядн ые записи , в которых такой переход указыва ется прямо или подразумевается , - исключительные явления : так и е договоры совершались теми немногими крестьянами , которые могли расплатиться с землевладельцами или которые впервые садились на крестьянское тягло из вольных людей . Большая часть порядных зап исей , нам известных , написана была такими вольными людьми , пере х одившими в р азряд тяглых . Огромная масса тяглых крестьян уже не пользовалась правом перехода не потому , что это право было отменено общ им законом , а потому , что сами крестьяне лишились или частными мерами были лишены возможности им пользоваться . Это лишен и е было делом продолжительного и сложн ого процесса , в котором и завязались основ ные , первичные условия крепостного права . Расс мотрим этот процесс в самых общих чертах . Приблизительно с конца XIV до начала XVII в . среди крестьянства центральной окско-волжск о й Руси идет непрерывающееся пере селенческое движение , сначала одностороннее - на север , за верхнюю Волгу , потом , с половин ы XVI в ., с завоеванием Казани и Астрахани , двустороннее - еще на юго-восток , по Дону , по средней и нижней Волге . Среди этого движени я в составе крестьянства обозначились два слоя : сидячий , оседлый - это старожильцы и перехожий , бродячий - приходцы . Те и другие имели различную судьбу на землях черных и дворцовых , очень мало различавшихся между собою , и на землях владельческих , служилых и церковных . Ст арожильство означало давность местожительства ил и принадлежности к обществу , городскому или сельскому . Но первоначально оно не определя лось точным числом лет : старожильцами считали сь и крестьяне , сидевшие на своих участках 5 лет , и крестьяне, говорившие про за нимаемые ими земли , что их отцы садились на тех землях . Само по себе старожиль ство не имело юридического значения в смы сле ограничения личной свободы старожильцев ; но оно получало такое значение в связи с каким-либо другим обязательством. В обществах черных и дворцовых крестьян такова была круговая порука в уплате податей . Старожильцы образовали в таких обществах о сновной состав , на котором держалась их по датная исправность ; разброд старожильцев вел к обременению остававшихся и к недоимка м . Насущною нуждою этих обществ было затруднить своим старожильцам переход на более льготные земли , особенно церковные . Выход затруднялся и уплатой довольно значите льного пожилого , которое рассчитывалось по чи слу лет , прожитых уходившим старожильцем на уча с тке ; расчет становился даже невозможным , если во дворе десятки лет преемственно жили отец и сын . Навстречу тя гловым нуждам черных и дворцовых обществ шло и правительство , уже в XVI в . начинавшее укреплять людей к состояниям , к тяглу или к службе , чтобы об е спечить себе прочный контингент тяглых и служилы х людей . Двусторонние условия привели к то му , что частные и временные меры , обобщаяс ь , завершились к началу XVII в . общим прикрепл ением старожильцев не только к состоянию , но к месту жительства . Из одного ак т а 1568 г . видим , что общим правил ом было возвращать в дворцовые села ушедш их крестьян , если то были старожильцы тех сел . Вместе с таким значением старожильст ва в конце XVI в ., по-видимому , установлен был для него и точный срок давности . Уста вная грамота , д анная городу Торопцу в 1591 г ., говорит о «заповедных летах» , в продолжение которых торопчане могли возвраща ть в посад вышедших из него старинных своих тяглецов на старинные их места . Е сли под этими заповедными летами разумеется срок давности , дававший тя г лому человеку звание старожильца , то можно дум ать , что именно этот срок вскрывается в одном акте , составленном несколько позднее . В 1626 г . дана была Спасскому монастырю в Ярославле правая грамота по делу о записк е в посадское тягло людей и крестьян , живш и х на монастырской земле в Ярославле . В 1624 г . при описи города Яросла вля указано было разыскать , какие люди жил и на монастырской земле в посаде , и ес ли окажется , что они были люди вольные или старинные монастырские , а не государевы тяглые или хотя и быва л и в тягле за государем , «а вышли из-за г осударя больше десяти лет или в свое место оставили на своих местах жильцов тя глых людей» , тех людей писать за монастыре м по-прежнему и к посаду не приписывать , равно и про ярославцев , ушедших с посад а , разыскать , к у да и когда они ушли , и если ушли «не больше десяти лет» , воротить их в Ярославль и посажат ь на покинутые ими места . Заместительство , приравненное здесь к старожильству , прямо ука зывает на круговую поруку как на источник прикрепления старожильцев . Наконец, и все тяглые и письменные люди черных волостей , записанные в тягло по книгам , пр изнаны были , как старожильцы , прикрепленными к своим землям или обществам . В наказе 1610 г . Левшину , управителю посада Чухломы и ч ерных волостей Чухломского уезда , это прикреп л ение выражено решительно и указа н его источник - стремление поддержать податну ю исправность плательщиков и остановить сокра щение податной пашни . Левшину предписывалось крестьян из государевых волостей никуда не выпускать и за государя крестьян ни из- за ко г о не вывозить до указу ; так как «прожиточные крестьяне-горланы с себя убавливали пашни , с выти стали жить на полвыти или на трети , не хотя государевых податей платити , а те свои дол и наметывали на молодших людей , а вместо той своей пашни пашут на пустошах и сено косят на пустых долях» , то Левшину это расследовать и распорядит ься , чтобы крестьяне убавочные пашни пахали , тяглой пашни с себя не сбавливали , плат или бы со своих вытей по животам и по промыслам . Таким образом , государственные и дворцовые крестьян е были прикре плены к земле и образовали замкнутый клас с : ни их не выпускали на владельческие земли , ни в их среду не пускали вла дельческих крестьян , и это обособление являет ся в подмогу круговой поруке для обеспече ния податной исправности сельских обществ. Такое прикрепление , разумеется , не имело ничего общего с крепостным правом . Это чисто полицейская мера . Итак , крестьянское право выхода к ко нцу XVI в . замирало само собой , без всякой законодательной его отмены . Им продолжали п ользоваться лишь немногие кр естьяне , посе ление которых не соединялось ни с какими затратами для землевладельцев и которым потому легко было рассчитаться с ними , зап латив только пожилое . Для остальных крестьян вольных переход выродился в три формы : побег , своз и сдачу - заместительст в о уходившего другим жильцом . В поземел ьных описях XVI в . первые две из этих фор м обозначаются выражениями : «выбежал» , «сшел» или «сбег безвестно» , «скитается» , «вывезен» т ем-то или туда-то . Между этими формами была разница качественная и количественная . П о бег возвращал задолжавшему крестьяни ну свободу , но был незаконен ; своз допуска лся законом , но не возвращал крестьянину с вободы ; сдача возвращала свободу и допускалас ь законом , но была затруднительна сама по себе и возможна лишь в редких случая х . На дворцо в ых землях великого князя Симеона Бекбулатовича в Тверском уез де , по книге 1580 г ., из 306 случаев крестьянского перехода не отмечено ни одного заместите льства . Случаи нормального перехода без сторо нней помощи и нарушения закона довольно р едки : их - 17%. Ч а ще случались побеги не в срок и без отказа , без установ ленной явки , без уплаты пожилого , вообще б ез расплаты с землевладельцем : их - 21%. Господству ющей формой перехода был своз : на землях Бекбулатовича таких случаев отмечено 61%с лишком . Это понятно . Кре с тьянин ре дко мог расплатиться с землевладельцем ; обыкн овенно его выручал другой землевладелец , кото рый вносил за него пожилое и ссуду и вывозил его на свою землю . Такой крес тьянин , меняя участок , не менял своего юри дического положения , а лишь переходил от одного кредитора к другому . Свозы крестьян чрезвычайно усилились в продолжение XVI в . В этой операции принимали участие землевладельцы всех разрядов , и монастыри , и бояре , и мелкие вотчинники , и помещики ; даже черные и дворцовые волости свозили крестьян у светских землевладельцев , притом «насильством» , против воли господ , н уждаясь в тяглецах на пустые участки . Благ одаря этой погоне за крестьянами в XVI в . возникла ожесточенная борьба землевладельцев з а крестьянские руки . Время около 26 ноября , ю рьева дня о с еннего , было порой , когда в селах и деревнях разыгрывались сцены насилия и беспорядков . Приказчик бога того светского землевладельца , слуга или посо льский богатого монастыря ехал в села чер ных крестьян или мелких помещиков и «отка зывал» крестьян , подговори в их к переселению , платил за них ссуду и пожи лое и свозил на землю своего господина . Крестьянские общества и мелкие землевладельцы , лишаясь тяглецов и рабочих рук , старалис ь силой удержать их , ковали свозимых крест ьян в железа , насчитывали на них лишние п л атежи и грабили их пожитки , а не то собирали своих людей и вст речали самих отказчиков с каким могли ору жием в руках . Жалобы мелких помещиков и государственных крестьян ярко рисуют эти ю рьевские столкновения. Обе формы , в какие выродилось крестьян ское право перехода , а не самое это право , московское правительство с конца XVI в . старалось стеснить или даже уничтожить . И побеги и свозы , не улучшая положения крестьян , сопровождались важными неудобствами д ля государства и государственного хозяйства , а особенно д ля сельских обществ с круговой порукой и для обязанных службо й мелких землевладельцев . Крестьянский выход превратился в одностороннюю привилегию или в игру крупных землевладельцев , не поддерживав шую свободу крестьян , но сильно вредившую интересам государс т ва . Сельские общес тва казенных крестьян , теряя своих тяглецов , становились неисправными податными плательщиками ; мелкие служилые землевладельцы , лишаясь рабо чих рук , переставали быть исправными ратникам и . Наконец , крестьянские свозы и побеги ко свенно соде й ствовали переходу тяглых крестьян в класс холопов . Судебник 1497 г ., определяя условия крестьянского выхода , назнач ает только срок для него с уплатой по жилого за двор . В Судебнике 1550 г . встречаем важное добавление : «А который крестьянин с пашни продастс я кому в полную в холопи , и он выйдет бессрочно , и пожилого с него нет» . Крестьянин , запутанный свозами холопом , тяглый крестьянин перестава л быть податным плательщиком , пропадал для казны . Против этих невыгодных последствий к рестьянского выхода и было нап р ав лено московское законодательство конца XVI и нач ала XVII в . В царствование Бориса Годунова 28 но ября 1601 г . издан был указ , по которому д озволялось вывозить крестьян друг у друга только мелким землевладельцам , служилым людям второстепенных и низших чин о в , и то не более двух крестьян зараз ; землевладельцы Московского уезда , в большинстве люди высших чинов и крупные вотчинники , равно церковные учреждения , а также черные и дворцовые волости совсем лишены были права вывозить чьих-либо крестьян на свои земли. Этот указ является мерой , направл енной против землевладельцев в пользу крестья н : он гласит , что царь позволил давать крестьянам выход по причине налогов и взы сканий , которыми землевладельцы их обременяли . Указ начинается объявлением о дозволении вых ода к р естьянам , а далее ведет речь вовсе не о выходе , а о вывозе крестьян землевладельцами ; под выходом разумели уже только вывоз , которым заменился выход . Указ 24 ноября 1602 г . повторил прошлогоднее о граничение вывоза , но мотивировал его не к аким-либо общим з а коном , прежде из данным , а желанием прекратить бои и грабеж и , которыми обыкновенно сопровождался своз кр естьян одним землевладельцем у другого . Так как эти беспорядки происходили от нежелани я землевладельцев отпускать перезываемых крестья н , то оба указа , и 1601 г ., и 1602 г ., надобно понимать в том смысле , что они определяют , кому у кого дается прав о вывозить крестьян , т . е . вывозить без согласия их владельцев , только по соглашению с вывозимыми крестьянами . Следовательно , выво з крестьян с дозволения их влад е льцев был признан постоянным правилом , изъятие из которого допускалось этими указ ами как временная мера только на те д ва года , когда они были изданы . Притом второй указ дозволял вывозить крестьян «во крестьяне ж» , т . е . даже в дозволенных границах вывоз н е мог выводить крестьян из их тяглого состояния : крестьяни н и у нового владельца должен был ост аваться крестьянином , не переходя в нетяглые дворовые люди . При первом самозванце указ ом 1 февраля 1606 г . прямо запрещен был переход крестьян в холопство . В про д о лжение 1601 - 1603 гг . на Руси были неурожаи . Это заставило многих крестьян бежать от своих землевладельцев , отказавшихся поддерживать их хозяйство в голодные годы . Многие беглецы , принятые другими землевладельцами , поступили к ним в холопство . Указ 1 фе в рал я предписывал всех крестьян , бежавших до г олодных лет и отдавшихся в холопство , возв ращать к старым владельцам по-прежнему в к рестьянство . Этим отменялась статья Судебника 1550 г ., дозволявшая крестьянам продаваться с пашн и в холопство . Крестьяне , бежа в шие от своих землевладельцев , отказавшихся корми ть их в голодные годы , не возвращались на прежние места , оставаясь в том состо янии , в какое вступили после побега . Все эти указы не признают крестьян прикрепленн ыми ни к земле , ни к землевладельцам , н е касаю т ся и права выхода , а говорят только о крестьянах свозных и беглых . Не отменяя права выхода , законодательс тво направлялось только против невыгодных для государственного порядка последствий этого п рава : 1) оно старалось прекратить переход кресть ян в нетягло е состояние , в холоп ство ; 2) оно пыталось уничтожить игру в крес тьян , какую вели крупные землевладельцы , смани вая их с земель казенных крестьянских общ еств или мелких землевладельцев ; наконец , 3) по искам землевладельцев оно преследовало незак онные побеги к рестьян , нарушавшие пр аво собственности землевладельцев . Такое отношени е законодательства , не вмешивавшегося в юриди ческое существо сделок землевладельцев с крес тьянами , а только стремившегося предотвратить злоупотребления , поддерживало чисто гражданский х арактер этих сделок . На то же указывает и пятилетняя исковая давность , установленная законом 1 февраля 1606 г . для дел о крестьянских побегах : «А на беглых кр естьян ... дале пяти лет суда не давати» . Законодательные меры против беглых крестьян завершились у казом 9 марта 1607 г ., которы й впервые попытался вывести крестьянские побе ги из области гражданских правонарушений , пре следуемых по частному почину потерпевшего , пр евратив их в уголовное преступление , в воп рос государственного порядка : розыск и возвра т бе г лых крестьян независимо от исков землевладельцев он возложил на облас тную администрацию под страхом тяжкой ответст венности за неисполнение этой новой для н ее обязанности , а за прием беглых , прежде безнаказанный , назначил сверх вознаграждения потерпевшему з емлевладельцу большой штр аф в пользу казны по 10 рублей (около 100 р ублей на наши деньги ) за каждый двор и ли за одинокого крестьянина , а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергался еще торговой казни (кнут ). Однако и эт от указ допустил давность для иско в о беглых крестьянах , только удлиненную д о 15 лет . Зато он прямо признал личное , а не поземельное прикрепление владельческих кр естьян : тем из них , которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях , в писцовых книгах 1592 - 1593 гг ., указан о «б ыть за теми , за кем писаны» . Однако ука з или не удался , или понят был только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов , а не как отмена законного выхода крестьян . Крестьянские порядные и по сле того совершались на прежних условиях ; самое допуще н ие 15-летней исковой д авности для беглых поддерживало за крестьянск ими поземельными договорами характер чисто гр ажданских отношений . Указ был издан , когда разгоралась смута , несомненно помешавшая его действию . Он затягивал узел обязательных отно шений крес т ьян к господам , когда колебались все основы государственного поряд ка , когда тяглые и несвободные классы сбра сывали с плеч свои старые обязательства и еще менее стеснялись новыми . Таким об разом , вопрос о владельческих крестьянах до конца смуты ост а вался нерешенным . Хозяйственная зависимость их от землевладельце в все усиливалась , фактически лишая их пра ва выхода . Но законодательство не отменяло этого права прямо и решительно , а тольк о стесняло невыгодные для государства формы , в которые оно вырождал о сь ; не установляя крепостной неволи крестьян , оно старалось пресекать нарушения законных отношен ий между обеими сторонами . Такое положение дела помогло к началу XVII в . укорениться с реди землевладельцев взгляду на крестьян как на своих крепостных . Выражен и е этого взгляда встречаем уже в царствование Бориса Годунова в известии современного наблюдателя , иноземца Шиля , который писал , что еще при прежних государях московских зем левладельцы привыкли считать своих крестьян з а крепостных (Die Bauern... von ihren H erren fur Leibeigene gehalten worden). Согласно с этим взглядом , во второй половине XVI в . землевладельцы в своих духовных приказывают своим крестьянам наравне с дворовыми люд ьми работать на их вдов до смерти пос ледних . К исходу смуты выяснились в вопрос е две идеи : 1) о необходимости прекра тить выход , т . е . вывоз крестьян без со гласия их владельцев , как главный источник беспорядков и злоупотреблений в сельской ж изни и 2) о том , что владельческий крестьяни н если и крепок , то не земле , а зем левладельцу . Запр е щения крестьянского выхода требуют и договор Салтыкова с Сиги змундом 4 февраля 1610 г ., и договор московских бояр с ним же 17 августа того же года , и земский приговор ополчения Ляпунова (30 июн я 1611 г .), которое собралось под Москвой выруч ать ее из рук п о ляков . Мысль о личном прикреплении настойчиво выступает в ряде вкладных монастырских грамот начала XVII в ., в которых вкладчики на случай вы купа вкладной вотчины родичами ставят им условие : что монастырские власти крестьян пос адят , дворов устроят , пашни р а спаш ут , лесу расчистят и сенных покосов раскос ят , взять за то по их сказке , во чт о то вотчинное строение стало , «а посаженн ых крестьян вывести вон в троицкие вотчин ы» . Но это была не норма , а только терпимая законом практика , которая всегда мог ла быть отм е нена судом . В 1622 г . Ларионов продал Маматову свою вотчину с условием , что в случае выкупа ее роди чами Ларионов оплачивает ссуды , выданные Мама товым посаженным им крестьянам , «а крестьян (Маматову ) вывести вон , а буде тех кресть ян с вотчиною отсудят вотч и чу» , то на Ларионове взять за крестьян , за человека и за животы , смотря по крестья нским животам . Эта оговорка показывает , что в начале третьего десятилетия XVII в . вопрос о личной крестьянской крепости не был решен даже в принципе . 1.5 ВЫВОД Итак , законо дательство до конца изучаемого пери ода не устанавливало крепостного права . Крест ьян государственных и дворцовых оно прикрепля ло к земле или к сельским обществам п о полицейско-фискальным соображениям , обеспечивая податную их исправность и тем облегчая де йс т вие круговой поруки . Крестьян в ладельческих оно ни прикрепляло к земле , н и лишало права выхода , т . е . не прикреп ляло прямо и безусловно к самим владельца м . Но право выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначально м чистом виде : уже в XV I в . по д действием ссуды оно начало принимать фо рмы , более или менее его искажавшие . Закон одательство имело в виду только эти формы вырождения крестьянского права , следило за их развитием и против каждой ставило п оправку с целью предупредить вред , каким о н а грозила казне или общественному порядку . Вследствие неоплатной задолженности крестьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги и запутывались иски о беглых : усиливая меры против б еглых и их приема , правительство законами об ис к овой давности старалось осл абить и упорядочить иски и споры из-за беглых . Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбы между землевладельцами : выв оз был стеснен чиновной классификацией отказч иков и согласием владельца , у которого отк азывали крестья н . Судебник 1550 г . дозво лял крестьянину продаваться с пашни в хол опство , лишая казну податного плательщика ; ука зы 1602 и 1606 гг . установили вечность крестьянскую , безвыходность тяглого крестьянского состояния . Так крестьянин , числясь по закону вольным со своим устарелым правом выхода , на деле был окружен со всех сторон , не мог уйти ни с отказом , ни без о тказа , не мог по своей воле ни перемен ить владельца посредством вывоза , ни даже переменить звания посредством отказа от своей свободы . В таком положении е м у оставалось только сдаться . Но такое реше ние крестьянский вопрос получил несколько поз днее , за пределами изучаемого нами периода . В первые два десятилетия XVII в ., когда уже действовали все экономические условия неволи владельческих крестьян , не была еще найдена юридическая норма , которая закреп ила бы эту фактическую неволю , превратив е е в крепостную зависимость . Я наперед обоз начу эту искомую норму , объяснение которой и послужит нам исходной точкой при дал ьнейшем изучении истории крепостного права : о на с о стояла в том , что крестья нин , рядясь с землевладельцем на его землю со ссудой от него , сам отказывался в порядной записи навсегда от права каким-л ибо способом прекратить принимаемые на себя обязательства . Внесение такого условия в порядную и сообщило ей з н ачение личной крепости . 1.5. Списо к используемой литературы. 1. Ключевский В.О . Курс русской истории. 2. Платонов Б.Г .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мощный излучатель электромагнитных волн, с помощью которого правительства зомбируют населения больших городов, девять букв?
- Телебашня!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru