Реферат: Факторы самобытности российской истории - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Факторы самобытности российской истории

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 37 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Факторы самобытно сти российской истории ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Прир одно-климатический фактор Геополитический фактор Религиозный фактор Заключение ВВЕДЕНИЕ Основные точки зрения на проблему особенностей русской истории В отечест венной и мировой историографии существуют три основные точки зрен ия на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них , придерживающиеся концепции одн олинейности мировой истории , считают , что все страны и народы , в том числе Россия и русская нация , проходят в своей эволю ции одни и те же , общие для всех с тадии , движутся по одному , общему для всех пути . Те или иные особенности ро ссийской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских . Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западн и ческого , в том числе дог матизированно-марксистского , направления. Историки-профес сионалы , исходящие из той же методологической посылки , как правило , избегают использовать применительно к , истории России понятие “от сталость” , предпочитая другой термин – “за де ржка” движения русской истории ; соответственно центр исследований переносится ими на выяв ление причин , замедливших ход исторической эв олюции России . В наиболее яркой форме эта точка зрения представлена в трудах выдаю щегося русского историка Сергея Михай л овича Соловьева , который отмечал : “Два живых существа начали движение вместе по одной дороге , при равных условиях , и одно оч утилось назади , отстало : первая мысль здесь , что , при равенстве внешних условий различие необходимо заключается во внутренних услови ях в том , что отставший слабее тог о , кто ушел вперед . Но движение народов по историческому пути нельзя сравнивать во обще с беганьем детей взапуски или конски ми бегами , к которым прилагается слово : от стать . В историческом движении может быть совершенно . Др у гое : здесь внутренние силы , средства могут быть равные или да же их может быть больше у того , кто движется медленнее , но внешние условия разн ые , и они-то заставляют двигаться медленнее , задерживают , и потому надобно внимательно о тличать отсталость , происхо д ящую от внутренней слабости при равенстве внешних условий , и задержку , происходящую от различия , неблагоприятности внешних условий при равен стве внутренних . В данном случае мы должны именно употреблять второе выражение , ибо русский народ как народ славянс к и й принадлежит к тому же великому арийском у племени , племени – любимцу истории , как и друг ие европейские народы , древние и новые , и подобно им имеет наследственную способность к сильному историческому развитию : одинаково у него с новыми европейскими народа ми и другое могущественное внутреннее условие , определяющее его духовный образ – христианст во . Следовательно , внутренние условия и средст ва равны , и внутренней слабости и потому отсталости мы предполагать не можем ; но когда обратимся к условиям внешним , то видим чрезвычайную разницу , бросающуюся в глаза неблагоприятность условий на нашей стороне , что вполне объясняет задержку ра звития” С оловьев С.М . Публичные чтения о Петое Вели ком . М., 1984. С. 18 – 19. . Сторонники второго подхода к изучению русской истор ии исходят из концепции многолинейности исторического развития . Они полагают , что история человечества состоит из историй цело го ряда самобытных цивилизаций , каждая из которых преимущественно развивает (развивала ) каку ю-либо одну (или специфическое сочета н ие нескольких ) сторону человеческой приро ды , эволюционирует по своему собственному пут и ; одной из таких цивилизаций является рус ская (славянская ) цивилизация. Из отечес твенных исследователей данный подход в наибол ее всесторонней форме обоснован поздним сла вянофилом Николаем Яковлевичем Данилевским . Суть его концепции такова : “Прогресс состоит не в том , чтобы всем идти в одном направлении , а в том , чтобы все поле , составляющее поприще ист орической деятельности человечества , исходить в равных направлениях...” В истории Данилевск ий выделял несколько культурно-исторических типов , каждый из которых “развивал самостоятельным путем начало , заключавшееся как в особенн остях его духовной природы , так и в ос обенных внешних условиях жизни , в которые они были поставлены, и этим вносил с вой вклад в общую сокровищницу” . Историческое развитие в целом определяется рядом зако нов : “Закон 1. Всякое племя или семейство народов , характеризуемое отдельным языком или группой языков , доволь но близких между собою, – для того чтобы сро дство их ощущалось непосредственно , без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно-исторический тип... Закон 2. Дабы цивилизация , свойственная самобытному культурно-историческому типу , могла зародиться и развиваться необходимо , чт обы все народы , к нему принадлежащие , поль зой вались политической независимостью. Закон 3. Начала ци вилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа . Каждый т ип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых , ему предш ествовавших или современных цивилизаций. Закон 4. Цивилизация , свойственная каждом у культурно-историческому типу , тогда только д остигает полноты , разнообразия и богатства , ко гда разнообразны этнографические элементы , его составляющие, – когда он и , не будучи погл ощены одним политическим целым , пользуясь нез ависимостью , составляют федерацию , или политическу ю систему государств. Закон 5. Ход развития культурно-историчес ких типов всего ближе уподобляется тем мн оголетним одноплодным растениям , у котор ы х период роста бывает неопределенно продолжит елен , но период цветения и плодоношения – относитель но короток и истощает раз навсегда их жизненную силу” Данилевский НЯ Россиян Европа . М, 1991. С .87, 88, 91-92. . Данилевский среди прочих культ урно-историче ских типов выделил и славянс кий черты которого , по его мнению , в на иболее яркой форме проявились в русском н ароде. Третья группа авторов пытается примирить оба указанных подхода . К представителям э того направления принадлежал видный русский и сторик и общес твенный деятель Павел Н иколаевич Милюков . По его мнению , в истори ческом результате различаются три главные гру ппы производящих его условий : “Первое ус ловие заключается во внутренней тенденции , вн утреннем законе развития , присущем всякому об ществу и для вся кого общества одинако вом . Второе условие заключается в особенностя х той материальной среды , обстановки , среди которой данному обществу суждено развиваться . Наконец , третье условие состоит во влиянии отдельной человеческой личности на ход и сторического про ц есса . Первое условие сообщает различным историческим процессам ха рактер сходства в основном ходе развития ; второе условие придает им характер разнообраз ия ; третье , наиболее ограниченное в своем действии , вносит в исторические явления харак тер случайности”. Внутренний ход развития России “видоизменялся под могущественным влиян ием второго условия , исторической обстановки . Если бы можно было предположить , что это условие произвело только задерживающее влиян ие , что оно остановило рост России на одной из ранних ступеней жизни , то гда мы имели бы еще право сравнивать состояние России с состоянием Европы , как два различные возраста . Но нет , историческая жизнь России не остановилась ; она шла с воим ходом , может быть , более медленным , но непрерывным , и , следовательно, пережила известные моменты развития – пережитые и Европо й – по- своему ... Итак , не следует ли вернуться к теории националистов ? Ничуть не бывало . Если историческая обстановка , видоизменяющая историче ское развитие , есть могущественный фактор в историческом п роцессе , то не менее основным и могущественным фактором надо счита ть внутреннее развитие общества – во всяком обществе одинаковое . Условия исторической жи зни задержали развитие численности русского н аселения ; но дальнейший процесс по необходимо сти будет за ключаться в размножении и увеличении плотности этого населения . Услови я обстановки задержали экономическую эволюцию на низших ступенях , но дальнейший ход е е у нас , как везде , пойдет одинаковым п орядком , в направлении большей интенсивности , большей диффере н циации и большего обобществления труда . Исторические условия созд али насильственное сплочение сословий и однос тороннее развитие государственности ; но дальнейше е развитие экономической жизни уже привело отчасти к ослаблению государственной опеки , к раскреп о щению сословий , к зач аткам общественной самостоятельности и самодеяте льности ... Таким образом , во всех этих облас тях жизни историческое развитие совершается у нас в том же направлении , как соверша лось и везде в Европе . Это не значит , что оно приведет , в ч а стности , к совершенно тождественным результатам , но тождественности мы не встретим и между от дельными государствами Запада, – каждое из них представляет настолько глубокие различия и св оеобразия , что само подведение их под одну общую рубрику “западных госу дарств” может иметь только весьма условное и отно сительное значение” Милюков П.Н . Очерки по истории русской культуры . М., 1992. С .28-29. . Итак , предс тавители трех подходов по-разному трактуют пр облему особенностей русской истории . Тем не менее все они п ризнают воздействие на развитие России неких мощных факторов (причин , условий ), которыми обусловливается значите льное отличие истории России от истории з ападных обществ. Что же это за условия ? В отечестве нной и зарубежной историографии обычно выделя ются че тыре фактора , определивших особенн ости (отсталость , задержку , самобытность , своеобраз ие ) русской истории : 1) природно-климатический ; 2) геополитический ; 3) конфесс иональный (религиозный ); 4) социаль ной организации. Природно-климати ческий фактор. Из века в век наша забота была не о том , как лучше устроиться или как легче прожить , но лишь о том , чтобы вообще как-нибудь прожить , продер жаться , выйти их очередной беды , одолеть о чередную опасность. И.А . Ильин . О путях России Влияние п риродно-климатического фактора на специфику русской истории отмечали прак тически все исследователи своеобразия русского исторического процесса . Последним по времени остановился на этой проблеме Л.В . Милов , который при ее решении опирался , пожалуй , на наиб о лее солидную фактическую базу . По его мнению , в центральной России , составившей историческое ядро Русского госу дарства (после его перемещения из Киева в Северо-Восточную Русь ), “при всех колебаниях в климате , цикл сельскохозяйственных работ – всего 125-130 рабочих дней (примерно с середины апреля до середины сентября по старому стилю ). В течение , по крайней мер е , 400 лет русский крестьянин находился в сит уации , когда худородные почвы требовали тщате льной обработки , а времени на нее у не го просто не хватало, как и на з аготовку кормов для скота ... Находясь в так ом жестком цейтноте , пользуясь довольно прими тивными орудиями , крестьянин мог лишь с ми нимальной интенсивностью обработать свою пашню , и его жизнь чаще всего напрямую зависе ла только от плодородия почв ы и капризов погоды . Реально же при данном бюджете рабочего времени качество его земл еделия было таким , что он не всегда мо г вернуть в урожае даже семена ... Практичес ки это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха , тру да днем и ночью , с использованием всех резервов семьи (труда детей и ст ариков , на мужских работах женщин и т.д .). Крестьянину на западе Европы ни в сред невековье , ни в новом времени такого напря жения сил не требовалось , ибо сезон работ был там гораздо дольше . Пере р ыв в полевых работах в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь ). Конечно , это обеспечивало более благоприятный ритм труда . Да и пашня могла обрабатыва ться гораздо тщательнее (4 – 6 раз ). В этом заключается фундаментальное различие между Р оссией и Западом , прослеживаемое на протяжении столетий” . Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства , считает Милов , оказали прямое воз действие на тип русской государственности . Пр и относительно низком объеме совокупного прод укта господствующие с лои создавали “жестк ие рычаги государственного механизма , направленны е на изъятие той доли совокупного прибаво чного продукта , которая шла на потребности самого государства , господствующего класса , общ ества в целом . Именно отсюда идет многовек овая традиция деспотической власти ро ссийского самодержца , отсюда идут в конечном счете и истоки режима крепостного права в России...” . Низкая урожайность , зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезв ычайную устойчивость в России общинных инстит ут ов , являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения . “Многовековой опыт общинного сожительства крес тьян-земледельцев помимо чисто производственных ф ункций выработал целый комплекс мер для п одъема хозяйств , по тем или иным причинам впавших в разорение . Земельные переделы и поравнения , различного рода крес тьянские “помочи” сохранились в России вплоть до 1917 года ... Общинные уравнительные традиции сохранились и после первой мировой войны , они существовали и в 20-е годы вплот ь до коллективизации…” Думается , и колхозная система смогла утвердиться в рус ской деревне лишь благодаря общинным традиция м. Природно-климатический фактор во многом о пределил и особенности национального характера русских . “Фундаментальные особенности ведени я крестьянского хозяйства в конечном счете наложили неизгладимый отпечаток на русс кий национальный характер . Прежде всего , речь идет о способности русского человека к крайнему напряжению сил , концентрации на ср авнительно протяженный период времени всей св о ей физической и духовной потенци и . Вместе с тем вечный дефицит времени , веками отсутствующая корреляция между качество м земледельческих работ и урожайностью хлеба не выработали в нем ярко выраженную привычку к тщательности , аккуратности в работ е и т.п . Эк с тенсивный характер земледелия , его рискованность сыграли немалую роль в выработке в русском человеке легко сти к перемене мест , извечной тяге к “ подрайской землице” , к “беловодью” и т.п ., ч ему не в последнюю очередь обязана Россия ее огромной территорией , и в т о же время умножили в нем тягу к традиционализму , укоренению привычек (“хлебопашец есть раб привычки” ). С другой стороны , тяжк ие условия труда , сила общинных традиций , внутреннее ощущение грозной для общества опас ности пауперизации дали почву для разв и тия у русского человека необыкно венного чувства доброты , коллективизма , готовности к помощи , вплоть до самопожертвования . Им енно эта ситуация во многом способствовала становлению в среде “слуг общества” того типа работника умственного труда , который и звес т ен как тип “русского интелли гента” . В целом можно даже сказать , что русское патриархальное , не по экономике , а по своему менталитету , крестьянство капитали зма не приняло” Милов Л.В . Природно-клим атический фактор и особенности российского ис торического пр оцесса //Вопросы истории . 1992. № 4/5. . Геополитич еский фактор История Р оссии есть история страны , которая колонизует ся. В.О . Ключевский . Курс русской истории История Р оссии есть история муки и борьбы : от п еченегов и ха зар – до великий во йны двадцатого века . И.А . Ильин . О путях России. Обычно отмечаются следующие геополитические условия , повлиявшие на специфику русской истории : обширная , слабо заселенная территория , незащищенная естественными преградами граница ; оторв анность (на протяжении почти всей истории ) от морей (и соответственно от м орской торговли ); благоприятствующая территориальному единству исторического ядра России речная сеть ; промежуточное между Европой и Азией положение русских территорий . Слабая заселе нность земель Восточно-е вропейской равнины и Сибири , ставших объектом приложения сил народов России , имела мног ообразные последствия для ее истории . Наличие обширных земельных резервов создавало благоп риятные условия для оттока земледельческого н аселения и з исторического центра Ро ссии при увеличении нормы его эксплуатации . Данное обстоятельство вынуждало государство и эксплуататорские слои общества усиливать кон троль за личностью земледельца (чтобы не л ишиться источников дохода ). Чем больше в х оде историче с кого развития возрастали потребности государства и общества в при бавочном продукте , тем более жестким становил ся этот контроль , приведя в XVII в . к закр епощению значительной массы русского крестьянств а. С другой стороны , из-за слабой заселен ности страны ру сские в процессе колон изации не имели нужды отвоевывать себе “м есто под солнцем” в борьбе с коренными народами Центральной России (финно-уграми ) и Сибири : земли хватало на всех . Поэтому в России до сих пор сохранилось множество этнических групп , исповедую щ их разл ичные религии и обладающих собственными культ урными традициями . Кроме того , колонизация зем ель была народной . Кроме того , экстенсивность становилась фактором экономического развития . Крайне осложнил историческое бытие русско го народа такой фактор , как естественная открытость границ русских земель для ино земных нашествий с Запада и Востока . Русск ие территории не были защищены естественными преградами : их не ограждали ни моря , н и горные цепи . Данное обстоятельство , естестве нно , использовали соседние н ароды и государства : Польша , Швеция , Германия (Ливонски й и Тевтонский рыцарские ордена в Прибалт ике , Германия в I и II мировые войны ) и да же Франция (при Наполеоне I), с одной стороны , и кочевники Великой степи – с друго й . Постоянная угроза военных вторже н ий и открытость пограничных рубежей т ребовали от русского и других народов Рос сии колоссальных усилий по обеспечению своей безопасности : значительных материальных затрат , а также людских ресурсов (и это при малочисленном и редком населении .). Более то го , и нтересы безопасности требовали концентрации народных усилий : вследствие этого роль государства должна была чрезвычайно в озрасти . Продолжим цепочку причин и следствий дальше : “Таким образом , бедный , разбросанный на огромных пространствах народ должен был п остоянно с неимоверным трудом собирать свои силы , отдавать последнюю тяжело добы тую копейку , чтобы избавиться от врагов , г розивших со всех сторон , чтобы сохранить г лавное благо , народную независимость ; бедная с редствами сельская , земледельческая страна до л жна была содержать большое войск о ... Государство бедное , малонаселенное и должно содержать большое войско для защиты раст янутых на длиннейшем протяжении и открытых границ . Понятно , что мы должны здесь вст ретиться с обычным в земледельческих государс твах я в лением : вооруженное сословие , войско , непосредственно кормится на счет не вооруженного . Бедное государство , но обязанное содержать большое войско , не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитост и , раздает военным служилым людям земли . Н о земля для землевладельца не имее т значения без земледельца , без работника , а его-то и недостает ; рабочие руки дороги , за них идет борьба между землевладельцам и – работников переманивают землевладельцы , которые побогаче ... и бедный землевладелец , не имея работни к а , лишается возможно сти служить , являться по первому требованию государства в должном виде , на коне , с известным числом людей и в достаточном вооружении , конен , люден и оружен . Что тут делать ? Главная потребность государства – иметь наготове войско : но во и н отказывается служить , не выходит в поход , потому что ему нечем жить , нечем воор ужиться , у него есть земля , но нет рабо тников . И вот единственным средством удовлетв орения этой главной потребности страны найден о прикрепление крестьян , чтобы они не уход или с земель бедных помещиков , не переманивались богатыми ; чтоб служилый челов ек имел всегда работника на своей земле , всегда имел средство быть готовым к вы ступлению в поход ... Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния , испущенный государством , находящимся в безвыходном экономическо м положении” Соловьев С.М . Публичные чтения о Петре Великом . С .20 — 23. . О следующем геополитическом факторе – оторванности от морей и морской торговли – можно долго не говорить : из-за этого приходилось продукты своего экспорта п родавать задешево посредникам , а продукты импорта покупать задорого у тех же п осредников ; и все это вынуждены были делат ь жители и государство бедной земледельческой страны . Чтобы пробиться к морям России пришлось столетиями вести напряженные кровопро литн ы е войны . Выход к незамерзающи м портам стал главной целью внешней полит ики России еще при Иване Грозном и бы л таковым еще в течение двух веков . Пе тр добился получения к Балтике , а Екатерин а II – к Черному морю . Вследствие этого роль государства и общества в а рмии возрастала еще больше. Но помимо неблагоприятных , были и благ оприятные для исторического развития России г еополитические факторы . Первый из них – с пецифика речной сети Восточно-европейской равнины , которую отмечал еще Геродот . “Однообразна природа В еликой восточной равнины , не поразит она путешественника чудесами ; одно только поразило в ней наблюдательного Геродот а , “В Скифии , – говорит он , – нет ничего удивительного , кроме рек , ее орошающих : они велики и многочисленны” . В самом деле , обширному прос т ранству древней Скифии соответствуют исполинские системы рек , которые почти переплетаются между собою и составляют , таким образом , по всей стран е водную сеть , из которой народонаселению трудно было высвободиться для особной жизни ; как везде , так и у нас р е ки служили проводниками первому народонас елению , по ним сели племена , на них яви лись первые города ; так как самые большие из них текут на восток или юго-восток , то этим условилось и преимущественное ра спространение Русской государственной области в означе н ную сторону ; реки много содействовали единству народному и государстве нному , и при всем том особые речные си стемы определяли вначале особые системы облас тей , княжеств” Соловьев С.М . История России с древнейших времен . Кн . 1. С . 59. . По мнению Р . Пайпса, “Россия обла дает единственной в своем роде сетью судо ходных водных путей , состоящих из больших рек с их многочисленными притоками , соединяющ ихся между собой удобными волоками . Пользуясь даже примитивными средствами транспорта , мож но проплыть через Россию от Балтий ского моря до Каспийского и добраться по воде до большинства земель , лежащих между ними . Речная сеть Сибири густа отменно – настолько , что в XVII в . охотникам на пушного зверя удавалось в самое короткое время проделывать тысячи верст до Тихого ок е ана и заводить регулярную р ечную торговлю между Сибирью и своими род ными местами . Если бы не водные пути , д о появления железной дороги в России можн о было бы влачить лишь самое жалкое с уществование . Расстояния так велики , а стоимос ть починки дорог при рез к ом п ерепаде температур столь высока , что путешест вовать по суше имело смысл лишь зимой , когда снег даст достаточно гладкую поверхн ость для саней . Этим объясняется , почему р оссияне так зависели от водного транспорта . До второй половины XIX в . подавляющая ч а сть товаров перевозилась на суда х и на баржах” Пайпс Р . Россия при старом режиме . С .15 – 16. . Та ким образом , речная сеть сплачивала страну и политически , и экономически. Другим благоприятным для истории России геополитическим фактором является то , что ч ерез ее территорию проходила значител ьная часть Великого шелкового пути из Кит ая в Европу . Данное обстоятельство создавало объективную заинтересованность многих стран и народов в поддержании политической стабильн ости вдоль этой великой магистрали древност и , т . е . в существовании евразийск ой империи : вначале такой империей стало г осударство Чингисхана , затем – Россия. Нахождение России между Европой и Ази ей способствовало формированию особой , во мно гом уникальной культуры , открытой , в которой прослеживается влияние различных культур , и потому синтетической. Влияние на русскую историю религиозного фактора Но в т ом-то и заключается главное отличие православ ного мышления , что оно ищет не отдельные понятия устроить сообразно требовани ям веры , но самый разум поднять выше сво его обыкновенного уровня – стремится самый источник разумения , самый способ мышления возвысить до сочувственного согласия с вер ою. И.В . Киреевский . О необходимости и возможности новых начал для философии Если рассмо тренные выше факторы с формировали тело России , темперамент , навыки и привычки русского народа , то религия – восточное христианство , православие – воспи тала их душу. Мы попытаемся лишь определить , в чем заключается суть специфики русского правосла вия и как эта специфика повлияла на своеобразие русской истории. И Запад , и Россия суть страны хрис тианские , однако христианство попало сюда чер ез разных посредников : на Запад – через Рим , в Россию – через Византию . Как справедливо в свое время отмечал выдающи йся ру сский мыслитель , один из основоп оложников славянофильства Иван Васильевич Киреев ский , каждый христианский “народ , вследствие м естных , племенных или исторических случайностей развивший в себе преимущественно одну каку ю-нибудь сторону умственной деятельност и , естественно должен был и в духовно й жизни своей и в писаниях своих бого словов удерживать тот же свой особенный х арактер...” Киреевский И . В . О характере просвещ ения Европы и о его отношении к просв ещению России //И.В . Киреевский . Избр . статьи . М ., 1984 . С .206. . Соответственно в западном (католицизме ) и восточном (правос лавии ) христианстве не могли не отразиться особенности римской и греческой цивилизаций. По мнению Н.Я . Данилевского , эллинский культурно-исторический тип “был типом культурным , и притом преимущественно ху дожественно-культурным” , римский же – политически м , развившим и осуществившим с успехом “од ну лишь политическую сторону человеческой дея тельности” . А потому “сообразно основной черт е психического строя греков , их религия по лучила исключи т ельно эстетический хар актер, – религия римлян , также соответственно основным свойствам их мировоззрения и культуры , по лучила характер политический” Данилевский Н.Я . Россия и Европа . С .474, 476-477. . Другая характерная черта римской цивилизации , тесно св язанная с первой, – ее рационализм (неслучайно всесторонне разработанная система права – так называемое римское право – появила сь именно в Риме , а не в Греции ): “о тличительный склад римского ума заключался в том именно , что в нем наружная рассуд очность бра ла перевес над внутреннею сущностью вещей” Киреевский И.В . О харак тере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В . Киреевский . Избр . статьи . М ., 1984. С .209. . Для г реков же была характерна “склонность к от влеченному мышлению о высок их материях и способность к тонкому логическому анализ у” См .: Полный православный богословский энциклопедичес кий словарь . Т .2 Ст . “Православие”. . Как же особенности римской и эллинско й цивилизаций проявились в христианстве ? В период утверждения христиа нства в каче стве мировой религии , в IV – VI вв . н.э ., напряженные богословские споры с еретическими течениями в ела в основном греческая церковь . “Но если римская церковь при самом зарождении сво ем мало интересуется великими идеями , волнова вшими Восток , зато она бдительно следит за всем , что касается земного устроения и порядка . С самого начала Рим расход ует свою энергию на выработку железной це рковной организации , которая в средние века кладет к подножию папского престола всю Западную Европу” . Основная черта кат олической церкви – это “власть , господство , дисциплина” См .: Христианство . Энциклопедический словарь . T . I . Ст . “Католическая церковь”. . Во главе католической церкви сто ит папа , “считающийся единым праведным намест ником Христа – первым епископом . Папы имели не только власть духовную , но и светску ю , созданную исторически , это после не раз приводило к продолжительной борьбе пап с королями . Кульминационного пункта достигла о на с признанием непогрешимости папы в дел ах веры” См .: Полный православный богос ловски й энциклопедический словарь . Ст . “Католическая церковь”. . В отличие от ка толической православная церковь не приписывает непогрешимости какому-либо одному человеку (пап е ): по ее представлениям , непогрешимой признает ся православная церковь в целом (“к ото рая есть собрание всех верующих всех врем ен и всех народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа” Дани левский Н.Я . Россия и Европа . С .201. .) выражающая свое учение посредством вселенских соборов . По сравнению с католи ческой , православная церковь отличается боль шей свободой внутренней жизни . Так , решающий голос на вселенских соборах принадлежал еп ископам , но совещательный имели и клирики , и простые миряне , особенно философы и бог ословы , принимавшие участие в соборных прения х и помогавшие епископам своими ук азаниями и возражениями . В отличие от като личества православие разрешает мирянам читать Библию . Если для католичества характерно вн ешнее единство (“власть , господство , дисциплина” ), то для православия – скорее единство внутрен нее : соборность понимаемая как причастность п равославных к общему Абсолюту . Православие не стремится к прямой светской власти , конце нтрируя свое внимание на душах людей . Разл ичен на Западе и Востоке способ богословс кого мышления . “Ибо , стремясь к истине у м озрения , восточные мыслители заботят ся прежде всего о правильности внутреннего состояния мыслящего духа ; западные – более о внешней связи понятий . Восточные для достиж ения полноты истины ищут внутренней цельности разума : того так сказать , средоточия умст ве нных сил , где все отдельные деятельн ости духа сливаются в одно живое и вы сшее единство . Западные , напротив того , полагаю т , что достижение полной истины возможно и для разделившихся сил ума ... Одним чувство м понимают они нравственное ; другим – изящное ; п оле зное – опять особым смыслом ; истинное по нимают они отвлеченным рассудком , и ни одн а способность не знает , что делает другая , покуда ее действие совершится” Ки реевский И.В . О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В . Кирее вский . Избр . статьи М ., 1984. С .221. . В результате того , что Россия и За пад получили христианство через разных посред ников , особенности христианского воспитания у них кардинально различались : “богословие на З ападе приняло характер рассудочной отвлеченнос ти – в православном мире оно сохранило внутреннюю цельность духа ; там раздвоение сил разума – здесь стремление к их живой совоку пности там движение ума к истине посредст вом логического сцепления понятий – здесь стр емление к ней посредством внутреннего возв ышения самосознания к сердечной цельности и средоточению разума ; там искание наружн ого , мертвого единства – здесь стремление к внутренн ему , живому ; там церковь смешалась с госуд арством , соединив духовную власть со светскою и сливая церковное и мирское знач ение в одно устройство смешанного хар актера, – в России она оставалась не смешанною с мирскими целями и устройством ; там схолас тические и юридические университеты – в древней России молитвенные монастыри , сосредоточивавшие в себе высшее знание ; там рассудо чное и школьное изучение высших истин – здесь стремление к их живому и цельному познава нию ... одним словом , там раздвоение духа , раз двоение мыслей , раздвоение наук , раздвоение го сударства , раздвоение общества , раздвоение семейны х прав и обязанностей , раздв оение нрав ственного и сердечного состояния , раздвоение всей совокупности и всех отдельных видов бытия человеческого , общественного и частного ; в России , напротив того , преимущественное стре мление к цельности бытия внутреннего и вн ешнего , общественного и ч а стного , умозрительного и житейского , искусственного и нравственного ... раздвоение и цельность , рассудочно сть и разумность будут последним выражением западноевропейской и древнерусской образованнос ти” Кире евский И.В . О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению Рос сии //И.В . Киреевский . Избр . статьи М ., 1984. С .234 – 235. . Не вмешиваясь непосредственно в дела светской власти , православие тем не менее оказало определяющее влияние на русскую полит ическую традицию . Исследовавший этот вопрос И.Н . Ионов отмечает , что одним “из центральных понятий государственной идеологии Ви зантии было понятие таксиса , сущность которог о заключалась ... в сближении , соединении земного и небесного порядков . Соединяющей силой б ыла власть императора , нормальное фун к ционирование которой во многом снимало напряжение (противоречие между сущим и долж ным , между земным и небесным порядком )... Тем самым в православии власть “настоящего” , православного царя становилась гарантом возможно сти будущего “спасения” после смерти... Е сли в европейском городе в протестантской среде верования толкали человека к активно й экономической деятельности (ее успех помога л ему убедиться в своей “избранности” , в грядущем индивидуальном “спасении” ), то в русском городе перед человеком открывался не экономический , а политический путь “спасения” , причем с сильной коллективно й составляющей . Отсюда , с одной стороны , эк ономическая активность европейцев и создание ими гражданского общества как механизма утвер ждения своих интересов , как инструмента борь б ы за экономический успех , а с другой – поиски “настоящего” царя в России ... Постепенная секуляризация ... воззрений привела к тому , что на Западе , особенно в США , высшим критерием оценки деятельности человека , если угодно , воплощением смысла жизни , стал и оц енки рынка , богатство , в то вре мя как у нас сближение сущего и должн ого было реализовано в форме коллективного движения к лучшему будущему , в идеях со циальной справедливости ... Силой , соединяющей сущее и должное ... в СССР по-прежнему оставалась харизматич е ская власть , государство” Ионо в И.Н . Россия и современная цивилизация // 0т ечественная история 1992. № 4. С .63 – 64. . ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... У нас государство имело огромное влияние на общественную организацию , тогда как на Западе об щественная о рганизация обусловила государственный строй. П.Н . Милюков . Очерки по истории русской культуры Под воздействием вышеуказанных факторов : природно-климатического , геополитического , религиозного – в России сложилась специфическая социал ьная орган изация . Ее основные элементы следующие : 1. первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (о бщина , артель , товарищество , колхоз , кооператив , концерн и т . д .), а не частнособственническ ое образование , как на Западе ; 2. государство – не надстройка н ад гражданским обществом , как в западных с транах , а становой хребет , порой даже деми ург (творец ) гражданского общества ; 3. государственность либо обладает сакральны м характером , либо неэффективна (“смута” ); 4. государство , общество , личность не разд елены , не автономны , как на Западе , а взаимопроницаемы , целостны , соборны ; 5. государственность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство , номенклатура и т.д .). Данная соци альная организация отличалась чрезвычайной устой чивостью и , меняя свои формы , а не суть , воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории , обеспечивая жизнеспосо бность русского общества , внутреннее единство его исторического бытия. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВ АННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бердяев Н. А . Истоки и смысл русск ого коммунизма . М ., 1990. 2. Гумилев Л.Н . От Р уси к России . М ., 1992. 3. Данилевский Н.Я . Росс ия и Европа . М ., 1991. 4. Ильин И.А . О путя х России . М ., 1992. 5. Ионов И.Н . Россия и современная цивилизация // 0течественная история 1992. № 4. С . 50 – 69. 6. Киреевский И . В . О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России //И.В . Киреевс кий . Избр . Статьи М ., 1984. 7. Ключевский В.О . Курс русской истории . Лекция IV. 8. Милов Л.В . Природно-кл иматический фактор и особенности российског о исторического процесса // Вопросы истории . 1992. № 4/5. 9. Милюков П.Н . Очерки по истории русской культуры . М ., 1992. 10. Пайпс Р . Россия п ри старом режиме . М ., 1993. 11. Полный право славный богословский энциклопедический словарь . В 2 Т . М ., 1992. 12. Платонов О.А . Русская цивилизация . М ., 1992. 13. Россия и мир . В 2 ч . / Под общей ред . проф . А.А . Данилова . М ., 1995. 14. Семенникова Л.И . Росс ия в мировом сообществе цивилизаций . Брянск , 1996. 15. Соловьев С.М . История России с древнейших времен . Т .1. 16. Соловьев С.М . Публичн ые чтения о Петре Великом . М ., 1984. 17. Тойнби А . Постижение истории . М ., 1991. 18. Шпенглер О . Закат Европы . М ., 1992.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Доктор, скажите, он будет жить?
- Да, конечно.
- А может, договоримся?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru