Реферат: Столыпинская аграрная реформа - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Столыпинская аграрная реформа

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Оглавление Введение 1. Социально - политическое и экономической положение в России на рубеже веков . Идеология реформирования 2. Аграрная реформа : "богат ое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка " 2.1. Сущность столыпинской аграрн ой реформы 2.2. Содержание столыпинской аграрной реформы 2.3. Методы столыпинской аграрной реф о рмы 2.4. Итоги реализации аграрной реформы 3. Иные направления реформирования 4. Реформы и дума . Столыпин и императо р . Движущие силы реформ . Список используемой литературы Введение Проблема реформирования Российского государ ства в большей или меньшей степени заботи т почти каждого гражданин а нашей стра ны . Вопросы преодоления переходного периода в ызывают , скажем прямо , противоречивые толки ... Как изучить , понять со всей объектив ностью реформистский курс сегодняшнего руководст ва страны ? Ведь уже давно подмечено , что реальные резу льтаты рефо рм , как и наиболее объектив ные их оценки , появляются не сразу , а с пустя некоторый промежуток времени . Отсюда пр оистекает вся их трудность для понимания в период , когда реформы только развертываются , только набирают темпы. Между тем исторический опыт предс тавляет собой представляет собой неисчерпаемый источник ценн ейшей информации : конкретно - исторических примеров . Если речь идет о реформаторской деятельн ости , то можно с уверенностью сказать , что на основе этих примеров можно в како й - то мере приблизиться к понимани ю реформ современных , а в определенных слу чаях и предсказать , спрогнозировать принципиальны е направления их развития в будущем . Здесь уместно добавить , что , к сожалению , ценный исторический опыт иногда остается невостребо ванным : мы снова и снова п овторя ем ошибки прошлого , чтобы наши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших . Быть может это замкну тый круг ? Не знаю , но хочется верить , ч то максимально использовать опыт предыдущих п околений все - таки возможно . В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме. Стоит упомянуть о том , насколько хорошо данная тема исследована наукой . На мой взгляд , довольно основательно . Причем особенно много публикаций было сделано за последние 10 лет - понятно , почему . Как я уж е сказал , интер ес к реформаторам прошл ого повышается в связи с неудачами (хочетс я верить - временными ) реформаторов современности. Необходимо остановится на композици и реферата : в ее структуре на первый п лан выходит глава , посвященная аграрной рефор ме П . А . Столыпина . И э то , на мо й взгляд , справедливо , т . к . именно аграрная реформа расположена в самом центре прогр аммы столыпинских преобразований , является основн ой ее составной частью . В печати часто можно встретить словосочетание "столыпинская ре форма ", под которой разуме е тся лиш ь аграрная реформа . Но так как мы имее м дело с программой , т . е . своего рода упорядоченной системой, то сов ершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования , а также с проблемами , которые так или иначе имеют к ней отношение : к примеру , вопрос о соотношении реформы и Думы. В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах , которые я мысл енно заложил в реферат мысленно и попытал ся , насколько это удалось , реализовать на пра ктике . Первый принцип - это связь с современностью . Некоторые проблемы , рассмотренные в реферате , имеют свои прямые аналоги в настоящем . Второй - использование исторических параллелей реформы 1906 г ., к примеру , реформы 1861 г ., а также их краткая сравнител ь ная характеристика . Это позволит , на мой взгляд , рассмотреть проблему , не вырывая ее из исторического контекста , а в тесн ой связи с ним . 1. Социально - политическое и экономической положение в России на рубеже веков . Идеоло гия реформирования. К концу XIX века стало ясно , что положительный преобра зовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан , а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибе ли Александра II в 1881 г . Необходим был новый цикл реформ . На рубеже XIX- XX веков потребность в уск орении капиталистического развития стала проявля ться особенно отчетливо . После 60-х гг . буржу азные отношения развились до того необходимог о уровня , чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капита листичес кой систем . Этот конфликт не мог не ра зрешиться . Вопрос лишь в том , как ? Известно , что диспропорция между политической надстро йкой и базисом (социально - экономическими отно шениями ) неизбежно приводит к кризису , ярко выраженному противоречию , котор о е м ожет послужить причиной революции . Добавим , к слову , что по целому ряду причин , пере числять которые нет необходимости , особенностью именно российской крупной буржуазии была г отовность пойти на какой - либо компромисс с абсолютизмом и , следовательно , соо т ветствующей ему феодальной социально - эко номической базой . Не смотря на это , быть может по чисто субъективным соображениям ц аря , абсолютизм не желал идти навстречу . И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие - либо преобразования в обществе и госу д арстве из соображений с охранения династии , укрепления своих позиций . К сожалению , верхи не редко не со всем верно оценивали реальную социально - поли тическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали непоправимые ошибки . Очередная поп ытка уйти от реформ посредством "маленьк ой победоносной войны " с Японией не только не удалась , но и привела к тому , ч то страна сорвалась в революционную бездну . И царская династия не погибла в ней лишь потому , что возле царя оказались т акие выдающиеся люди как С . Ю . Витт е и П . А . Столыпин. 1905- 1907 гг . со всей очевидностью пок азали нерешенность аграрного и других насущны х вопросов тогдашней России . История же , п о мнению Н . Эйдельмана , предлагает три пути : 1. Продолжение революции снизу , чт о представляется весьма реальным ; 2. Контрреволюция сверху ; в какой - то степени она осуществляется : переворот 3 июня 1907 г . -разгон II Государственной Думы - довольно отчетливый пример ... Однако большего правители себе позволить не могли . Кроме нового , "бесстыжего " избирательного закона , увеличив шего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных э лементов , никаких крупных контрреволюционных мер не последовало . При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху . Понятно , что речь идет о Столыпи не и его реформах , которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии . С . Ю . В итте , будучи либералом , полагал , что все изменения в общественной и государственной жизни над о начинать с изменения политического строя : создать качественно новую государственную маши ну , а уже затем проводить преобразования в экономике . Вряд ли возможно у с овершенствовать форму землевладения , решить проблемы аграрного порядка без предварительног о перехода от рабства к свободе ! Интересно отметить , что П . А . Столыпин полагал , что , напротив , перемены в политич еском строе , в государстве , не суть главно е и тем б олее не есть условие реформ экономических . Отсюда проистекает следующе е противоречие : программа реформ была рассчит ана на буржуазно - демократическое развитие , он и и по сути своей буржуазно - демократическ ие (например , в вопросах , касающихся земских органов в ласти ), но Столыпин искре нне надеялся осуществить их в рамках преж ней , регрессивной , косной для качественно ново го уровня капиталистических отношений политическ ой системы . Удивительно , что сам Столыпин был не только убежденным монархистом , но и верил в ли ч ность императора - политика , скажем , недалекого . О последствиях эт ого мы поговорим позже , когда будем рассма тривать итоги реформ , но этот факт едва ли не Н . Э йдельман . "Революция сверху " в России ., стр . 162 основной в идеоло гии столыпинского реформаторского курса по интересующим нас аспектам ее содержания. Реформатор считал , что перемены необходи мы , но в той мере и там , где они необходимы для экономической реформы . Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для др угих форм свободы (напр . политической или личной ). Столыпин утверждал , что , пока крестьянин беден , не обладает личной земельной собственностью , пока он на ходится тисках общины , он остается рабом , и никакой писаный закон не даст ему б лага гражданской свобо д ы. Скажем , к слову , что этот спор акту ален и сегодня , спустя почти век . Теснейша я связь экономики и политики не дает достичь положительных результатов реформирования одной общественной сферы без изменения друго й . По мнению Г . Попова современные ре формы тоже начинались "с курса на новое государство . А теперь мы видим , как на его лице растет хорошо нам знакомая ще тина авторитарного бюрократизма . Да ничем ины м аппарат быть и не может , пока он всевластен , и если нет в стране , гово р я словами Столыпина , самостоятельных собственников ." XXX 6 марта 1907 года , П . А . Столыпин выступи л перед II Государственной Думой с изложением правительственной программы реформ . Список отк рывал знаменитый указ 9 ноября , а также другие аграрные мероприятия . Несколько закон опроектов касались свободы совести (переход из одного вероисповедания в другое , закон о старообрядческих общинах и др . ). Были обещ аны законопроекты о неприкосновенности ли ч ности и введении волостного земства , рабочим - профессионального союза и государственно го страхования , стране в целом - реформа об разования . Большое значение в программе прида валось возрождению боевой мощи армии и фл ота , утраченной в русско - японскую войну. 10 мая Столыпин выступил с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса . Это была его итоговая коронная ре чь во II Государственной Думе . Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином - без дельником и крестьянином - хозяином в п ользу последнего . Всегда были и будут тунеядцы , решитель но заявил премьер . Но не на них Речь Столыпина ., произнесенная в ГД 16 ноября 1907г .// М . Бок , П . А . Столыпин , стр . 232 Г . Попов . О столыпинской реформе // На ука и жизнь , стр . 44 должно ориентироваться государство : только "право способного , право даровитого создало право собственности на Западе ". Способный , труд олюбивый крестьянин - "соль земли русской ", и поэтому его надо поскорее освободит ь "от тисков " общины , передав ему землю в неотъемлемую собственность. Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса , Столыпин закончил свое выст упление фразой , которая , как показ ало время , оказалось лучшей в его ораторском а рсенале и наиболее политически эффектной . Она заканчивалась так : "им [противникам государств енности , радикалам - В . К .] нужны великие потр ясения , нам нужна великая Россия ". И действительно , к этим "противникам государственности " правительство отнеслось со всей жестокостью . 24 августа 1906 года была опубликована прав ительственная программа , состоящая из двух ча стей - репрессивной и реформистской . В соответс твии с первой в местностях , объявленых на военном положе нии и положении чрезвы чайной охраны , вводились военно - полевые ("скоро решительные ") суды , а в центре реформистской части был вышеупомянутый указ 9 ноября 1906 год а о выходе из общины с сопутствующими ему законами . Именно с этими составляющими , по свидетель с тву А . Я . Авреха ,- столыпинской аграрной политикой и "столыпинс кими галстуками "- у современников в первую очередь и ассоциировался новый глава правите льства. Его декларация перед III Государственной Дум ой , мало чем отличавшаяся от предыдущей , о бъявляла пер вой и основной задачей пр авительства не "реформы ", а борьбу с револю цией , противопоставляя этому явлению только с илу. Второй центральной задачей правительства Столыпин объявлял проведение аграрного закона 9 ноября , являющегося "коренной мыслью правительс тв а , руководящей его идеей ... не беспоря дочная раздача земель , не успокоение бунта подачками - бунт погашается си лой , а признание неприкосновен ности частной собственности и как последствие , отсюда вытекающее , создание мелкой личной собственности , реальное пр аво выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи , осуществление кот орых правительство считало и считает вопросам и бытия русской державы "" Из реформ были обещаны реформы местного самоуправления , просвещения , страхования рабочих и т . д . Далее Столыпин провозгласи л полную поддержку господствующей православной церкви , политику национализма и обещал А . Я . Аврех . П . А . Столыпин и судьбы ре форм в России , стр . 23 Там же , стр . 37 проявить "особые заботы " по поднятию н а высоту вооруженных сил. Подводя итог сказанному , заметим , что лейтмотивом столыпинских преобразований обществен ной и государственной жизни можно выб рать фразу "сначала успокоение , затем реформы ". 2. Аграрная реф орма : "богатое крестьянство служит везде лучш ей опорой порядка ". Столыпин . 2.1. Сущность столыпинской аграрной реформы. Мы уже упоминали о том , что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики . С чего начать в ней ? Премьер был убежден , и его выступления свидетельствуют об этом , что начинать необходимо с аграрной реформы . И сам Столыпин , и его оппонен ты подчеркивали г лавную задачи рефо рмы - создать богатое крестьянство , проникнутое идеей собственности и потому не нуждающеес я в революции , выступающее как опора прави тельству . Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы : без крестьянства никакая рево л юция в России б ыла невозможна . 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крес тьян " Столыпин утверждал , что "настолько нужен для переустройства нашего царства , переустро йства его на крепких монархических устоях , крепкий личный собственник , настолько он является преградой для развития революц ионного движения , видно из трудов последнего съезда социалистов - революционеров , бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года ... вот то , что он постановил : <<правительство , пода вив попытку о т крытого восстания и захвата земель в деревне , поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаж дением личной частной собственности или хутор ским хозяйством . Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции >>"" Кроме политических устремлений , в закон 9 ноября правительство заложило и экон омический смысл . Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен фундамент , основ ание но вого социально - экономического кре стьянского строя " . Экономические аспекты р еформ Речь о земельном законопректе и землеустройстве крестьян , произнесенная в ГД 5 д екабря 1908г .// М . Бок , П . А . Столыпин , стр . 241 Там же , стр . 245 основывались на том , что без нормально го аграрного фундамента , без процветающего се льского хозяйства , без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крес тьян , дешевой рабочей силы , промышленность Рос сии будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке " в виде казенных заказ ов. Действительно , согласно концепции Столыпина , модернизация страны требовала неско льки х условий : первое - сделать крестьян полновласт ными собственниками , чтобы "крепкие и сильные ", освободившись от опеки общины , могли обо йти "убогих и пьяных ". И второе - добиться усиленного роста промышленности , подкрепленного развитием внутреннего рынка. Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем , и все их решения пронизывала красная нить - упор не на общину , а на единоличного собственника . Несомн енно , это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года , когда упор был сделан именно н а крестьянскую общину как на главную опору , базу самодержавия и , соотв етственно , государственности в целом. Разрушению крестьянской общины способствова л не только указ от 9 ноября 1906 года , но и другие законы 1909- 1911 гг ., предусматривающие роспуск общ ины и возможность его пров едения решением простого большинства , а не 2/3, как это было раньше . После принятия ук аза 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят , после чего стал именоват ься законом 14 июня 1910 года . В этой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно изложить их сущность , основные черты . По своему экономическому содержанию это были , безусловно , либеральные буржуазные законы , способствующие развитию капита л изма в деревне и , следовательно , прогрессивные . Разные исследов атели дают различную сущностную характеристику этих законов. Так , согласно концепции А . Я . Авреха , закон "обеспечивал прогресс по худшему , пру сскому образцу , тогда как революционный путь открыв ал "зеленую улицу " "американскому ", фермерскому пути , максимально эффективному и быстрому , в рамках буржуазного общества " . Г . Попов рассматривает сущность столыпинс кой аграрной реформы и , следовательно , сущност ь ее основных но рмативных актов , по - иному . Вот ход его рассуждений . Еще Лени н считал , что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма , нечто , выгодное пом ещикам . Но ведь опора прусского А . Я . Аврех . П . А . Столыпин и судьбы рефор м в России , стр . 86 пути - юнкера , помещичьи хозяйства . Столыпин же искал опору среди богатого крестьянст ва . Ленин допустил ту же ошибку , что и Чернышевский , который считал реформу 1861 года помещичьей . На самом деле все конкретные решения реформы 1861 года отвечали в пер вую очередь интересам сохранения царя и е го бюрократии . И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии , в широком смысле сло ва - о сохранении российского государства . В 1861 году с этой целью отвергли и помещичи й вариант реформы (освободить к р ес тьян без земли ) и крестьянский вариант (осв ободить , отдав крестьянам всю землю ). Выбрали общинный вариант освобождения . Именно он по зволил сохранить государственную машину России и Российскую империю . Уже тогда стало я сно , что царя больше интересует росс и йское государство , чем помещики . Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государство , которое он отождест влял с правительством и царем . Столыпин бл иже не к юнкерскому , а к американскому пути . В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами . Почти то же пытался сделать Столыпин , толь ко дорогу он открыл на Восток . По суще ству он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия. 2.2. Содержание столыпинской аграр ной реформы Конкретные меры аграрной реформы Столып ина достаточно хорошо известны . Согласно 1 стат ьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин , владеющий надельной землею на общинном праве , может во всякое врем я требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земл и " . Более того , закон разрешил ему оставить за собой излишки , если он за них заплатит общине по бол ее низко й выкупной цене 1861 г . По требованию выделив шихся община была обязана выделить им вза мен черезполосых земель отдельный компактный участок - отруб . Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеус т ройстве . В соответствии с ним для проведения землеу стройства не требовалось предварительного укрепл ения земли за дворохозяевами . Селения , где были проведены землеустроительные работы , автомат ически объявлялись перешедшими к наследственно - подворному владе н ию . Землеустроительны е комиссии были наделены широкими Г . П опов . О столыпинской реформе // Наука и жизн ь , стр . 46 М . Б ок . Воспоминание о моем отце , стр .224 полномочиями , которые они пускали в х од , чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов . Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк . Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в пр иобретении земель . Банк продав ал в кре дит земли , скупленные ранее у помещиков , и ли принадлежащие государству . При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниж е , чем по кредитам общине . Между 1905 и 1914 г г . в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн . га земли . Необходимо , одн а к о заметить , что условия продаж были доволь но жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в ба нковский фонд для новой продажи . По свидет ельству Н . Верта , эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособно й части крестьян , она помогла им , но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне - бедняки не могли приобре сти земли ). Более того , выделение в отдельн ое хозяйство обычно не давало участки , дос таточные для эффективной работы и даже кр едиты дела существ е нно не меняли , и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли . По мнению Н . Эйдельмана массовое переселение было организовано для того , чтобы , не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм ), обогатить одних крестьян за с чет других , распустив общину и облегчив переход того , что при надлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков . Оставшихся без земли должен был во-первых принять город , а во - вторых окр аины , куда организуется переселение . С этой точки зрения Столыпин с тарался до стичь компромисса общественных сил , чтобы , с одной стороны , не ущемлять законных прав помещиков на землю , а с другой - обеспечи ть землей наиболее сознательную часть крестья нства - , как предполагалось , опору самодержавия . Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П . А . Столыпина , не обходимо , на наш взгляд , провести поверхностны й анализ заслуживающей внимания статьи кандид ата исторических наук В . Пантелеева "Сибирская одиссея Столыпина ". В кон це августа - начале сентября 1910 года П . Столыпин и главноуправляющий зе млеустройством и земледелием А . Кривошеин сов ершили поездку по Сибири . По окончанию дел егации был составлен отчет , с учетом кото рого Столыпин и Н . Э йд ельман . "Революция сверху " в России ., с тр . 163 Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли . В короткий ср ок был разработан пакет законопроектов и постановлений , направленных на введение частной собственности на землю в Сибири . Уж е в ноябре 1910 года Главное управление земле устройства и земледелия направило в Государст венную думу главнейший из тех документов - "Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских губерний и областей ". Суть его была в е сьма решительна : без всякого выку па предоставить землю сибирским сельским обыв ателям в собственность. Проведение законопроекта в жизнь встрет илось с немалыми трудностями : во - первых землеустроительные работы в Сибири не завершились (из - за нехватки г осудар ственных землемеров ), а во - вторых не хватало средств. Как еще одну причину можно выделить парадоксальную на первый взгляд проблему , к оторая , как показала история , имела очень важные последствия для всей Российской импери и в целом : Сибирь , будучи "страной кре стьянской " за правые партии на выборах в Государственную думу не голосовала (!). Состав сибирских депутатов был представлен исключит ельно оппозиционными тогдашнему политическому ре жиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроек т а о землеустройстве крестьян Сибири . Почему м ы акцентировали внимание на этой проблеме , назвав ее общегосударственной ? Для ответа на этот вопрос необходимо отвлечься от общего хода повествования ... Еще раньше , на выборах в первую Государств енную думу вчер а еще патриархальный м ужик избрал думу без единого правого (!). Име нно здесь и произошел первый серьезный пр окол в испытанном лозунге "Царь и народ ". Это означало , в свою очередь , крах ново й политики государства , заключающейся в том , чтобы воплотить идею е д инения царя с народом в жизнь , найти опору са модержавию в виде патриархального крестьянского населения , "банкротство цезаризма ". Не трудно догадаться о тех последствиях , которые , б ыть может только назревали в тот период , были незаметны , но которые обязате л ьно дадут о себе знать немного по зже ... Итак , вышеуказанный проект о землеустрой стве оказался сибирским депутатам не по д уше : они мотивировали это тем , что "сибирск ие старожилы , живя своей жизнью , никакого землеустройства не простят ". Обсуждение законоп роекта затянулось безрезультатно вплоть д о прекращения деятельности IV Государственной думы . Правда , до смерти Столыпина работа шла сравнительно споро , но потом , как известно , после смерти премьера , законопроект лишился главной своей заводной пружины и ра б ота затянулась. Однако , еще в 1908 г . правительство присту пило к размежеванию наделов крестьянских общи н в Сибири . Интересно отметить один циркул яр , отправленный премьер - министром сибирским губернаторам : "не допуская каких - либо насилий над волею самих ст арожилов или н овоселов , содействовать тому , чтобы сельские о бщества с общинным землепользованием перешли к владению личному ". Местным чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт и благожелательную настойчивост ь . Несомненно в этом предписании о тразились новые подходы в попытках правительс тва провести фермеризацию России . Ведь в ц ентральных областях насилие при создании хуто ров и отрубов было обычной практикой. В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вы зыва ли сопротивление середняцкой части деревни (мн огие крестьяне психологически не могли освобо дится от общинного уклада жизни ). В Сибири же община была заметно слабей , и крес тьяне охотно шли на отделение . Именно отно сительная незрелость сибирской общины в о многом делала коренного деревенского м ужика , не говоря уже о переселенцах , надеж ным сторонником столыпинских преобразований . Итак , вернемся к проблеме переселенческо й политики . В задачу переселенческого управле ния , как это уже было сказано , входило р азрешение насущного вопроса перенаселенност и центральных губерний России . Основными райо нами переселения были Сибирь , Средняя Азия , Дальний Восток и Северный Кавказ . Правитель ство всячески поощряло заселение данных регио нов : были устранены все препятстви я и создан серьезный стимул для пере селения в осваиваемые районы страны . Кредиты , отпускаемые переселенцам , увеличились в четы ре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг . Проезд был бесплатным , специальные по констру кции , "столыпинские " вагоны , позволяли в езти с собой скот и имущество . 2.3. Методы столыпинской аграрной реформы. До Столыпина правительство тоже старало сь помогать богатым крестьянам - достаточно вс помнить льготные кредиты Крестьянского банка . Заметим , что Столыпин , напротив , отводил главе н ствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е . денежным средства м ), а говоря современным языком , вещественным рычагам . Действительно , деньги крестьянин мог попросту пропить , стать жертвой дельцов , фин ансовых воротил и чиновников . Именно п оэтому Столыпин старался реализовать помо щь в натуральном виде . Во - первых , путем создания развитой инфраструктуры : в зонах п ереселения правительство строило железные дороги , водохранилища , колодцы , школы . Так , к приме ру , только медицинских пунктов было о т крыто около 500. Крестьянин также получал помощь в виде семян , скота , инвентаря - все это можно было использовать только в хозяйстве : продать все это в Сибири было некому . В связке "государство - крестьянин " исключался перекупщик - торговец. Говоря о метод ах проведения реформы нельзя не отметить , что они о пирались на нажим аппарата , чиновников , полици и .(Ведь это была революция сверху !). Мы уже упоминали , реформа реализовалась в то время , когда в стране царила обстановка ра сстрелов , виселиц , прямого насилия влас тей . Преступник он и есть преступник , но то , что сама власть с помощью военно - полевого суда , в состав которого Столыпин запретил включать юристов , расстреливает сво их граждан - это было невиданно . За период с 1905 до 1909 года число казненных революци о неров не превышало 2,4 тыс . человек (сравните с 2,7 тыс . убитых представителей вл асти ) , но это нанесло огромный моральный у дар по властям . Столыпин создал прецедент : право власти карать без объяснений. Столыпин утвердил и право власти вме шиваться в сугубо экономические отношения . Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском ма сштабе именно Столыпиным в ходе его рефор м . 2.4. Итоги реализации аграрной реформы Каковы же были итоги стол ыпинского аграрного курса , котор ый был последней ставкой царизма в борьбе за существование ? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину ? Историки в основном считают , ч то результаты были очень далеки от ожидае мых ... По мнению В . Бондарева , реформирование аграрных отношений , наделение крест ь ян правом частной собственности на зе млю удалось лишь частично , при этом сохран илось антагонистическое противоречие между крест ьянами и помещиками ; проведение землеустроительны х работ , отделение крестьян он общины удал ось в незначительной мере - около 10% к рестьян выделилось из хутора ; переселение крестьян в Сибирь , Среднюю Азию , на Да льний Восток в какой - то степени удалось . Это - выводы , для объективной оценки необх одимо обратится к основным цифрам и факта м . Примерно за десять лет только 2,5 млн . крестьян ских хозяйств удалось освободит ся от опеки общины . Движение за упразднени е "мирского " правления на селе достигло на ивысшей точки между 1908 и 1909 гг . (около полмилл иона запросов ежегодно ). Однако впоследствии э то движение заметно сократилось . Случаи полн о го роспуска общины в целом б ыли крайне редкими (около 130 тыс .). "Свободные " крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли . Едва ли пол овине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн .) достались отруба и хутора , закрепл е нные за ними постоянно , в час тную собственность . Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников , но они т ерялись в масштабах страны. Землеустроительная политика не дала кар динальных результатов . Столыпинское землеустройство , перетасовав надел ьные земли , не изменил о земельного строя , он остался прежним - пр иноровленным к кабале и отработкам , а не к новейшей агрикультуре указа 9 ноября . Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов . Всего за 1906- 1915 гг . банк приобрел дл я продажи крестьян ам 4614 тыс . десятин земли , подняв цены с 105 руб . в 1907 г . до 136 руб . в 1914 г . за десяти ну земли . Высокие цены и большие платежи , налагаемые банком на заемщиков , вели к разорению массы хуторян и отрубников . Все это подрывало доверие крестьян к банку , и число новых заемщиков пошло вниз. Переселенческая политика наглядно продемонс трировала методы и итоги столыпинской аграрно й политики . Переселенцы предпочитали обосновывать ся в уже обжитых местах , таких как Ура л , Западная Сибирь , нежели заниматься осв оением безлюдных лесных зон . Между 1907 и 1914 гг . 3,5 млн . человек выехали в Сибирь , около 1 млн . из вернулись в европейскую часть Рос сии , но уже без денег и надежд , ибо прежнее хозяйство было продано. Одним словом , реформа не удалась . Он а не достигла ни экономических , ни п олитических целей , которые перед ней ставилис ь . Деревня в месте с хуторами и отруба ми оставалась такой же нищей , как и до Столыпина . Хотя , необходимо привести цифры , которые приводит Г . Попов - они показывают , что кое - к а кие сдвиги в пол ожительную сторону наблюдались : с 1905 по 1913 гг . объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза . Производство зерна в России в 1913 г . превышало на треть объем производст ва зерновых в США , Канаде , Аргентине вмест е взятых . Россий с кий экспорт зерна достиг в 1912 г . 15 млн . тонн в год . В Англию масла вывозилось на сумму , вдвое большую , чем стоимость всей ежегодной добыч и золота в Сибири . Избыток хлеба в 1916 г . составлял 1 млрд . пудов . Не правда ли , о бнадеживающие показатели ? Но все же , по мнению Попова , главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось . Большинство крестьян продолжали жить в о бщине , и это , в частности , предопределило р азвитие событий в 17 году . Дело в том , и мы уже кратко касались этой проблемы , ког д а говорили о результатах в ыборов в Государственную думу , что столыпинск ий курс провалился политически . Он не зас тавил крестьянина забыть о помещичьей земле , как рассчитывали авторы указа 9 ноября . Но воиспеченный реформой кулак , грабя общинную з емлю , держ а л в уме и помещичью , как и остальные крестьяне . К тому же он становился все более заметным экономи ческим конкурентом помещика на хлебном рынке , а порой и политическим , прежде всего в земстве . К тому же новая популяция "с ильных " хозяев , на которых рассчиты в ал Столыпин , была недостаточной , чтобы стать опорой царизму ... Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их про ведения в рамках феодальной системы . К сло ву , скажем , что можно встретить утверждение , будто Столыпиными рефо рмам просто не хватило времени для положительных результатов . На наш взгляд , эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффек тивно в той ситуации . Этого времени у них попросту не могло быть : на каком - л ибо этапе они попросту завязли бы . Опять повторим , что невозможно , не меняя надстройки , изменить базис - социально - экономи ческие отношения и , следовательно , проводить б уржуазные реформы в рамках абсолютизма ( даже с избранием представительного органа сущнос ть власти мало чем изменилась ) не предс т авляется возможным . Здесь конечно мы имеем в виду максиму преобразований . Можно допустить , что столыпинские реформы , есл и бы они продолжались , скажем , еще лет 10, принесли бы определенные результаты , главным из которых было бы создание слоя мелки х крестья н ских собственников - фермеро в , да и то в том случае , по выражен ию Ленина , если "обстоятельства сложились искл ючительно благоприятно для Столыпина ". Но разв е не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее антибюрократических форм дем о кратической республики ? На наш взгляд самым реальным результатом было бы создание общественной силы , которая неминуемо привела бы в конце концов не к революции . Но не социалистической , а лишь буржуазной . Но разве можно считать такой итог успешным с точки з рения абсолютизма , в рамках и во имя которо го претворялась в жизнь аграрная реформа !? 3. Иные направления реформирования В рамках шк ольной реформы , утвержденной законом от 3 мая 1908 г ., предполагалось ввести обязательное начальн ое бесплатное обуче ние для детей с 8 до 12 лет . С 1908 по 1914 г . бюджет народного образования удалось увеличить втрое , было отк рыто 50 тыс . новых школ . Заметим , что Столыпи н ставил третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промы шленности ) дост и жение всеобщей грамот ности в объеме обязательной для всех четы рехлетней начальной школы . Еще будучи предвод ителем дворянства в Ковно , он писал по этому поводу , что только грамотность поможе т распространению сельскохозяйственных знаний , бе з которых не може т появиться кл асс настоящих фермеров . Подводя итог школьной реформе , скажем , что для нее действительн о не хватило времени : для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами , как в 1908- 1914 гг ., требовалось еще не менее 20 лет. Столыпин в ысоко оценивал рол ь земств и поэтому намечал распространить земские учреждения на многие губернии , где они не действовали по целому ряду пр ичин , и подвести под них фундамент в в иде волостного земства на смену отживших свой век волостных сходов . Столыпин с о вершил серьезную ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г .), в результате чего он лишился поддержки октябристов . Дело в том , что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты . Дабы улучшить в них полож ение б елорусского и русского населе ния , составлявшего большинство , Столыпин решил учредить там земскую форму правления . Дума охотно поддержала его , однако Государственны й совет занял противоположную позицию - классо вые чувства солидарности со шляхтой оказались с и льнее национальных . Столыпин об ратился к Николаю II с просьбой прервать ра боту обеих палат на три дня , чтобы за это время правительство срочно приняло н овый закон . Заседания Думы были приостановлен ы и закон принят . Однако данная процедура явно противоречи л а законному пор ядку принятия законов , что продемонстрировало пренебрежение государственной власти к своим собственным учреждениям . Это привело к раскол у между правительством и даже самыми умер енными либералами . Столыпин потерял поддержку Николая II, котор ому явно прети ло иметь столь активного министра , обвиненног о крайне правыми противниками в желании "э кспроприировать всех помещиков вообще " с помо щью аграрной реформы. Следует кратко осветить преобразования в сфере судебной власти . Принципиально , в самых общих чертах , местный суд , искажен ный реакционными реформами императора Александра III, должен был вернуться к своему первонача льному облику . Наконец осталось затронуть рабочий вопр ос . Он так же как и крестьянский , доста лся Столыпину в наследство от ре волюц ии 1905- 1907 гг . Интересно отметить , что до этого не только царизм , но и буржуазия отри цала его существование . По мнению А . Я . Авреха это непризнание было равнозначно приз нанию несостоятельной политики опоры на крест ьянскую общину . Революция развеял а в се сомнения ... Была создана специальная комисси я по рабочему вопросу . Мы не будем дет ально исследовать разработку законопроектов и т.д - в этом нет необходимости , осветим пр облему в самых общих чертах . Можно выделит ь несколько этапов разработки законопро е ктов . Первый связан с деятельностью в ышеупомянутой комиссии под председательством Кок овцова , тогдашнего министра финансов . Ее деяте льность сразу породила открытый конфликт с буржуазией - она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и о б в иняла правительство в том , что оно хочет решить рабочий вопрос за с чет заводчиков и фабрикантов . Комиссия Коковц ова прекратила существование . Тем не менее , не смотря на провал , определенный итог был достигнут . Он состоял в том , что ца ризм под влиянием рев о люции тверд о взял курс , так же как и в аграрн ой политике , на буржуазную политику в рабо чем вопросе , отказавшись от чисто полицейског о способа его разрешения . Общей платформой правительства и промышленников было признание права рабочих на стачку и свои п р офессиональные организации . Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряду с а грарным стал одним из краеугольных камней третьиюньского курса , одним из проявлений т ретьиюньского курса царизма , столыпинского бонопа ртизма с той разницей , что в одном слу чае ла в ирование шло между помещик ами и крестьянством , а во втором - между буржуазией и пролетариатом . Дальнейшее развитие рабочего вопроса в "верхах " и Думе док азало это со всей очевидностью Следующим этапом в решении рабочего вопроса было Особое совещание (1906- 1907 гг .). Это уже была целиком эра Столыпина . На повестку сессии были вынесены 10 законопроектов , сводившихся к нескольким пунктам : страховани е болезней , несчастных случае , инвалидности ; сб ерегательные кассы обеспечения ; правила найма рабочих ; рабочее вр е мя ; меры поощр ения строительства здоровых и дешевых жилищ ; и т.п . Важно отметить , что без внимани я остался вопрос о рабочих организациях - с читалось , что "Временные правила " о союзах на время решают проблему . На основе этих правил в годы столыпинского прав л ения были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации. Остальные вопросы обсуждались , но встрет или сильнейшее сопротивление со стороны промы шленников , т.е . крупной буржуазии . К примеру , Нобель утверждал , что "если нам не будет предос тавлено право некоторого противоде йствия влиянию массы , то мы пропали ..." С передачей в июне 1908 г . законопроекто в в Думу наступил их последний этап п ревращения в законы . Он стал самым длинным . Сопротивление было не только со стороны промышленников , но и слева : трудовики и социал - демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократич еских позиций. Страховые законопроекты стали в конечном итоге одной из причин , обострившей отноше ния между правыми и октябристами , помещиками и буржуа зией . Можно сказать , что с толыпинская рабочая политика провалилась . Ответом на нее со стороны рабочего класса бы л новый революционный подъем . 4. Реформы и дума . Столыпин и император . Движущие силы реформ. По мнению Г . Попова , суще ствует постоянный парад окс , состоящий в следующем : с одной стороны реформирование Р оссии предполагает создание и развитие предст авительной власти , а с другой , в бесконечн ых дебатах всех ветвей этой власти - начина я с Думы - на долгие месяцы “тонут” сам ые необходимые меры . Этот пр о цесс естественен , он обусловлен самой природой представительной власти : она призвана обеспечит ь мирное урегулирование интересов различных г рупп общества , а , следовательно , этот процесс не может не быть полным компромиссов и длительным . В стране , где общес т венная ситуация достаточно благополучна , эти демократические парламентские процедуры игра ют в целом прогрессивную и положительную роль . Но в эпоху решительных , коренных реф орм (тем более в базисе !), когда промедление “равносильно смерти” эти процессы гроз я т вообще все затормозить . И Столыпин , и правительство осознавали , что земельная реформа через Думу в как ие - то приемлемые сроки не пройдет , а т о и вовсе “утонет” . С самого начала она оказалась в ц ентре главных забот Столыпина . Первая Дума своим большин ством выдвигала требован ия , не приемлемые для самодержавия и 8 июля 1906 года была распущена. II Государственная дума была избрана Ст олыпиным как полигон для будущего бонопартист ского курса , хотя выборы происходили по ст арому избирательному закону . Но рез кое ослабление кадетского центра и столь же явное усиление левого крыла уже говорило о том , что возможность соглашения между правительством и Думой стала еще более призрачной . Премьер явно провоцировал Думу на открытые конфликты с правительством , приближ а я час разгона. III Государственная Дума , избранная по “бе сстыжему” избирательному закону , вышла именно такой , какая ему была нужна , явилось тем инструментом , на котором , как он полагал , ему удастся исполнить свою сольную партию . Главная особенность избирате льного зако на III июня , помимо его крайнего антидемократизм а , состояла в бонапартизме , создании возможнос ти лавирования между правым и левым крыло м Думы . Статистический анализ показывает , что большинство мог создать только октябристский “центр” , голосуя с о своими прав ыми или левыми соседями . Таким образом , ст олыпинский аграрный бонапартизм был завершен и дополнен бонапартизмом политическим , воплощенны м в третьиюньской Думе . Он стал на зам ену провалившегося цезаризма (с опорой на крестьянство ). Это хоть ка к - то сг ладило противоречие между правительством и ду мой . Надо отметить , что Столыпин несколько раз нарушил закон для осуществления своей политики (быть может , это одна из глуб инных причин неудач его реформистского курса ...). Так , к примеру быстро утвердит ь у царя Указ о земельной реформе стало возможным только благодаря статье 87 Основных законов Российской империи . Эта статья дава ла право правительству между Думами принимать чрезвычайные указы по неотложным вопросам . Столыпин и воспользовался 87 статьей и утвердил аграрное законодательство сразу после роспуска первой и до созыва втор ой Дум . При этом он дважды нарушил ста тью 87(во - первых аграрное законодательство не было чрезвычайным вопросом , напротив , это был главный вопрос России ; во - вторых двух месячн ы й срок не был соблюден ). Таким образом , коренной вопрос - об аграрной реформе - был решен почти без участия российского парламента и в обход его . Как и в 1861 г ., бюрократия обошлась без демо кратических механизмов. Николай II одобрил реформу , но не был ее д вигателем . Двигателем был сам Столыпин (это , кстати , отличается от ситуации 18- 19 века , когда инициаторами реформ выступали императоры ) Коль скоро очаг преобразований находился не на ее вершине , то энергия тратилась не только на преобразования св ерху - вни з , но и на “работу с начальством” . Возникает борьба на два фро нта , которая отвлекает ресурсы и изматывает силы . И даже гигантская энергия Столыпина не выдерживала такого порядка проведения р еформ . В абсолютистской монархии - как и люб ой другой тоталитарно й системе - очень сложно проводить реформы : старый режим , защища я себя , не позволяет сформироваться силам , заинтересованным в реформах . Он все подавляет . Именно поэтому движущей силой может толь ко сам режим , вернее та его часть , кото рая решилась на реформы. Итак , реформа с самого начала была ослаблена тем , что ее вело не первое лицо пирамиды влас ти . Но эта реформа еще более ослабла , п оскольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе . Столыпин во многом п ереоценил активность той части крестьян , кото р а я хотела разбогатеть . Богатые кр естьяне еще не стали в селе самостоятельн ой силой . Соответственно , они не смогли ст ать опорой столыпинской реформы . В перспектив е , конечно , слой самостоятельных крестьян - ферм еров стал бы мощным фактором политической жизни Р оссии . Но это в перспек тиве . А в начале все зависит от активн ости ее инициаторов . Однако длительным начато е сверху быть не может - успех реформ з ависит от быстрого формирования их социальной базы . Столыпин так и не сумел найти способ , который позволил бы н а ч атой сверху силами бюрократии аграрной реформ е опереться на активность крестьянства . Оно , к сожалению , оставалось лишь материалом , ко торый реформировали . Лишенная социальной опоры , столыпинская реформа оставалась комплексом адм инистративных мер . А в поли т ическо й жизни страны по - прежнему действовали си лы , выступавшие против реформы - и справа , и слева . В этой социальной и политической изоляции состоит , кстати , главное отличие реформы 1906 г . от реформы 1861 г. Заканчивая реферат , необходимо подвести и тог в сему вышесказанному . Да , мы много говорили попутно о тех противоречивых яв лениях , которые возникали в процессе реализац ии столыпинской реформы , затрагивали и причин ы , их породившие . Приведем главные из них : отсутствие социальной опоры реформы и со противле н ие самодержавия , бюрократии и буржуазии. Крах столыпинской реформы , невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с сам остоятельностью , крах курса на крестьянина - фе рмера стал уроком для большевиков , которые предпочли опереться на колхозы. Путь Стол ыпина , путь реформ , путь предотвращения октября 17 года был отвергнут . И теми , кто революции не хотел . И те ми , кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы . Он был их ид еологом . Это - сильная сторона Столыпина . Будем объективными : как полит ик он совершал ошибки - но почему бы нам не поучиться на них ? Список используемой литературы 1. А . Я . Аврех . П . А . Столыпин и судьбы реформ в России ., М .: Издательство политической литературы , 1991. 2. Н . Верт . История советского го с ударства ., М .: ИПА , 1995. 3. В . Бондарев . Кто есть кто и поче му ., М ., 1995. 4. М . Бок . П . А . Столыпин ., М .: "Совреме нник ", 1992. 5. В . Пантелеев . Сибирская одиссея Столыпи на ., Былое , N 9- 10, 1996. 6. Н . Эйдельман . "Революция сверху " в Ро ссии ., М .: "Книга ", 1989. 7. Г . Попов . О столыпинской реформе ., На ука и жизнь , N Х , ХХХХ.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У кого макбук — тот и артдиректор.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Столыпинская аграрная реформа", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru