Реферат: Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 48 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 С О Д Е Р Ж А Н И Е . Введен ие . Глава 1. М.М.Спе ранский - госу дарственный деятель, реформатор. 1.1. Первые шаги, о бразование. 1.2. Начало карьеры. 1.3. Как нам обустроить Россию. 1.4 Отстран ение от государственных дел . 1.5 П алач – к оньюктурщик . 1.6 Ве теран – р еформат ор. Глава 2. Кодификац ионная работ а М.М.Сперанского. 2.1. Первая стадия систематизации. 2.2. Пров едение код ификационной работы. Глава 3. М.М.Сперанский: взгляд ы на орган изацию и управление. Заключе ние. Спис ок литературы. Введение . К началу XIX в. в России начинают проявлят ься новые потребности, которые готовят перех од государственного порядка на новые основания. Во внеш ней политике продолжается территориальное и на циональное объединение русской зе мли. Во внутренней политике - эт о необходи мость уравнять сословия общими правами и призвать их к совместной деят ельно сти. Практически в каждое царствование делались по пытки приступить к р азрешению этих проблем. Каждый раз раздавались робкие или громкие голоса против сущес твующего порядк а с требованиями и зменений; следующее царствование начинало робко или решительно провод ить их во внутренней преобразовательной деятельности. Но каждый раз про исходило так, что какое-нибудь препятствие, внешние или внутренние, войн а или особенности личного характера правителя, останавливали правител ьство на полдороги. Тогда начавшееся движение поникало в глубь общества и принимало различные формы. У же в конце царствования Екатерины II раздавались одинокие голоса против существующего порядка, особенно против отношений между основными клас сами - дворянством и крепостными крестьянами. Правительства Павла I и Але ксандра I собирались пойти навстречу реформам, хотя с неодинаковой охото й и сознательностью, но начавшаяся война 1812 г. остановила Александра I на ег о пути, на который он так решительно вступил. Борьба с сословными привилегиями была основной из главны х задач Павла I. Он отменил грамоту 1785 г., на которой держались привилегии дв орянства, отменил губернские дворянские собрания и выборы, отменил своб оду дворян от телесных наказаний. По резолюции 3 января 1797 г. и указу Сената, дворяне, высшие слои городского населения, белое духовенство за уголовн ые преступления подвергались телесным наказаниям наравне с людьми под атных сословий. Павел I превращ ал равенство прав в общее бесправие. Была попытка облегчения участи крепостных крестьян. По указу от 5 апреля 1797 г. была определена мера крестьянского труда в пользу землевл адельца (три дня в неделю). Но эта деятельность была лишена твёрдости и пос ледовательности. Начав царств овать с мыслью определить законом нормативные отношения землевладельц ев с крестьянами и улучшить положение последних, он не только не ослабил крепостного права, но и содействовал его расширению (100 тыс. крестьян с млн. десятин казённой земли были розданы им в частное владение). Александр I, приемник императора Павла, в ступил на престол с более широкой программой и осуществлял её более посл едовательно и обдуманно. Основные цели внутренней политики: уравнение в сех сословий перед законом и введение их в совместную государственную д еятельность. Необходимо было установить новые законодательные отношен ия между классами, повысить образовательный уровень народа, обеспечить новое устройство государственного хозяйства (финансы). Частичное введение этой перестройки вы звало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что раз рушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводит ся новое. Ряд войн и внутренних реформ расшатывали государственное хозя йство, расстраивали финансы, понижали народное благосостояние. С 1801 г. по 1808 г. были произведены некоторы е преобразования. 30 марта 1801 г. Го сударственный совет был заменен постоянным учреждением, получившим на звание "Непременного совета", для обсуждения государственных дел и поста новлений. Затем были преобраз ованы петровские коллегии. Манифестом 8 сентября 1802 г. они были преобразов аны в 8 министерств: иностранных дел, военно-сухопутных сил, морских сил, в нутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения. Гла вным отличием новых органов центрального управления была их единоличн ая власть: каждое ведомство управлялось министром, который отчитывался перед Сенатом. С 1801 г. была запрещена раздача населённых имений в частную с обственность. Указ от 12 декабря 1801 г. представлял право всем лицам свободны х состояний приобретать вне города в собственность недвижимые имущест ва без крестьян. Этот закон разрушил вековую землевладельческую монопо лию дворянства. 20 февраля 1803 г. бы л издан указ о свободных хлебопашцах: помещики могли вступать в соглашен ие со своими крестьянами, освобождая их обязательно с землёй целыми селе ниями или отдельными семьями. Затем последовали события, которые на неко торое время отвлекли императора от внутренних дел; это было участие в дв ух коалициях против Франции - в 1805 г. в союзе с Австрией, в 1806-1807 гг. - в союзе с Пру ссией. Походы и неудачи охладили первоначальное либерально-идиллическ ое настроение Александра I. Члены неофициального комитета один за другим удалялись от него. Их опустевшие места занял один человек, который стал е динственным доверенным сотрудником императора, Это был Михаил Михайло вич Сперанский. Глава 1. М.М. Сперанский - государственный деятель, реф орматор. 1.1. Первые шаги, образование. Михаил Сперанский был для рус ской бюрократии своего рода Пушкиным. В начале XIX века его стараниями в Ро ссии была введена министерская система государственного управления (м инистерства финансов, иностранных дел, военное, морское, МВД, полиции, юст иции, народного просвещения). Придуманная им система министерств действ ует и сейчас. Он составил полный свод законов страны. То, что он сделал в об ласти законодательства, сегодня не под силу целой Государственной Думе со всеми ее многочисленными подкомитетами. Его участи не позавидуешь, он был своим среди чужих. По образованию, способностям и чину принадлежал к самому привилегированному кругу, но близких друзей не имел. Даже те немн огие люди в высшем свете, которые уважали и восхищались его способностям и, сторонились его, для них он оставался семинаристом, поповичем. Михайло Михайлович Сперанский родился 1 января 1772 года в деревне Черкутино в 40 ки лометрах от Владимира. Его отец был священник. Родители Сперанского с еяли пшеницу и держал и скот , без подсобного хозяйства поп с попадьей не с могли бы прокормить троих детей. Михаил Михайлович был старшим сыном. Сл абый здоровьем, он не любил пасти коров, но зато в охотку читал все, что ни п опадет под руку. Сперанский никогда не забывал о своем низком происхожде нии и гордился им. Модест Корф, его первый биограф, рассказывал историю, как однажды вечером он заглянул к С перанскому, тогда уже видному чиновнику. Михаил Михайлович собственнор учно устраивал себе постель на лавке: клал овчинный тулуп, грязную подуш ку... "Ныне мое день рождение, пояснил он, я всегда провожу эту ночь таким обр азом, чтобы напомнить себе свое происхождение, и все стар ое время, и его нужду " . Если учесть, что день рождения Михаил Михайлович справлял в н овогоднюю ночь, "припадание к корням" можно назвать символичным, если не э патажным. Сперанский начал свое образование во Владимирской семинарии. Там он получил и фамилию (от латинского sperare - надеяться). А в 1788 году, в числе тр ех лучших учеников, был переведен в Санкт-Петербург в, главную в России, Ал ександро-Невскую семинарию. Столичная семинария только что открылась. К ак и Царскосельский лицей, она готовила элитных чиновников, только среди духовных лиц. Среди сокурсников Сперанского были будущий экзарх Феофил акт, литератор и переводчик греческих классиков Иван Иванович Мартынов. В семинарии Сперанский попробовал радостей жизни (писание стихов и карт очная игра) и жестко и трезво от них отказался. В 1792 году он окончил курс нау к и был оставлен в семинарии учителем физики, математики, красноречия и ф илософии с окладом 275 рублей год. В двадцать с небольшим лет он был уже одни м из образованнейших людей России. Семинария с ее почти монашеским послу шанием сформировала его характер. Он был, " как змея в сиропе" замкнут, но ис ключительно обходителен и вкрадчив. Его фантастическое трудолюбие и по трясающая логика мысли делали будущее более чем ясным следовало принят ь монашество, и со временем занять высокое место в церковной иерархии. Но судьбе было угодно иначе. 1.2. Начало карьеры. В 1796 году генерал-прокурор Сената князь А.Б.Куракин решил, что ему необходи м домашний секретарь. Ректор семинарии рекомендовал ему Сперанского. Мо лодой человек явился к Куракину, и тот устроил ему экзамен: поручил напис ать одиннадцать писем разным лицам. Князю потребовался целый час, чтобы вкратце объяснить содержание писем, а Сперанскому, только ночь, чтобы вс е написать. В шесть часов утра одиннадцать писем, составленные в изыскан ной форме, лежали на столе Куракина. Вельможа был покорен. Он решил, что Сп еранский заслуживает большего, чем должность слуги и устроил его на госу дарственную службу. В январе 1797 года Сперанского берут в канцелярию генер ал-прокурора с чином титулярного советника и жалованием 750 рублей в год. К аждый последующий год он будет получать повышение: через три месяца стан ет коллежским асессором, в 1798 году надворным советником, в 1899 коллежским со ветником, в 1799 году советником статским, в 1801 году действительным статским советником. При нем сменилось четыре начальника. Генерал--прокурор П.Х.Об ольянинов не оставил в канцелярии ни одного прежнего лица. Назначив Спер анскому прием, Обольянинов ожидал встретить дрожащего перепуганного ч еловечка в чиновничьем мундире, которого он потопчет всласть, а затем вы гонит. Вместо этого в его кабинет непринужденно вошел молодой человек пр иятной наружности в сером французском кафтане, жабо, манжетах, в завитка х и пудре. Обольянинов оторопел, предложил Сперанскому сесть, заговорил с ним и был очарован. Угождая начальнику, Сперанский постепенно становил ся ему просто необходим, и фактически единолично заправлял делами канце лярии. Его умение составлять бумаги, излагать чужие планы делали его нач альников умнее в глазах царя. Восшествие на престол Александра I нарушил о однообразие его карьеры. Сперанского позвал к себе в секретари Д.П. Трощинский, ближайший помощник царя. В черашний семинарист подобрался к самым вершинам государственной власт и. Политический либерализм Спе ранского глубоко уходит своими корнями к Т. Гоббсу, Д. Локку, И. Канту, В. Гум больдту, но в отличие от них, проявление субъективного, личностного нача ла он рассматривал в единстве с коллективным началом в духе естественно го закона, выражающего, по его мнению, общение человека с самим собой, с Бо гом, с другими людьми и с обществом. Как родоначальник русского либерали зма в области политики, Сперанский отстаивал не индивидуалистические п ринципы нравственного поведения, разъединяющие людей, а принципы единс тва личности и общества, духов ного единения инди видуума с системой государственного управления, с политической власть ю при широком политическом просвещении народа. В нравственном совершен ствовании он видел основу приобщения к правовым нормам. Разрабатывая но вую систему российского законодательства, Сперанский был убежден, что т олько в лоне человеческого общежития, охраняемого законами и правовыми нормами, личность, посредством своего разума и воли, самоограничения сво его произвола, бесконечных желаний в пользу других, находит путь к истин ной свободе и духовному совершенству. Только в обществе, пишет он, челове к “меняет шаткое своеволие на свободу верную, и сколь бы ни была ограниче на эта свобода, если только она не подавляется рабством, она лучше и верне е естественного состояни я, так как свобода естествен ная - свобода падения, углубления в зверское состо яние. Законы есть первое охранение ист инной духовной свободы”. В основе социально-политической жизни, по его мнению, лежит нравственный мир, “первообразный союз” свободных лю дей, уравновешивающий всех в лоне Правды и Добра, не исключающий вечной б орьбы Добра и Зла. Человек, сам творящий свою необходимость, сам себе зако н. Преследуя свои цели, проявляя свою волю, разум он не только стремится к самосознанию, осмыслению своей природной сущности (“первообразный сою з”), но и выходит за пределы самого себя, вовне, через других, себе подобных ( “производный союз”). По мнению Сперанского, полностью удовлетворить чер ез общество свои потребности, желания человек не может. Движимый пониман ием сообразования личной пользы с пользой других, он сознательно ограни чивает свои возможности. Поскольку доминирует, как правило, этика гражда нского служения обществу, государству, то свобода определяется им как ос ознанная необходимость, которая ограничивает возможность выбора в соо тветствии с законами и формами политической власти, установленными в об ществе. Поэтому не случайно в специальных исследованиях политической ф илософии Сперанского ученые обращают внимание на тесную связь его либе ральных идей с идеями Спинозы, Фихте, Канта и Гегеля. В то же время ими подч еркивается верность Сперанского традиции русского мышления, проявляющ ейся в идеях исихазма (Н. Сорский). Эти идеи предусматривают в мирской жизн и духовное самосовершенствование человеческой личности, возвышающейс я до бога— твари, обуздывающей свои внутренние греховные страсти и беск онечные желания. В этом смысле соединение духовного самосовершенствов ания личности с социальными действиями в христианском либерализме Спе ранского определяется как “религия в пределах разума”, где свободная во ля, разум как основа подлинной веры, справедливости последовательно утв ерждены в качестве принципа государственной жизни, т. е. в рамках россий ского самодержавного строя. 1.3. Как нам обу строить Россию. Александр I, взошедши на трон, з ахотел осчастливить Россию реформами. Он объединил своих либерально на строенных друзей в "Негласный комитет". Занятие государственными делами протекало с восточной неторопливостью. Отобедав за царским столом, член ы "Негласного комитета" удалялись в царский кабинет, и там, за десертом, ко фе с трубкой, обсуждали проекты реформ. Юные реформаторы не имели ни мале йшего представления о реальном государственном управлении. Им нужен бы л человек, способный воплотить грезы в конкретные проекты. Сперанский ст ал настоящей находкой для молодых аристократов. В 1808 году царь поручил ем у составить генеральный план реформ. Этой работой Михайло Михайлович за нимался почти год. Он работал по 18-19 часов в сутки: вставал в пять утра, писал , в восемь принимал посетителей, после приема ехал во дворец. Вечером опят ь писал. В октябре 1809 года он представил царю свой план. Даже сейчас, по прош ествии почти двух веков, этот план поражает своей современностью и европ ейской логикой. Сперанский предлагал "обустроить Россию" наподобие ныне шних процветающих монархий. План государственного переустройства начи нался с первой российской конституции (Другой выдающийся бюрократ Серг ей Витте ровно через сто лет заставил все-таки последнего монарха ее при нять.) Сперанский ввел привычное нам теперь разделение власти на исполни тельную, законодательную и судебную. До этого жесткой государственной с истемы не существовало. Мало того: именно Сперанский придумал министерс тва в их современном бюрократическом виде. Он предлагал ввести выборную Государственную Думу и Государственный Совет, назначаемый царем, по сут и, это был аналог современного двухпалатного парламента. Вводились граж данские и политические права , то есть речь шла о конституционной монарх ии. Сперанский был искренне убежден, что его проект по ограничению самод ержавия полностью отвечает чаяниям государя. Об этом поразительном по с воей смелости плане современники даже не узнали. От всего пакета реформ осталось лишь несколько позиций. Сперанский мог утешиться тем, что "пере стройкой" царь поручил заниматься ему же. 1 января 1810 года был создан Госуда рственный Совет, который со временем стал влиятельной госструктурой и п росуществовал до октябрьской революции. Сперанский реформировал налог овую систему, т. е ввёл налог на дворян-землевладельцев, которые до того де нег в казну не платили никогда. Было создано восемь министерств, заправл яющих всеми хозяйственными делами. Пожалуй, единственный человек, котор ый смог оценить бюрократический гений Сперанского, был Наполеон. Он гово рил Александру, что отдал бы за такого чиновника пол Франции. И в знак особ ого расположения подарил Сперанскому бриллиантовую табакерку. Новому владельцу политических девидентов табакерка не прибавила. Над ним сгущ ались тучи. Зависть чиновников, ярость дворян-налогоплательщиков, и Алек сандру уже казалось, что страной правит не он, а этот "бурсак". Недовольств о императора подогревали доносы интриганов, которые Сперанского обвин яли во взяточничестве, измене, в связях с масонами. 17 марта 1812 года Сперанск ого вызвали во дворец. В долгом разговоре с глазу на глаз Александр сообщ ил, что должен удалить его от дел. Выйдя от царя, Сперанский чуть не лишилс я чувств, в растерянности он попытался засунуть в портфель шляпу. Алекса ндр I выглянул из кабинета и сказал: "Еще раз прощайте, Михайло Михайлович". В дневнике Государь кокетливо писал, что расставание с верным другом был о для него так же мучительно, как будто у него отняли руку. Дома опального чиновника уже ждала почтовая кибитка и частный пристав с предписанием с ледовать в ссылку в Нижний Новгород. 1.4. Отстранение от государственных дел. М.М.Сперанского привезли в Ниж ний Новгород, там он пробыл недолго. С продвижением Наполеона вглубь Рос сии, его выслали в Пермь. Его материальное положение было столь стесненн ым, что ему приходилось занимать у посторонних людей деньги под залог ор денов и нюхать русский табак вместо привычного французского. Пермский г убернатор издевался над ним: у дома дежурили шпики, а мальчишкам платили гривенник, чтобы они кричали в след Сперанскому "Шпион!" Сперанский забро сал Александра I слезными письмами. В конце концов, царь внял и назначил пе нсию 6 тысяч рублей в год (до опалы Сперанский получал 30 тысяч). В 1816-м императ ор вспомнил о Сперанском окончательно. Вначале его назначили пензенски м губернатором, а потом генерал-губернатором Сибири. Своими новыми должн остями он "брезгал", но надеясь на возвращение прошлого величия, дело дела л усердно. Он проехал через всю Сибирь, останавливался на каждом полуста нке и наводил порядок. В Томске не было ни одного чиновника, не берущего вз ятки, Сперанский разогнал всех. Иркутского губернатора Трескина он отда л под суд. Благодаря Сперанскому , Си бирский край впервые узнал о существовании закона, в тюрьму угодили 680 чел овек местной администрации. Зато к местному населению Сперанский относ ился с любопытством естествоиспытателя. Он классифицировал сибирские народы на кочевых и оседлых, составил их подробнейшее описание и наставл ение, как каким народом управлять. В марте 1821 Михайло Михайлович возврати лся в Петербург. Его назначили членом Государственного Совета, пожалова ли землями, дочери его было дано звание фрейлины. В тот период со Сперанск им познакомился Пушкин. Поэт называл его "гением добра". "Гением зла", соотв етственно, был Аракчеев, новый любимец Александра. Между прочим, оба гени я поладили. Сперанский даже написал статью, в которой поддерживал идею в оенных поселений. Впрочем, это произошло в 1825-м, когда он изо всех сил стара лся вернуться во власть. 1.5. Палач - коньюктурщик. Сперанский любыми средствами хотел вернуть былое политическое влияние. Смерть Александра I и восстани е декабристов дали ему шанс. О восстании на Сенатской площади Сперанский почти наверняка знал. Он был лично знаком с К.Рылеевым. С.Трубецким, С.Волк онским, Н.Муравьевым. Декабрист Батеньков, служивший под началом Сперанс кого в Сибири, жил у него в Петербурге. После победы декабристы собиралис ь включить Сперанского во Временное правительство. Именно от него они уз нали о назначении присяги Николаю Павловичу на 14 декабря. В день восстани я Сперанский сказал декабристу Корниловичу: "Одержите сначала верх". Вид имо, в случае успеха он был готов поддержать восставших, но восстание пот ерпело поражение и царский Манифест, о событиях 14 декабря, был составлен С перанским. Николаю I был нужен человек, который бы грамотно организовал с уд над декабристами. Нужен был чиновник, разбирающийся в законодательст ве. Сперанский блестяще выполнил работу по организации суда и следствия . Он педантично классифицировал вину обвиняемых по разрядам и предлагал наказания, в том числе смертную казнь, которая в России почти не применял ась. Сперанский мог бы остаться в стороне и жизни ему бы это не стоило. Гра ф Мордвинов, к примеру, голосовал против смертной казни. Другие же, напрот ив, предлагали четвертовать заговорщиков. Сперанский был куда гуманнее: он предложил повесить своих вчерашних единомышленников. Конъюнктуру о н уловил очень точно, Николай I просил применить казнь "без пролития крови ". Он не рассчитал цену, которую ему придется заплатить за возвращение во в ласть. Доверие Николая I он завоевал, но раздавлен был совершенно. Говорят , что когда выносили приговор, Сперанский плакал. 1.6. Ветеран – р еформатор . Сперанский взялся за российское з аконодательство. К этому времени законов в России было так много, что мож но считать, будто их вообще нет. Шесть лет Сперанский занимался муравьин ым трудом: собирал по архивам и систематизировал законы российской импе рии. Практически, он написал первые в России гражданский и уголовный код ексы. Было издано 45 томов Полного собрания, а в 1833 году, Свод законов в 15 томах . За эту работу Сперанский был щедро осыпан милостями монарха , помимо сол идного жалованья, ему назначили 10-тысячный пенсион и наградили орденом С вятого Андрея Первозванного. В 1835 году он преподавал право наследнику Але ксандру Николаевичу (будущему Александру Благословенному, царю-освобо дителю). Сперанский вел с ним беседы наедине, хвалил французские законы, р азделение властей и конституционные порядки. Когда об этом стало извест но Николаю I, реформатору-ветерану строго указали. Его старость прошла во славе и почете. В феврале 1839 года Сперанский простудился и уже не вставал с постели. Он умер 11 февраля, пожалованный всего за месяц до смерти графским достоинством. Он был похоронен в Александро-Невской лавре. Отдать ему по следний долг пришли Николай I, двор, члены Государственного совета, Сенат и Синод в полном составе. "Светило русской администрации угасло", написал в некрологе ученик Сперанского барон М.Корф. Глава 2. Кодифик ационная работа М.М. Сперанского . 2.1. Первая стадия систематизации. Кодификационная работа была поручена Ро зенкампфу, но в 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М С перанский. Она начал с преобразования комиссии, которая была разделена н а Совет, правление и группу юрисконсультов. М.М Сперанский стал секретар ем правления. С 1810 года он становится директором комиссии. В основу реформ ы государственного устройства и правления М.М. Сперанский предлагал пол ожить традиционный принцип разделения властей. Поэтому следовало, преж де всего, отделить друг от друга законодательную, исполнительную и судеб ную власти, сосредоточив их в разных независимых органах. В октябре 1809 год а проект реформ лежал на столе у Александра II. Для того чтобы успешно пров ести эти изменения следовало реформировать в первую очередь законодат ельные акты, попытаться как-то их систематизировать. К началу октября 1809 г ода было готово «Введение к уложению государственных законов». Был созд ан новый Государственный совет. Проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматривались советом. В его компетенцию бы ли отнесены все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения , предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничение или доп олнение прежних положений. Придавая особое значение разработке гражда нского права, по предложению Сперанского создается специальный комите т по рассмотрению проекта гражданского уложения в составе князя Лопухи на, графа Северина-Потоцкого и сенаторов Алексеева и Корнелова. Предпола галось поднять все старые нормы права, регулирующие в какой-то степени г ражданско-правовые отношения в Российской Империи. Бесконечные против оречия, пробелы в праве, неразработанность целого ряда институтов и язык , недоступный для понимания не только населения, но и юристов, заставили С перанского приступить к созданию проекта нового гражданского «Уложени я». Государст венный совет в 1810 г. 43 раза рассматривал проект гражданского уложения (кодекса). В Госуд арственном совете с 21 ноября 1821 г. по 21 д екабря 1822 г. вновь возобновились прения по предоставленным комиссией проектам. Из 1343 с та тей, предложенных Сперанским и рассмотренным на 49 з аседаниях Совета, оста лись без изменения 622. Бурную дискуссию вызвали статьи, регулирующие договорные, брачно-семейные и наследственны е отношения. В январе 18 26 г. М.М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями пр одолжить кодификационную работу. Доводы Сперанского были признаны дос таточно вескими и послужили создан ию второго отделения собстве нной его величества канцел ярии. Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов». Юриди ческая техника дл я составления «Свода» основывалась на следующей м етодике: а) статьи «Свода», основанные на одном действующем у казе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменен ий; б) статьи, основанные на нескол ьких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснения ми из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее во шедшие; г) сократить многосложные тек сты законов тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лу чший или более поздний. В итоге, уже к началу 1830 г. было создано 45 обширных томо в, содержащих около 42 тысяч статей. «Свод законов» должен был состоять из восьми разделов: 1) основные гос ударственные законы; 2) учреждения: а) центральные; б) местные; в) устав о государственной службе; 3) законы правительственных сил: а) устав о повинностях; б) устав о податях и пошлинах; в) устав таможенный; г) уставы монетный, горный и о с оли; д) уставы лесной, оброчных стат ей и счетные; 4) законы о состояниях; 5) законы гражданские и межевые; 6) уставы государственного бла гоустройства: а) уставы духовных дел иностранных исповеданий, кре дитный, торговый, промышленный; б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, ст роительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяй стве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройс тве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи; 7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, об общественно м призрении, врачебный; б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся п од стражей, о ссыльных; 8) законы уголовные. 2.2. Проведение кодификационной работы. Кодификационная работа прово дилась следующим образом: Из г осударственных сенатских, коллежских архивов были собраны реестры все х узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого о братились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих с енатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками. Однако собрание узаконений не предполагалось испо льзо вать в практических целях. Таким образом, в первое « Полное собрание з аконов» было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, поста новлений, начиная с «Соборного уложения» и до вступления на престол Никол ая I. Неоспоримым достои нством этого собрания для того времени было, прежде всего, то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. «Свод» в ключал в себя мн ожество начал, выработанных и проверенных жизнью. З аконы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступ ны для м ногих. Обширные научно- критические, исторические и иные работы, кас авшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовал и оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовил и почву для создания в будущем «Уложения». 19 январ я 1833 г. состоялось заседание Государ ственного совета, обсудившего предс тавленный «Свод за конов». Было принято решение пользоваться текстам и существующих законов до 1 января 1835 г., а затем должен был вступить в силу в полном о б ъеме в качестве общего «Свода законов Российской империи». В целом, данную попытку кодификации р оссийск ого права можно считать успешной, во многом это засл уга величайшего российского р еформатора М.М. Сперанского. Глава 3. М.М.Сперанский: взгля ды на ор га низацию и управление (ссылки извлечены из трудов) . ЗАКОН Ы, НАУКА И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ . Взаимосвя зь между законом и управлением Слово право происходит от слова править; правят по зако ну лица и места (должности и органы управления), законом установл енны е ; но закон сам по себе не правит. Упр авление действует по закону; но закон ра зличен от управл ения [4, с.9]. От верховного правления различается собс тв енно так называемое управление (administration). Власть верховная прави т (gouverne) установлениями ею учрежденными; а установления управляют (adminis trent) делами им вверенными по уставам их и учрежд ениям. Управление прилагает законы к данным случаям; ког да же случай не определен в законе: тогда он причисл яется к чрезвычай ным и порядком, дл я сего установленным, восходит на р азрешение верховной власти [2, с.90]. Управление как условие равновесия в обществе Все постановления, коими гос ударство управляется, составляют неразрывную связь последствий, из одн ого начала истекающих. все имеют одно общее свойство, в том состоящее, что все они ограничивают отдельную и е стественную свободу человека и приводят ее в со вместно сть со свободой других, и, следовательно, все они мог ут быть признаваем ы законом. Закон положительный не что другое есть, как ограничение естественно й свободы человека [1, c.175]. Качество управлени я обусловл ено качеством законодательства Поелику управление (администрация) .. не что друго е есть, как исполнение закона, то само собою яв ствует, что доброта управления, по необходимости, зависит от доброты закона [1, с.103]. Трудности пр авового обеспечения управления . 1) Недостаток законов на многие случаи и излишество их на другие; 2) смешение между законами непремен ными и временными постановлениями; 3) разум, в котором прежние законы со ставлены был и, чрез долгое время и частыми переменами, а также и через пристрастные толки с делался темен и неизвестен; 4) несходство прежних времен и о бычаев с настоящими [3, с.28]. Необходимость соединения науки и практики Теория без опыта почти бе сполезна. Но к огда дело настоит о приведении законов в систему, тогда опытность одна недостаточн а: здесь нужно познание начал, из коих кажд ый род законов проистекает, связ ь их между собою, предел ы их и взаимные отношения; здесь нужна теория, с опы тностью соединенная [3, с.57]. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕ НИЯ. Неустойчивость управления, не организую щегося на принципах - «твердых началах» Недостаток твердых начал был причиною, что до селе образ нашего правления не имеет никакого опре деленного вида и м ногие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушали сь, как и возникали [1, с.56]. Есть ли свойства управления достигнуты, то можно утвердительно заключить, что оно правильно, и основано на твердых началах [1, с.131]. Системность Теории ре дко полезны для практики. Они объе млют одну часть и не вы числяют трений всей системы, а после жалуются н а род человеческий! [1, с.76]. Усовершенство вать высшие части управления и суда , оставляя низшие в бездействии или беспорядке, значит , то же, что хотеть удержать реку, не заградив ее источников. Между тем редко правительс тв о доводило свои планы до сих источников [1, с.138]. Отчего все человеческие установления столь нес овершенны? Све рх многих других причин оттого, что все они делаются по большей части отрывками и без общего начертания. Нетерпеливость, люд ям столь естестве нная, обольщение разума видами народного счастья и скорейшего улучшения, чаяние, что, поправив одну часть, дела пойдут лучше, все сие вводит нередк о самые бл агоразумнейшие правительства в частные организации (здесь в смысле - мероприятия) и не дает, так сказать, созреть общему плану [1, с.111]. Соответствие с истемы управления духу времен и . По сим признакам (падение доверия народа к власти, ее о слабление, невозмо жность отдельных исправлений и желание общест вом перемен) можно, кажется, с достоверн остью заключить, что настоящая систем а правления не сво йственна уже более состоянию общественного духа и что наста ло время переменить и основать новы й вещей порядок [1, с.164]. Приоритет объе кта управления перед субъектом . Сколько бедствий, скольк о пролития крови м ожно бы было упредить, если бы правители держав, точнее наблюдая движение обще ственного духа, сообразовались ему в нача лах политических систем и не народ приспособляли к прав лению, но правление к состоянию нар ода [1, с.156]. Наличие самоуправления . Здесь нет необходимости изображать, сколь вол остное наше управление слабо и ничтожно. О дно только примечание, кажется, будет не излишним. Изв ес тно, что вообще злоупотребление власти менее дейст вует на целые общества и сословия, н ежели на частные лица. От сего п ервоначально и возникли городские , а потом и сельские общества. Если бы земский чиновни к имел дело с лицами и более с мирскими обществами, т.е. если мирс кие сии об щества были лучше образованы и имели свое собственное твердое управление, т о нет сомнения, что сим одним пресекся бы главный по вод к притеснениям и жа лобам, ныне столь вопиющим [5, с.102]. ОРГАНИЗАЦИЯ УПРА ВЛЕНИЯ . Принципы организации государства I . Законы суть правила, по коим силы госу дар ственные действуют к охранению лица, чести и имущества народного. II. Чтоб зако н ы были неподвижны, нужно, чтоб пред елы сил правительства были непременяемо ограничены. III. Расположение сих пределов есть образ правления (модель управле ния). IV. Образ правления есть внешний и вн утренний. V. Внешний образ п равления не может удостоверить пределы сил. VI. Сила правительства ограничивает ся равновесием сил народных. В сем состоит внутренн ий образ правления. VII. Ра вновесие сил народных требует, чтобы они все одно имели направление, но чтоб вл асть, стерегущая пределы, была отделен а и независима. VIII. Прочие части народа должны быть совершенно равны в правах своих и составлять едино [1, с .42]. Ограниченность возможностей централизован ного управления, необходимость децентрализации Власть верховного правле ния не может всем управлять неп о средствен но; ей нужны органы; сии органы с уть установления [2, с.42-43]. Необходимость разделения вла стных полномочий . Три силы движут и управляют государством: сила з аконодательная, исполнительная и судная [1, с.145]. Власть исполнительная должна быть вся исключите льно вверена правительству; но поелику власт ь сия распоряжениями своими под видом исполн ения закон ов не только могла бы обезобразить их, но и совсем ун ичто жить, то и должно ее поставить в соо тветствии влас ти законодательной [1, с.166]. Общая система управления вмещает в себя четыр е ч астные системы, из коих каждая со ставляет целое и все, однако же, связаны межд у собою нера зрывно. Управление волостное подчинено управлению уездному, уездн ое - губернскому, губернское - государственному. Каждая часть уп равления и меет свойственную ей ответственность [1, с.114]. Разгран ичение компетенции между зако нодательными и исполните льными органами . Е сли бы власть исполнительная обязана была на всяки й слу чай испрашивать определения власти законодательн ой, никакое госу дарство не могло бы отправлять дел своих [1, с.104]. Закон поставляет общие правила, учреждение п рилагает правила сии к частным случ аям и назначае т образ исполнения [1, с.108]. Критериальные требования к высшему органу и сполн ительной власти – правительству. 1) Всякое законное на земли правительст во устанавливается общею волею государства; 2) никакое правительство не может им еть другой цели в установлении своем, как только охр анение граждан в их личности, в их имуществе, в их чести; 3) всякое правительство получает си лы свои на тот тол ько конец, чтоб достиг нуть сея цели; 4) никакой силы собственной правительство им еть не может, источник сил его есть государ ство; 5) всякое пра вительство сущес твует на условии, и доколе оно исполняет сии условия, дотоле оно законно [1, с.30]. Общие правила организации упр авления . Определи в части, составляющие управление, и познав внутренне их сложение, должно назначить каждой из них приличн ейшую организацию. Организация упр авления вообще должна быть: а ) сообр азна об щему государственному закону и учреждениям; б ) основана на единстве исполнения; в ) подверже на отчету в форме и в существе дел; г ) постановлена на одном плане во вс ех частях своих; д ) соображена с местным и уважениями и ж ) соразмерена спосо бам исполнения [1, с.102-103]. Учреждения вс егда постановляются властью исполните льною. Всякое учреждение должно по необходимости б ыть сообра зно государственному закону, а следовательно и способы, коими приводится оно в исполнение, должны быть на нем же основаны. Сп особы сии суть то, что называем мы организацией управлен ия [1, с.104]. Правила организац ии госуда рственного управления Это (установление каждого о ргана госуд арственного управления) должно означать: 1) состав каждого из них, 2) предметы (фун кции, задачи) его и 3) порядок действий (методы р аботы, рабочие процедуры). должно простираться на всю имп ерию и, разделяясь постепенно, нисходить к сам ым последним селениям. Си е ведет к разделению империи в порядке законодательном, в судном и в порядке у правления. Первое правило сего разделе ния состоит в том, чтоб стараться, сколь возможно, все сте пени сил государственных совместить между собою. С его т ребует э кономия их упражнений, надзора и издержек. Второе правило, не менее важное , состоит в том, чтоб, избегая излишне й раздробительности, доставить всем подданным, в устано влениях сих участвующим, удобность в них действова ть. Т ретье правило. Все устройства, слишком сложные и составленные из в еликого ч исла людей, движутся медленно; напротив, те установления, кои не имеют достат очных сил, вместе действующих, обыкновенно падают в слабость и н еуважение [1, с.189-190]. Необхо димость одновременного вве дения нормативно-правовой б азы взаимо действующих органов упр авления Когда все сии материалы (положения и уставы ) б удут приуготовлены, соображены (с огласованы) и утверждены, тогда все места (орга ны, должно сти), на сем новом плане расположенные, открыть в одн о время, д абы вступая все вместе в новый вещей порядок, представляли они стройное целое, коего все части покорны одному закону [1, с.135]. Ме тодология р азработки структуры управления . По различию местных положен ий в каждом гл авном отделении могут быть две или более части довольно обширные, чтоб занять цел ое министерство, то и следует, что в каждом гла вном отделении может и до лжно быть столько министерств, сколько есть значащих частей, требующих особен ного надзора. Сие раздробление одного отделения на несколько частей не может быть вредно, есть ли части сии связаны общим планом того отделе ния, к коему принадлежат. Оно даже необходимо при начальном дела устройс тве, когда каждая часть требу ет образования, особенного надзора и внимания. По усовершенство вании их можно, конечно, части сии соединить и привести к одному началу. В общ ем плане должно всегда им еть в виду одни общие главные и необходимые отделен ия , ибо в ветвях, им подчиненных (про образ «дерева целей»), части их не могут имет ь каждая соо тветственного себе порядка без крайнего дел раздр облени я и замешательства [1. с.135]. ФУНКЦИЯ ПЛАНИРО ВАНИЯ . Необходимос ть и целесообразность планирования по минутным вдохно вениям; как бы то ни было, но ни в како м государстве поли тические слова не противоречат столько веща м (т.е. фактическому положению дел), как в России [1, с.43]. Планиров ание - инструмент упорядочени я Правительство, действуя без плана, не только теряет время и случай к приготовлению лучшего, но и заграждает себе пути , ставя в подвиге своем самому себе препятствия [1, с.66]. Они (организационные н ововведения) всегда вр едны, когда не утверждаются на общ ем плане [1, с.133]. Каким порядком можно приступить к пол ному составу всей системы управления? Есть ли план усовершенствования, выше предл а гаемый (заранее составленный) будет [1, с.139]. Потр ебность планирования в моделях Всякое правительство по необходимости обязано со ставить себе сей образец, дабы знать, куда ему должно склонять св ои движ ения, чтоб иметь, так сказать, неподвижную точку направления; без сего все е го планы могут быть подвержены великим ошибкам [1, с.113]. ФУНКЦИЯ КОНТРОЛЯ. Ц елевое предназначение контроля Главная мысл ь есть мысль надзора в порядке и б лагоустройстве какой-л ибо определенной части управления. Надзор се й может иметь двоякую цель: 1) предупреди ть беспорядок мерами предохранения прежде, нежели он сл учится; 2) остановить и пресечь его последствия мера ми пон уждения и укрощения, когда уже о н случился [6, с.93]. Потребн ость в конт роле за исполнительной властью Какие бы законы народ ни издавал, есть ли вла сть исполнительная не рассудит приводить их в действие, они будут пустые теории ; есть ли законодатели не будут иметь средств заставить исполнительную власть приводить волю их в действие, мало-п омалу они станут все под ее влияние м, и государство, сохр анив всю наружность принятого им образа правления, в самом деле будет водимо единою во лею правительства [1, с.32]. Право контроля требует ответственности Надзор, е сть ли он не есть тайный, всегда пре дпол агает ответственность; в самом деле, надзор, который бы, не потребовав на ме ст е объяснения, доносил только первые свои примечани я высшему начальству, был бы самое тщетное и вредное фискальство. Надзор, который бы мог требовать от главных местных начальников объяснени я, должен бы быть от них н езависим. Он должен необходимо следовать за течением дел, т.е. видеть все их произ водство; следовательно, должен имет ь во всех местах своих агентов. Агентам сим должны быть в се дела сообщаемы на предварительное усмотрение; ч тоб усмотрени е сие могло иметь свою пользу, должно им дать право протеста (иначе злоуп отр ебления будут видимы, но не исправлены), с протестом соединить право приостановить решение дел [1, с.136]. ПРОЦЕСС УПРАВЛЕН ИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ . Лиц, принимающих решения, необходимо о беспеч ивать только релевантной информацией . Министр, действуя в Коллегии как Главный Дире ктор, не может иначе управлять ею, как то лько внешним образом, т.е. он должен п олучить от нее мемории о делах текущих, рассматривать ее предс тавления, давать на них предложения, составлять доклады, предписывать по ним исполнение: ск олько излишней и ничего в себе существенно не заключающей переписки! Он должен иметь для ка ждой Колле гии свою Канцелярию и свой Архив, и все сие только д ля того, чтобы сказать ей свою резол юцию или объявить указ. Сие вводить Минис тра в бесполез ные подробности, развлекает внима ние, отвлекает время и средства обозреваемых их в совоку пности [6, с.41]. По требность органо в управления во взаимодействии . Как скоро одно министерс тво движется по да нному направлению, то вместе с ним должны идти и другие ; иначе они друг друга зат руднять будут, как то опыт уже и доказал и доказывать будет [6, с.161-16 2]. Зависимость эф фекта упр авления от исполнения . Самый лучший образ управления, не имея исполни телей, не только не произведет никакого полез ного действия, но по необходим ости родит два весьма важн ые и столь редко законодателями измеряемые неудоб ства: 1 ) Недоверчивость и неуважение к правительству. 2) Разруш ив прежний вещей порядок, хотя несовершенный, но с привычками народными со образный, есть ли порядок внов ь установленный не будет обеспечен разумом исп олнителей, он по необходимости родит в о всех классах народа тем важнейшее неустройство, что вс е, и самые обыкновенные, упущения ему приписаны буду т [1, с.112-113]. Общественное согласие повышает действенность у правления . Где нет общего мнения о предметах управления, все суждения о них разнообразны, уединены, недействитель ны. Там добрый и вредный закон приемлется с ра внодушием, исполняется без у сердия, проходит без вниман ия. Наилучшие намерения правительства подверга ются неправым толкованиям. Где суще ствует общее мнение о предметах управления, сужд ения мо гут быть в видах своих весьма различны, но все они ид ут к одн ой цели, к общему добру. Самые жаркие споры кончаются общим к нему уст ремле нием. Там добрый закон не скользит по поверхности, н о укореняется в серд цах, и исполнение его делается общест венною потребностью [1, с.82]. Рационализация процесса группового решения ( от консенсуса - к большинству) Для преграждени я излишних докладов и д ля доставления Сенату способов решить дела окончательно, положено переменит ь прежнее правило единогласных решени й и ввести новое, на простом большинстве голосов основан ное [5, с.34]. Есть л и по неведомым мне причинам необходимо большинство гол осов положить должно, по крайней мере нужно огранич ить его степени двумя третьими , или другим образом [1, с.72]. Технол огия коллегиального управления Председател ь никогда не объявляет своего мнения прежде, нежели на в се вопросы собраны будут мнения всех членов [5, арх., прил., отд.1, с.3]. При равенстве голосов м нение председателя им еет перевес. Как скоро мнение, большинством голосов принятое, объявлено, все р ассуждения пресекаютс я, и дело считается окончательно решенным. Одно сие мнен ие составляет существо решения и приводится в и сполнение [Цит. по: 8, с.412]. Несогласные с большинством могут записать голоса свои в протокол. Сим освобождаются они от взыскания в случае неправильного решения в Коллегии [5,с .20]. Коллегиальн ость не исключает ед иноначалия . В толп е людей управляющих, под каким бы наз ванием ни была она с оставлена, на всякую данную минуту во всяком важном деле есть и должен быть один голос, один интерес, один человек, который всех других перевеши вает. Сей человек, сей голос есть совершенный деспот на ту м инуту и в том деле [1, с.143]. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ . Методы у правления как меры воздействи я . К действию закон ов необходимы способы исполн ения. Сии способы содержат ся в Уставах и Учреждениях (т.е. речь идет о собственно организационных и распорядител ьных методах). В Уставах постановляются правила, как должно приводить за кон в исполнение, меры к предупреж дению нарушений и взыс кания за пренебрежения сих мер. В Учреждениях уста навливаются власти, охраняющие исп олнение закона по правилам, в Уставах положенным [6, с.92]. Связь между правовыми, организационным и и распорядительными методами Повеление ук азует, как поступить в известном и о пределенном деле; а з акон есть правило, как поступать всегд а в делах сего рода [2, с.84]. Отсюда необходимая св язь между Законом, Ус тавом и Учреждением. Закон без Уставов и Учреждений недействителен. Уставы без Учрежд ени й ничтожны, наилучшие Учреждения без добрых Уставов всег да буд ут бесполезны [4, с.92]. Дейст венность э кономических методов неж ели внуше ние правительства [1, с.139]. Избирательность в п рименение административных мер Необходи мость различать в сих мерах то, что ест ь для всех частей о бщее, и что для некоторых из них ест ь особенное [6, с.93]. Методы регламентиро вания (формальной организации) Два рода поста новлений необходимо нужны к ус тройству всякой исполни тельной части: 1) устав и 2) учреждение. Устав должен определить с точностью главные пра вила, на коих министр должен управлять вв еренною ему час тью. Учреждение должно установить предметы его, пре делы ег о власти, образ его действия и постеп енность исполнения [1, с.212]. Прежде, нежели уставы будут составлены, ка ждо е министерство должно иметь свое внутренне учрежд ение, или распорядок разных его частей и постепенность и х управления [1, с.213]. ДИАГНОСТИКА ОРГАН ИЗАЦИОННЫХ ДЕФЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ. Типичные недостат ки в организации государственного управ ления Как царство сие (Александра I) застало также ч астные управления без правил и уставов, то и в нем все подвергается частным ра зрешениям - отсюда много делие. Недостаток плана есть второе неудобство. Нед о статок доброй организации есть т ретье неудобство. Наконец, смешение начал законодатель ных с упражнениями исполнительными, необходимость , в которую поставлены все департаменты - составлять и уставы и наблюдать за их исполнением - есть четвертое неудобство и также важная пр ичина многоделия [1, с.142] . Дубл ирование в процессе управления между собою они (т.е. разные органы государственно го управления ) не имеют, ибо различи е сие может быть только двояко: 1) в предметах и 2) в прав иле действия. Но предметы во всех сих местах одинаковы. Сенат занимается теми же ветвями, какие вносятс я в Совет и к министрам. Правило дей ствия в них также одинаков о: все они или соображают дело с законом, или, когда закона нет или по обстоя тельствам кажется он неудобен, представл яют мнение свое о новом установлении. Вс е различие состо ит только в разности канцелярского обряда (т.е. - в фор маль ных процедурах работы),но нет н ужды доказывать сколь разл ичие сие маловажно [1, с.117]. Причина невер ного распределения комп етенции . В системе разделения дел на министерства, без сомн ения, более был уважен порядок предшествовавший, нежели естествен ная их связь и отношение. Казалось н есходственным - и заключение сие было правильн о - пустит ься с первого шага в большие у ста новления и, строя новое здание, разрушить все прежне е до осн ования. Отсюда, вероятно, пр оизошел недостаток истинной соразмерности в разделени и дел [1, с.204] Недостатки организации а ппарата управления министерств . 1) М едленность, в делах управления нетер пимая, с оставляет так сказать существо коллежского обряда. 2) М ножество форм , совершенно излишних, и образ письмоводства в есьма затруднительный. Дела, не быв разделены на свои ст епени, вс е по-прежнему стекаются в о дни руки и естественно производят пустое многодел и е и беспорядок. Время главного нач альника непрестанно пожирается тем, что до лжен был дела ть один из низших его подчиненных [1, с.207]. Влияние недо статка властных пол номочий на качество управления От стеснения в самых мелочах рождаются непреста нные вопросы, тысячи сомнений, огромная пе реписка с высшим начальством, ме дленность в решениях, уп ущение времени, предлог к новым жалобам и ли злоупотреблениям [6, с.97]. Влияние субъек тивизма на качество управления Все буд ет двигаться на самовластии и произволе, и одна личная ч естность будет порукою закону в его исполнении. Сам ая быст рота, с коею дела в сем образе управления пойдут, породит стремительность , важные ошибки и неисправимые заблуждения - и при сам ых лучших намере ниях одно ложное правило может завлечь столь далеко, что после и возвратиться к исти не будет невозможно [1, с.68]. Сопротивление переменам Не зная плана правительства, судили намерения его по отрывкам, порицали то, чего еще не знали, и, не видя точной цели и кон ца перемен устрашились вредн ых у ста новлений [Ц ит аты по: 10, с.180]. Кажд ый министр, считая вверенное ем у министерство за пожало ванную деревню, старался наполнить ее людьми и день гами. Тот, кто прикасался к сей собственности, был явный иллюминат и преда тель государства - и это был я. Мне од ному против осьми сильных надлежало вес ти сию тяжбу. В с амих правилах наказа надлежало сделать важныя пер емены, отсечь притязания власти, привести ее в пределы, преградить насильныя завладения одной части над другою, и словом все сии наказы во вс е переделать. Можно ли было сего достигнуть, на прослывш его на рушителем в сякого добра, человеком опасным и злонамеренным? Другие , может быть, меня счастливее, совершат сию работу; но совершить ее необходимо [6, с.161]. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ . Преимущества эволюц ионн ого пути совершенствования были действительны, он и долж ны быть постепенны [1, с.180]. Полез ность кр итики и вред самоуспокоенности Жалобы всегда суть добрый знак. Они означа ют о бщий порыв к совершенству; народ пробуждается. Госу дарство, которое находи т все свое совершенным, спит в покойном невежестве или умерщвлен о рабством [1, с.75]. Улучшения нельзя навязывать . Усовершенствования принужденные не прочны, о ни насилуют природу [1, с.75]. Совершен ствова ть то, что поддается улучшению Правительство должно обратить внимание на те части управления, которые могут воспринять усовершенствование [1, с.125]. Нововведения должны б ыть своевременны и обоснованны . Можно видеть сколь усилия си и (по изменени ю государственного управления) были преждевременны и сколь тщетно предварять обыкновенный ток вещей [1, с.157]. Вообще приметить дол жно, что всякая перемена без нужды и без видимой пользы есть вредна, так как все почти легкие средства в де лах государственных по большей час ти суть с редства ненадежные [1, с.138]. Правила реорганизации . Существенные пра вила сего порядка состоять м огут в следующем: 1) не терять времени, но избегать всякой торопливости; 2) ка ждое установление открывать не прежде , как все образование его будет изгото влено; 3) переход от настоящих установлений (не изменит в нем ничего, не разрушит ничего прежнего, доколь новое не придет в совершенную силу) к новым так у чре дить, чтоб он казался самым простым и естественным, чтоб новые установ ления казались возникающими из прежних, чтоб ничего не отваживать и иметь всегда спос обы остановиться и удержать прежни й порядок во всей силе, есть ли бы, паче чаяния, встретились к новому ка кие-либо необ оримые препятствия [1, с.233]. Постепенность организационных нововведений Учреждение мин истерства есть, конечно, важный шаг к лучшему устройству управления, но он есть первый шаг, а чтоб дост игнуть к совершенству, надобно сделать пе рвый, и второй, и третий, и так дале е, ибо совершенство ник огда не достигается одним приемом. Надобно только и дти все гда по одной линии [1, с.119]. Ввод ить новый порядок постепенно и по мере местных способов , не разрушая старого. Все они представляют более пл ан к посте пенному образованию сибирского управления, нежели внезапную перемену [Цит. по: 9, с.264]. Заключение . В первой половине ХIХ века абс олютизм в России достигает своего апогея. Монарх, особенно в правление Николая I, конце нтрирует всю государственную влас ть в своих руках. Его личная канцелярия становиться одни м из важнейших органов управления. Стремлению укрепить феодально- крепостнические порядк и служит систематизация законодательства. Несмотр я на свой крепостнический характер, Свод законов Российской империи - большое дос тижение юридической мысли. М.М.Сперанский, несомнен но, является одним из самых замечательных людей России. Ему принадлежит та большая заслуга, что он хотел дать своей стране Конституцию, св ободных людей, свободных крестьян, законченную систему выборных учреждений и судов, мировой суд, кодекс законов, упорядоченные финансы, предв осхитив, таким образом, за по лвека с лишним большие рефо рмы Александра II и, мечтая для России об успех ах, которых она долго не могла достигнуть». В такой оценке Сперанского есть большая доля правды. Действительно, полное осуществление его проектов, несомненно, ускорило бы эволюцию России в направлении в по мещичье-буржуазной монархии. С писок литературы. 1. Исаев И.А. "Ист ория государства и права России"- полный курс лекций, - М.: Юрист, 1994. 2. Чистя кова О.И. "История отечественного госуд арства и права". Уч ебник. Часть 1. 3. Сперанский М.М. Проекты и записки. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 4. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. - Спб ., 1845. 5. Сперанский М.М. Обозрение исто рических сведений о своде законов (с 1700 по 1826 год). - Спб., 1833. 6 . Шильдер Н. Император Александр I: Т.III. - Спб., 1897. 7 . Томсинов В.А. Светило российской бюрокра тии: Исторический портрет М.М.Сперанского. - М.: Молодая г вардия, 1991. 8 . Чибиряев С.А. Великий русский реформато в: жизнь, деятел ьность, политические взгляды М.М.Сперанского. - М.: Воскресенье, 1993. 9. Осипов И. Д. Философия русск ого либерализма XIX— начала XX вв. СПб., 1996. С. 38— 40).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Русская православная церковь призывает россиян не ездить за границу. Вы можете доехать до края Земли и упасть.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru