Реферат: С.П.Боткин – выдающийся русский врач и ученый - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

С.П.Боткин – выдающийся русский врач и ученый

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 С.П.Боткин – выдающийся русский врач и ученый 1. Клиническая медиц ина во вторую половину 19 века. 2. Создание лабораторно – экспериментального метода в клинической медицине. 3. Исследовани е влияния центральной нервной системы , "психич еского фактора " в развитии болезней. 4. Функциональ ный подход С.П . Боткина к толкован ию болезненных состояний. 5. Приоритеты С.П . Боткина в клинической медицине. · Кардиологи я : точка Боткина , пост систолический шум · Фтизиатрия : симптом сдавления возвратного нерва увеличе нной трахеобронхиальной железой · Острые инфекционные заболевани я : классические описан ия брюшного , возвратного и сыпного тифа , и нфекционного гепатита 6. Современник и о С.П . Боткине. Серге й Петрович Боткин был одним из величайших деяте лей отечественной медици ны , труды которого имеют гро мадное зна чение и для нашего времени . В истории русской клинической медицины С . П. Боткин создал эпоху . До Боткина рус ская медицина носила п реимущественно описательно клинический характер : врач из учал историю болезни , подмечал внешние проявления заболевания (симптомы ), что позволяло ему правильно ставить диагноз ; набл юдая течение болезней , он вырабатывал в се бе умение предсказывать их исход и лечил , опираясь на опыт применения тех или иных лекарст в. Нельзя согласиться с неоднократно высказывавшимся мнением, будто бы клиниче ская медицина в этот период носила «практ ический» , а не «научный» характер . Три п ринципа , на которые оп иралась тогда на ша медицина : наблюдение , опыт , суждение , лежат в основе научного знания . Но содержание и методы научного зн ания , конечно , стечением времени меня ются. В связи с развитием естественных наук в России во вторую п оловину XIX века р усская медицина также до лжна была найти новые методы , а , следовате льно , и новый круг представлений . Особенно сильное влияние на медицинскую науку в эт о время оказала деятельность двух замечательн ых представителей русской науки — Н. Г . Чернышевского и И . М. Сеченова . Материалистическая ф илософия Н . Г . Чернышевского легла в основ у передовой науки того времени вообще и медицины в частности (известно , что в то время врачи нередко придерживались телеологи ческих и виталистических воззрений ). Труд нашего великого физиолога И . М . Сеченова «Рефлексы головного мозга» определил новое — физиол огическое — направление в медицинской науке . Боткин явился тем ученым , который осуществил пер еход клинической медицины на но вый , бо лее прогрессивный путь развития , основанный н а материалистической теории и физиологических принципах . Исторической заслугой Боткина являет ся данный им синтез клиники и физиологии на основе последовательного матери али стического миросозерца ния . Новое направление , которое получила клини ческая медицина благодаря С . П. Боткину , развивалось вплоть до н аших дней , когда принципы боткинской клиники , естественно , в той ил и иной степе ни измененные в связи с новыми достижения ми науки и требованиями жизни , послужили о дной из основ гораздо более совершенного и величественного здания советской медицины. Как из вестно , гениальный физиолог Иван Петрович Пав лов в молодые годы в теч ение деся ти лет работал в клинике Сергея Петровича Боткина , заведуя там лабораторией . Вот ка к характеризовал П а влов значение Боткина для медицинской науки. «Покойный С . П . Боткин был лучшим олицетворением законного и плодотвор ного союза медици ны и физиологии — тех двух родов человеческой де ятельности , которые на наших глазах воздвигаю т здание науки о человеческом организме и сулят в будущем обеспечить человеку его лучшее счастье — здоровье и жизнь » *. По свидетельств у Павлова , Боткин во вре м я совместной с ним работы в клини ческом опыте находил подтверждение данным физ иологии , получал в физиологических данных уяс нение темных сторон клинического наблюдения и извлекал из клин ического опыта точки зрения для постановки новых физиологических вопросов . Вот подлинный « союз медицины и физиологии» ! «Союз медицины и физиологии» , основанный Боткиным , в дал ьнейшем окреп и вырос благодаря Павлову в тесном со дружестве павловской физиологической и боткинской клинич еской школ , являющихся гордостью нашей отечес твенной медицинской науки. Физиоло гическое направление в клинической медицине н е могло быть создано без внедрения в клиническ ую практику Ф изиологических методов исследования. Применен ие этих методов исследования , естественно , пот ребовало организации в клинике лабораторий . О течественная медицина обязана Боткину развитием лабораторного дела в клиничес ких и больничных учреждениях . В настоящее время к аждому врачу (да и каждому больному ) понят но , как много дают клинике специальные мет оды исследования . Современный диагноз часто н емыслим без лабораторных и инструментальных и сследований (бактериологического, гематологического , биохимического , рентгенологического , электрокардиогр афического , сфигмоманометрического и т . п .). Однако эти исследования необходимы не только дл я диагноза , но и для понимания с ущ ества болезни , ее происхождения (т . е. этиологии и патогенеза ); то лько привлекая на службу клинической медицины достижения физики , химии , биологии , врач с о времен Боткина с оздает прочную основу для физиологического по нимания б олезненного процесс а. Боткин , развивая физиологическое направление в клинике , привил ей не только лабораторный , но и экспериментальный метод . Он выдвинул вопрос о необходимости эксперимента , кот орый диктуется «идеей , выработанной путем клинически х наблюдений» . Основным объектом экс перимента в клинических целях , по Боткину , должны служить животные , хотя данны е , полученные в опытах на животных , перено сить на человека к линицист может толь ко до известной степени. Экспериментальный метод в клинике , создан ный Боткиным (при участии Павлова ), необычайно расширил и углубил развитие медицины как науки . Он дал клиническим врачам возможно сть вскрывать механизмы болезни . Вместе с тем он послужил толчком к развитию новых дисциплин , столь важных для врача, — эксп ериментальной терапии , фармакологии . Из лаборатори и Боткина , в частности , вышло большое числ о работ , посвященных изучению в клинике и в эксперименте важнейших лекарств , в том числе ряда новых , открытых школой Б откина. Павлов следующим образом охарактеризовал значение Боткина как создателя лабораторно-экспер иментального метода в клинике : "Я имел чес ть в продолжении десяти лет стоять близко к деятельности покойного клинициста в ее лабораторной отрасли . . . глубокий ум его , не оболь щаясь ближайшим успехом , искал ключа к вел икой загадке : что такое больной человек и как помочь ему — в лаборатории , в живом эксперименте. .. На моих глазах десятки л ет его ученики направлялись им в лаборато рию , и эта высокая оценка эксперимента кли ницистом составляет , по моему убеждению , не меньшую славу Сергея Петровича , чем его клиничес кая , известная всей России деят ельность » *. Физиологическое направление медицины в по нимании Боткина определяется , конечно , не толь ко внесением в клиническую практику лаборатор но-экспериментальных (физиологических ) методов иссл едования . Это была необходимая , но , так с казать , внешняя сторона боткинского преобразования клиники . Внутренняя сущность нового направления , его идейная ос нова , может быть охарактеризована следующими тремя тесно между собою св язанными пр инципами и составляющими в целом учение Б откина. 1. Первый из этих принципов состоит в том , что Боткин в развитии болезненного процесса придавал ведущее значени е нервной системе . "Гениальный взмах сеченовской мысли » (Павлов ), по которому «все акты сознательной и бессознательной жизни по сп особу происхождения суть рефлексы ", поставил п еред Боткиным вопрос о рефлекторном механизме и различных других тканевых процессах . По скольку психическа я деятельность носит ма териальный (молекулярный ) характер и имеет реф лекторную природу , таковыми же должны быть и материальные изменения в периферических органах и тканя х , которые как в физиологических , так и в патоло гических условиях также должны протекать по принципу рефлекса . Отсюда исключительно большое внимание , которое уделял Боткин пробл еме нервных центров . Если физиологические и патологические процессы , совершающиеся в наших (соматических , периферических ) органах и тка н ях , осуществляются рефлекторным путе м , то в центральной нервной системе должны быть представлены многочисленные аппараты , у правляющие этими процессами . Так , одно из наиболее частых проявлений болезни — лихорадку — Б откин объяснял выключением нервных центров , управляющих охлаждением тела . В своем «Курсе клиники внутренних болезней», (1875) Боткин в ысказал убеждение в существовании центра пото отделения , что и было вскоре экспериментально подтверждено А . А . Остроумовым (1876) и Ф. Ф. Навроц ким (1881). Боткин выдвинул идею о существовании в че репном мозгу центра , управляющего «как мышцам и селезенки , так и просветом ее сосудов» , что было подтверждено опытами Тарханова . Боткин высказал впервые в мировой на уке идею о центральной нервной регуляции кроветворения : он предполагал существование «цент ра кроветворения» . "Я глубоко убежден в су ществовании такого центра , влияющего на соста в крови путем или уменьшения образования или усиленного разрушения красных кро в яных шариков , и как врач с таким же правом говорю о нем , с каким пре жде говорил на основании клинических наблюден ий о существовании особого центра для пот оотделения , который и был впоследствии открыт физиологами ". Боткин очень часто в описании и толковании патологических явлений при внутренних болезн ях (как в «Курсе клиники» , так и в «Клинических лекциях» ) останавливается на значени и нервной системы . Так , в происхождении се рдечных заболеваний Боткин следующими словами характер и зует роль нервной системы : «Изменения функции сердца сплошь и рядом нахо д ятся в зависимос ти от центральных нервных аппаратов» . «Ни нарушения общего питания , ни усиленный труд , ни форсированные утомительные переходы сами по себ е не в состо янии вызвать расстройства компенсации , если регуляторные нервные аппарат ы работают хорошо» . По Боткину , именно в нарушении п оследних лежит причина декомпе нсации , а усиленный тр уд и т . п. «все это представляет только по бочные , способствующие условия». Боткин , опровергая взгляд Вирхова на хлороз как на болезнь , связанную с врожденной аномалией аорты («Искать причи ну хлороза в узкой аорте— взгляд , не выдер живающий критики » ), впервые указал на зависимость хлороза от изменен ия центральных нервных аппаратов. Большое значение в происхождении внутре нних болезней Боткин придавал психическом у фактору . Он часто приводил примеры разви тия тех или иных внутренних заболеваний в связи с душевными переживаниями . Он охотн о опирался на подобные отдельные случаи в доказательство правильности нейрогенного объясн е ния природы соответствующих внутренн их заболеваний вообще. При объяснении различных неясных сторон происхождения тех или иных патологических явлений Боткин часто в своих трудах сс ылался на нервную систему . Подчас эти ссыл ки кажутся сделанными недостаточно конкретн о , как будто бы автор за неимением как ого-либо другого ясного толкования прибегает к ссылке на нервный фактор . Однако , читая труды Боткина , постепенно приход и шь к выводу , что как в тех суждениях о роли нервной системы, к оторые являются основой представлений С . П . Боткина о происхождении внутренних болезней , так и в этих ссылках , которые при п оверхностном • чтении производят впечатление слу чайных догадок , проявляется глубокое внутреннее убеждение автора о примате нервной системы в патологии человека . Это убеж дение клинициста совпадало с общим мировоззре нием Боткина как естествоиспытателя . В своей речи «Общие основы клинической медицины» * Боткин говорил о роли нервной системы в ист ории развития человека : «Первобытный челов ек , обладая сложными нервными — центральными и периферическими аппаратами ... сохранял свою жизнь , постоянно увеличивал свою опытность и вместе с тем свою приспособляющуюся спо собность , передавал потомству результаты своей борьбы за жизнь , которые и проявляли сь в постоянном его развитии» . Как известно , в 70-х годах ф. Энгельс писал , что существенным признак ом позвоночных является " групп ировка всего тела вокруг нервной с истемы ", что , в отличие от низши х животных , у позвоночных не рвная сис тема— "основа всей организации ". Ярким выражением внимания нервному фактору в пат ологии с о стороны Боткин а сл у жит многочисленность вышедших из его клиник и работ , посвященных изучению нервной системы и физио логии и патологии внутренних органов ; кроме того , значительное число работ в том же направлении было выполнено в лабора т ории клиники под руководством Павлова. Значение Боткина в этом отношении очень хорошо резюмировал в дальнейшем И . П. Павлов : "Я был окружен клинически ми идеями профессора Боткина , — и с сердечной благодарностью признаю плодот ворно е влияние , как в этой работе , так и вообще на мои физиологические взгляды того глубокого и широкого , часто опережающего экспериментальные данные нервизма , который , по моему разумению , составляет важную заслугу Сергея Петровича перед физиологией ". Павлов понимал под нервизмом "фи зиологическое направление , стремящееся распространить влияние нервной системы на возможно боль шее количество деятельностей организма». В наш е время павловское учение ст ало основой медицинской науки , рабо тами учеников Павлова доказана тесная и п остоянная связь между высшими нервными аппара тами (корой головного мозга ) и внутренними органами (К . М. Быков ). «Н а базе учения И . П . Павлова о трофич еской иннервации тканей получены новые сведения о трофической роли нервной систем ы . Достигнуты успехи в разработке идей нер визма Боткина — Павлова в патологии , идеи о зн ачении нервной системы в возникновении , течен ии и исходе патологических процессов " . Необход имо восстановить приоритет Боткина в развитии " нейрогенной теории меди цины " (Ф. Р. Бородулин ). Другое де ло , насколько можно сводить все боткинское учение к "рефлекторной теории ". П редставление о нервных центрах , к которому иногда прибегал С . П . Боткин , отнюдь не исчер п ывало для него всего разнообразия механизмов развития патол ог ических процессов. 2. Второй принцип , лежащий в основе боткинского понимания клинической мед ицины , состоял в том , что болезнь не ох ватывает тот или иной участок тела или отдельный орган , . а влияет на весь организм . Этот принци п , естест венно , вытекал из принципа нервизма . Если болезненный процесс на периферии — в тех и ли иных органах и тканях — протекает при ведущем участии нервной системы , стало быть , он не может ограничиться только этими органам и и тканями и уже во всяком случае , имеет отношение и к нервной системе . Целостность человеческого организма определяется нервной системой ; она — регулятор его вне шней и внутренней деятельности , обеспечивающей жизнь . В этом смысле всякое повреждение тела (любого характера , в любом участке ) в той или иной м ере затрагивает и нервную систему , а стало быть , организм в целом. Взгляды Боткина на болезнь как на процесс , охва тывающий организм в целом , отразились при изучении различных клинических вопросов . Так , излагая в опрос о малокров и и , Боткин не сводил причину бол езни к страданию костного мозга , как делал и в то время сторонники вирховск ой целлюлярной пат ологии , а правильно выдвиг ал значение участия в патологическом процессе , приводящем к малокровию , других органов — нервной системы , селезе нки , пищеварительного тракта . В лекции о р евматизме Боткин обращает внимание на случаи , где высокая температура держится , а суст авы не представляю т еще никаких измен ений ; их весьма важно иметь в виду для выяснения всего болезненного процесса , в котором характерные местные изменения не пред ставляют всей сущности болезни и где пора жение суставов есть только одно из анатом ических проявлений заболевани я. Как известно , Боткин первым в мире опроверг ложное мнение Вирхова о слизистой пробке в общем желчном протоке как причине так называемой катар альной желтухи и создал новое представление об этой болезни как о болезни общеин фек ционной , правильность которого в насто ящее время полностью доказана . Характерно , что отказ Боткина от узколокалистическ их взглядов всегда опирался не н а отвлеченные априорные соображения , а на научный анализ реальных клиническ их данны х . «Я пришел постепенно к убеждению, — сказал на одной из своих лекций С . П . Боткин, — что icterus catarrhalis, которую прежде считали за желудочно-кишечный катар с механической задержкой желчи , на самом деле есть только о дин из симптомов общего заболевания , п роявляющегося не только желтухой , но и уве личением селезенки и иногда нефритом . . . с сам остоятельным поражением печени» . Это п ора жение «мы можем поставить рядом с теми разлитыми воспалительными изменениями , которые наблюдаются вообще при процессах инфекционных , как тиф , перемежающаяся лихорадка » *. Можно было бы , конечно , продолжить примеры , показы ваю щие широту понимания Боткиным болезни как болезни не органа , а человека . В этом смысле Боткин , современник Вирхова , явился его прямым антиподом . Взгляд Сеченова и Боткина на организм как на единств о физического и психического был противопоста влен вирховской целлюлярной патологии , т . е. взгляду на организм как на сумму клеток. Для т ого чтобы рельефнее показать коренное различи е между боткинским и вирховским пониманием п атологии , можно привести слова Вирхова , сказанные им уже н а склоне лет на М ежду народном конгрессе врачей в Риме в 1894 г .: «Мне представляется чистым анахронизмом поднимать в опрос об общих заболеваниях . Если у кого из присутст вующих еще сохраняется в ка к ой-либо мозговой кл етке воспоминание об общих болезнях , то , п о здравом размышлении , он должен прийти к заключению , что в каждом больном человеке остается значительная , обычно даже большая часть здоровой жизни , и что больной , пожалуй , даже и мертвый , образует только часть тела» . Послед ователь Боткина А . А . Остроумов выразил вз гляд русской клинической школы по этому в опросу следующими словам и : «Организм — целое , расстройство одной части отражается на все м организме изменениями жизнедеятельности других его частей». Целостное понимание болезненного процесса проистекало у Боткина в значительной степени из его принципа нервизма , но Боткин , исходя и з принципа целостности , всегда обращал большо е внимание на весь комплекс болезненного процесса , на взаимоотношения органов , на гумор альные влияния. Так , говоря о селезенке , С . П. Боткин высказывал мнение , ч то ее патологическ ое увеличение оказывает вредное влияние на кроветворение , выражающее ся обеднением организма эритроцитами и наклон ностью к кровотечениям . Придавая важно е значение нервному центру в происхождении лихорадки , Боткин , однако , не от рицал при этом значения химического состава крови . «Очень может быть, — говорил он в 1884 г.,— что здесь происходят изменения белков крови , которые распадаются , образуется значит ельное количество продуктов окисления,... влияющих ненормально на нервные ц ентры » **. В этих словах намечен современный взгляд о роли продукто в белкового распада и парентерального белка в возникновении лихорадки при инфекционных заболеваниях. Убеждение , что болезнь касается ор ганизма в целом , а не отдельного органа , у Боткина проявлялось и в том , что в его тр удах занимает большое место инфекционная пато логия . Острые инфекционные заболевания , как бр юшной , сыпной или возвратный тиф , всегда в наибольшей мере убеждают врача в обще м характере патологического процесса , который параллельно действует на различные органы и ткани . Именно эта идея об общем характере болезни и заставила Боткина отказаться от версии о слизистой пробке при « катаральной желтух е» . Она же привела С . П . Боткина к предположению об особой «инфекционной натуре острого суставного ревматизма» ***, так как таким образом можно было соедин и ть воедино поражени я различных органов при д анной болезн и и формы ее . Отсюда ж е вытекали предположения Ботки на о роли различных свойств микроорганизмов в развитии особенностей течения воспаления легких , что нашло в наше время подтве рждение в мик робиологии и иммунобиологии. Боткина иногда не удовлетворял один анатомический критерий для понимания болезни . Он учил , ч то изменение работы сердца сплошь и рядом не идет параллельно с анатомическими изм енениями в самом сердце . Даже при казалось бы из олированных поражениях сердца , н апример , при пороках клапанов , Боткин у бе ж дает «не смотреть на мышцу сердца только в анатомические очки , не забывать , что имее м дело с мышцей , находящейся под влиян ием в высшей степени сложного нервног о аппарата» . Привитый Вирховым клинической медицине морфологический подхо д оказался для Боткина тесным и односторо нним , хотя само по себе значение анатомиче ского субстрата для понимания бол езни Боткин , конечно , никогда не умалял (так , он посвящал иногда даже целые лекции подр обному анализу секционных данных , самым внима тельным образом разбирал их значение для патологии , диагностики и прогноза в соответст вии со своим клинико-фи зиологиче ским мышлением ). 3. Трет ий принцип боткинского понимания клинической медицины состоял в признании ведущего значени я внешней среды в развитии болезни . «Понят ие о болезни неразрывно связано с ее причиной , которая исключительно всегда обусл овливается внешней средой , действующей или не посредственно на заболевший организм , или чер ез его ближайших или отдаленных родителей» . «Болезнь не есть нечто особенное , самостоят ельное — она представляет обычные явления жизни при условиях , невыгодных о рганизму , к оторый или умирает , или в силу своей п риспособляющейся способности, . . . достигает . . . более или менее полного выздоровления , или же остаетс я больным , сохраняя иногда способность переда вать болезнь или расположение к ней своем у потомству , что и обусловливает наследственн ость болезней» . С ледует вспомнить , что эти взгляды Боткин высказывал в то вре мя , когда выступил со своей метафизической теорией идиоплазмы Вейсман, утверждавший независимость наследственных свойств от влияний внешней среды , отрицавший возможно сть пе р ед ачи потомству приобретенных признаков . Эта те ория приписывала «наследственному веществу» полн ую авто номию от организма в целом и таким об разом была близка те ории Вир хова о «клеточном государстве» . Многи е зарубежные клиницисты , как известно , вскоре же некритически приняли автогенетические взг ляды Вейсмана ; в медицине появились суждения о фатальном знач е нии наследственности для развития многих боле зней , о наследственной или конституциональной неполноценности людей (а отсюда делали вывод и о «неполноценных» груп п ах населения и расах ). Одной из крупных заслуг Боткина перед наш ей клинической медициной и является т о , что он своими четкими высказываниями о роли внешних факторов в формировании нас ледственных качеств оградил клиническую медицину от реакционных измышлений Вейсмана . Боткин опирался при этом на наиболее прогрессивны е с тороны учения Дарвина. Боткинское понимание болезни соотве тствовало физиологическим представлениям И . М. Сеченова , который писал : «О ргани з м без внешней ср еды , поддерж ивающей его существование , нев озможен ; поэтому в научное определение органи зма должна входить и среда , влияющая на него» *. В бл естящей для своего времени формулировке Ботки на о роли внешней среды в развитии на следственного пр едрасположения к болезням , правда , не подчеркнуто значение социальной среды . Но изучение трудов Боткина убеждает в том , что , говоря о роли внешней ср еды , Боткин пр и этом понимал ведущее значение социальных факторов , ибо он осо бенно много внимания уделя л в изучении происхождения болезней условиям жизни , питанию , труду , нервным нарушениям. В бо лее позднее время последователь Боткина А . А . Остроумов значительно развил и углубил боткинское представление о болезни , как о явлении , вс егда определяемом условиями жизни (самих больных или их предков ). Благодар я Боткину и Остроумову русская клиническая медицина , даже в последующий период гегемон ии моргановской генетики в патологии , всегда отстаивала , по крайне й мере в лице своих лучших предст авителей , ведущее значение социальных факторов в развитии болезней и следовала гигиеничес кому (профилактическому ) принципу. Гигиенич еское (профилактическое ) направление русской клини ки , свойственное ей еще со времени Мудрова, окончательно укрепилось благодаря боткинско-остроумовскому по н иманию болезни ; именно оно , как известно , составляет основн ую черту и нашей современной советской ме д ицины. Начиная свой курс клиники внутренних болезней , Бо ткин в первых же строчках введения подчер кивает профилакт и ческое на правление р у сской клиники . «Главнейшие и сущест ве нные задачи практической мед ицины — предупреждение бол езни, лечение болезни развившейся и , наконец , облег чение страданий бо льного человека ». В этой формуле , которая и по настоящее время наиболее правильно и вме сте с тем ^ предельно лаконичной форме определяет задачу борьбы с заб о леваниями , на пе рвом месте стоит принцип профилактики . Боткин как основоположник физиологического направления g медицине , е стественно , не мог иначе себе представлять задачи врача. Изложенны е принципы учения Ботки на не исчерпыв ают , конечно всех творческих идей , которые внес Боткин в клиническую медицину , но он и в наиболее яркой форме отражают подлинн о материалистический и вместе с тем физиологический х ар а ктер его научной концепции . Естественно из нее вытек ают и Другие представления Боткина , в том числе и о терапии. Одно время Боткина упрекали за его отношение к терапии . Ученик Боткина Н. П. Васильев говорил «о терапевтическом скептицизме Боткина,. ... особенно в последние годы» . Эти суждения необоснов анны . С . П . Боткин имел непререкаемый автор итет не только замечательного диагноста , но и про славленного терапевта . «Это ли не был клиницист, — говорил о нем Павлов, — поражавший способностью разгадывать болезни и находить п ротив них наилучшие средства !». Боткин в своих лекциях уделял много внимания терапии и трудно назва ть другого клинициста , который столь подробно , ра зносторонне и вдумчиво останавливался бы на вопросах лечения . Из клиники Боткина вышл о большое число работ , посвященных терапии . Можно даже сказать , что ни одна из клиник— наших и зарубежных — не дала столь м ного ценных работ , посвященных терапии , сколько дала боткинская . Клиникой Боткина предложено немало превосходных лечебных средст в , которыми мы постоянно пользуемся и в настоящее время (как Adonis vernalis, Conv. majal. и др .). Возникавш ая иногда у С . П . Боткина неудовлетворенно сть в отношении возможностей современной ему терапии отражала лишь недостаточность научны х основ лечения того времени . О тс у тств и е знаний механизма действия многих лекарств и Других лечебных мероприятий , слабый контрол ь и критика в оценке эффекта терапии — вот что определяло то сознание н е достаточности лечения , которое подчас должен был испытывать знаменитый те рапевт . В связи с этим и уделял Боткин так много внимания изу чению новых лечебных средств и вместе с тем раскрытию с у щности действия тех или иных лечебных мер. Руководя щими представлениями С . П. Боткина в области терапии надо признать : а ) стремление к индивидуализированной терапии , б ) идею о том , что лечение действует на общие «физиологич еские приспособления » организма и в ) идею о "ку пирующей терапии ". а ) И ндивидуализация лечения всегда служила основой русской терапевтической школы . Осново п оложник оте чественной вну тренней медицины М. Я . Л 1 удров писал : «Не до лжно лечить болезни по одному только ее имени , не должно лечить и самой болезни , для которой часто мы и названия не находим ... а должно ле чить самого бол ьного» . «Одна и та же болезнь , но у двух различных больных требует весьма разн ообразного врачевания». Принцип «лечить не болезнь , а больного» в дал ьнейшем подчеркивал Захарьин. Физиолог ическое направление клинических идей Боткина , конечно , в полне соответствовало этим прин ципам и индивидуализации в лечении . По С . П . Боткину , «индивид уализация каждого случая , основан ная на осязательных научны ; данных , и сост авляет задачу клинической ме дицины и вместе с тем самое твердое основание лече ния , направленного н е про тив болезни , а против страдания больного» (из «Первой клинической лекции» , Медицинский в естник, 1862, № 41). Очень поучительны в этом отношении суждения Боткина о лечении наперстянкой : «С одной стороны , разница в индивидуальной восприимчивости различных субъектов при разл ичных патологических состояниях , с другой — совершенно противоположный эффект на силу сердца , пр и различных видах замедления и учащения е го сокращения , под вли янием различной величины для этого средства составляют достаточную причину разноречия пр актических врачей при назначении одного из самых драгоценных средств , каким обладает т ерапия» . Аналогичное суждение в ысказал Бо ткин и в отношении действия салициловой к ислоты при ревматизме . Оценивая в общем ее лечебный эффект положительно , Боткин отмечал , что салициловое лечение « не всегда действует верно» . «Устойчивость » болезни может «обу словливаться теми особенностями , которые представляет вообще остр ый суставной ревматизм в различных случаях , а может быть , отчасти и индивидуальностью» (больного ). В на ше время , когда в зарубежной , в частности , американской , медицине прокламируется стандар тизация лечения и врач будущего изобр ажается как механик , нажимающий те или ины е кнопки или рычаги , чтобы пустить в х од машину (т . е. автомати чески назначающий «средство от болезни» ), принцип индиви дуализации терапии Мудрова — Захарьина — Боткина следует особенно помнить и развивать. б ) Идея о действии лекарств на «физиологические приспособления организма» , ес тественно , также вытекает из общего у чения С . П . Боткина о б ол езни . Обсуждая вопрос о лечении брю ш н ого тифа , С . П . Боткин обращает внимание на абор тивные формы течени я заболевания . «Нет никакого сомнения в т ом , — говорит - он, — что способность обрывать тиф с уществует в человеческой природе , и я дума ю , что в наших поисках за с редством лечения нам следует ... изуч ать внимательно и всесторонне течение тех случаев ... которые сами по себе ок анчиваются абортивно». «Изучая эт и случаи , мы будем в состоянии со врем енем подсмотреть , так сказать , и те приемы организма , посредством которых он освобождае тся от этой заразы» . Бо ткин думал , что одним из таких «приемов» при остроинфекционных заболеваниях , к которому прибегает больной организм , является лихорадка . Конечно , в настоящее время под обное предположение о роли лихорадки не к ажется убедительным . Но дело не в эт ом предположении («Я отнюдь н е хотел бы, — говорил С . П . Боткин в то й же лекции, — чтобы вы считали эту мысль впо лне законченной » ), а в самой постановке вопроса . Если в настояще е врем я никто не станет искусственно вызывать повышение темпер а туры брюшнотифозных бол ьных , то все же подобный метод , как изв естно , имеет определенное значение в терапии , например , сифилиса , а также в п си хиатрической практике . Важно то , что дан с овет бороться с болезнью теми способами , п осредством которых ее преодолевает сам органи зм . На этом принципе основаны , как известн о иммунные способы лечения , которые появились позже Боткина , на нем же основаны и в се способы современной неспецифической терапии . Если соп оставить боткинскую нейрогенную теорию патогенеза и идею лечения , напра вленного на «приспособление» организма , то мо жно даже полагать , что Боткин в изве стной мере предугадал современное направление нейро-тропной ' терапии. в ) Мысл ь Боткина о «купирующей терапии» вытекает из с казанного . «В знани и приемов , употребляемых нашим организмом для освобождения поступившей в него заразы , мне кажется , мы найдем и тот путь , руководствуясь которым , придем к знанию купирующих, обрывающих болезнь средств » . Теперь мы знаем , что организм , пораженный , положим , токси н ом дифтерии , освобождается от него выработкой антитоксина ; получая этот а н титоксин в экспериментальных условиях и в прыскивая забол евшему дифтерией больному , мы «обрываем» его болезнь. С другой сторо ны , Боткин , опираясь на опыт ртутного действия при сифилисе и лечения хинином при малярии , ставил вопрос о специфических средствах , действующих и на «заразное начало» . Боткин уделял вообще большое внимание фармакологии . Он ра ссматривал ее как отрасль не только физио логии , но и химии , и высказывал предположе ние , что в будущем химия соз д а ст точные законы действия лекарств. В на стоящее время , в эпоху расцвета химиотерапии , терапии антибиотиками , витаминами и гормонам и , врача не могут удовлетворить многие выс казывания Боткина в области лечения внутренни х болезней . Но он должен при этом вспо мнить слова В . И . Ленина : « Исторические заслуги судятся не п о тому , чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями , а по тому , что они дали нового сравнительно со своими предшествен никами ». Наконец , необходимо остановиться на исключительном д аре С . П. Боткина — уметь и сочетать тонкую клиническую наб людательность с глубоким научным анализом и обобщением. Не уд ивит ельно , что синтез практики и теори и привел Боткина ко многим научным достиж ениям , значение которых в дальнейшем подтверд илось и расширилось . Боткину принадлежит ряд открытий , которые являются приоритетом русск ой медицины. В обл асти кардиологии Боткину прин адлежит прио ритет указания на то , что иногда при а ортальной недостаточности диастолический шум раньше всего и сильнее выслушивается слева от грудины в третьем-четвертом межреберь е ; позже Эрб указал на это явление , следовательно , данную точку выслушивания надо обозначить не точк ой (или зоной ) Эрба , а точкой или зоной Боткина . Боткин , кроме того , первый указал н а то , что при сужении двустворки нередко выслушивается шум сразу же вслед за первым тоном — « постсистолический шум» . Конечно , это тот же шум , который позже был описан как протодиастолический (т . е. располож ен н ый в начале диастол ы ), поэтому правильнее в наших учебниках в место термина «протодиастолический» употреблять боткинский термин — «постсистолический» . Боткин первый установил , что при гипертрофии и расш ирении левого желудочка верхушечный толчок не совпадает с наружной левой границей серд ечной тупости , а находится кнутри и вниз от нее . Боткин первый подметил исчезновение диастолического шума аортальной недостаточности при одновременной значительной недостаточности митрального клапана . Боткин первый указал на значение кратковременных нарушений со стороны органов дыхания как причины развития сердечной недостаточности при пороках сердца . Боткин первый при жизн и диагностировал тромбоз воротной вены . Ботки н достаточно ясно охарактеризовал роль селезенки как кровяного депо задолго до развития современн ого учения о циркулирующей и депонированной крови . Он т ратил внимание на в озможность быстрого уменьшения объема селезенки под влиянием эмоций (страх , спешка ), при недостатке кислорода , при фарадизации . «Задержк а крови g пазухах и составляет , вероят но , одну из главных причин у величения селезенки» . Очень интересно указание Боткина на т о, что при сердечном застое селезенка не увелич иваетс я , а даже уменьшается (опорожнение депо , имеющее компенсаторное значение — в смысле увеличения в крови красных кровяных телец как средств транс порта , кислорода ). Боткин первый дал правильное объяснение коллапса при крупозном в о спалении легких . Он считал , что коллапс не является следствием падения сердечной деятел ьности при этом заболевании , а зависит от нервно-сосудистых нарушений (и скорее сам является причиной сердечной слабости ), — только чере з 10 лет после смерти С . П . Боткин а было доказано , что коллапс при пневмонии вызывае тся действием инфекции на сосудодви гательный центр в продолговатом мозг у . Очень большое значение имеет тот факт , что Боткин вместе со своим учеником Я . Я . Стольн иковым, и зучая происхождение нефрита , применил метод п рижатия почечных артерий для воспроизведения в почках расстройства кровообращения (известно , что в настоящее время экспериментально име нно таким путем удается вызвать почечную гипертонию ) . В области изучения ревматизма Боткин один из первых указал на то , что «эндокардит сам по себе редко заяв ляет о себе теми или другими изменениями клинической картины острого ревматизма» и «протекает большей частью латентно ...» Любопытно высказывание Боткина об исходах ревматического эндокардита . «Мнение , высказываемое некоторыми авторами , что эндокардит может п роходить бесследно ... я считаю ложным», — говорил Бот кин ; недостаточность двустворчатого клапана может быть вызвана не а натомическими измен ениями клапанного аппарата в силу эндокардита » , а может быть «только временная , обуслов ленная изменением иннервации или ... поражением сердечной мышцы» ; последнее приводит к тому , что «заслонки , недостаточно натягиваемые во время систолы , завертываются в сторону пр е дсердия , и клапан делается клинически недостаточным , Давая сам систолический шум» . Эти пояснения С . П . Б откина предвосхищают современные представления о функциональных с ердечных шумах. Не ме нее значительны научные заслуги Боткина в других областя х внутренней медицины . Так , Боткин указал на значение в развитии малокровия двенадцатиперстной киш ки и пр ивратниковой обла сти желудка (в настоящее время мы знаем что эти органы отделяют особый фермент , нужный для образования гемопоэтина, стимулирующего эритропоэз ). С. II. Боткин указал на влияние «состо яния селе зенки на другие более или менее отдаленные органы» , на то , что мож ет развиваться кровотечение и м алокровие в результате вредного вл ияния увеличенной селезенки на организ м (теперь известно , что так ое влияние селезенки на костный мозг в смысле подавления лейко- и тромбоцитопоэза де йствительно существует ). В обл асти фтизиатрии Боткину принадлежит описание симптома сдавления возвратного нерва увеличенной трахеобронхиальной железой : Бочкин обратил внимание на частоту плеврита при туберкулезе легких. В обл асти печеночной патологии Боткину принадлежит , кроме нового освещения сущности « катаральной желтухи» , указание на роль инфекции в образовании желчных камней (таким образом , и н фекцион ная теория желчнокаменной б олезни неправильно приписывается Наунин у ). В обл асти изучения остроинфекционных болезней Боткин дал классические описа ния брюшного , возвратного и сыпного тифа в которых содержатся отдельные оригинальные на блюдения и суждения , положенные в основу и современной клиники этих форм . Так , Боткин высказал мнение , новое по тому врем ени , согласно которому «характерные для брюшн ого тифа анатомические поражения не обязаны проделать весь цикл своих изменений» , т . е. обо сновал возмо жность абортивного течения этой болезни . Ботк ин впервые описал стертые формы тифа . По его словам , «яд возвратной горячки ..., оставаясь долго в местности , может терять свою обычную силу и проявляться в свое м действ ии на организм в виде бол ее легкого и менее характерного заболевания» . Боткину принадлежит указание , согласно котор ому сыпной тиф совместно с возвратным тиф ом протекает благоприятнее (в дальнейшем это подтвердили Г . А . Ивагненцев и Кулеша ); таким образом , С . П. Боткин впервые поставил ва жный вопрос о воздействии одной инфекционной формы на другую . В течении острых инф екций Боткин выделял два периода : первый , в котором особенно высока и устойчива ли хорадка и общие признаки болезни , и второй , который характеризуется местными пораже ниями . В этом делении нетрудно видеть сущн ость современных представлений о периоде гене рализации инфекции (или этиологическом п ериоде ) и о пери оде локализации ее (или патогенетическом периоде ). Уделяя большое внимание инфекции (в конце своей жизни , в связи с расцветом бакт ериологии , он первый из клиницистов открыл бактериологическую лабораторию при своей клини ке ), Боткин , конечно , никогда не упу с кал из виду как клиницист-физиолог зна чения в развитии инфекционной болезни организ ма больного . В одном из своих писем (. 888 г .) он осуждал тех врачей, которые из-за микробов иногда «забывают кли нику ... забывают значение реакции организмов на микробов». По сл овам вид н ого немецкого клинициста Лейдена (сказанным на заседании берли нского медицинского общества ), под влиянием Бо ткина петербургские больницы были «поставлены как в научном , так и во врачебном отношении настолько хорошо , чт о нам приходится для себя желать того же » . Как гласный городской думы С . П . Боткин много сделал для улучшения ме дицинского о бслуживания «бед ных классов» населения столицы : по его ини циативе была организована бесплатная врачебная помощь в ' лице «думских врачей» , которые должны были вести амбула торный прием на своих участках , посещать н а дому больных и снабжать их бесплатно лекарствами . Среди думских врачей были и первые женщины-врачи (С . П . Боткин много сделал для ра з решения вопроса о высшем женском медицинском образова нии ). По инициативе Боткина было реформировано аптечное дело (наши аптеки стали считатьс я лучшими в мире ). В 1882 г. по предложению Боткина в Петербурге был вве ден школьно-санитарный надзор . Боткин был председателем Общества русских врачей , подняв на небывалую высоту его деятельность. Боткин принимал участие в двух войнах , и военно-полевая т е рап ия обязана ему многими ценными указаниями п о вопросам эвакуации , оказания первой помощи , устройства госпиталей , организации са нитарной , противоэпидемической службы , а также улучшением программ подгот овки военных врачей (в Медико-хирургичес кой военной академии ). Вот как он сам сформулировал основные положени я военной терапии : « Особенность военной меди ц ины состоит в особенности быта солдат ..., чтобы выполнить возможно добросовестно задачу , представляю щ уюся военному врачу , необходи мо самое основательное знание медицинских нау к ... Военный в рач должен быть настолько хирургом и терапевтом , наско лько он Дол ж ен быть натуралистом , ибо без хорошего знания естес твен н ых наук немыслима разумная гигиена солдат ... изучение быта с олдатского , во всех ег о возможных фазах , должно быть первым О снованием главнейшей деят ельности военного врача : предупре дит ь разви т ие болезней , уменьшить число заболевающих будет еще важнее , чем вылечи ш ь захворавшего» . Наконец , Боткин отме ча ет , что клиники , предоставляя студентам «материал по преи муществу из солдат , особенно способствуют изучен ию тех форм болезней , которыми более всего страдают эти последние " Боткин создал два научно-медицинских журнала , сыгравши х огромную роль в развитии отечественной кли нической науки : «Архив клиники внутрен них болезней» (1869 — 1889) и «Еженедельную клиническую г азету» (1881 — 1889). В этих журналах напечатаны осно вные научные работы как самого Боткина , та к и его многочисленных учеников. Боткин уже при жизни пользовался зас луженным всеобщим признанием и общей любовью населения , учащейся молодежи , врачей и всей передовой интеллигенции . Трудно назвать более прославленное имя за всю историю русской медицины . Немало этому способствовали и его исключительные личные качества как ч еловека гуманного , отзывчивого и вместе с тем смелого и принципиального , с высоким пониманием гражданского долга. Знаменателен 25-летний юбилей С . П. Боткина , отпразднованный в здании Петербургской городской Думы 27 апреля 188 2 г . Это была всенародная манифестация любви и уважения к замечательному человеку , научн ые и общественные заслуги которого были у же тогда признаны . В тексте приветствия от Медицинского Совета было , между прочим , с казано : «Вы создали целую школу , ученики к о торой с честью занимают ныне кафедры поч 1И во всех университетах России . З адачей преподавания для Вас было не одно только знание , но и указание его целе й ... Ауди т орией Вашей бы ли не стены Военно-Медицинской Академии , а вся Рос сия , в лице рассеянного по ней врачебного сословия» . И . М. Сеченов приветствовал С . П Боткина как великого ученого диагноста , «значение диа гностики которого в русской медицине может быть сравниваемо со значением диагностики об щественных зол и недугов России , осу ществленной Салтыковым-Щедриным» . В общем приветст вии от двенадцати редакций периодических меди цинских изданий было отмечено значение С . П . Боткина как «одного из тех немногих русских деятелей , имя которых давно сделало с ь известным на всем обширном пространстве нашей дорогой родины » . В адресе студентов Академии гов орилось о великом значении С . П . Боткина «не только как учителя , который развивал широкие взгляды на науку , но и как ученого , высо ко державшего знамя русской науки »,... составлявшего « одну из основ ее» . В передовой статье одна из самых распространенных еженедельных м едицинских газет того времени «Медицинский Ве стник» (1882, № 17) писала : «Общественное со знание прив ыкло издавна видеть в С.П . Боткине стойког о борца за правду , за справедливость , за свободу и за веру в лучшее будущее . Слухи о чутком , сердечном отношении знаменито го клинициста к страданиям родной земли , к ее нуждам , к ее несчастьям поддержив а ли всегда живую связь между ним и лучшими сынами отчизны ". Список использованной литературы : 1. С.П . Ботк ин , Курс клиники внутренних болезней и кли нические лекции , в двух томах . Государственное издательство медицинской литературы , Медгиз – 1950- Москва. 2. С.П . Ботк ин , его жизнь и врачебная деятельность . Би ографический очерк , д-ра Н.А.Белголоваго , С .- Пете рбург , 1892 3. История Медицины , под редакцией Б.Д . Петрова . Медгиз , 1954 год. 4. Кассирский И.А . Проблемы и ученые , М ., Медгиз , 1949 5. Мясников А. Л ., Русские терапевтические школы , М ., изд . Академии наук СССР , 1951
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Юрий Лоза заявил, что Джаггер и Led Zeppelin делали плохую музыку. С ним согласился глава Автоваза, добавив, что БМВ всегда клепали ведра.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "С.П.Боткин – выдающийся русский врач и ученый", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru