Контрольная: Русско-польская война (1632-1634) - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Русско-польская война (1632-1634)

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 37 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 Глава 1 ВНЕШНЕПОЛИТИ ЧЕСКИЙ КУРС РОССИИ ………………….4 Глава 2 ОРГАНИЗАЦИЯ И ВООРУЖЕНИЕ АРМИИ …… ……………….9 Глава 3 НАЧАЛО ВОЙНЫ …………………………………………………..13 3.1. Вторжение крымских татар в пределы России……………………………16 3.2. Д оговор между русски ми воеводами и гетманом Х. Радзивиллом ….......19 3.3. Поляновский мирный договор ………………………… …………………..21 Глава 4 СМОЛЕНСКАЯ КР ЕПОСТЬ ....… ………………………………….23 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….26 СПИСОК ИСПЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..……..27 ВВЕДЕНИЕ Темой этой работы является Смоленская война. Я считаю, что эта война в русской истории одна из самых малоизученн ых и загадочных. В ней много неясного и спорного. Ключевым моментом в ней я вляется штурм Смоленска русскими войсками под руководством воеводы Ше ина, окончившийся неудачей. Эта осада, позже ставшая гордостью поляков, содержит в себе много стран ного. Как, например, русское войско, сильно превосходящее поляков по числ енность, гораздо лучше экипированное и возглавляемое талантливым полк оводцем, к тому же уже имевшим опыт военных действий, участвовавшим в обо роне Смоленска, могло потерпеть сокрушительное поражение? Почему Шеин н е смог взять крепость? Совершил он ошибку, или же эта неудача - роковая слу чайность? Стремление решить эти и многие другие вопросы Русско-польской войны, мен я побудило выбрать именно эту тему Контрольной работы. Цель – показать наиболее точный смысл войны, понять причины неудач и в ыигрыша стран в войне. Гипотеза - причиной неудачи Шеина во время штурма Смоленска, а следоват ельно, и во всей войне, являются разногласия в командовании русского вой ска, связанные с разными представлениями командующих о тактике ведения осады крепостей. Задачи, поставленные перед начал ом исследования данной работы: 1. Разъяснить внешнеполитический курс России. 2. Выяснение влияния организации и вооружение армии. 2 . Охарактеризовать Смоленскую вой ну в целом. 3 . Проанализировать обстоятельства и действия русского коман дования во время штурма Смоленска 1633-го года. 4 . Проанализировать структуру форт ификационных сооружений Смоленской крепости на момент штурма. Глава 1 ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС РОССИИ В исторической науке события См оленской войны, как правило, соотносятся с Тридцатилетней войной 1618-1648 гг. - первым масштабным все европейски м вооруженным конфликтом. Однако, при очевидном анти польском, а в итоге и антигабсбургском курсе Москов ского государства, включение России в группировку стран, борющихся с Кат олической лигой и Империей Габсбургов, стало бы большой и серьезной ошиб кой. Русское правительство, используя благоприятную международную обс тановку, стремилось решить свои территориальные проблемы, порожденные неудачным исходом войны с Польско-Литовским государством в начале XVII в. С овпадение дат - заключения русско-польского соглашения в с. Деулино и нач ала Тридцатилетней войны примечательно. Империя, нанося удар по протест антским государствам Германии, теперь могла рассчитывать на упрочившу ю свои позиции Речь Посполи тую , ст авшую своеобразным форпостом католического мира против серьезно ослаб ленного в Смутное время Московского государства, значительно окрепшей в военном отношении Швеции и все еще грозной Турции. К началу 1630-х гг. Россия, смогла оправиться от удара нанесенного ей в начале XVII в., что стало неприятным сюрпризом для руководи телей объединения католических государств, полагавших, что в момент реш ительного столкновения с коалицией протестантских стран и Францией, ос лабленная прошлыми поражениями Россия окажется вне начавшейся в Европ е большой войны. С целью нейтрализации быстро крепнувшего Московского г осударства, финансовая стабилизация которого была достигнута благодар я жестко контролируемой царской монополии на продажу хлеба и других важ нейших экспортных товаров, Империя на долгие годы отказалась от помощи о дного из первейших и надежных своих союзников - Польско-Литовского госуд арства, действия которого были связаны нависшей над его восточными гран ицами русской угрозой. Для антигабсбургской коалиции, и, прежде всего дл я Швеции, произошедшее быстрое государственное возрождение России и не скрываемая враждебность, выказанная ее правительством к Польше, открыв али заманчивые перспективы для использования русской финансовой и вое нной поддержки. Расчеты шведского короля Густава II Адольфа, стремившего ся втянуть Московское государство в орбиту своей политики, оправдались. Несмотря на заключение им 26 сентября 1629 г. Альтмаркского перемирия с Польш ей, оставившего Россию, по сути, наедине с Речью Посполитой, правительств о Михаила Федоровича, продолжило согласованную ранее со Швецией подгот овку к войне с Польско-Литовским государством. Москва не скрывала намере ния вернуть Смоленщину и Черниговщину, а при успешном развитии событий о твоевать белорусские и украинские земли. Свою роль сыграла не только не оправдавшаяся надежда на турецкую помощь, но и обещание военно-техничес кого содействия со стороны Швеции. Об этом недвусмысленно говорили в Мос кве представители Стокгольма Ж. Руссель, И. Меллер и А. Мониер, разъяснивши е русским властям причины прекращения польско-шведской войны, начатой е ще при его отце Карле IX в 1598 г. Шведские дипломаты, оправдывая действия свое го короля, ссылались на необходимость начала военных действий против во йск союзной Польше Католической лиги, теснившей слабые армии немецких п ротестантов. Определенная помощь России была действительно оказана. Не обходимо отметить факт передачи шведами, по прямому распоряжению Густа ва II Адольфа, секретной технологии отливки легких (полевых) пушек, использ ование которых в военных действиях давало в то время шведам решающее пре имущество перед вражескими армиями. В январе 1630 г. в Москву приехал пушечн ый мастер Ю. Коет, наладивший производство артиллерийских орудий нового образца. В 1632 г. под техническим руководством другого посланца шведского короля А. Виниуса основаны тульский и каширский оружейные заводы. Впроче м, содействие Густава II Адольфа в техническом переоснащении русской арм ии и пополнении ее нанятыми в Германии военными специалистами, было щедр о оплачено поставками русского хлеба. Швеция, испытывавшая серьезные фи нансовые трудности, могла содержать огромную армию, насчитывавшую в 1632 г . 147 тыс. человек, лишь за счет французских субсидий и спекуляций русским зе рном, перепродававшимся затем в Голландии. За шесть лет (1628-1633 гг.) санкциони рованный властями вывоз из России дешевого хлеба принес королевской ка зне чистого дохода 2 408 788 рейхсталеров. На это обстоятельство первым из исс ледователей обратил внимание К.И. Якубов, позднее его расчеты были подтв ерждены Б.Ф. Поршневым. Приведенные факты свидетельствуют о том, что Росс ия, не участвуя в Тридцатилетней войне, поддерживала те воюющие государс тва, на помощь которых она могла рассчитывать в предстоящей борьбе с Реч ью Посполитой. Но отсутствие формального договора о взаимодействии рус ских, шведских и турецких войск спасло Польшу от неминуемого разгрома. В решающий момент военного столкновения Москва оказалась один на один с П ольско-Литовским государством, еще в 1628 г. проинформированном французски м правительством о начатой в России подготовке к войне с поляками. Благо даря этому предупреждению, Речь Посполитая спешно заключила мир со Швец ией и сумела подготовиться к отражению русской атаки на Смоленск. Обзор событий Смоленской войны необходимо предв арить кратким перечнем ошибочных, с нашей точки зрения, утверждений и пр едположений, высказанных историками, изучавшими внешнюю политику Росс ии 30-х гг. XVII в. и военные действия русской армии в годы этого вооруженного ко нфликта. Так, Б.Ф. Поршнев полагал, что перед командовавшим р усской армией воеводой Шеиным была поставлена задача "вовсе не взятия См оленска, а отвлечения на себя и сковывания своими превосходящими силами в Смоленске польской армии в целях обеспечения вторжения другого русск о-шведского наемного войска в Речь Посполитую с запада, из Силезии". Такой вывод историк сделал достаточно вольно , трактуя фразу из наказа Шеину "идти под Смоленск", а не "на Смоле нск". Исследователю стоило обратить внимание на то, что в том же наказе, во еводы М.Б. Шеин и А.В. Измайлов получили приказ "под Смоленеском промышляти , и немецким людем и русским солдатом велети промышляти накрепко, и туры п оставить и из наряду бить, и подкопы подвесть, и всякими меры промышлять с великим раденьем,, чтоб Смоленеск взять". Проект Ж. Русселя об организации на русские деньги нападения на западные границы Польши, на который ссыла ется Б.Ф. Поршнев, так и остался проектом, эти смелые планы в то время не мог ли быть реализованы. В другой своей работе Б.Ф. Поршнев попытался обосн овать существование "тайны Шеина", который, находясь в польском плену, яко бы, присягнул на верность королевичу Владиславу. Патриарх Филарет, по ут верждению Поршнева, знавший об этом добился назначения Шеина главным во еводой, рассчитывая, что нарушение присяги обяжет его биться с врагами д о победы. Факт обязательства Шеина не воевать с поляками был хорошо изве стен современникам, привыкшим в эпоху Смутного времени к вольному обращ ению с присягами, поэтому данная в плену клятва вряд ли заслуживала с их т очки зрения большого значения. Использование этого факта в обвинительн ом приговоре Шеину призвано было оправдать кару, обрушившуюся на проигр авшего войну воеводы. Излишне категоричным представляется тезис А.А. Но восельского, полагавшего, что татарские нападения 1632 и 1633 гг. оказали "самое непосредственное и совершенно очевидное действие на армию Шеина под См оленском". Нельзя не согласиться, со справедливой критикой этого утвержд ения Б.Ф. Поршневым, отметившим, что "абсолютно никаких татарских набегов на рубежи Московского государства не было с сентября 1633 г. до июля 1634 г., то ес ть как раз в течение того почти годичного периода, когда Смоленская войн а круто пошла к трагической развязке и завершилась поспешным Поляновск им миром в июне 1634 г. Указанный интервал в истории вторжений из Крыма исклю чает возможность видеть в них главный фактор неудачи Смоленской войны". Последствия крымского удара по территории союзного Турции государства проявились по иному – со времени нападений 1632 и 1633 гг. заметно изменилось о тношение русского правительства к обеспечению безопасности южных рубе жей. Глава 2 ОРГАНИЗАЦИЯ И ВООРУЖЕНИЕ АРМИИ Подготовка к войне потребовала от Москвы чрезвыч айных усилий и огромных денежных затрат. Основное внимание было уделено улучшению организации и вооружения русской армии. К 1630 г. общая численнос ть московского войска достигла 92 555 человек. Однако использовать в военны х операциях командование могло менее четверти всех наличных боевых сил. На городовой службе находилось в то время около 72 тыс. человек. Оставшихся 20 тыс. человек полковой службы не хватало даже для обороны границ. Необхо димость реорганизации вооруженных сил была очевидной. В начале 1630 г. в города Ярославль, Кострому, Углич, Вологду, Великий Новгоро д прибыли распоряжения о наборе на государеву службу оставшихся беспом естными детей боярских, которым предписывалось быть в "ратном наученье" в Москве у нанятых за границей "кормовых немцев" - А. Лесли и Ф. Цецнера. Пред полагалось сформировать два полка "солдатского строя", по 1000 человек в каж дом. Всем записавшимся в солдаты детям боярским было обещано "для их бедн ости" жалованье в размере 5 руб. на человека в год и кормовые деньги по алты ну в день. Каждый из них получал казенную пищаль, порох и свинец. Этим царс ким указом было положено начало созданию в России полков "нового строя". Как видно из текста грамоты костромскому воеводе кн. П.Ф. Волконскому, первоначально власти планировали укомплектовать н овые полки лишь беспоместными служилыми людьми, неспособными из-за бедн ости нести полковую службу "со своим городом", сформировав таким образом в дополнение к дворянской коннице дворянскую пехоту нового строя. Весьм а показательно, что дворяне-солдаты не лишались сословных прав и продолж али числиться в списках Разрядного приказа. Однако попытка сформировать солдатские полки ли шь из обедневших служилых людей "по отечеству" не удалась. Общее число зап исавшихся в солдатскую службу детей боярских не превышало 60 человек. Вла сти вынуждены были допустить также к записи в солдаты вольных людей недв орянского происхождения: казаков, татар и их родственников. К декабрю 1631 г. в полках Лесли и Цецнера числилось уже 3323 человека. Каждый полк делился на 8 рот во главе с полковником, полковым большим поручиком (подполковником ), майором (сторожеставцем) и пятью капитанами. Под началом ротных капитан ов находились: поручик, прапорщик, 3 сержанта (пятидесятника), квартирмейс тер (окольничий), каптенармус (дозорщик над ружьем), 6 капралов (есаулов), лек арь, подъячий, 2 толмача, 3 барабанщика и 200 рядовых солдат, из них 120 пищальник ов (мушкетеров) и 80 копейщиков. Призывом русских служилых людей дело не ограничи лось. В 1630 г. в Россию начинают пребывать, нанятые при шведском посредничес тве, иностранные офицеры и солдаты. Их принимали в Великом Новгороде кн. В. Р. Барятинской, Е. Самарин и дьяк Н. Спиридонов. В начале 1632 г., незадолго до начала русско-польской войны, число солдатских полков было увеличено до шести. Четыре таких рег имента, полностью укомплектованные офицерами и рядовыми приняли участ ие в походе на Смоленск; пятый и шестой были направлены в армию М.Б. Шеина в июне 1633 г. Успешный опыт создания пехотных полков московск ое правительство распространило и на конницу. С середины 1632 г. началось фо рмирование первого рейтарского полка, первоначальная численность кото рого определили в 2000 человек. Служба в кавалерии являлась более привычной и по четной для служилых людей и, в отличие от солдатских полков, в новый рейта рский полк охотно записывались обедневшие дворяне, неспособные собрат ься в поход собственными силами. К декабрю 1632 г. в нем состоял на довольстви и 1721 рядовой рейтар из дворян и детей боярских. Командование решило увели чить численность полка до 2400 человек, сформировав в рейтарской части особ ую драгунскую роту. Процессу быстрого комплектования полка способство вали два обстоятельства. Привлекательность рейтарской службы объяснял ась, помимо вышеуказанной причины, более щедрой ее оплатой - рядовые рейт ары получали ежемесячно по 3 руб. денежного жалованья и по 2 руб. на содержа ние строевых коней. Рейтарский полк состоял из 14 рот во главе с ротмис трами и полковыми командирами. Во время Смоленской войны правительство сформировало драгунский полк, 2 солдатских полка и отдельную солдатскую роту. Эти части были укомплектованы даточными людьми, взятыми с монастыр ей и поместий, владельцы которых сами не могли выступить в поход (отставн ых дворян и детей боярских, вдов служилых людей, недорослей). На войну брал и по одному конному человеку с 300 четвертей земли "добрых и оружных", сроком на один год или до тех пор "пока Смоленск не очистят". Драгунский полк состоял из 1600 человек (в том числе 144 0 рядовых драгун), разделенных на 12 рот, по 120 рядовых в каждой. Драгуны получа ли из казны лошадей, оружие, денжное довольствие по 4 руб. в год на одежду и с едло, и месячный корм. Вооружение драгун состояло из пищали (или мушкета) и пики. Полк имел артиллерию в составе 12 малых пушек с пушкарями и боезапас ом 24 ядра на пушку. Таким образом, за три с половиной года до войны и в о время ее правительство сформировало 10 полков нового строя, общей числе нностью до 17 тыс. человек; из которых к началу войны были готовы 6 солдатски х полков (9000 человек). Не довольствуясь, первым опытом формирования полков нового строя, московские власти приняли решение использовать в предсто ящей войне с Польшей войска, нанятые за границей. Набор 4 полков ландскнех тов был осуществлен уже упоминавшимся выше полковником шведской служб ы А. Лесли, направленным в Россию лично Густавом II Адольфом. Получив в русс кой армии чин "старшего полковника", соответствующий тогда чину генералу , Лесли отправился в протестантские княжества Германии, где набрал около 5 тыс. солдат и переправил их в Россию. Попытка использовать в войне с поля ками европейский военный опыт закончилась неудачей. Видимо сказалось о бстоятельство, вскрытое А.В. Бородиным, автором рецензии на нашумевшую в свое время монографию Е.Д. Сташевского, посвященную организации и состоя нию русской армии в годы Смоленской войны. Исследователь пришел к выводу , что "момент для найма оказался неблагоприятным, так как он совпадал с сам ым разгаром Тридцатилетней войны, когда спрос на ландскнехтов непрерыв но увеличивался, так что Лесли с трудом удалось нанять четыре полка, отли чавшихся не только плохими военными качествами навербованных банд, но и своею национальною разношерстностью....". Впрочем, в 1632 г. московское правит ельство, считало сформированные из иноземцев и русских людей части впол не боеспособными. Полагаясь на их выучку и надеясь на поддержку со сторо ны Швеции и Турции, оно вступило в решительное вооруженное противоборст во с Польско-Литовским государством. Русская военная активность вызвал а горячее одобрение у короля Густава. Более реалистично смотрел на состо яние московского войска шведский резидент И.Меллер, накануне войны отме тивший в своем донесении королю, написанном в июле-августе 1632 г., что Россия к этой войне еще не готова. Глава 3 НАЧАЛО ВОЙНЫ Событием, ускорившим начало военных действий, ст ала кончина польского короля Сигизмунда III, последовавшая 30 апреля 1632 г. Стр емясь использовать сложившуюся ситуацию, русское правительство пошло на демонстративное нарушение условий Деулинского перемирия, заключенн ого 1 декабря 1618 г. сроком на 14,5 лет. (Формально действие его заканчивалось 1 ию ня 1633 г.). Решение властей о начале войны с Польшей до истечения перемирных лет поддержал Земский собор, состоявшийся в Москве в июне 1632 г. Военных пла нов русского правительства не изменило даже произошедшее в те же июньск ие дни неожиданное нападение крымских татар на южные "украины" Русского государства. Примечательно, что хан Джанибек-Гирей нарушил строжайший з апрет своего сюзерена турецкого султана Мурада IV, заинтересованного в с охранении добрососедских и даже союзнических отношений с Россией. Сдел анный А.А. Новосельцевым анализ причин этого первого за многие годы боль шого похода крымцев, не объясняет главного - избранного татарскими и ног айскими мурзами направления своего удара. Исследователь связывал напа дение на русские земли с неудачным походом Джанибек-Гирея и Кантемир-мур зы на польские владения на правобережной Украине, состоявшимся в 1629 г. С на шей точки зрения, подобное объяснение лишь запутывает проблему - в услов иях разгоравшегося между Москвой и Варшавой конфликта Джанибек-Гирей, н аоборот, получил шанс отыграться за упомянутое тяжелое поражение. Тот фа кт, что вместо польских пределов вся мощь крымских атак обрушилась на ру сскую границу, ослабленную уходом донских казаков и лучших воинских кон тингентов в армию М.Б. Шеина, вынуждает более пристально рассмотреть соо бщения о происходивших тогда польско-крымских контактах. Ранее считало сь, что первое обращение "литовских" властей о помощи против "московитов" б ыло получено Джанибек-Гиреем лишь ранней осенью 1632 г. Однако в показаниях, взятых во время этого набега татарских "языков" содержится любопытное уп оминание о том, что еще весной 1632 г. "приехал в Казлев (Гезлев – В.В.) рекою Дне стром в судне из Литвы литвин, да с ним крымский татарин, который был взят в полон тому года с три, а привез де тот литвин к крымскому царю грамоты, а г оворят де, что тот литвин прислан из Литвы к царю о мире, а они де, после того литвина приезда в Крым, пошли на Русь в войну месяц спустя". Татарское нападение задержало выступление глав ных русских сил к Смоленску. Только 3 августа 1632 г. передовые части армии, ве рховное командование которой было вручено боярину М.Б. Шеину и окольниче му А.В. Измайлову, выступили в поход. Разрядным делопроизводством при бол ьших воеводах ведали дьяки А. Дуров и Д. Карпов. 9 августа Москву покинули главные силы армии Шеин а, двинувшиеся к приграничному Можайску, где было продолжено комплектов ание походного войска. Из-за сохраняющейся военной опасности на южных гр аницах сбор полков затягивался, поэтому воеводы вынуждены были задержа ться в Можайске. Лишь 10 сентября Шеин получил долгожданный указ с повелен ием начать военные действия против Польши. Несмотря на осеннее ненастье , задержавшее продвижение обозов и артиллерии, поход начался успешно. В о ктябре-декабре 1632 г. русскими войсками были заняты Кричев, Серпейск, Дорог обуж, Белая, Рославль, Трубчевск, Стародуб, Почеп, Новгород-Северский, Бату рин, Невель, Себеж, Красный и некоторые др. города. 5 декабря 1632 года русское командование начало наст упление на Смоленск. К тому времени численность армии Шеина достигла 32 ты с. человек. Ей были приданы 151 орудие и 7 "верховых" пушек-мортир, при которых с остояло 184 пушкаря. В числе этих орудий были огромные пищали "Инрог" (стреля вшая ядрами весом в 1 пуд 30 гривенок), "Пасынок" (1 пуд 15 гривенок), "Волк" (1 пуд), две "верховые" пушки, вес ядра которых достигал 2 пуда и несколько мортир, стре лявших ядрами в 2 пуда и меньше. Однако транспортировка "стенобитного нар яда" затянулась на долгие месяцы. "Великие" пушки были доставлены к армии л ишь в марте 1633 г. Осада Смоленска началась 17 сентября 1632 г. Русские н е торопились штурмовать первокласную крепость, но окружили город, "подел ав сильные блокгаузы, острожки, рвы, перекопы, шанцы и проч.". Смоленский гарнизон насчитывал, по сообщению пе ребежчика ("выезжего немчина") поручика Р. Стивенса, 2090 человек. Оборону гор ода возглавил подвоеводье капитан С. Соколинский, помощником его был пор учик Я. Воеводский. Осажденные имели достаточные запасы продовольствия и испытывали нужду лишь в боеприпасах. В направленном в Москву донесении воеводы, со слов Стивенса, сообщали: "А зельем де в Смоленску незапасно, то лько ныне в Смоленску пушечного и ручного зелья 90 бочек, и те бочки неболь шие, потому де и стрельбы из города живет мало, что поблюдают зелья". Однак о, несмотря на это затруднение, о котором стало известно русским властям, полякам удалось продержаться в осажденном городе 8 месяцев, дождавшись п одхода к Смоленску польской армии во главе с избранным 13 ноября 1632 г. корол ем Владиславом IV. Мощную крепость, укрепленную в с вое время лучшими военными инженерами, можно было взять лишь долгой прав ильной осадой. Время года, избранное русским командованием для начала во енных действий под Смоленском, не способствовало их благополучному зав ершению. С началом осеннего ненастья, полевые армии отводились на зимние квартиры. Редкие отступления от этого правила, при отсутствии регулярно го снабжения войск заканчивались обычно тяжелыми поражениями отрядов и армий, действовавших на вражеской территории вдали от основных своих б аз. Осада См оленска подтвердила эту истину. Зимние месяцы 1632-1633 гг. русские ограничивались блокадой крепос ти и лишь в ночь на Рождество Христово "стали в первый раз пробовать счаст ья", атаковав крепость со стороны "Сарлового" укрепления. По-видимому, при недостатке осадной техники, ставка была сделана на внезапность атаки, но противник был настороже и осаждающие прекратили штурм. Только в марте 1633 г. из Москвы доставили осадную артиллерию и начали бомбардировку города . Орудийным огнем и минами, подведенными под стены Смоленска, была разруш ена часть городских укреплений. Тем не менее, осажденные успели сделать насыпной вал за разрушенными участками стены и отбить два русских прист упа, произошедшие 26 мая и 10 июня 1633 г. Неудачные штурмы крепости парализовал и армию Шеина, войска которого более не предпринимали активных действий под Смоленском. Активность русских сил сдерживала группировка л итовских войск под командованием А. Гонсевского и Х. Радзивилла, расквар тированная в 40 верстах от Смоленска под селами Красным и Баево. Несмотря н а малочисленность находившихся в их распоряжении отрядов (по польским с ведениям в войске гетмана Радзивилла было всего 4580 человек), литовцы пост оянно тревожили русскую армию, 17 марта 1633 г. им удалось перебросить в Смоле нск подкрепление (сначала 500 человек, а затем еще 400 с поручиком гетманским паном Меделянским) и необходимые припасы, поддержав боеспособность защ ищавшего город польского гарнизона. Вопреки настойчивым требованиям в оеводы Передового полка окольничего кн. С.В. Прозоровского атаковать вой ско гетмана, "покамест он нам в силу", Шеин занял выжидательную, пассивную позицию, предоставив инициативу противнику. В итоге это привело его арми ю к поражению. 3.1. Вторжение крымских татар в пределы России Военные действия не ограничились операциями на смоленском н аправлении. Русские воеводы попытались атаковать противника и на други х направлениях, поляки и литовцы наносили ответные удары. Передовые неприятельские отряды приходили в Себ ежский уезд и под Путивль уже в конце декабря 1632 – начале январе 1633 г. Эти ав ангарды были сравнительно легко отражены. Особенно тяжелые потери поне с пришедший в себежские места отряд пана Корсака (200 чел.). Он был настигнут и разбит русскими стрельцами и конными казаками на реке Орлее в 20 верстах от Себежа. В бою погиб и сам Корсак. В конце января 1633 г. под Себежем был разби т еще один литовский отряд, которым командовали полковник Комар и ротмис тры Кирик и Озерицкий. По их следам русскую границу перешли более значит ельные силы. 27 февраля 1632 г. Путивль штурмовал 5-тысячный отряд полковника А. Пясочинского, но возглавлявшие оборону города воеводы кн. А.Ф. Мосальски й и А. Усов отразили вражеское нападение. Устроив вылазку, русские воины с ражались "с теми литовскими людьми во весь день и, Божиею милостию, а госу даря счастием, польских и литовских людей побили, а в языцех взяли 32 челов ека". В марте 1633 г. 2-тысячный отряд полковника Волка напал на Стародуб, но не смог овладеть хорошо укрепленным городом и отступил. В апреле противник такж е безуспешно штурмовал Новгород Северский, в мае – Путивль. Но в июне 1633 г. на южную русскую грани цу обрушилось 5-тысячное запорожское войско полковника Я. Острянина. Каз аки взяли и разорили г. Валуйки, а затем осадили Белгород. Противнику удал ось захватить острог, но 22 июл я 1633 г. при штурме Белгорода ч еркас с ы поне сли тяжелые потери (только убитыми 400 человек) и вынуждены были отступить. Совершенно неожиданной для противника стала вылазка, организованная з ащитниками Разуменских ворот. Оборонявшийся здесь отряд под командова нием стрелецкого и казачьего головы В. Хитрого, численностью 214 человек (24 с таничных головы, 86 дворян и полковых детей боярских, 28 станичных детей боя рских, 9 стрельцов, 63 донских и два верстанных казака, а также стрелецкий со тник и подьячий съезжей избы П. Степанов), внезапно атаковал запорожцев. Б елгородцы не только разрушили установленные под стенами крепости туры, щиты, приметы и лестницы, но и уничтожили 78 казаков, остальных, обратив в бе гство, а одного из них взяв в плен. На северо-западном (псковском) участке фронта рус ские войска продолжали атаковать литовское пограничье. В конце мая 1633 г. в ойско П. Лукомского и С. Мякинина ходило из Великих Лук на Полоцк. 2 июня оно овладело полоцким острогом, но затем отступило, так как подвоеводье Я. Ли совский с оставшимися у него "немногими" людьми смог удержаться во внутр еннем замке. Однако Полоцк был страшно разорен. Как доносил в Москву луцк ий воевода П.А. Репнин его подчиненные в этом походе "многих полских и лито вских людей побили и ротмистра гайдутцкого убили и острог и в остроге по сады и за Полотою рекою посады ж выжгли и высекли без остатков. И многие де литовские люди во дворех заперлись и погорели и в Двине многие потонули. И наряд и знамена и барабаны и языки литовские поимали". На обратном пути в ойско Лукомского и Мякинина довершилои разорение Полоцкого повета. Лет ом 1633 г. другие русские отряды совершили нападение на велижские, усвятски е и витебские места. События лета - начала осени 1633 г. стали переломными в ходе военных действий. Определенное воздействие на утрату Россией стр атегической инициативы оказало новое нападение крымцев. В мае-июне 1633 г. т атарское войско царевича Мубарек-Гирея, "по накупке" польского короля, вт орглось в южнорусские уезды. Прорвавшись через Оку, крымские и ногайские отряды дошли до Каширы, опустошив значительные территории Московского, Серпуховского, Тарусского, Рязанского, Пронского и др. уездов. Очевидно, что польско-литовские, запорожские и та тарские атаки на южнорусские города и псковское пограничье призваны бы ли отвлечь внимание московского командования от Смоленска и, по-видимом у, достигли своей цели. В августе 1633 г. начался поход нового польского коро ля Владислава IV, стремившегося одним ударом решить исход войны. 9 мая гнез нинский епископ освятил королевскую рапиру и знамя. В тот же день польск ая армия выступила из Варшавы на помощь Смоленску. 25 августа его 15-тысячно е войско подошло к осажденному городу. В этой ситуации Шеин занял выжида тельную позицию, что и предопределило поражение его армии. Бездействие р усских воевод было отмечено даже в польских документах. Автор "Дневника о войне царя Михаила Федоровича с польским королевичем Владиславом 1632-1634 г г." писал, что при приближении польской армии "неприятель смотрел на это и ни разу не выстрелил и не двинулся из своих острожков". Воспользовавшись пассивностью русского командования, Владислав в тот же день "ударил на п ередовые неприятельские острожки и вытеснил неприятеля из острожка, за щищавшего мост, перекинутый через Днепр". Окончательно судьбу кампании с ражение у Покровской горы 11-13 сентября. Оно завершилось поражением русско й армии, блокированной в своем лагере под Смоленском. Узнав о тяжелом пол ожении Шеина, из Москвы были срочно направлены подкрепления: рать кн. В.А. Черкасского и кн. Е.Ф. Мышецкого, состоявшая в основном из даточных людей. Однако соединиться с главной армией резервные войска не смогли – к этом у времени "король под Смоленским острошки понимал и в город прошел". Полки Черкасского и Мышецкого вынуждены были стать в Дорогобуже, в спешно пост роенном острожке на р ечке Пнева. 3.2. Договор между русскими воеводами и гетманом Х. Радзивиллом Королевское войско, подошедшее к местам боев в августе 1633 г., окружило русский лагерь под Смоленском линие й своих укреплений. Позже оно было усилено приходом 20-тысячной запорожск ой армии под командованием гетмана Т. Арандоренко. Полякам и запорожцам не удалось с ходу разбить стоявшую под городом армию Шеина, однако она ок азалась полностью блокированной поляками. В течение четырех месяцев, бу дучи отрезанными, от своих баз снабжения, русские войска отбивали атаки королевских войск. 15 февраля 1634 года, не имея никакой связи с Москвой, под на жимом немцев-полковников, Шеин вынужден был согласиться начать перегов оры с поляками об условиях "почетной" капитуляции. По условиям заключенн ого между русскими воеводами и гетманом Х. Радзивиллом договора, подписа нного в королевском лагере 21 февраля 1634 г., русские войска с личным оружием, но без артиллерии, запасов и снаряжения, беспрепятственно отступили к гр анице. Самым тяжелым условием соглашения стало вынужденное согласие Ше ина выдать полякам всех перешедших на его сторону перебежчиков. В дальне йшем именно этот пункт договора, заключенного главным русским воеводой без согласия Москвы, сыграл решающую роль в его судьбе. 28 апреля 1634 г. М.Б. Шеи н, А.В. Измайлов и его сын В.А. Измайлов были казнены в Москве по приговору Бо ярской думы, вынесенному 18 апреля. Имущество их было конфисковано, а члены семей сосланы. Младшие воеводы осаждавшей Смоленск армии кн. С.В. Прозоро вский и кн. М.В. Белосельский были приговорены к ссылке в Сибирь, но участь их была несколько смягчена. С.В. Прозоровский был сослан в Нижний Новгоро д, а тяжело больной М.В. Белосельский оставлен под домашн им арестом в Москве . О потерях армии Шеина, свидетельствуют следующи е данные: численность ушедших с ним из - под Смоленска воинов равнялась 8056 человек, оставшихся на излеч ении в русском лагере больных и раненных воинов оказалось 2004 человека. По условиям соглашения, после излечения они должны были вернуться в Россию . Из 2140 иностранных солдат, остававшихся в составе русского войска, около п оловины тогда же перешло на службу к полякам. Тяжелое положение главной русской армии под Смол енском вынудило московское правительство срочно приступить к формиров анию резервной рати, во главе которой были поставлены кн. Д.М. Черкасский и кн. Д.М. Пожарский. Костяк войска составил государев "двор" и отряды городо вых дворян, спешно переброшенные в Можайск. Однако в боях с поляками эта а рмия не участвовала. По-видимому, правительство просто побоялось лишить ся своей последней защиты. Русские силы на других участках фронта также были скованы наступлением значительных неприятельских войск. Так, в янв аре 1634 г. под Себеж пришли полковники Лузгиня и Муравицкий, имевшие под сво ей командой 2300 гусар и черкас. По сообщению языков, противник собирался пр одолжить наступление в направлении Опочки, Великих Лук и Невля. Действит ельно, в начале весны 1634 г. отряды полковника Муравицкого приходили под Ве ликие Луки. 29 марта русские войска атаковали неприятеля. Бой продолжался " с ута до раннего вечера". Потерпев поражение, "польские и литовские люди бе жали". Преследовали их на протяжении 5 верст. После этой неудачи полковник Муравицкий прорвался в Невельский уезд, был настигнут там, "бою не дал" и у шел "за рубеж к Озерищам". В мае невельский воевода Н. Плещеев посылал свои отряды на Озерище. В бою под этим городом литовцы потерпели поражение, ук рылись в городе, победители захватили "стада конские и всякую животину" и " отогнали" их на свою сторону. Ситуация на западном направлении также стабилиз ировалась. После победы под Смоленском главная польская армия попытала сь двинуться на территорию Московского государства, но была остановлен а героической защитой гарнизона города-крепости Белая, численностью не многим более 1000 человек. Поляки попытались взорвать укрепления Белой с по мощью подземной мины, однако горокопы не смогли точно проложить галерею и при взрыве фугаса, нисколько не повредившего крепостных сооружений, по гибло 100 польских пехотинцев. Вслед за этим, во время вылазки русским удал ось ранить самого короля. Всего в боях под городом противник потерял не м енее 4 тыс. человек. Неожиданная неудача королевских войск, сказавшаяся н а военной славе короля Владислава, вынудила польское правительство пре кратить военные действия и начать мирные переговоры с Россией. 3.3. Поляновский мирный договор В феврале из Москвы под Смоленск был направлен гонец А. Агибалов с предложением "съехотца о миру и полоник ами розменитца на обе стороны". Польская сторона достаточно благосклонн о встретила русские предложения. Вместе с Агибаловым в Москву был направ лен пан М. Воронец (Вороновский). В ходе предварительных консультаций сто роны договорились начать переговоры, на которых Московское государств о представляли боярин Ф.И. Шереметев, окольничий кн. А.М. Львов, окольничий С.М. Проестев и дьяки Г. Нечаев и В. Сергеев. Первые посольские съезды произ ошли в начале весны 1634 г., к началу июня польским и русским представителям у далось согласовать наиболее спорные условия будущего договора. 4 июня 1634 года между представителями Московского г осударства и польскими комиссарами - коронным канцлером Я. Задзиком (Жад зиком) и литовским гетманом Х. Радзивиллом - был подписан Поляновский мир. Согласно условиям этого соглашения, заключенного в селе Семлево на погр аничной реке Поляновке (между Вязьмою и Дорогобужем), России возвращался г. Серпейск с небольшой округой, границы которой были определены на меже вом съезде 1637 г. Поляки обязались передать Москве крестоцеловальную запи сь русских бояр избранному в 1610 году царем польскому королевичу Владисла ву, ставшему теперь королем Речи Посполитой. Нуждаясь в деньгах, он за 20 ты сяч рублей отказался от титула "государя всея Руси". Уступая настойчивым требованиям русских послов. Поляки согласились вернуть в Россию тело пл ененного и замученного ими московского царя Василия Ивановича Шуйског о. Глава 4 СМОЛЕНСКАЯ КРЕПОСТЬ Смоленская стена имела вид непр авильного многоугольника. Если принять во внимание сведения смоленско го историка И.И. Орловского, параметры стены после постройки были следую щими: длина без круглых башен, выступающих наружу, — 2488 1/2саженей, то есть 5 к м 309 м 46 см, а с ними — 3038 саженей 1 аршин 5 вершков (6 км 575 м 24 см); высота -4-6 саженей (от 8 м 53 см до 12 м 80 см); толщина - 2-3 1/2 сажени (от 4 м 27 см до 7 м 47 см). Среднее расстояние между башнями равнялось 158 мет рам. Однако на юге, где местность открытая, они были расположены кучнее. Ст ена была покрыта деревянной кровлей, башни - черепичной. В самой стене в 2 р яда располагались амбразуры с бойницами. Для стока воды, в том числе и из р учьёв, в стене были проложены каменные трубы со сводами. Первоначально стена имела 38 башен. По форме они де лились на четырёхугольные (четвер оугольные или прямоугольные), шестнадцатигранные (имеющие 16 граней) и кру глые (имеющие практически округлую форму). 9 из них были четырёхугольными воротными башнями, то есть имел и проезжие ворота: Молоховская, и от неё шли дороги: на запад --Краснинская, на юг -- Киевская, на юго-восток — Рославльская; фроловская (Днепровская), и от неё дороги шли на север и восток; а также Пятницкая, Пятницкая водяная ( Воскресенская), Лазаревская, Крылошевская, Авраамиевская, Никольская и К опытинская. Двое из ворот (Молоховские и Фроловские) имели внутри прямой проезд, а остальные — коленчатый, в виде буквы "Г" — для более эффективно й их защиты во время нападения на город. Башни были исполнены в двух или тр ёх ярусах (кроме Молоховской (4 яруса) и Фроловской (5 ярусов)). Они имели неск олько уровней боя: нижний, средний, другой средний, а также под кровлей. На д воротами по православному обычаю снаружи и изнутри города были устано влены иконы в особых углублениях. Остальные четырёхугольные башни были глухими, то есть не имели проезда. Все были исполнены в четырёх ярусах. Различались т олько по размерам и по степени выноса за внешнюю сторону стены. Таких баш ен было 13: Волкова, Стефанская, Позднякова, Воронина, Зимбулка, Антифоновс кая, Маховая, Безымянная (между Молоховской и Кассандаловской), Донец, Буб лейка, Безымянная (средняя на месте построенного позже Королевского бас тиона), Гуркина и Казанская. 9 были 16-гранными: Веселуха, Орёл, Заалтарная, Долгоче вская, Евстафьевская, Грановитая, Громовая и две Безымянные (крайние на м есте построенного позже Королевского бастиона). 7 башен были круглыми: Костыревская (существует ка к заново отстроенная), Кассандаловская, Коломинская, Богословская, Микул инская, Иверовская и Городецкая. Одни исследователи производят разделение башен на "16-гранные" и "круглые", другие говорят только о круглых. Вопрос было ли деление башен на грановитые и круглые, полемичен. Здесь ос тавлено тройное деление только по той причине, что подобная градация про водится историками прошлых веков. Однако не «хранилось ни самих башен, н азванных выше как "круглые, ни их изображений. Сейчас трудно утверждать, б ыли ли такими (как некоторые башни Московского Кремля) круглыми эти 7 баше н, или же все они (как и сохранившиеся смоленские) имели 16-гранное оформлен ие и на расстоянии визуально воспринимались круглыми. Костыревская же б ашня, имеющая округлую форму, была построена заново, причём в оригинальн ом варианте, не соответствующем первоначальному. Поэтому она не может яв ляться критерием определения "круглая" для других башен. Многогранные и круглые башни были устроены с вын осом их за линию крепости. Это увеличивало сектор обстрела и давало возм ожность вести с них огонь и вдоль самой стены. Наличие проездных ворот в башня х — это в основном указатель того, какое именно предместье было более мн огочисленно и нуждалось в надёжной связи с крепостью. Главным образом та кие башни сконцентрировались на севере и востоке. На юго-западе их было т олько две: Молоховские и Копытинские ворота, а на западном участке — ни о дной. Отсутствие там башен с воротами было спланировано, так как именно с этой стороны к Смоленску обычно подходили захватчики. А для пешеходов в пряслах стены были устроены только форточки, которые при возникновении опасности быстро замуровывались. ЗАКЛЮЧЕНИЕ События смоленской войны крайне малоизученны и не разобр аны. Историки лишь описывают факты. Никто не пытался объяснить, какой лог икой руководствовались командующие армиями. Поэтому моя работа не толь ко обобщает уже известное, но и привносит новое знание. Данная работа обо бщает и систематизирует информацию о Русско-польской войне длившееся с 1632 по 1634 года. Выводы. В ходе исследования я установила, что осно вной причиной провала кампании являлись разногласия в командовании ру сскими войсками во время штурма Смоленска, окончившегося неудачей. А име нно, несогласованность в действиях Шеина, командовавшего всей операцие й и Лесли, командующего отрядами наемников. С моей точки зрения связана о на с разным боевым опытом и, следовательно, разном представлении о веден ии осады крепости, тем более, такой мощной и необычной как Смоленск. Они ст али действовать несогласованно, каждый уверенный в своей правоте. Шеин х отел повторить осаду 1611-го года, то есть взять Смоленск «измором» а Лесли и спользовать тактику, типичную для Европы, называемую «атака де Вилля». СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В. Б. Кобрин История Росси с древнейших времён до 1861 года: Учебник для вузов. – М.: Высш. Шк., 1996. – 559с. 2. Ю. В. Тот, М. М. Шумилов И стория России IX – XX в.в. – М: Изд. «Образование – Культура», 1995. 405с. 3. А. П. Новосельцев, А. Н. Сахаров, В. И. Буганов История России с древнейших времён до конца XVII века – М .: «Издательство АСТ-ЛТД», 1997. – 567с. 4. А. Н. Сахаров, А. В. Игнатьев, О. В. Орлик И стория внешней политики РОССИИ – М.: Междунар. Отношения, 1997. – 384с. 5. Е. М. Сташевский Смоленская война 1632-1634. Организация и состояние московской армии. – Киев: 1919. – 124-125с. 6. Для подготовк и данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru . 7. Соколов Б.В. Ст о великих войн - Москва: Вече, 2001 8. Советская Вое нная Энциклопедия — Т 7 - 1973. — С. 396. 9. Соловьев С. Ист ория России с древнейших времен. — Кн. IV. — М.: « Изд ательст во социально-эконом ической литературы » , 1960. — С 549.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Нацбанк Украины: "Доллару грозит подорожание до 30 гривен".
Вдумайтесь, доллару грозит(!). Вот как надо работать, учитесь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru