Реферат: Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Россия на рубеже XVI-XVII вв. Смутное время

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 48 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 Россия на рубеже XVI - XVII вв. Смутное время Содержание Раздел 1. Причины и начало Смуты. Борис Годунов (1598-1605гг.). Лжедмитрий I (1605-1606гг .. Раздел 2. Правление Василия Шуйско го (1606-1610 гг.): нарастание гражданского противостояния, начало иностранной и нтервенции Раздел 3. Борьба русского наро да за национальную независимость. Изгнание поляков из Москвы. Земской со бор 1613г. Последствия смуты Заключение Список использованной литературы Раздел 1. Причины и начало Смуты. Борис Годунов (1598-1605). Лжедмитрий I (1605-1606гг.). ХVII век был поворотным и в истории России. События рубежа XVI - XVII вв. получ или, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихоле тья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Но было бы неверно именовать «Смутой» промежуток в ремени исключи тельно с 1598 по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь, задолго до э похи самозванцев подтачивала силы. То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII ве ка, на всегда врезалось в ее историческую память. Никогда раньше политич еская борьба за власть в госу дарстве не становилась обыденным делом ря довых дворян и тем более со циальных низов. Никогда раньше ожесточение с хваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систе матиче ского преследования, а временами — истребления верхов низами. Никогда р аньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянс кой фами лии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белорус сии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превраща лась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало пара ллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, пр етендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была ст оль реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности , расчленения ее территории между соседними и во все не ближними странам и. СМУТА (СМУТНОЕ ВРЕМЯ) – глубо кий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, по стигший Россию в конце XVI начале XVII в. , который с овпал с дин астическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, поставив шей страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считают бесц арствие (безвластие), самозванство, гражданскую войну и интервенцию. По м нению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской во йной в истории России. Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «см ущения умов», которые вызвали кровавые столкновения и конфликты. Термин «смута» и сп ользовался в обиходной речи XVII в., делопроизводстве московски х приказов. В IX – начале XX в. попал в исследования о Борисе Годунове, Василии Шуйском. В с оветской н ауке явления и события начала XVII в. классифицировались как период соци ально-политического кризиса, первой крестьянской войны (И.И.Болотникова ) и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался. В польской исторической науке это время именуется «Ди митриада», поскольку в центре исторических событий стояли Лжедмитрий I, Лжедмитрий II, Лжедмитрий III – поляки или сочувствовавшие Речи Посполитой самозванцы, выдававшие себя за спасшегося царевича Дмитрия. Смута – вре мя переплетения разнохарактерны х кризисов, период выбора пути развития, время потерянных альтернатив. В месте с тем это было время К. Минина и Д. Пожарского, спасших страну от иноз емного ига; время утверждения новой династии Романовых на российском пр естоле; время А. Ордин-Нащокина, Ф. Ртищева, князя В. Голицына - этих "лучших л юдей XVII в." (по выражению В.О. Ключевского), заложивших фундамент будущих пет ровских реформ. Это было время упор ной и жестокой борьбы бояр ских партий, группировок духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты прот иво борствующими сторонами. Ливонская война и эксцессы опричников разо ряли населе ние, экономический упадок крестьянских хозяйств, дополнялс я стихийными бедст виями, невиданными по масштабам неурожаями, голодом и массовыми эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного, как после смер ти всякого деспота, распрямилась, и вместо того, чтобы получить благосло венное царствование, медленно втяги валась в водоворот безвластия. В то же время «С мута» — это время величай шего героизма, са мопожертвования, необ оримой силы народного духа. Ты сячи русских людей, принад лежавших к разн ым сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независ имость и восстановили государ ственность. Причины смуты заключались в обострении социальных , сословных, династических и международных отношений в конце правления И вана VI и при его преем никах. Тяжелая ситуация в это период сложилась в централь ных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окра ины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалос ь всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде - около 8%). Чем больше уходило людей, тем тяжелее давило правительство Бориса Годун ова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда в носились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя пе репись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (зап оведные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крес тьян, но и на государственных, а так же на посадское население. В 1597 году поя вились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный сл уга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабальн ого холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму уст анавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянин а владельцу. А в 1607 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых. Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне д олжны были платить оброки не как раньше (по сложившимся правилам и разме рам), а так, как захочет хозяин. Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглы х «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занима лись в городах ремеслом и торговлей, но не платили налога, ликвидацию вну три городов дворов и слобод, которые так же не платили налоги. Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сл ожилась государственная система крепостного права – система наиболее полной зависимости при феодализме. Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое с оставляло в то время подавляющее б ольшинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен б ыл толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. В 1601 г. сначала шли проливные дожди 10 недель, потом, в конце лета, мороз повредил хлеб. На будущий год опять неурожай. Хотя царь делал многое, чт обы облегчить положение голодных: раздавал деньги и хлеб, устраивал обще ственные работы и т.п., но последствия были тяжелые. Принимаемых мер было н едостаточно. Казна раздавала в день неско лько тысяч руб лей, и бесполезно, голод усиливался. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толп ы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки р азбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраи на государства - Северская Украина, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольс тва и озлобления и ждали только случая подняться против московского пра вительства. Волнения охватили всю страну. В 1603 году отряды восставших кре стьян и холопов подступали к самой Москве. С большим трудом восставшие б ыли отбиты. В это же время польские и литовские феодалы старались использовать внут ренние противоречия в России, чтобы о слабить Российско е государство поддер живали связи с оппозицией Бориса Годунова . Они стремились захв атить Смоленские и Северские земли, которые столетием ранее входили в со став Великого княжества Литовского. Католическая церковь ведением в Ро ссии католичества хотела пополнить источники доходов. Прямого же повод а для открытой интервенции у Речи Посполитой не было. На рубеже XVI – XVII вв. страна пер еживала кризис, который по глубине и масштабу можно определить как струк турный, охвативший все стороны жизни. Экономический кризис был тесно свя зан с хозяйственным, порожденным Ливонской войной, опричниной и ростом ф еодальной эксплуатации. Экономический кризис стимулировал усиление кр епостничества, вызывающего социальную напряженность в низах. Социальн ую неудовлетворенность испытывало и дворянство, возросшая роль которо го мало соответствовала его положению. Это наиболее многочисленный сло й господствующего класса претендовал на большее – и в плане материальн ого вознаграждения за государеву служб, и в служебном продвижении, огран иченном чиновными рамками и местничеством. Глубоки были и политические причины смуты. В процессе собирания земель М осковское княжество превратилось в обширное государство, сильно продв инувшееся на путях централизации в XVI в. Существенным образом изменилась социальная структура обществ а. Однако самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и о бщества, навязанная Иваном Грозным, доказала свою ограниченность. Сложн ейший вопрос XVI в. – кто и как, какими правами и обязанностями будет обладать в государстве, которое уже перес тало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратило сь в единое органическое целое, был перенесен в смуту. Политический кризис усугублял кризис династический, вовсе не завершен ный с избранием Бориса Годунова. Наконец, в годы царствования Ивана Грозного оказались расшатаны, по опре делению В.О. Ключевского, «духовные скрепы общества» - нравственные и рел игиозные чувства. Казни без суда, опалы возвели насилие и произвол в норм у. Человеческая кровь проливалась с необычайной легкостью, ценилось уго дничество, ловкость и беспринципность. Не случайно многие действующие л ица смуты так или иначе прошли школу опричнины. Даже самозванство было д о известной степени порождение прежнего правления, когда царь Иван, «отр екаясь» от престола, прятался под именем Иванца. Смута – лишь обильная ж атва, печальный итог века, уже познавшего раскол общества и подготовивше го общество к расколу новому. Первый этап Смутного времени начался династическим кризисом, вызванным убийством царем Иваном IV Гроз ным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивано вича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия (по убеждению многих, з арезанного приспешниками фактического правителя страны Бориса Годуно ва). Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей. Перед смертью Федор Иоаннович советовал супруге своей Ирине постричьс я, а относительно престола сказать патриарху, что в нем волен Бог. Патриар х же, бояре и народ избрал на царство Бориса Годунова. По смерти Федора Москва присягнула супруге его Ирине. Но она удалилась в Новодевичий монастырь и там постриглась. Вслед за ней приехал туда и Год унов. В Кремле патриарх и бояре стали совещаться, кому вручить правление. По решению их государственный дьяк и печатник Щелкалов вышел к народу на площади кремлевской и потребовал присяги на имя думы боярской, но толпа настроенная агентами Годунова, воскликнула: «Да здравствует отец наш Бо рис Федорович!». После того всем собором отправились в Новодевичий монас тырь и со слезами стали упрашивать Бориса принять корону. Он отказался. М ежду тем в Москву собрались выборные из всех русских городов, где также д ействовали агенты Годунова. Составился собор. На нем патриарх первым под ал голос в пользу Бориса. Бояре и выборные последовали примеру патриарха . Через несколько дней, по совершении молебна в Успенском соборе, опять от правились в Новодевичий монастырь. Но Годунов и на этот раз не согласилс я быть царем. Тогда патриарх, в сопровождении высшего духовенства, бояр и огромной толпы народа, отправился в третий раз с крестами и иконами. Отсл ужив обедню в монастырской церкви, он пошел в келью царицы-инокини умоля ть ее, чтобы благословила брата на царство. Между тем толпа народа, пригна нная клевретами Годунова большей частью насильно, под опасением штрафа, пала на землю и начала плакать и вопить; кто не делал этого, того заставлял и силой. Долго умоляли царицу, стоя на коленях. Наконец, она тронулась и со слезами на глазах изъявила свое согласие. Борис Годунов также плакал, по вторяя, что у него никогда не было и на уме быть царем. Но он согласился. Царствование Бориса Федоровича Годунова ознаменовало сь начавшимся сближением России с Западом. Не было прежде на Руси госуда ря, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал пригла шать иноземцев на службу, освободив их от налогов и предоставив право бе спошлинной торговли. Новый царь даже хотел выписать из Германии, Англии, Испании, Франции, Италии и других стран ученых, чтобы учредить в Москве вы сшую школу, где бы преподавались разные языки, но этому воспротивилась ц ерковь. И все же Годунов выбрал 18 московских дворян и отправил их в разные страны учиться. Царь стремился открыть страну для европейцев. Пожалуй, о н первый среди российских монархов в полной мере осознал значение просв ещенного Запада. В общем правлении Борис старался п оддерживать порядок и правосудие. При нем успешно продолжалась русская колонизация Сибири и построение русских городов (Туринск, Томск). Царствование Бориса начиналось успешно. Однако вскоре разразилась поистине страшные бедствия. Наметившийся было в 90-е года XVI в. подъем сельского хозяйства прерва л неурожай. В 1601 г. Шли долгие дожди, не дававшие убирать хлеб. А затем грянули ранние холода. В следующем году не урожай повторился. В стране начался голод. И продолжался он целых три год а! Богатые вельможи и монастырские власти прятали хлеб в своих амбарах. Ц ена его возросла в сто раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже установ ленного предела, даже наказывал тех, кто взвинчивал цены, но успеха не доб ился. Стремясь помочь голодающим, Годунов не жалел средств, щедро раздав ал деньги беднякам. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал о ткрыть для голодающих царские амбары. Однако их запасов не могло хватить на всех голодных, тем более что, прослышав о раздаче, голодающие со всех к онцов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые имел ись у них дома. Но в столице голод был еще более страшным. Появились случаи людоедства. В народе все более укреплялась мысль о каре Божией. Поговаривали, что цар ствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, до стигнуто неправдой, хитростью. Стало быть, оно не может к ончиться добром. В 1601 – 1602 гг. Годунов пошел даже на временное восстановление Юрьева дня. Пра вда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне, таким образом, спасли с вои имения от окончательного запустения и разорения. Ра зрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служил ых людей, оно не распространялось на землю членов Боярской думы и духове нства. Но и этот шаг не прибавил популярности царю в глазах служилых люде й. Никакие усилия Годунова уже не могли вернуть ему доверие и людских сим патий. В это время по стране стали распространяться слухи, что Дмитрий-царевич не погиб, а чудесно спасен и вынужден скрываться. Годунов осознавал нави сшую над ним угрозу: в сравнении с «прирожденным» государем он – никто. Н е случайно хулители называли его «рабоцарь». Ведь еще недавно он именова л себя государевым холопом! Противники Бориса приписывали ему даже смер ть царя Федора (не говоря уже о царевиче Дмитрии). Борис понимал, что в этом слухе кто-то заинтересован и сознательно его распускает. Царь не без осн ования подозревал семью Романовых: этот род был самым близким по крови в царской династии. Пять «Никитичей» (детей Никиты Романовича): Федор, Алек сандр, Иван, Михаил, Василий – приходились двоюродными братьями умершем у царю Федору Ивановичу. В 1600 г. Роман овых ложно обвинили в том, что они хотят извести царя, чтобы добыть царски й престол. Четырех братьев (Михаил умер в 1598 г.) сослали в отдаленные места, где трое вскоре скончались, а стар шего, Федора, насильно постригли в монахи и насильно отправили на Север. Именно в Польше «объявился» первый самозванец, выд ававший себя за царевича Дмитрия. По версии, выдвинутой правительством, им был галицкий дворянин Ю. Б. Отрепьев, в монашестве «инок Григорий», связ анный с боярами Романовыми. Он в 1602 году бежал в Литву, где получил поддержк у некоторых литовских магнатов, а затем и короля Сигизмунда III. Осенью 1604 г. самозванец, которого ис торики называют Лже дмитрием I, с 40-тысячным отрядом польско-литовской шл яхты, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков нео жида нно появился на юго-западной окраине России, в Северской земле. «Украинн ые люди», среди которых было много беглых крестьян и холопов, толпами при соединялись к самозванцу: они видели в «царевиче Дмитрии» своего «засту пника», тем более что самозванец не скупился на обещания. Присущая средн евеково му крестьянству вера в «хорошего царя» помогла Лжедмитрию I уве личить свое войско. Однако в первом же большом сражении с царским войско м во главе с князем Ф.И.Мстиславским под Добрыничами самозванец был разб ит и с немногими оставшимися сторонниками укрылся в Путивле. Боль шинст во польско-литовских шляхтичей покинуло его. Однако на южной окраине уже разворачивалось широкое на родное движение против Бориса Годунова. Один за другим юж ные города переходили на сторо ну «царевича Дмитрия». С Дона подошли отряды казаков, а действия царског о войска были край не медлительными и нерешительными — бояре-воеводы г отови ли измену Борису Годунову, надеялись использовать самозванца, что бы свалить «дворянского царя». Все это позволило Лжедмит рию I оправиться от поражения. В этот момент, в апреле 1605 г., царь Бор ис Годунов неожиданно умер. 13 апреля 1605 г. Борис Годунов казался веселым и здоровым, много и с аппетито м ел. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре с ошел оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало х уже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили с лухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился. Похоронили его в Кремле вском Архангельском соборе. Шестнадцатилетний сын Годунова — царь Фед ор Борисович — недолго удержался на престоле. Он не имел ни опыта, ни авто ритета. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско. Бояре-заговор щики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот и спровоциров али в столице народное возмущение. Царь Федор был свергнут с престола и з адушен вместе с матерью. Самозванец без боя вошел в Москву и был провозгл ашен царем под именем Дмитрия Ивановича. Новый царь оказался деятельным и энергичным прави телем, уверенно сидевшем на прародительском престоле. Для дипломатичес ких отношений с другими государствами он принял титул императора и пыта лся создать большой союз европейских держав для борьбы против Турции. Ка ждый день он присутствовал в боярской думе, при этом показывал большую с метливость в делах и дар красноречия. Но Лжедмитри й не долго продержался на престоле. Первые же его мероприятия разрушили надежды на «доброго и справедливого царя». Феодальная арис тократия, ин ициировавшая появление самозванца, больше не нуждалась в нем. Широкие сл ои русских феодалов были недо вольны привилегированным положением пол ьских и литовских шляхтичей, которые окружали трон, получали огромные на грады (деньги для этого изымались самозванцем даже из монастырской казн ы). Православная Церковь с беспокойством следила за попыт ками распрост ранить в России католичество. Лжедмитрий хотел выступить с войной проти в татар и турок. Служилые люди с нео добрением встретили начавшуюся подг отовку к войне с Турци ей, которая была не нужна России. Недовольны были «царем Дмитрием» и в Ре чи Посполитой. Он не решился, как обещал ранее, передать Польше и Литве зап ад норусские города. Настойчивые просьбы Сигизмунда III ускорить вступле ние в войну с Турцией не имели результата Таким образом, он стал возбуждать н едовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюда л старых русских обычаев, обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним пол яки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей. Так он не соблюдал постов, не молился перед обедом и после обед а, во время стола любил слушать музыку и пение, после обеда не спал и т.д. Н емало удивляло москвитян и то, чт о он не любил пышности и вообще держал себя не так, как прежние цари. Не пон имая духа русского народа, не обращая внимания на привязанность к своим обычаям, самозванец, наконец, венчался на католичке Марине Мнишек. Это во збудило против него сильное негодование. Но негодование перешло в явный ропот, когда поляки, прибывшие в свите Марины, начали производить разные бесчинства и насилия, например ходить по церквям с собаками. Теперь бояр е во главе с князем Василием Шуйским решили, что настало время действова ть. Шуйский начал агитацию против Лжедмитрия тотчас после его воцарения; он был судим собором из все х чинов людей и приговорен к смертной казни, но царь его помиловал. В ночь на 17 мая 1606г, подняв набатным звоном московский народ против поляков, бояре сами с кучкой заговорщи ков ворвались в Кремль и убили царя. В это время москвичи были заняты изби ением поляков и разграблением их домов. Труп Лжедм итрия после поругания сожгли и, смешав пепел с поро хом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел. Через два дня ца рем был «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, давший крестоцеловальную з апись править с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда. Раздел 2 Пра вление Василия Шуйского (1606-1610 гг.): нарастание гражданского противостояни я, начало иностранной интервенции. Через несколько дней после умерщвления самозванца царем избран был князь Василий Шуйский. Но избрание его совершилось без собора. Он был возведен только партией своих приверженцев. Сам Шуйский не особенно заботился о соблюдении всех тонкост ей для волеизъявления «всей земли». Его более беспокоила позиция Боярск ой думы. Чтобы привлечь ее, новый царь пошел на встречу притязаниям арист ократии, давно мечтавшей оградить себя от самодержавного произвола цел ым рядом обязательств, которые возлагал на себя монарх. Шуйский дал крес тоцеловальную запись, в которой обещал соблюдать феодальную законност ь: не налагать ни на кого опал и не казнить без суда, не отнимать имущества у родственников осужденных, не слушать «ложных до водов», править вместе с Думой. Но вместо признател ьности многие люди, знатные и незнатные, изъявили негодование и напомнил и Василию правило, уставленное Иоанном III, что не Государь народу, а тол ько народ Государю дает клятву (Н.М. Кар амзин «История государства Российского.») . Но его слову нельзя было верить: при пра вителе Борисе Годунове Шуйский, глава следственной комиссии в Угличе, кл ялся, что царевич Дмитрий закололся сам; затем, при Лжедмитрии I, что царев ич жив и, значит, Годунов – узурпатор; наконец, что царевич был заколот лю дьми Годунова и царь Дмитрий – самозванец. Сверх т ого, подобное избрание не предвещало прочности его царствованию. Этот человек не был способен остановить развал государст венности и преодолеть раскол социальный . Воцарение Василия Шуйского не прекратило «смуту». Новый царь опирался на узкий круг близких ему людей. Даже внутри Боярской думы у нег о были недоброжелатели, сами претендовав шие на престол (Романовы, Голиц ыны, Мстиславские). Не был популярен Шуйский и у дворянства, которое сразу признало его «боярским царем». Народные массы не получили никакого об л егчения. Василий Шуйский отменил даже налоговые льготы, данные самозван цем населению южных уездов. Началось пре следование бывших сторонников «царя Дмитрия», что еще боль ше накалило обстановку. В народе продолжал у порно держаться слух о чудесном спасении Дмитрия, о том, что, вновь воцари вшись в Москве, он облегчит ее положение. И действительно, едва только Шуйский взошел на пре стол, как стали ходить слухи, что Лжедмитрий спасся, что вместо него убит к то-то другой, похожий на него, а он бежал в Литву. Против Шуйского выступило население порубежных уездо в, опальные сторонники Лжедмитрия, таким как воеводы Путивля князь Г. Шаховской и Чернигова князь А. Телятевский . Оппозиционные настроения охватили дворянские корпорации, среди котор ых особенна была сильна Рязанская, возглавляемая энергичным кланом Ляп уновых и Сумбуловым, и веневск ая – Истомы Пашкова. Лето м 1606 г. Движение стало приобретать организационный харак тер. Появился и руководитель – Иван Исаевич Болотников. В движение против «боярского царя» Василия Шуйско го ока зались вовлеченными самые разные слои населения: народные низы, д ворянство, часть боярства. Именно они приняли участие в восста нии Ивана Болотникова в 1606 – 1607 годах. Болотников был «бое вым холопом» князя Телятевского, бежал к казакам, бы л одним из атаманов волжской казацкой вольницы, попал в плен к татарам и б ыл продан в рабство в Турцию, был гребцом на галере, участником мор ских с ражений, был освобожден итальянцами. Затем Венеция, Германия, Польша, где он встречается с самозванцем. И вот Путивль, где неизвестный странник вд руг становится вместе с бо ярским сыном Истомой Пашковым и дворянином П рокопием Ляпуновым во главе большого войска. Ядро повстанческой армии с оставили дворянские отряды из южных уездов, остатки воинства первого са мозванца, вызванные с Дона казаки, стрельцы погра ничных гарнизонов. И, ка к во время похода к Москве первого самозванца, к войску присоединяются б еглые крестьяне и холо пы, посадские люди, все недовольные Василием Шуйс ким. Сам Иван Болотников называет себя «воеводой царя Дмитрия». Летом 1606 года, восставшие двинулись на Москву. Под Кр омами и Калугой они разгромили царские войска. Осенью они оса дили Москв у. По мере вовлечения в движение народных масс (восстание охватило более 70 г ородов!) оно приобретало все более антифеодальный характер. В «листах», к оторые рассылались штабом восстания, призывалось не только к замене Вас илия Шуйского «хорошим царем», но и к рас праве с боярами . 2 декабря 1606 г. в сражении у деревни Котлы Болотников был разбит и отступил в Калугу, затем перешел в Тулу, где п родержался до октября 1607 г., отбивая приступы царско го войска. Наконец, обессиленные длительной осадой и голодом, защитники Тулы сдались, Иван Болотников был сослан в Карго поль, где и погиб. Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. В интер претации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению «вель мож и сильных», разделу их имущества. Известны случаи так называемых «во ровских дач», когда имения сторонников царя Василия передавали сторонн икам «законного государя Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба была направлена не столько на разрушение существующей социальной системы, с колько на перемену лиц и целых социальных групп внутри нее. Участники вы ступления, бывшие крестьяне, холопы, стремились конституироваться в нов ом социальном статусе служилых людей, «вольных казаков». К повышению сво его статуса стремилось и дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Н алицо была острая, достаточна сложная и противоречивая социальная борь ба, выходящая за рамки, очерченные концепцией крестьянской войны. Эта бо рьба естественно дополняла борьбу за власть – ведь только победа одног о из претендентов обеспечивала закрепление прав его сторонников. Само э то противоборство вылилось в борьбу вооруженную целыми армиями. В социальном противоборстве принимали участие и низы общества. Однако а нтикрепостнический запал находил свое выражение прежде всего в ослабл ении, а в последующем и в прогрессирующем разрушении государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее было удержать крест ьян от выхода. Стремясь заручиться поддержкой д ворянст ва, Шуйский 9 марта 1607 г. издал обширное крепостническое за конодательство, которое предусматривало значительное увеличение срок а урочных лет. Впервые вводились денежные санкции за прие м беглого. Однако Уложение 1607 г. носило скорее декла ративный характер. Для крестьянства актуальной становилась проблема н е выхода, восстанавливаемого явочным путем , а поиска вл адельца и места нового жительства, которые бы обеспечивали стабильност ь бытия. Таким образом, д вижение Ивана Болотникова ослабило Россий ское государство и подготовило условия для внедрения в Рос сию второго самозванца, польз овавшегося прямой помощью польско-литовской шляхты. В этих условиях поражение Болотникова не могло стать по лным торжеством Шуйского. Необходим был лишь новый центр притяжения опп озиционных сил, и он скоро явился в лице нового Лжедмитрия, обосновавшег ося в Стародубе. Внешними дан ными этот человек походил на Лжедмитрия I , что подметили участники авантюры первого самозва нца. До сих пор личность Лжедмитрия II вызывает много споров. Проис хождение его не ясно, по не которым сведениям это был крещеный еврей Богданка, служивший писцом у Лж едмитрия I. Вокруг самозванца объединились разные силы. С самого начала он был оруди ем польских «рокошан» (участников выступления против короля), которые по сле поражения от Сигизмунда II I реши лись на новую авантюру. К самозванцу примкнули польские отряды Лисовско го, гетмана Рожинского и, позднее, Сапеги. Быстро росло число русских стор онников Лжедмитрия II . К нему потянулись разбитые отряды Болотникова, «вольное каза чество» во главе с атаманом Иваном Заруцким, все недовольные Василием Шу йским. Не успев соединиться с Болотниковым, Лжедмитрий отступил в Путивль, откуда в начале 1608 г. двин улся на Москву. В июне 1608 г. он расположился станом в подмос ковном селе Тушино, откуда пошло его презрительное прозвище «Тушинский вор». Началась еще одна осада Москвы. Постепенно власть Лжедмитрия II распространилась на значительную террито рию. В стране установилось своеобразное двоевластие, когда ни одна из ст орон не имела сил для того, чтобы добиться решающего перевеса. Два года су ществовали «параллельные» системы власти: две столицы – Москва и Тушин о, два государя – цари Василий Иванович и Дмитрий Иванович, два патриарх а – Гермоген и Ростовский митрополит Филарет, которого силой привезли в Тушино и «нарекли» патриархом. Функционировали две системы приказов и д ве дум, причем в тушинской было не мало людей знатных. Военные действия вел и к разорению и потерям. В 1606 г. гетман Сапега осадил Троиц-Сергиев монастырь. Героическая о борона монастыря способствовала укреплению национального чувства и си льно повредила самозванцу, покровителю поляков – разорителей правосл авных святынь. Однако Шуйский более полагался не на патриотические чувс тва, а на реальную силу. В 1609 г. он заключил договор со Швецией, по которому в обмен на уступленную Корельскую волост ь шведы оказывали военную помощь московскому государю. На практике дипл оматическая акция царя принесла ему больше минусов, чем плюсов: договор нарушал прежнее соглашение с поляками и давал Сигизмунда II I повод дл я открытого вмешательства в московские дела и преодоление внутренней о ппозиции, выступавшей проти в войны на Востоке. Осенью 1609 г. пол ьские войска осадили Смоленск. Сигизмунда II I наде ялся, что в условиях всеобщей «шатости» он не встретит сильного сопротив ления: было объявлено, что он пришел в Московское государство для прекра щения смуты и междоусобия. Однако жители города во главе с воеводой, бояр ином М.Б. Шеиным, в течение 20 месяцев оказывали упорное сопротивление. Гер оическая оборона Смоленска, сковав короля и вдохновив русских людей, ока зала большое влияние на исход смуты. В условиях открытой интервенции Речи Посполитой «Тушинский вор» уже не был нужен полякам. Часть их потянулась под Смоленск, другая продолжала д ействовать самостоятельно, совершенно не считаясь с самозванцем. Больш ие опасения вызывали новгородские полки молодого воеводы, племянника ц аря М. Скопина-Шуйского, которые вместе со вспомогательными отрядами шве дами двинулись освобождать столицу от тушинцев. В окружении Лжедмитрия II назревал кризис. Осенью 1609 самозва нец бежал в Калугу. Это ускорило распад тушинского лагеря. Часть «русски х тушинцев», которая не желала никакой договоренности с Шуйским, стала и скать выхода из политического и династического кризиса в сближении с по льским королем. В этом они видели единственный способ достижения консол идации и сохранения собственных позиций, одоления той же тушинской каза чьей вольниц, которая объединилась вокруг самозванца в Калуге. В феврале 1610 г. «русские тушинцы» во глав е с М.Г. Салтыковым заключили под Смоленском с Сигизмунда II I соглашение о призвании на престол его сына, королевича Владислава. Авторы договора стремились сохранить основы ру сского строя жизни: Владислав должен был блюсти православие, прежний адм инистративный порядок и сословное устройство. Власть королевича огран ичивалась Боярской думой и даже Земским собором. Ряд статей должен был з ащищать интересы русского дворянства и боярства от проникновения «пан ов». Договор был новым шагом в конституировании прав господствующих сос ловий по польскому образцу. Камне м преткновения для «русских туши нцев» оказался вероисповедальный вопрос. Они настаивали, чтобы Владисл ав принял православие. Сигизмунд, ревностный воспитанник иезуитов, не со глашался. В перспективе он мечтал о династической унии Речи Посполитой и Московского государства. Между тем М. Скопин-Шуйский в марте 1610 г. то ржественно вступил в освобожденную столицу. Молодой князь пользовался необычайной популярностью. Но в апреле Скопин-Шуйский скоропостижно ск ончался. Смерть князя погубила Шуйских. Они лишились единственной лично сти, которая могла бы сплотить все слои русского общества. 17 июля 1610 г. бояре и дворяне во главе с Захарием Ляпун овым, братом Прокофия Ляпунова свергли В. Шуйского с престола. Через два дня его насильно постригли в монахи. Потом он был отправл ен пленником в Польшу, где и кончил жизнь. По свержении Шуйского Москва до избрания царя присягну ла на имя верховной думы, состоявшей из семи знатнейших бояр, во главе кот орых находился князь Мстиславский. Но вопрос о том, кого избрать на царст во, разделил народ на несколько партий. Люди знатные желали вручить коро ну сыну Сигизмунда королевичу Владиславу. Низший класс народа склонялс я более на сторону тушинского вора. Партия же, во главе которой стоял патр иарх Гермоген, хотела избрать на престол кого-либо из русских бояр. Однако это бо ярск ое правление не могло быть длительным и прочным. Пр иближение Тушинского вора, за которым шел призрак социального переворо та и анархии, пугало всех бояр и всех «лучших людей». Чтобы избавиться от вора и его притязаний бояре решили избрать на московский престол польского королевича Владислава. После того, как Жолкевский принял предложенные Владиславу условия, Моск ва 27 августа торжественно присягнула королевичу Владиславу как свое му будущему государю с условием , чт о он обещает охранять православную веру. На последнем у словии категорически настаивал патриарх Гермоген , который не допускал возможности занятия московского престола неправо славным. Лжедимитрий был прогнан от Москвы и снова бежал в Калугу с Мариной и казачьим атаманом Заруцким. К королю Сигизмунду под Смоленск было послано посольство, во главе которого стоя ли митрополит Филарет и князь Василий Голицын; посольству было поручено настаивать, чтобы королевич Владислав принял православие и без промедл ения ехал в Мос кву, а королю со своим войском было предложено выйти из пределов Московского государства. Однако планы Сигизмунда были другие: он не хотел отпускать молодого сына в Москву, тем более не хотел позволить ему принять православие; он намере вался сам занять московский престол, но пока не открывал своих планов. По этому русское посольство под Смоленском было вынуждено вести длительн ые и бесплодные переговоры, в которых король, со своей стороны, настаивал, чтобы послы со своей стороны побудили «смоленских сидельцев» к сдаче. Между тем Москва в сентябре 1610г. с согласия бояр была занята польским войс ком Жолкевского, который скоро уехал оттуда передав команду Гонсевском у. Во главе гражданского правительства стали боярин Михаил Салтыков и «т орговый мужик» Федор Андронов, которые и пытались управлять страной от имени Владислава. Летом (в июл е) 1611г. был занят шведами Новгород Ве ликий почти без сопротивления жителей, что дополняет печальную картину общего морального упадка и разложения. Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал правосл авия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретов в Москве в озбуждало все большее неудовольствие, но его терпели как меньшее зло, иб о присутствие польского гарнизона в столице делало ее недоступной для Т ушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610 г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотны м пунктом в истории Смуты. Теперь у служилых людей, и у «земских» людей воо бще и у тех казаков, у которых жило национальное сознание и религиозное ч увство, оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу инозем ными войсками и угрожал национальному русскому государству и правосла вной русской вере. Во главе национально-рел игиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, ч то если королевич не примет православия, а «литовские люди» не уйдут из Р усской земли, то Владислав нам не государь. Когда его словесные доводы и увещания не оказали действия на по ведение противной стороны, Гермоген стал обращаться к русским людям с пр ямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Впоследствии, когда патриарх был подвергнут заключению, его дел о прод олжали монастыри, Троице-С ергиев и Кирилло-Белозер ский, рассылавшие по городам свои грамоты с призывами к соединению и «ве ликому стоянию» против врагов за святую православную веру и за свое отеч ество. Р аздел 3. Борьба русского народа за нацио нальную независимость. Изгнание поляко в из Москвы. Зем ской собор 1613 г. Последствия смуты. Третий этап Смуты связан со стремлением пре одолеть соглашательскую позицию Семибоярщины, не имевшей реальной вла сти и не сумевшей заставить Владислава выполнять условия договора, прин имать православие. Избрание Владислава не принесло желаемого мира. Напротив, страна оказал ась на краю гибели. Государственность была разрушена. Общество расколот о на враждебные лагеря. Преобладала рознь, сословный эгоизм. В сердце Рос сии, Москве, стоял польский гарнизон, страной управляло марионеточное пр авительство. Приближалась к концу осада изнемогавшего Смоленска. Сверж ение Шуйского освободило руки Швеции и королю Карлу IX , противнику Сигиз мунда III . Ш веды оккупировали значительную часть северо-запада Московского госуда рства. В эти трагические месяца «безгосударева времени» огромную роль сыграл а церковь и церковные деятели, прежде всего патриарх Гермоген и, позднее, настоятель Троице- Сергиева монастыря Дионисий. Патриарх возглавил нац ионально-религиозную «партию» и первый, ссылаясь на нарушение польской стороной договоренности (прежде всего о православии государя и уходе «л итовских людей» за пределы государства), освободил подданных от присяги Владиславу и призвал к сопротивлению. Церковь дала национально-освободительному движе нию национальную идею – защиту православия и восстано вление православного царства. Вокруг этой идеи началась консолидация з доровых сил общества. Решающую роль в освободительном движении сыграла земщина, традиции которой, как казались, не были подорваны предыдущими ц арствиями. В 1610-1611 гг. земские миры выступили силой организующей и, по сути, г осударственной. Вдохновляемая позицией Гермогена, которого, по предани ю, за неустойчивость польская партия уморила «г ладом» в 1612 г., и грамотами Дионисия, земщина призывами «стояти зао дно» объединила патриотические силы, привлекла, материально обеспечил а дворянские служилые корпорации и отряды «вольных казаков» - реальную в оинскую силу, которая могла изгнать интервентов. В стране созревает идея созыва всенародного ополчения. Его созданию спо со бствовала гибель в декабре 1610 г. Лжедми трия II . Отряды «вольных казако в» под предводительством И. Заруцкого и князя Дм. Трубецкого присоединил ись к дворянским отрядам Прокопия Ляпунова и образовали I ополчение Ляпунова, призывая всех воинс ких людей принять участие в освобождении Москвы сулил «волю и жалование». Ополчение создало высший временный орган власти страны – Совет всея зе мли. Но действовал он не решительно, скованный внутренними разногласиям и и взаимными подозрениями. Для преодоления их по инициативе Ляпунова 30 и юня 1611г. был принят приговор «Приговор всей земли», который предусматрива л восстановление прежних крепостнических порядков. «Приговор» не удов летворил вольное казачество. Известия о расправе над 28 казаками перепол нили чашу их терпения и вызванный 22 июля 1611г. на казачий «круг» Ляпунов был убит. Смерть Ляпунова привела к распаду I ополчения. Дворяне покинули подмосковный лагерь. Казаки Трубе цкого и Заруцкого продолжали осаду, но они не были достаточно сильны, что бы справиться с польским гарнизоном. Эти события совпали с падением Смоленска в начале июня 1611г. Сигизмунд III открыто объявил о своем намерении сест ь на московский престол. Активизировали свои действия и шведы.16 июня был з анят Новгород, власти которого пошли на соглашение с Карлом IX , предусматривавшее избранием царем его сына, принца Карла Филиппа. Казалось, сто страна на краю пропасти. Но земщина вновь показала свою способность к возрождению. В провинциаль ных городах началось движение за организацию II ополчения. Осенью 1611г. староста Нижегородского посла Куз ьма Минин обратился с призывом пожертвовать всем ради освобождения Род ины. Под его началом городской совет собирал средства дл я призыва ратных людей. Патриотический порыв, готовность к самопожертво ванию охватила массы. Решающу ю роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: и менно им были сформулированы жест кие требования к будущему воеводе. Ни жегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому бы обычно ратно е дело и кто б был в таком деле искусен, и который бы во измене не явился». В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из со седних уездов. К осени 1611 г. в городе уже было 2-3 тысячи хо рошо вооруженных и обученных «ратному делу» воинов; они и составили ядро ополчения. Руководители ополчения налаживали связи с другими города ми Поволжья, о тправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключен ии в Кремле. В это «безгосударево время» Патриарх Гермоген, патриотически- настроенный, благословил опо лчение на войну с «латинянами». Поддержка Православной Церкви способст вовала объединению патриотических сил. Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожар ским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные люди» волжских городов. В Ярославле, где оп олчение простояло четыре месяца, было создано времен ное правительство — «Совет всей земли», новые органы цент рального управления — приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, «даточных людей» из крест ьян, казаков, по садских людей. Общая численность «земской рати» превыси ла 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов соседних городов и уездов. В июле 1612 г., когда пришло известие о п оходе на Москву войска гетмана Ходкевича, «земская рать» выступила к сто лице, чтобы не допустить его соединения с польским гарнизоном. В августе 1612 г. ополчение подо шло к Москве. Атаман Заруцкий с немногими сторонниками бежал из-под Моск вы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к «земской рати ». Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упор ном сражении возле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. По льский гарнизон, не получивший под креплений, продовольствия и боеприпа сов, был обречен. 22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-гор од, а 26 октября капитулировал польский гарнизон Кремля. Москва была освоб ождена от интервентов. В память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь ико ны Казанской богоматери. Польский король Сигизмунд III пробовал организовать поход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защитники г орода отбили три приступа поляков и заставили их отступить. Освобождением столицы не завершались военные заботы ру ководителей «з емской рати». По всей стране бродили отряды польских и литовских шляхтич ей и «воровских» казачьих атама нов. Они разбойничали на дорогах, грабил и села и деревни, зах ватывали даже города, нарушая нормальную жизнь стра ны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шведский ко роль Густа в-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани засел атаман Иван Зару цкий с Мариной Мнишек, которые всту пили в сношения с персидским ханом, но гайскими мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о пра вах на престол малолетнего сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II («воренка», как его называли). Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановле нии центрально й власти, что в конкретных исторических услови ях начала XVII в. означало изб рание нового царя. Прецедент уже был: избрание «на царство» Бориса Годун ова. В Москве собрался Земский собор, очень широкий по своему составу. Кро ме Боярс кой думы, высшего духовенства и столичного дворянства, на собо р е было представлено многочисленное провинциальное дворянство, горожан е, казаки и даже черносошные (государственные) кресть яне. Своих представ ителей прислали 50 городов России. Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандида туры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни бояр ские г руппировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, друг ие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов — Голицын ых, Мстиславских. Трубецких, Рома новых. Казаки предлагали даже сына Лжед митрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве . По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено : «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каки х неправославных государств на Мос ковское государство не выбирать и Ма ринкина сына не хотеть». После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаи ла Романова, внучатого племянника первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой и сына тушинского патриарха Филарета, в миру – боярина Федора Никитича Романова. Дворяне видели в Романовых последовательных против ников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки — сторонников «царя Дм итрия» (что давало основание полагать, что новый царь не будет преследов ать бывших «тушинцев»). Не возражали и боя ре, надеявшиеся сохранить влас ть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованно й знати к Михаилу Романову Федор Шереметьев в своем письме к одному из кн язей Голицыных: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет пова ден». В. О. Ключевский заметил по этому поводу: «Хо тели выбрать не способн ейшего, а удобнейшего». 21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романов а. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с предложением за нять русский трон. 2 мая 1613 г. Михаил пр ибыл в Москву, 11 июля венчался на царство. Так в России утвердилась династ ия Романовых, правивших страной более 300 лет. К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал ег о в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусани н не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходи мые леса. Ге рой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в ле сах шляхтичей. В первые годы царствования Михаила Романова страной фак тически управл яли бояре Салтыковы, родственники «инокини Мар фы», а с 1619 года, после возв ращения из плена отца царя патриарха Филарета Романова — патриарх и «ве ликий государь» Филарет. Началось восстановление хозяйства и государс твенного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан «вечный мир» со Швецией. Шведы возвратили России Новгород и другие север о-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Корел у. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось выйти из состоя ния войны со Швецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Поль шей на четырнадцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще окол о трех десятков смоленских, черниговских и северских горо дов. Противор ечия с Польшей не были разрешены, но только от ложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очен ь тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от претензий на престол. Смутное время в России закончилось. Заключение «В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. П ервый может быть назван династическим, второ й – социа ль н ым и третий – национальным . Первый охват ывает собою время борьбы за московский престол меж ду различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Вто рой период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою вр емя борьбы московских людей с иноземным господством до создания национ ального правительства с М.Ф.Романовым во главе». Смутное время было не столько революцией, сколько т яжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредств енным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запус тение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли бе звестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людь ми». Россия потеряла немало своих сыновей и дочерей. Многие города и селения лежали в развалинах. Разорены были сельское хозя йство, ремесла, угасла торговая жизнь. Русские люди возвращались на пепе лища, приступали, как исстари повелось, к святому делу – возрождали свои жилища и пашни, мастерские и торговые караваны. В социальном составе общества «Смута» произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях «Смутного в ремени» частью погибло или было разорено, а частью морально деградирова ло и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами гос ударства. Территориальное единство России, в основном, было восстановлено, хотя ча сть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией. Таким образом, в начале XVII века происходил распад Русск ого государства. В это время Москва утратила свое значение политическог о центра. Кроме старой столицы появились но вые — «воровские»: Путивль, С тародуб, Тушино. Госу дарственная власть оказалась в состоянии паралича . В Москве, как в ка лейдоскопе, сменялись власти: Лжедмитрий I , Василий Шуйский, Лжедмит рий II , «Семибоярщина». Авт оритет царей рушился. Вчераш них коронованных монархов, которым присяга ли на верность, убивал восставший на род. Причинами Смуты являлись как со циально-экономические, так и политические причины. Главное же содержани е «Смут ного вре мени» — нарушение внутреннего равновесия русского об щества из-за утраты одной из важнейших его частей — самодержавной мона рхии. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восста но вить утраченную стабильность были долгое время неудачными, так как в оз никавшие сочетания общественных сил не при носили искомого результа та. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздейст вием интервенци и, вы ступлений казаков, самозванцев. Политика «жестокого» Грозного и «трагически неудачливого» Бориса, сво екорыстных боярских пар тий стали виновниками сползания страны в эпоху безвластия. Борьба с иностранными захватчиками, католиками и протестантами, лишила на время Россию возможности встать на путь реформ, усвоения достижений е вропейской культуры. По следствия Смуты надолго определили основ ное н аправление внешней поли тики России: возвращение утраченных земель, вос становление своих позиций в Восточной Европе. Смута упрочила идею самодержавия. Образно ее итоги заключены в следующе м тезисе В.О. Клю чев ского: «Смута, питавшаяся рознью классов земского об щества, прекра ти лась борьбой всего земского общества со сторонними си лами», т.е. при ми ренным обще народным выступлением против иностранных интервентов, ко торое и спасло Россию от развала. Но «Смута» назвала и цен у этого едине ния: укрепление государства за счет несвободы подданных. И менно это время можно назвать началом закрепощения народа России. Список использованной литературы 1. В.Артёмов, Ю.Лубченков. История о течества. Москва 1999. 2. Асриянц Г. Очерки истории Ро ссии: Уч. Пос. – Ставрополь , 2001 . 3. Борисов Н. С., Левандовский А. А, Щетинов Ю. А. “Ключ к истории отечества”. Пособие для абитуриентов. Изда тельство Московского университета, 1993г. 4. Буган ов В.И . Мир истории. Россия в Х VII в еке. - М.: Мысль, 1989. 5 . Дворниченко А. Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская Н.М. история с древнейших времен до наших дней – СПб.:Изд-во «Лань», 2002. 6 . «История Р оссии с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высша я школа», 1998 год. 7 . История России: Уч. пос. / Под ред. С.В. Леонова. - М.: Владос. 1995. - Т.1. - С .128-143 8 . История России / Под ред. А.Н. Сахарова, А.П. Новосельцева. - М.: АСТ , 1996. - Т. 1. - С. 182-206. 9 . История СССР с древних времен до 1816г. Под ред. П.П. Епифанова - М.,1983. 10 . Карамзин. История государства Российского – Москва, МЦФ, 2000. 11 . В.В.Каргал ов, Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года », Москва, издательство «Русское слово», 1998 год. 12 . А.С. Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г. Георгиева , Т.А. Сивохина. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник , М. , 2001. 13 . С.Ф.Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательств о «Высшая школа», 1993 год. 14 . Соловь ев С .М. Об истории древней России. – Москва: Просвещение, 1993, 15 . Смутно е время. Причины, ход и значение смуты . - Ключевский В.О., Москва, 1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Скакалка - проверенный и быстрый метод похудения, если бить ей человека, который жрет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru