Реферат: Россия и экономическая глобализация - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Россия и экономическая глобализация

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Россия и экономическая глобализация В предыд ущей статье [I], анализ ируя процессы экономи ческой модернизации , мы пришли к выводу о том , что благодаря господству финансового капитала глобализация должна опираться на конвергентные (переговорные , партнерские , согласительн ые ) отношения субъектов мирового рынка , включа я госуда р ства . Конвергентными же д олжны стать взаимодействия экономики и госуда рства на национальном уровне . Естественно , воз никает вопрос : приемлема ли конвергентная фор мула глобализации для России ? Российский путь в мировую экономику Благодаря высокому уровню э кономического развития США , Европа , Япония стали естественными лиде рами глобализации . Применительно к этим ареал ам мировой экономики , на первый взгляд , мо жно говорить о глобализации как об экспан сии национального капитала и в этой связи - о наращивании мо н опольной позиц ии развитых стран на мировом рынке . Вместе с тем монополизм - побочный эффект глобал изации , который может быть значительно ослабл ен . Мы имеем в виду не перспективы на будущее , вытекающие из положительного воздей ствия развитых стран на мировы е рынки . Конечно , следом за потоком финансового капитала из развитых стран мировой рынок получает современные высокие технологии , вкл ючая компьютеризацию и новые типы коммуникаци й . Однако глобализация - не только итог , она еще и механизм становления мировой экономики. Как таков ая она характеризуется не только масштабами и глубиной интеграционных процессов , но е ще и приоритетом финансовой интеграции . Для развитых стран данный приоритет в ажен тем , что он поддерживает базовую пози цию финансового капитала во вн утренней экономике . Более того , глобализация служит м еханизмом становления и функционирования макроэк ономики . При этом государство вовлекается в активную экономическую политику . Макроэкономика может регулироваться только на принципах в нутренней конвергенц и и рынка и го сударства , но не потому , что она сложна и тем самым лишь частично управляема , а в силу того , что формируется субъектная рыночная система , слагаемая из оборотов р азных функциональных капиталов (во главе с финансовым капиталом ) и их институтов . Что же касается стран , отстающих от западных лидеров , но находящихся в зоне их влияния , то в них под воздействием открытости экономики и приоритетности финансов ой интеграции происходит перестройка внутреннего рынка в макроэкономику на принципах "наце ленно г о контура ". Если в развитых экономиках глобализация вытекает из внутренн их процессов формирования макроэкономики , то для стран более низкого уровня развития с труктурные трансформации в направлении от мик ро - к макро - являются продуктом усвоения г лобализаци и . Эти взаимосвязи фиксирует формула Вашингтонского консенсуса , инвариантом которой практически является и пост-Вашингтонск ий консенсус . Образуется своеобразная "комета ", ядро и шлейф которой неразделимы , но разли чны но своему составу . Если в "ядре " (эк оно м иках высокого уровня развития ) решается проблема адекватного соединения финан сового и производительного капиталов как авто номных структур национальной экономики , причем производительный капитал обеспечивает устойчивую воспроизводимость соотношения финансо в ого капитала и дохода через посредств о рыночных механизмов максимизации эффективности производительного капитали , то в "шлейфе " ( экономиках , находящихся в сфере влияния глоба льных лидеров ) эффективность производительного ка питала задается и регулируется с п омощью финансово-денежных рычагов поддержания уст ойчивого курса национальных валют и антиинфля ционными мерами . Соответственно , мерилом эффективн ости внутренней экономики становится ее конку рентоспособность на мировых рынках . Вместе с тем нет оснований сч итать , что мировая экономика в тенденции о днозначно устремлена к рынку свободной конкур енции . Системная конкуренция порождает HOBI.ie, помимо доллара , сильные мировые валюты , на основе которых формируются новые региональные центр ы мировой экономики . Соотв е тственно , системная конкуренция осуществляется на общем фоне равновесия курсов мировых валют . Отс юда возможность акцентирования разных конкурентн ых компонентов внутри зон мировой экономики , делающих эти зоны достаточно устойчивыми . Благодаря такой устойчи в ости миров ой рынок преодолевает монополизм развитых стр ан , формируя олиго-польные структуры . Если рассматривать интеграцию применительно к Южной Америке , то здесь стоит пробл ема повышения эффективности этой особой зоны мировой экономики и мирового капитал а . Опыт азиатских стран вводит проблему со отношения капитала и государства . При недоста тке капиталов (что отвечает начальному этапу индустриализации ) и избытке труда складывают ся структуры , близкие к государственно-монополисти ческому капитализму . "В такой ситуации государство взаимодействует с мировой эконом икой как посредник между национальным и м ировым капиталом . В тот же ряд можно п оставить и Китай , специфика которого - наличие разросшегося государственного сектора . Что к асается стран Центральной и Вост о чной Европы , то они ориентированы на европ ейскую интеграцию . Помимо создания чисто прав овых предпосылок происходит переориентация этих стран с рынков бывшего СЭВ на европе йские при одновременном наращивании объемов э кспорта , импорта и финансовых потоков . Участие России в процессах глобализации и ее включение в обороты мирового фи нансового капитала , по-видимому , должно следовать логике формирования регионального центра на базе развитой экономики , в которой глобал изация является атрибутом внутреннего рынка, имеющего конструкцию макроэкономики . Это вытекает из анализа рыночного трансформац ионного потенциала российской экономики , или " общественной потребности в трансформации " [2]. К рыночному реформированию в России с позиций глобализации можно предъявить два требования . Первое : экономика должна быть трансформирована в макроструктуру по Д . К ейнсу , когда макроуровень представлен не сумм арными величинами микроуровня (ВВП , совокупный капитал и резервы труда в обществе ), а денежными оборотами разных функциональных капиталов - финансового , производительного , кап итализированного (точнее , капитализируемого или вк лючающего в свои обороты капитализацию ) доход а . Второе : экономика должна противостоять госу дарству как целостная система структур и институтов указанных функц и ональных к апиталов , что предполагает формирование единой инвестиционной и денежной системы на базе и во главе с финансовым капиталом . Пр и этом институциональный подход к реформам должен проявиться со всей своей полноте и привести к созданию конвергентных м еханизмов реформирования , охватывающих систем у экономических и социально-политических институт ов . Во-первых , следует и принципе изменить отношение к роли крупных вертикальных структ ур капитала в становлении рынков . Они "дер жат " рынок в том плане , что форм иру ют своих контрагентов , кредитуют их , осуществл яют крупные текущие ч стратегические инвестиц ии , привлекают иностранные капиталы , цементируют внутренний рынок и раздвигают его регионал ьные границы . Разумеется , здесь есть и нег атив - угроза госкапитализма, состоящая , с одной стороны , в коррупции и подрыве ме ханизмов демократии (вполне возможно подчинение экономической политики государства интересам т ой или иной группы монополий ) и в пере несении части экономических рисков на бюджет - с другой . Однако минусы преодолев аются открытостью рынка и участием экономики в процессах глобализации . Глобализация подде рживает обязательность мировых стандартов и у ровней эффективности и цен на внутренних рынках . Тем самым открытая экономика объектив но стремится к трансформац и и моно польных рынков в олигопольные , по отношению к которым государству легче держать дистан цию и отстаивать свои приоритеты . Во-вторых , программа выхода из кризиса должна исходить из сбалансированного сочетания типов монополии . Речь идет о трех основ ных типах . I. Государственная монополия. Государство всячески стремится - и это опасно - к ее восстановлению и превр ащению экономики в "бюджетную экономику ". Управ ление рынком на основе бюджетных рычагов представляется логичным но отношению к рынку свободной конкуренции , но противоречит формированию конвергентной рыночной экономики ма кроэкономического типа (Денежной экономики по Кейнсу ). Если предположить , что именно бюджет е сть базис преодоления кризиса , то это чрев ато переходом к мобилизационной экономике ч затем частичной реставрацией социализма . В этом случае государство стремится монопо лизировать (или даже вторично национализировать ) все источники доходов и ставит инвестиции в рамки процесса государственного перераспре деления доходов . В результате почти б локируется формирование национального капита ла как целостной системы разных функциональны х капиталов и их метаморфоза . Мы имеем в виду препятствия к распределению и п ерераспределению капиталов на уровне капитала , т.е . посредством его структур и институтов. А это - важнейший аспект рыночной тр ансформации в России , отвечающий макроэкономическ ой природе создаваемого рынка . Совершенно недостаточный противовес государс твенной монополии - региона-лизация экономики и федерализация власти . Они работают на разры в с траны . Проблема решается позитивно лишь в том случае , если капитал формирует не только горизонтальные рыночные связи , но и вертикальные . Речь идет , повторим , об образовании единой инвестиционной денежной с истемы страны во главе с финансовым капит алом . К с о жалению , в России еще не сложилось единство рынков . Тем большее значение имеют структуры крупного финансовог о капитала и примат денежных , валютных и фондовых рынков по отношению к рынкам товарным , региональным по своей сути . Чисто социалистический феномен : государс тво формирует бюджет на базе стандартного отношения с предприятием как субъектом дох ода , всеми силами защищает систему трансферто в во имя удержания централизации , что в данном случае равносильно целостности страны . Однако ситуация в корне меняет с я , когда конструктивной основой целостнос ти страны становится не доход , а капитал . Именно исходя из этого нужно формировать бюджет , в частности включая в него на лог на капитал , стимулируя капитализацию дохо дов не через совершенствование налоговой базы (ис к лючая из налоговой базы з атраты на инвестиции ), а посредством понижения общего уровня налогов на прибыль , не используя , пока идет становление структур и институтов капитала , в качестве базового на лог на физические лица . Таким образом , реч ь идет об ориента ц ии рыночных реформ на капитал , а не на приватный доход . 2. Монополия различных функцио нальных капиталов и их переплетений вроде финансово-промышленных групп и региональных фин ансово-промышленных групп , бъединений банков. Развитие структур и институтов кап итала опирается на монополизацию как на основной механизм . В результате взаимная метаморфоза разных функциональных капиталов та кже затруднена , хотя и не столь сильно , как в случае с государствснной монополией . Кроме того , с точки зрения необходимости прео д оления кономического спада важно , что затрудняется формирование единой и нвестиционной денежной системы страны во глав е с финансовым капиталом . Ситуация подталкива ет к утверждению приоритета экспортных отрасл ей и к наращиванию взаимной конкуренции у казанны х двух типов монополизации , ч то льет воду на мельницу госкапитализма . 3. Монополия финансового капит ала. Как самостоятельная .она пре дполагает приоритетность банковской системы в экономике страны . Мы имеем в виду не монополию Центрального Банка - это был б ы , скорее , феномен государственной монопол ии . Речь идет о том , что банковскую сис тему нужно устроить так , чтобы обеспечивать обороты разных функциональных капиталов и развитие их системы на уровне денежной фо рмы . Каждый из функциональных капиталов долже н б ыть представлен своим специфицир ованным денежным оборотом - своим банковским и нститутом , своей системой обеспечения денег , с воим инвестиционным механизмом , своим рыночным равновесием , своим критерием эффективности . Тре м основным функциональным капиталам с о ответствуют : - финансовому капиталу : центральный банк - золотовалютные резервы - эмиссия -шнансово-денежная стабильность - валютный курс ; - производительному (реальному ) капиталу : Банк капитала - обеспечение зало-овых инвестиционных кредитов - долгосрочн ое кредитование произв одства - кейн-цанское рыночное равновесие - динамика экономического роста при условии регу-щруемо й инфляции ; - капитализируемому доходу : сберегательный б анк - бюджетный профицит - бан-овское обслуживание оборота доходов - оптимальная структура до ходов населения , !рсд 11р 11ятнй и государства - динамика доходов при условии стабильной нормы сбережений и налоговых ставок . Спецификация денежных оборотов не должна приводить к абсолютной автоном -10СТИ разн ых видов денег . Напротив , она должна быть соединена с их взаимной мста-юрфозой : капитальные деньги - товарные деньги - доходные деньги . Это обеспечило гся полной внутренне й конвертируемостью рубля в устойчивую валюту , денег - в Финансовые активы для всех в идов рыночных операций и всех рыночн ы х субъектов . Монополия финансового капитала обусловливает меру допустимости всех других видов моно полии , исходя из потребностей процесса формир ования единой денежной инвестиционной системы страны . Тем самым можно говорить о сист емной природе монополии фин ансового капит ала , которая сочетается с денежными механизма ми структуроформирования : спецификацией денежных оборотов и полной внутренней конвертируемостью . Благодаря этому монополия финансового капитала характеризует макроэкономику (денежную экономику ) с о чень высоким потенциалом ли берализации экономики общества . Заметим , кстати , что либералы ищут воплощения либерализма ; автономности субъектов рынка , тогда как такое воплощение следует искать в универсальном значении денежных оборотов , которые вбирают в се б я и автономность субъекто в рынка . Различие существенное - либо переход к рынку строится на базе фиватизации д охода и государственного регулирования его ра спределения и переопределения , либо переход к рынку опирается на формирование национальной системы ча с тного капитала , его структур и институтов разных уровней . В-третьих , стоит задача сведения в оди н узел следующих трех проблем развития фе ры общественного производства - дефицита инвестици й ; рыночной адаптации нвестиционного комплекса отраслей , включая ВПК ; предельно больших размеров теневой экономики . Обшим решением является образование специального института -Банк а капитала - с его функциями развития масс овых рынков корпоративных акции и осуществлен ия залогового инвестиционного кредитования . Это будет оз н ачать завершение приватиз ации . В последнее время появилось много инт ересных исследований о развитии инвестиционного и текущего кредитования , в том числе о разделении спекулятивных рисков и инвестици онных вложений : о принципах надежности ликвид ных финансов ых активов , сопоставимых как с надежностью вложений в доллары , так и с мировыми представлениями о надежности ; сравнений в институциональном плане универс альных и инвестиционных банков и т.п . Подд ерживая это направление , думаем , нужно идти дальше , углубляя с ь в воспроизводств енные аспекты финансово-денежных отношений . С точки зрения воспроизводства уровень ликвидности совпадает по смыслу с воспроиз водимостью экономических активов : банки нс пр едоставляют кредиты тем предприятиям , которые не могут обеспечить в оспроизводимость и тем самым оказываются неплатежеспособными , п о этим же причинам предприятия прибегают к кредитам только в самых крайних случаях . Гарант надежности с точки зрения воспрои зводства - частный собственник . Гарантирование собс твенностью возмож н о только тогда , когда легко осуществима метаморфоза собственност и в деньги . А что мы имеем на деле ? Предприятия , как скупые рыцари , сидят на своих сундуках с деньгами . Речь идет о потенциальных деньгах - акциях , которые не имеют оборота . Тем самым это все г о лишь номинальные акции и всего лишь номинальные собственники . Банк капитала , обеспеченный достаточно надежным уставным фондом своих учредителей . способен привлечь массовы е залоги в виде корпоративных акций , их контрольных пакетов и других документов со б с твенности и развернуть массовые рынки корпоративных акций , кредитуя рыночные операции этого рода и выдавая инвестиционн ые залоговые кредиты предприятиям . Банк капитала не только решает пробле му дефицита инвестиций на базе денежного оборота собственности н а предприятиях , но и создает предпосылки увеличения рыночного спроса прежде всего для инвестиционного комплекса отраслей . Ведь масштабы спроса на инвестиционные товары просто нельзя свести к функции от уровня ч структуры потреб ительских доходов : индустриа л ьные отр асли , прежде всего инвестиционные , характеризуются высокой долей внутреннего потребления своей продукции и ее экспорта , вследствие чего их хозяйственные обороты нуждаются в кре дитных деньгах , обеспеченных оборотом производите льного капитала . Что к асается теневой экономики , то здесь важны не только средства , повышающи е рентабельность в теневом секторе и дела ющие приемлемыми для теневых предприятий плат ежи и налоги , но также экономические услов ия , при которых возможно приостановить бегств о капиталов за границу . В этой связи необходимо , чтобы процессы накопления к апитала были бы включены во внутренние во спроизводственные обороты производительного капитала вне зависимости от происхождения собственнос ти на капитал . Косвенно о такой необходимо сти свидете л ьствует нарастание доли вторичного бартера (10%), т.е . расширения сферы его использования не только в качестве средства платежа в рамках текущего обмена , но и как формы отложенного платежа . или накопления . Потребность теневой экономики в инвестиционных де н ежных оборотах поддерживается особенностями ее отраслевого со става . Как известно , н теневой экономике б ольшой удельный вес занимают предприятия инве стиционного комплекса . В-четвертых , в программе рыночного реформи рования необходимо специально выделить обо рот потребительских доходов . Здесь очень важен принцип воспроизводимости уровня и структуры доходов внутри их оборота . Оборот дохода должен включить в число обслужива ющих его банковских и финансовых институтов институты страхования и гарантирования вклад о в населения , причем требование проз рачности в первую очередь должно относиться к данной сфере рынка . Это достаточно очевидно , но , пожалуй , непривычно прозвучит тез ис о необходимости банковского посредника меж ду государством и населением по бюджетным долгам. Бюджетные долги населению могут получать форму специальных сбережений , номиннро ванных в долларах и способных порождать о собые формы банковского кредитования населения под обеспечение счетами указанных долгов . П редставляется , что государство вообще не дол ж но непосредственно выходить на м ассового потребителя но своим бюджетным обяза тельствам , а использовать банковских посредников . Таким образом , можно выделить четыре к лючевых понятия российской рыночной трансформаци и - крупные капиталы , обороты , инвестицион на я денежная система во главе с финансовым капиталом , государство как институциональный центр . Глобализация применительно к рыночной тра нсформации в России должна быть органичной для внутренней логики системной эволюции . Б олее того , она должна стать , скор ее , следствием процессов рыночной трансформации , н ежели продуктом "внешней диктатуры ". Так , важно , чтобы формирование финансового капитала и его денежных , валютных и фондовых рынков сопровождалось открытием экономики именно и этой области , становление фин а нсово й системы производительного капитала - открытием массовых рынков корпоративных акций . Развитие региональных , товарных рынков должно включат ь в себя также условия и предпосылки привлечения иностранного капитала . В этом слу чае становление внутреннего р ы нка будет означать становление национальной систем ы капиталов во главе с финансовым капитал ом . Алгоритм данного процесса одновременно ст анет и алгоритмом преобразования внутреннего рынка в открытую экономику . Сказанное поднимает вопрос о сочетании примата мировой экономики , выражающего ее целостность , с совокупностью национальных ры нков , обладающих собственной автономией . Поставлен ный вопрос побуждает более внимательно отнест ись к проблеме противоречий и механизмов глобализации , так или иначе связанных с б азисной ролью финансового капитала в мировой экономике . Первое противоречие -экономики и политики- возникает на верхнем уровне глобализации , т.е . на уровне мировой экономики как системы региональных центров . Системная конкуренция , включая в свою сферу госу дарственную политику , порождает экономико-политический маятник выравнивания интересов участников и стабилизир ует денежную систему мира в формах , перепл етающих экономику и политику . Это активизируе т тенденцию к политизации мировой экономики , хотя о политиз а ции как о негативном явлении можно говорить только п рименительно к избыточности данного процесса . Второе противоречие охватывает противопостав ление и единство национальной и мировой э кономики . Тем самым оно относится к более низкому уровню мировой экономи ки . С ним связано формирование финансового инвести ционного единства мировых рынков . В своей актуальной , тем более политизированной форме - столкновения национальных и мировых приоритетов - данное противоречие способно выйти за р ациональные границы взаимод е йствия ме ждународных финансовых организаций и национальны х государств . На самом конкретном уровне , там , где происходят процессы кластеризации мировой экон омики , являющейся базой для выравнивания уров ней эффективности производства мирового продукта и миров ых факторов производства , мы попадаем в поле нетрадиционных рыночных конкурентных отношений . Это мир межнациональных корпораций , прямых инвестиций , формирования эко номических стратегий , условий хозяйствования , техн ологий и т.п . Нетрадиционный характер рын о чной конкуренции выражается в то м , что хозяйственные связи имеют не только горизонтальные , но и вертикальные составляющ ие . Благодаря системным связям разных уровней мировой экономики (вертикали мировой экономи ки ) практика хозяйствования приобретает черты целостности мирового рынка . Абсолютная от крытость национальных экономик , если таковую можно себе представить , преодолевается (в терм инах диалектики - снимается ) - это открытость по отношению к мировой экономике , но не хаос самой мировой экономики . Целостн о сть мирохозяйственных связей совершенно н еобходима для формирования стратегических тенден ций развития мировой экономики на принципах самоорганизации . Противореч ия глобализации и российские рыночные реформы Процесс глобализации имеет два аспекта - политич ес кий и экономический . Если глобализация выходи т за рамки конвергентного единства экономики и политики , она становится политизированной , т.е . преобразующейся в политические межгосуда рственные союзы . Наш анализ проблемы соотношения экономики и политики при менительно к мировому капиталу резко продвинула вперед военная акция НАТО в Югославии . Почему США (совм естно с НАТО ) сочли себя вправе применить военную силу для подавления коммунизма и насаждения демократического общественного строя ? Это стало возможным, по нашему мнению , вследствие того , что процесс глобали зации на современном этапе тождествен утвержд ению в мировой экономике монопольного положен ия финансового капитала развитых стран во главе с США , причем мировой финансовый капитал представлен бюджетно-д е нежными структурами и не включает сколько-нибудь це лостной интеграции национальных инвестиционных д енежных систем . Такая интеграция переживает л ишь начало своего становления . Политизированная глобализация характеризуется потенциальной неустойчивостью . Мож но выдели ть слагаемые такой неустойчивости . Во-первых , э то интеграция национальных бюджетно-денежных сист ем при высокой степени зависимости национальн ых бюджетов от мирового ссудного капитала . Во-вторых , это монополизация мировой экономики капиталами США и других развитых западных стран . В-третьих . это обособление государственных структур от общества и эко номики и стремление к совмещению экономическо го и политического лидерства как на нацио нальном , так и на мировом уровне . В-четверт ых , это сочетание процес с ов углубл ения целостности мирового рынка как валютно-д енежного оборота с упрощением и фрагментарнос тью его финансовой составляющей , причем на национальном уровне происходит квазирыночная т рансформация финансовой системы . За примерами далеко ходить не надо . В России за годы реформ de facto сложилась трехуровневая финансово-денежная система : Министерство финансов - Центральный банк - коммерческие банки . Такая с труктура внутренних финансов являет собой как бы проекцию мирового финансового капитала во главе с международными финансовыми институтами (Международным валютным фондом . Все мирным банком ). Но и таком случае она с тавит государство в оппозицию к национальному финансовому капиталу , особенно крупному . Госу дарство явно стремится к огосударствлению инв естици о нной деятельности , как минимум к сохранению своих лидирующих позиций по отношению к финансовому капиталу . Деполитизировать процессы глобализации вполн е возможно , но для этого мировоп рынок необходимо усложнить , введя в него национал ьные рынки на правах от носительно авт ономных компонентов . Мировую экономику и ее национальные компоненты должно связывать сопод чинение , в то время как обе формулы гл обализации , о которых говорилось выше (Вашингт онский и пост-Вашингтонский консенсусы ), выражают подчинение национ а льных финансовых капиталов мировому финансовому капиталу , нац иональных экономик - мировому рынку . Действует упрощенная схема : мировой финансовый капитал ограничен в своем развитии доминантной функци еи денежного капитала (это просто мировые деньги ), национ а льный финансовый капит ал поставлен в тиски бюджетно-денежной систем ы . Первая задача такой схемы - подчинить вн утренние финансы мировым , вторая - преодолеть а втономию внутреннего рынка . Неизбежным итогом действия изложенной схемы оказывается политизаци я . Ч то значит усложнить схему мирово го рынка ? Речь идет о развитии дополнитель ного по отношению к мировому валютно-денежном у обороту (денежному контуру по X. Минскому ) мирового инвестиционного оборота (финансового кон тура в формулировке Минского ), включающего оборот долговременных финансовых активов и вза имную метаморфозу финансов и денег . Развитие мирового инвестиционного оборота к онечно , связано с интернационализацией инновацион ных процессов и обострением конкуренции техно логий , но здесь есть самостоятельны й ракурс глобализации , а имен-но , развитие базисной роли финансового капитала , которая нуждается п сосдине-нии относительно автоном ных валютно-денежного и инвестиционно-денежного об оротов . Тем самым на повестку дня встала проблема внутреннего рынка как ком понента развития мирового капитала , ибо инвестиционн о-денежный оборот может быть от-делен от в алютно-денежного исключительно вследствие укорененнос ти национального фнансового капитала в реальн ом секторе экономики . Сказанное означает , что полнота проявлени я всех функций мирового финансового капитала (денежной и и нве-тиционной ) парадоксальным образом связана с развитием национальных рынков , в известном смысле - как контртезы мировой экономики , но одновременно и как очень важного ее ко мпонента . При этом в сил у погруж ения финансового капитала в коп-текст историч еских особенностей различных государственных обр азований открываются возможности самых разных вариантов взаимодействия денежных и финансовых отношений , экономики и политики . Развитие мирового рынка обога щ ается всеми факторами , которые только может повлечь в процессы глобализации конвергенция на мировом и национальном уровнях . Противоречие между государством и рынком не разрешается , если мировой финансовый к апитал ограничен валютно-денежными оборотами или, что то же , денежным контуром . Во-перв ых , финансовый капитал монстизируется : резко у силиливаются его собственно денежные функции (денежный контур ), для которых просто необходим ы конвертируемость национальных валют и подде ржание устойчивых валютных курсов. При этом соединяются вместе приоритет мирового рынка по отношению к национальной эконом ике в силу бюджетной зависимости государства от международных финансовых институтов , а также денационализация рынка , который зависает над государством именно потому , чт о имеет опору в своей зависимости от мирового рынка . Этот момент нужно иметь в виду , когда мы пытаемся осмыслить д овольно большие сроки , на которые международн ые финансовые организации выдают валютные кре диты . Например , половину валютных кредитов Рос сия по л у-чила на срок от года до трех , а вторую половину - на более длительные сроки [3, с.б ]. Мировой капитал кр едитует российское правительство в рамках инт еграции бюджетно-денежных систем , сам по себе этот процесс не ведет к углублению и н-теграции инвестицион н ых денежных си стем . Во-пторых , противоречие между эко-номикой и государством даже усиливается , несмотря на попытки его снятия (эффект болота ). Полити ческие союзы формируются вокруг основных стра н-кредиторов , что ведет к монополизации мирово го рынка , а зна ч ит , и к обо стрению экономических и политических конфликтов . Что касается России , то вполне очевидн о подчинение ее национальной бюджетной полити ки требованиям МВФ к ВБ , а экономики в целом - бюджетной политике . Надо поддчеркнуть , что отрицательным фактором внутреннего развития нашей страны явяется не столько содержание требований к бюджетной политике , сколько за-мещение последней экономической пол итики в целом . Именно это обстоятельство с тимулирует изменение общественно-политических приорит етов российских р еформ в сторону замедления рыночной трансформации и увеличения масштабов государственного регулирования на принципах бюджетного финансирования . Такая ситуац ия очень опасна для перспектив системной эволюции социализма , ибо российский рынок пок а не создал р ы ночного аналога социалистической бюджетно-денежной системы . Недоста ток последней состоял в том , что свойствен ный ей примат кредитных денег (а в них - долговременных инвестиционных кредитов ) обеспечи вался исключительно бюджетом , т.е . доходом , а не капитало м . В условиях же ра звитого рынка кредитные обороты должны быть укоренены в формировании единой денежной иныестиционной системы страны на базе стру ктур и институтов финансового капитала во главе с ним . Бюджет - не только финансовый фокус со временной российс кой экономики , как это было и социалистическую эпоху , когда действ овала связка "Госплан-Минфин ". Это -общеэкономически й фокус . В результате чего затрудняются ры ночная трансформация и становление ее рыночно го базиса - финансового капитала . Как следствие на м етилось возвратное движение к социализму не только п качестве опасной перспективы , но практически в виде накопл ения прежних , присущих социализму структурных и институциональных особенностей общественного п роизводства : "рост производства товаров промежуточ н ого назначения , насыщение отдельных секторов экономики дешевыми кредитными ресур сами , как следствие этого оживление инвестици онной активности и дальнейшее сокращение прои зводства потребительских товаров (хотя девальваци я создала идеальные условия для нара щ ивания их производства ) при прогрессирующ ем снижении уровня потребления населением тов аров и услуг " ¦ 3. с . 6, 7]. Нормальная рыночная среда предполагает по лную реализацию всех аспектов финансового кап итала . А это означает , что разрешение прот иворечия межд у рынком и государством опирается на процесс обрастания как экономики , так и государства своими системами - свои ми институтами , своими структурами , своими вос производственными механизмами . Именно системность трансформирует связь рынка и государства в конв е ргентные отношения финансового капитала и государства . Причем конвергептнос ть этого рода , о чем мы говорили выше и подчеркнем еще раз , должна быть при суща как мировому , так и национальному уро вню , т.е . должна иметь и внешнюю , и внут реннюю сторону . Ибо в р а мках о бщего приоритета мировой экономики по отношен ию к национальной в части финансового кон тура национальная экономика имеет приоритет п о отношению к мировой . Что касается России , то МВФ просто не замечает этой ситуации , хотя его фин ансовые ресурсы близк и к исчерпанию , а это требует качественно новых решений п направлении развития воспроизводственной базы мирового финансового капитала . И здесь глав ное слово за внутренним рынком . Вместе с тем в политике российского правительства отсутствует установка на б а зисную функцию финансового капитала . который должен был бы формировать инвестиционную денежную систему страны . Не проработана также конв ергентная функция финансового капитала '. В раз витой рыночной макроэкономике именно он обяза н создать систему рыночных с у бъек тов . противостоящих государству . В частности , в место чисто политических интриг российские ол игархи , продолжая поддерживать те или иные политические партии , могли бы направить сво и усилия и финансовые ресурсы на непосред ственное решение стратегических п роблем рынка . Одновременно государственный аппарат мог бы исходить из стратегических социально-п олитических приоритетов регулирования рынка . Это означало бы использование конвергентных меха низмов , объединяющих экономику и государство в ходе рыночных рефор м . Итак , глобализация включает не абсолютную открытость национальных экономик . а относите льную . Речь идет не о полноте открытости , а об ее отношении к внутреннему рынк у - это открытость пространства внутреннего ры нка как целосч нести . Подчеркнем : главное с остоит в том , что режим открытости устанавливается в алгоритме общей рыночной трансформации национальной экономики . Алгоритм внутренней рыночной трансформации - существенное к ачество глобализации как процесса формирования мировой экономики с помощью механ и змов конвергенции между экономическим и политическим полюсами мирохозяйственных связей . Исходя ш сказанного . можно предположить , что рыночная трансформация существует не толь ко как проблема цостсоциализма . а представляе т собой оборотную сторону глобализац и и . Это значит , что глобализация есть форма развития рынка на синергетических пр инципах самоорганизации , вовлекающей в этот п роцесс все сферы и все институты как национального , так и мирового сообщества . Поскольку финансовый капитал пока не стал новым рыно чным базисом российской экономики , нет оснований ожидать качественного скачка в рыночную макроэкономику . России грозит повторение пройденного - новая волна эк стенсивного экономического роста n ближайшее десят илетие . Таково мнение многих аналитиков , с кото р ыми можно согласиться . Выбывает возражение заново провозглашаемая и столь же необоснованная стирая модальность : «Такой длинный период "экстенсивного " роста должен завершиться изменением соотношения между темпами роста инвестиций и потребления» . Как изве ст н о , первая волна индустриализации и на ее основе экстенсивное развитие с оциалистического общественного производства закончил ись экономическим спадом и началом рыночных реформ . Что же дает основание считать , что возрождение аналогичных принципов экономич еск о го роста получит иной финал ? Авторы доклада , на который мы ссылаемс я , во главу угла ставят два момента , оп ределяющих перспективу экстенсивного экономического роста : длительный экономический спад , вызванн ое им ускоренное старение основного капитала и , кром е того , неизбежное в силу неравномерного распределения собственности прео бладание крупных инвесторов . На наш взгляд , такого рода рассуждения объединяют традиции социалистической плановой экономики , в которой тоже преобладали крупные инвесторы , и лог ику ры н очной микроэкономики , экономик и фирмы , как ее называл Кейнс . Российская экономика , между тем , имеет такую степень зрелости , когда переход к рыночной макроэ кономике предопределен . Рыночная макроэкономика обладает гораздо большим , чем микроэкономика , потенц иалом у скорения инвестиций , так как ей присущи пр отивовесы инфляционному инвестиционному буму . Мы имеем в виду систему кругооборотов финан сового и производительного капиталов и дохода , лежащих в основе макроэкономического рыночн ого равновесия . Очень важно, что в не го включен доход в качестве одного из постоянных направлений инвестирования . Рост дох одов обусловливает рост сбережений нследстние того , что все компоненты дохода включены в банковские обороты . С точки зрения фи нансовых источников повышения уровн я жизни это имеет не меньшее , если не большее , значение , чем развитие мелкого и среднего бизнеса . Что касается роли крупного капитала , то его сила в том , что о н служит конструктивной основой экономических структур - уровней экономики и соответствующих инст и тутов . Сказанное заставляет рассматривать рыночные реформы и РОССИИ с позиций глобализации как внутреннего для России явления . Это предполагает ее анализ в аспекте взаимод ействия распределений капитала-собственности и ка питала-функции . Так , мы уже говорил и , чт о конструктивной основой макроэкономики является система кругооборотов финансового капитала , производительного капитала и дохода . Последнее означает , что достигли зрелости , а значит , и автономности статистические распределения ка питала-собственности и капитала-функции . Советская экономика обнаружила полную зре лость статистического распределения проилюдительного капитала (в его социалистической форме ос новных производственных фондов ) уже в 60-х г одах : была сформирована парабола (заданная на положительн ых значениях координат парабо ла второй степени ) отраслевого распределения реального капитала , сложенного из трех компле ксов Отраслей - сырьевого , топливно-энергетического ; инвестиционного ; потребительского [4-6]. Это обеспечивало целостность и самодостато ч ность внутреннего рынка , которая в условиях социали зма проявлялась нс в оптимизации предложения и спроса на основе цен равновесия , а в плановом регулировании производства на основе оптимизации межотраслевого баланса ВВП . Вместе с тем был заблокирован пере х од в режим рыночной макроэкономи ки , так как отсутствовала частная собственнос ть и не могла сложиться основа кругооборо та финансового капитала в виде . целостного и автономного распределения капитала и дох ода , которое в рыночной макроэкономике имеет вид гип е рболы . На решение это й задачи была объективно сориентирована массо вая приватизация . Системная эволюция социализма в рыночную макроэкономику была подготовлена частичными внутрисистемными преобразованиями , которые призваны были удержать распад социализма , н о они же обусловили патологические трансформации параболы распределения реального капитала , к оторые сделали невозможным экономический рост в рамках социализма . Так , перед реформой распределение реального капитала стало устойчи во инфляционным , поскольку ос ь симме трии нопой параболы (образо ванной старой параболой , и которую оказалась вписанной допо лнительная парабола распределения-индустриальных отра слей ) проходила не между капиталоемкими и трудоемкими отраслями , что важно для оптимиза ции межотраслевого бал а нса ВВП ме жду индустриальными комплексами отраслей . Пример России подводит к мысли о том , что соотношение национальной экономики и мирового рынка имеет внутренние структурные основания в развитии институтов капитала-соб ственности и капитала-функции , и эти осно вания можно определить xoтя бы приблизительно . Если для мировых лидеров это очевидно , так как глобализация вытекает из условий функционирования рыночной макроэкономики , то дл я других стран , где идет развитие в то м же направлении , встает вопрос о внут р енней мере и . продвинутости на этом пути как условии выбора формулы г лобализации . • Воспро изводственный взгляд на формулы глобализации Если про вести сравнение формул глобализации как разны х систем общественного производства , исходящих из последовательно или , наоборот , непослед овательно вы держанного приоритета распределения капитала-собственности , то формула Ватшинг-тонског о консенсуса представляет систему формирования внутреннего рынка , целико вырастающего из р аспределения капитала-собственности . В прак т ическом плане речь идет о массовой приватизации . Отраслевая структура реального ка питала подстраи-вается к соотношению экспорта и импорта . Она испытывает сильное влияние внеш-них инвестиций в части их воздействия как на динамику и структуру капитальных ре с урсов производства , так и на пропорции между капиталом и доходом . Логи чно , что интенсивность насыщения экономики ре альными капиталами будет тем выше , чем мел ьче сеть , переплетающая элементы капитала-собствен ности и капитала-функци , ради тесноты связей это г о рода государство должно поощрять спонтанный рынок ограничивать свои ф ункции обеспечением финансово-денежной стабильности . В рамках формулы пост-Вашингтонского конс енсуса предполагается , что государство формирует распределение реального капитала как сист ему целостного внутрсн него рынка пар аллельно с развитием открытой экономики на базе относительно авто-номного распределения ка питала и дохода . Тем самым оно ограничивае т масштаб действия мировых критериев эффектив ности и скорость вытеснения внутренних це н мировыми . Как долго может прод литься такое ограничение , зависит от многих причин . Согласно Вашингтонской и пост-Вашингтонской формулам , возникает проблема балансовой увязки эффективности финансового капитала и произво дительного капи тала . Проблема получа ет разрешение либо в форме взаимодействия мир ового и внут-реннего рынка в нервом случае , либо в форме взаимодействия секторов (го сударс венного и рыночного ) национальной экон омики по втором случае . Соответственно соотно шение стратегического и текущего рак у рсов экономики переносится в npoст -. ранс тво центров мировой экономики . При этом ин теграция экономики как систем центров мирохоз яйственных связей обусловливает необходимость от ражения и экоио мических мировых стратегиях тенденции к выравниванию эффективно с ти разных функциональных капиталов . Для самого центра это жизненно важная проблема , как и для всякой большой са модостаточной экономики с выраженными структурам и макроуровня . Дело в том что оборот ф инансового капитала в развитой макроэкономике тем более ст абиен (обладает динамикой со сглаженными циклами ), чем устойчивее соот ношение капитала и дохода , а значит , чем ближе оно к своему пределу . (Необходимость соответствующей тенденции Кейнс сформулировал в виде равенства мультипликаторов инвес-тиций и дохода. ) Стабильность данного рода в свою очередь требует направленности общественного производства на формирование уст ойчивого нейтрального (но уровню ) капиталоемкости ) типа экономического роста . Его воспроизводст венным фундаментом . и является нормальная (вто рой степени , заданная на положительных значениях координат ) парабола распределения производительного капитала , которая служит воспро изводственным механизмом , преобразующим систему н ационального капитала в общественную кооперацию живого труда и соединяющим дей с твие критериев эффективности капитала с действием критериев производительности труда , а значит , с уровнем дохода . С учетом этой предпосылки предельная эффективность прои зводительного капитала складывается относительно автономно под влиянием естественной д л я рынка ориентации инвестиционного спроса на максимизацию ожидаемой прибыли . Но это т спрос ограничен сверху финансовым капиталом и конъюнктурой денежных и фондовых рынко в , а снизу-инфляционными параметрами , испытывающими определяющее воздействие со сторон ы дохода . Таков смысл кейнсианского равно весия трех критериев - банковского процента , пр едельной эффективности производительного капитала и нормы сбережения к доходу . Кейнс не увязывал строго макроэкономическ ое равновесие с кругооборотами и оборотами разны х функциональных капиталов - финансово го , производительного и дохода - и распределени ями , лежащими в их основании , хотя внимате льное чтение открывает такого рода методологи ческую перспективу . Нам представляется , что ке йнсканская теория в принципе раскрыва е т закономерности и современного мирового рынка . взятого в разрезе интеграционных ц ентров , и , соответственно , закономерности националь ной экономики высокого индустриального уровня (на переходе от индустриальной экономики к постиндустриальной ), обладающей к а к самодостаточностью в смысле сложившейся систем ы кругооборотов и оборотов финансового и производительного капиталов и дохода , так и лидирующей позицией внутри региональной нтегра ции . Не случайно страны , входящие в регион альную интеграцию , всегда привязан ы к валюте своего лидера - и не столько п отому , что она устойчива , сколько в силу ее роли стоимостного эквивалента и носител я мирового уровня эффективности . Открытость экономики с точки зрения в хождения в режим глобализации для стран -н e лидеров начинается с открытости по отношению к региональной валюте , чго одновр еменно означает опережение развития финансового капитала по сравнению с производительным . Это может повести к утрате политической самостоятельности , о фатальной неизбежности нет здесь . Во-первых, участие в финансо вой интеграции положнтельно воздействует на в нутренний рынок , создавая новые стимулы и обеспечивая его дополнительными финансовыми ресу рсами . Во-вторых , подключается участие национальной экономики на еще одном уровне глобализац ии - в рамк а х международиых класте ров . Формирование финансово-производственных междунаро д-ны x ассоциаций разного типа . с одной стор оны , снимает национальные экономические границы , но с другой - находит меру этого процесс а в максимизации эффективности эиономики и в ее конкурентоспособности на миров ых рынках . Для России не подходит пост-Вашингтонская альтернатива глобализации , так как у нас нет возможности создать параллельные сектора открытой и внутренней экономики . например но китайскому образцу , ибо в этом случа е вхо ждение в режим глобализацнн соче тается с первичным формированием внутреннего рынка как цело-шетн . Но точно так же не годится и Вашингтонская альтернатива , поскол ьку возможно осуществить на принципах полной , не скорректированной алгоритмом ры-ночной тр ансф о рмации , открытости экономики рын очную трансформацию произ-водительного потенциала , обладающего целостной , глубоко индустриальной и при том инфляционной структурой . Оба под хода "выводят из игры " на деле существую-ий внутренний рынок как целостность . Нам мо г ут возразить , что внутренний рыно к России представлен институтами квазирынка . Да , это так , но квазирыночные ин-ституты мо жно рассматривать как специфическую форму рын очных институтов перходной экономики . А главн ое состоит в том , что существует целостнос ть внут-ренисй экономики , пусть даже это квазицелостность . Дело в том , что вновь создаваемая парабола распределения производительного капигала должна быть как-то соотнесена с уже сущ ествующей . Опыт реформ покавает , что традицион ные отрасли обладают мощной ин ерцией , реализуемой в формах теневой экономики . Кроме того , создаваемый посредством приватизации ф инансовый капитал не свободен от параболы производительного капитала . Это приватизация до ходов , формируемых в недрах производства в виде стоимости реализован н ой проду кции , или приватизация производственных финансовы х активов , или присвоении бюджетных ресурсов , в свою очередь тесно связанных с про изводством . Непосредственно деньги в качестве особой формы финансового капитала составляют его часть наряду с банков с ко-пром ышленными акционерными капиталами и доходом . инвестированным в малый и средний бизнес , который также недостаточно локализован от исх одной параболы , .унаследованной от социализма . Сформированный в процессе приватизации и либе рализации экономики Росс и и капитал-со бственность сразу же был образован как це лостность на базе гиперболического распределения , вписанного , однако , и исходную параболу к апитала-функции , причем тоже как целостности , х отя и представленной формами квазирынка (тене вая экономика , силь н ые позиции бюд жетного инвестирования ). Таким образом , если главным акцентом с воей экономической политики российское государст во выбирает финансово "денежную стабильность ( что равнозначно формуле Вашингтонского консенсус а ), оно приходит к разрушению целостн о сти внутреннего рынка и к деградации отра слей инвестиционного комплекса . Неизбежность нега тивного эффекта вытекает и из формулы пос т-Вашингтонского консенсуса . Если государство пыта ется совместить регулирование инфляции с непо средственным управлением общ е ственным производством на базе мер бюджетного финан сирования и специального регламентирования банко вских кредитов в реальный сектор при одно временной поддержке традиционных производств там оженной политикой , происходит резкое замедление глобализации . Это ч р евато потерей механизмов формирования рыночной макроэкономики , а значит , невозможно будет сохранить относи тельную автономию распределений капитала-собственност и и капитала-функции , так же как невозможн о будет удержать примат финансового капитала . Перспект и вы такого развития нега тивны . Российские реформы слишком надолго задерж ались на стартовой Вашингтонской формуле глоб ализации . Свойственный ей отрыв финансовой гл обализации от внутреннего рынка (эти процессы разнесены во времени ) привел к противореч ию межд у финансово-денежными структурами макроуровня и общественным производством , не вовлеченным в макроэкономическое рыночное равнов есие . Данное противоречие (микро - и макро -) б локирует рыночную трансформацию и понижает во зможности выхода из экономического спа д а . Очень кратко вывод из всего сказанног о можно сформулировать следующим образом . Есл и идет становление рынка макроэкономического типа (по Кейнсу ). как это имеет место в России , необходимо соединение внутренней рын очной трансформации с глобализацией , вовл екаемой в алгоритм рыночной трансформации . Фо рмула такой глобализации - конвергенция финансовог о капитала и государства как на мировом , так и на национальном уровне . СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ 1. Евстигнеева Л.П .. Евстигнеев Р.И. Экономическая глобализация и пост модерн // Общественные науки и современност ь . 2000. № I. 2. Евстигнеева Л.П ., Евстигнеев Р.Н. Трансформационный потенциал российской экономики // Общественные науки и современность . 1998. № 2. С . 10, 16. 3. Фонд "Бюро экономического анализа ". Инфо рмацион но-аналитический бюллетень . 1999.М» 15. 4. Промышленность СССР . М ., 1964. 5. Промышленность СССР . М ., 1976. 6. Промышленность СССР . М ., 1983.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уважаемое правительство! В связи с законом о запрете продаж алкогольной продукции после 23.00, у меня к вам просьба! - Не могли бы вы запретить продажу мучных и кондитерских изделий ... после 18.00!!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru