Реферат: Россия в период "смутного времени" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Россия в период "смутного времени"

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 56 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 Реферат на тему : РО ССИЯ В ПЕРИОД «СМУТНОГО ВРЕМЕНИ» Выполнил : Усано ва Настя студент 1-го курса 104 группы з /о с пециальность регионоведение Проверил : Булкина Л.В. Саранск , 1999 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Социально-экономические и политические причины с муты 1.1. Борьба за власть после смерти Ивана Грозного 1.2. Политические корни смуты 1.3. Социально-экономические причины с муты 2. Борьба за престол боярских группировок и полити ческих авантюристов 2.1. Появлен ие самозванства на Руси . Лжедмитрий I 2.2. Смена власти . Правление Василия Шуйско го . Восстание И . Болотникова 2.3. Появление второго Самозванца «Тушинский вор» 2.4. Три политических центра . Падение Васил ия Шуйского . «Семибоярщина» 3. Народно е движение под предводительством К . Ми нина и Д . Пожарского за спасение Отечества . Земский собор 1613 г. 3.1. Интерве нция Польши против России . Первое ополчение 3.2. Второе ополчение . Освобождение Москвы 3.3. Земский собор . Избрание Михаила Романова Заключение Драматические события , начавшиеся со смертью царя Фе дора Ивано вича и за вершившиеся лишь с из бранием нового царя Михаила Романова на З емском соборе 1613 г ., получили в русской исто рической литературе мет кое название «Смутного вре мени» . Здесь теснейшим образом перепл е лись различные по характеру явле ния : кри зис власти и иностранная интервенция , борьба между боярскими кланами и рост на ционального самосознания. То , что происходило в стране в пер вые два десятилетия XVII века , на всегда врезалось в ее историческую память. То была чер еда невиданного и немыслимого ра нее . Никогда раньше политическая борьба за власть в госу дарстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более со циальных низов . Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в общес т в е не доходило до систе матического преследова ния , а временами — истребления верхов низ ами . Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дво рянской фами лии , бывший холоп , бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии . Никогд а раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию вы борн ую , и никогда раньше в стране не сущес твовало параллельно несколько центров во глав е с мнимыми или реальными монархами , прете ндовавшими на общегосударст венную власть . Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией госу дарственной самосто ятельности , расчленения ее территории между с оседними и во все неближними странами. Но было бы неверно именовать Смутой промежуток времени исключи тельно с 1598 по 1613 г од . Смута, как скрытая болезнь , задолго до эпохи самозванцев подтачи вала силы Русс кого государства . Это было время упор ной и жестокой борьбы бояр ских партий , группирово к духовенства и народа , вовлекаемого в кон фликты противо борствующими сторонами , Ливонская в ой н а и эксцессы опричников разоря ли населе ние , экономический упадок крестьянских хозяйств , дополнялся стихийными бедст виями , н евиданными по масштабам неурожаями , голодом и массовыми эпидемиями . Русь после смерти И вана Грозного , как после смерти всякого де с п ота , распрямилась , и вместо того , чтобы получить благословенное царствование , медленно втяги валась в водоворот безвластия . В то же время Смута — это время величай шего героизма , са мопожертвования , необоримой силы народного духа . Ты сячи русских люде й , п р инад лежавших к разным сослов иям , спасли страну от грозившей катастрофы , отстояли ее независимость и восстановили г осудар ственность. 1. Социально-эконо мические и политические причины смуты 1.1. Борьба за в ласть после смерти Ивана Грозного После смерти Ивана Грозного н а престол был возведен его сын Федор (1584-1598), который был неспособен к самостоятельному правлению . Более склонный к цер ковной жизн и , Федор практически отдал власть родств ен нику жены Борису Годунову . Быстрое возвышен ие Годунова , нерусского по происхождению (его предок был татар ский мурза Чет , принявши й христиан скую веру и поступивший на слу жбу к московскому князю в XIV в .), не нр ави л ось большинству бояр . Правительство Б ориса Годунова продолжало поли тическую линию Ивана Грозного , направленную на дальнейшее уси ление царской власти и укрепление положен ия дворянства . Однако Годунов отка зался от террора , жестоких методов , свойственных « грозному царю» , чтобы сплотить вокруг трона возможно более широкие слои феодалов . Поддержи вало Бориса и духовенство . В 1589 г . Годунов организовал возведение мос ковского ми трополита в сан патриарха . Учреждение патриар шества в России возвысило престиж ру с ской церкви на право славном Востоке . [5, с .78] 7 января 1598 г . скончался Федор Иванович : династия Рюриковичей , представи тели которой пр авили Русью с IX века , пресеклась . Чтобы не до пуст ить опасного меж дуцарствования , народ присягнул его вдове царице И рине , родной се стре Бориса Го дунова , но через девять дне й царица постри глась в монахини в москов ском Новоде вичьем монастыре . Вслед за ней удалился в затвор и брат . Управление де ржавой пе решло в руки патриарха Иова , вер ного сторонника Бориса и Боярской думы. Кончина царя Федора Ивановича заставила главу его правительства боярина Бориса Г одунова вступить в борьбу за царскую коро ну . Утрата фа воритом своего вы сокого положен ия означала в те времена скорее всего не только гибель его самого , но и т яжкие испы тания , бесчестие для всей ег о многочисленной родни . В борьбе со своими соперниками — представителями виднейших ари стократических родов худо родный Годунов проявил незауряд ной искусство интриги расправившись с недоволь ными его возвышением боярскими к лана м и Шуйских и Бельских . Борьба за власть в Московском государстве , дливш аяся практически со смерти Грозного в 1584 г . все цар ствование безвольного Федора , перешла в финальную стадию . 17 февраля она закон чи лась победой Бориса : созванный патриархом Иов ом Зе м ский собор , вняв панегири че ской речи патриарха , единогласно постановил « бить челом Борису Феодоровичу и , кроме нег о , никого на государство не искать» . После многих упрашиваний 21 февраля Борис согласился исполнить просьбу народа . Во время венчан ия на цар с тво у осто рожного Б ориса вырвалось : «Отче , великий патриарх Иов ! Бог свидетель сему , никто же убо будет в моем царствии нищ или беден !» Он потряс за ворот свою сорочку : «И си ю послед нюю разделю со всеми» . Борис был религиозен , циничное актерство трудно п редставить возможным в подобный момент . Царь , — которого , разумеется , не следует считать агнцем , так как вряд ли мог быть таковым человек , ставший , а не ро дивш ийся царем , — желал действительного счастья своему народу . [ 1 ] Ко времени воцарения в 1598 г . Борис у Годунову было примерно 47 лет . Он про шел страшную опричную школу при дворе Ивана Грозного , был женат на Марии Лукья новне — дочери Малюты Скуратова-Бельского . В г од женитьбы царского сына Федора на его сестре Ирине Годунов стал бояри ном. Годунов , царь , в краткое правление которого в жизни России случи лось много существенных перемен : упразднение «двора» — остатка оприч нины , возвышение дво рян , отмена Юрьева дня , учреждение патриаршества , колонизац ия окраин и их защита от набегов дики х соседей , ст р оительство новых гор одов (Березов , Валуйки , Воронеж , Курск , Нарым , Самара , Саратов , Тобольск , Тюмень , Царицын и др .), впечатляющих со боров и крепостных со оружений (Белый город в Москве , каменная к репость в Астра хани , стены во круг Смоленска , пригодивши е ся во время польской интервенции ). Борис вел крайне осторожную политику . Он всячески избегал войн с соседними госу дарствами , стремился обеспечить благосостояние и , соот ветственно , политиче скую лояльность всех сословий России . Сам он по складу своег о хара ктера избегал острых ситуаций , о хотно шел на уступки и компромиссы . Годуно в , многие годы до во царения прослуживший в верхах государственного аппарата , переоценил возможности последнего . Вместе с тем он недооценил силу пассивного сопротивле ния арис тократ и и любым со мнительным или вредным с ее точки зрения нововведе ниям. Падению Бориса много способствовали стихи йные бедствия : три года подряд , с 1600 г ., в есной и летом шли проливные дожди , ранней осенью их меняли заморозки , хлеба не вызревали . Голод в стран е достиг чудов ищных размеров . По некоторым дан ным , в 1601-1603 гг . вымерло около 1/3 всего населения России . Народ быстро нашел традиционное объяснение о брушив шегося на него бедствия : гнев Божий . Согласно древнему христианскому представлению , Бог наказы в ает народ не только за его соб ственные грехи , но и за г рехи правителей . Сомнений не оставалось : Борис совершил какие-то страшные преступления . [2, с .24] Два греха вменялись особенно . Первый — убийство 15 мая 1591 г . в Угличе по прика зу Годунова «царственн ой отрасли» — царевича Дмитрия . Второй — «избрание» самого Бориса на царство Земским собором в феврале 1598 г . после смерти послед него представи теля московской династии , царя Федора . Обирани е Бориса было вдвойне греховным : на престо ле оказы вался не прос т о «погубит ель царского ко рени» , но «самовластный восхит и тель» трона. Подобные истолкования были хороши своей универсальностью . Они «удобно» объясняли поч ти любой поворот в ходе событий начала XVII века . Притом прекрасно увязывались с моральным о суждением «вражьего разде ления» страны в годы оприч нины . Концепция оказалась живучей . Даже в классическом сочинении С.Ф . Платонов а о Смутном времени , опубликован ном в нач але XX в ека , сохранена эта схема . Советская историогра фия по преимуществу исходила из полити зированного и марксистского по нимания См уты как крестьянской войны в органической или чисто событийной связи с интервенцией Речи Посполитой и Швеции . [7, с .459] Кризис , открытым проявлением которого ста ла Смута , имел структур ный харак тер . Он о хватил гла вные сферы жизни государства , отразив суще ствование разнона правленных и раз ностадиальных тенденций в стране. 1.2. Политические ко рни смуты Глубоки были политические корни смуты . В процессе объединения М о сков ское княжество превратилось в обширное госуда рство , сильно продви нувшееся в XVI веке к ц ентрализации . Существенным образом менялись со циа льная структура общества , взаимоотношения различн ых социальных слоев и групп , власти и общества , роль и ме сто самодержавия . Ста ло иным не только общество . Власть также должна была отве чать новым условиям . Осн овной политический вопрос того времени — кто и как будет управлять го сударством , которое уже перестало быть набором разрозн енных земель и княжеств , но еще н е превратилось в органическое целое. Существовали противоречия , вызванные борьбой за власть в элите московского общества . Смерть Ивана Грозного была внезапной , а потому остается неясным состав регентского совета при Федоре Ивановиче . Важно другое . Во-первы х , еще до офици ального венчания Федора из Москвы в Уг лич был удален с матерью и почти всей род ней полуто рагодовалый царевич Дмитрий . Помимо прочего э то означало падение по литической роли клана Нагих . Гибель царевича в мае 1591 г . оказ алась «неслучайно й случайно стью» . У Бориса Годунова в этот момент не было непосредственной заинте ресованности в смерти Дмитрия . Но условия жизни царственного отпрыс ка , больного эпилепсией , были таковы , что т рагический для царевича и Нагих исход был предрешен. Во-вторых , к 1587 г . ожесточенная придвор ная борьба выявила бес спорного победителя : Бо рис Годунов стал фактическим правителем госуд ар ства . Необычность ситуации была в частности в том , что ему в этом качестве бы ли приданы некоторые особенные функции . На практике это означало умаление сопр авительствующей роли Боярской думы и не м огло не породить глубоких противоречий в верхних слоях госу дарева двора . Другое дело , что относительно успешный ход дел в 90-е годы XVI века , в первые два года XVII века не создавал возможност ей для открытого прояв ления этого смертель ного соперничества. В-третьих , гибель Дмитрия в 1591 г ., бездетн ая смерть Федора в 1598 г . озна чали прекращен ие наследственной династии московских Рюрикови че й . Обоснование легитимности власти нового мон арха и ос новываемой им династии нужда лось в све жих принципах . В 1598 г . избирательн ый Земский собор стал как бы рупором проявле ния божественного выбора . Естественно , в тогдашних текстах обосновывалось из брание Бор иса прежде всего пред почтением высших сил , но т а кже и вполне реаль ными мотивами : его превос ходными качествами правите ля , результатами его дея тельности по управле нию страной , его родством (через сестру , же ну царя Федора ) с ушедшей ди настией . Как бы то ни было , консолидация элиты , основ ной массы слу ж и лого дворянства в округ фигуры Годунова в 1598 г . несомненна . [7, с .464] Росту авторитета Бориса способствовала ус пешная внешняя политика . Он сумел продлить перемирие с Польшей , а после удачной дл я России войны со Швецией (1590-1593) вернул город а Ям , Оре шек , Иван-город и другие , п о лучив выход к Балтийскому морю . В Западн ую Сибирь были посланы значи тельные отряды стрельцов , которые закрепили власть царя на д сибирскими землями . Россия утвердилась на Северном Кавказе ; в устье р . Терек была построена крепо с ть . Однако крепос тническая политика , которая помогла ему заруч иться поддержкой широких слоев феодалов , особ енно дво рянства , имела оборонную сторону : она вызвала глубокое недовольство крестьян ства . Феодальная знать , потерпевшая поражение в спо ре за прест о л , про должала ос тават ься в оппозиции , выжидала удобного момента для нового выступления против власти Борис а Годунова . [5, с .79] 1.3. Социально-экономичес кие причины смуты В области экономической причина смуты — это хозяйственный кризис , вызван ный продолжительной Ливонской войной и притеснениями оприч нины . Даже относи тельно бла гополучное правление царя Федора Ивановича не привело к стабилизации положения . Разрушител ьные тенденции , порож денные острыми со циальными и поли тическими противоречиями , получил и дальнейшее развитие . Экономический кризис с тимулировал усиление крепо стничества , что вело к росту социальной напряженности в обществ е. Ливонская война принуждала государство ув еличивать налоги кре стья н . По мимо обычны х налогов , практиковались чрезвычайные и допо лни тельные . Опричнина нанесла крестьянам огромный материальный вред , «походы» и эксцессы оп ричников разоряли население . Опричнина — худ ший вариант разрешения общегосударственных пробл ем управл е ния страной в условиях Ливонской войны и возраставших финансовых потребностей . На чался экономический упадок кре стьянских хозяйств , дополненный стихий ными бедств иями , невиданными по масштабам неурожаями , гол одом и мас со выми эпидемиями , поразившими стр а н у . [9, с .53] На исходе столетия сплошь маломощные дворохозяйства , резко со кратились площади наделов . Налицо чувствительное утяжеление эксплуата ции крестьян госу дарством и феодалами . Важно и то , что в совокупной фео дальной ренте государст венно-централи зованной принадлежали теперь ве дущие позиции , она преобладала ср еди денежных обязательств крестьян ского двора . Царские подати , царево тягло называли совре менники чаще других в качестве причины за пустения . Тем самым ме нялся в определенной мере адрес нед о вольства крестьянст ва — им становилась цен тральная власть. В годы экономического регресса проявился новый вариант преодоле ния за труднений . Стра тегия крестьян выражалась в том , что основ ные или значимые усилия выводились за пре делы государственного налог ообложе ния . В этом были заинтере сованы и помещики . Происход ило это по преиму ществу двумя способами . Во-первых , возрос удельный вес всякого рода промысловых и домашних занятий . Во-вторых , ч то важнее , в земледелии резко увеличилось значение аренды . В кон ц е XVI века это была по преиму ществу аренда земель соседни х феодальных собственников или же из госу дарственного фонда поместных пустошей . Все эт и явления фиксируют в ре альном течении ж изни тенденции некрепостнического развития на экономи ческом уровне . И менно поэтому м ы вправе рассматривать Смуту и как от раж ение в реалиях социаль ной , политической борьб ы двух подспудных , эко номических направлениях развития общества . Только неодинаков удельный вес тенденций крепостнической и некрепост ни ческой эволюции — первая была нам ного мощнее и распространеннее второй . [7, с .462] В обществе были силы помимо крестьянс тва , объективно заинтересо ваны в по вороте . Эт о различные разряды приборных служилых людей (стрельцов , служилых ка заков , пушкарей и т .п .), население юж ной погранич ной зоны вообще . Здесь , в районах новой колонизации социальная разме жеванность местного общества был а мало за метна по сравнению со старо осво енными районами . Противоречия между этим ре ги оном и центром пре валировали над внутренними конфлик т ами . К тому же , сюда сте кались наи более активные в социальном и хозяйственном плане элементы россий ского общества . Пограничье делало привычным обращение к оружию в затрудни тель ных случаях . Суро вость обстановки породила особенный тип крест ья нина , гор о жа нина , служилого человек а . Наконец , в несомненной оппозиции к влас ти находилась значительная часть горожан . Это порождалось традици онным набором : тяжелым на логовым прессом , произволом местных вла стей , непоследовательностью правитель ства в своей горо д овой политике. Борис Федорович Годунов (1552-1605) правил по историческим меркам совсем недолго : он сконча лся в 1605 г ., через семь лет после восшес твия на престол. 2. Борьба за престол боярских группировок и политических авантюр истов 2.1. Появление самоз ванства на Руси . Лжедмитрий I Несмотря на признание Земским собором , Борис Годунов , взойдя на престол , постоянно ощущал непрочность своего положения . Он знал , что столичная аристокра тия , затаившись , ждет удобного момента для его низ вержения . В других слоях обще ства отн ошение к новому царю было неодно значным : многие не имели веры в его бо гоизбраннос ть. Учитывая особое отношение народа к ца рской династ ии как богоиз бранной и о тмеченной благодатью , сторонники Бориса Годунова всячески подчеркивали его родство с царе м Федором , распространяли слухи о том , что еще Иван IV питал к Борису особое расположен ие . Однако еще более близким родством со старой династи ей гор дились главные политические противники Бориса — братья Рома новы (из их рода была первая жена царя Ивана IV — мать Федора ). Виды на престол имели и некоторые пред стави тели многочисленны х княжеских родов русского (Рюриковичи ) и литовского (Гедиминов ичи ) происхождения. Боярская аристократия , стремившаяся к огр аничению власти царя в свою пользу , усилил а борьбу против Бориса Годунова . Именно в этих оппо зиционных кругах была впервые выдвинута и опробована идея самозванства как способа борьбы с ца рем . П ервые э лементы легенды о царевиче-избави теле появились еще в середине 80-х годов , когда в Москве начали ходить толки о подменах рож давшихся мертвыми де тей у царицы Ирины . В начале XVII века эта легенда получила широкое хождение не только в столице , но и в отдаленных уголках страны . И вот в 1603 г . против Годунова поднялся объя вившийс я в Польше «царевич Дмитрий» — якобы чудом спасшийся от убийц сын Ивана Гро зного . Подлинный царевич Дмитрий погиб в У гличе 15 мая 1591 г . в возрасте 10 лет при заг адочных об с тоятельствах . Идея самозва н ства была новой для российской политической традиции и явно носила «авторский» харак тер . Пола гают , что ее создателями были лют ые враги Го дунова бояре Романовы , в доме кото рых некоторое время жил исполнитель главной роли — бе д ный галицкий дворянин Григорий Отрепьев . [2, с .25] Отрепьевы принадлежали к провинциальному дворянству и были осо бой вет вью старинной фамилии Нелидовых . Отец Григория , стрелецкий сот ник , рано погиб в пьяной драке , оста вив сиротой малолетнего сына . Тот н е с колько лет добровольно служил во дворах а ристократов , в том числе у од ного из Романовых . В 1600 г . состоя лось большое «дело» Романовых : по об винению в покушении на здоровье царя Бориса были арестованы , а за тем сосланы в опале все члены семьи и родст в енного клана . Его глава , Федор Никитич Романов , был пострижен в монахи под именем Филарета . Ско рее всего в связи с этим круто изменилась судьба Юрия Богдановича Отрепьева , в монашестве ин ок Григорий : ставши послушником , он быстро сменил не сколько мона с т ырей , оказавш ись в результате в кремлевском Чудове мо настыре , а вскоре — в бли жайшей свите патриарха Иова. Самозванец обладал выдающимися способностями , обширной , но тра диционной на Руси начита нностью , острым умом , емкой памятью и почт и ге ниальной прис пособ ляемостью к любой ситуации . В Речи Посполитой он по следова тельно прошел круги православной знати и монашества , антитрини тариев и покровительствующим им ари стократов , пожил на Запорожской Сечи , а через князя А . Вишневецкого попал к тем представите л ям польских като ликов-магнатов , которые ориентировались на короля Сигизмунда III . В руках опытного политика , воевод ы Юрия Мнишка , обладавшего раз ветвлен ными бр ачно-родственными связями он сформировался . А главное — вполне «искренне» обе щал ключевым фигу рам то , что они хотели . Королю — погра ничные области России и активно е участие в войне против Швеции . Ю . Мни шку и его 16-лет ней дочери Марине — бо гатства кремлевской казны . Папе — через е го нунция и поль ских иезуитов — свободу католической пропа ганды, участие в антиосманском союзе , свободу действий в Рос сии Ордена иезуитов и т.д . Для убедительно сти он тайно пе решел в католичество весн ой 1604 г . В итоге он получил поли тическую и моральную поддержку Рима , скрытую политич ескую и экономиче скую помощь о т короля и ряда магнатов . [7, с .467] Самозванец приобрел множество крепостей и стойких сторонников самим фак том своего появления на российской земле , его передовым отря дам и имени царе вича сдались Черниг ов , Пу тивль и множество других кре постей . Схема п овторялась из раза в раз : по явление отряда сторонников царевича под ст енами города быстро приводило к восстанию против воевод местных жителей и гарнизона , аресту годунов ских военачальников и их от правке к Лжедмитрию . Толпы народа встречали «царевича» х л ебом-солью на его пути от Путивля до Москвы . Народ связы в ал с ним надежду на восста новление закон ной династии и прекращение гнева Божьего . Цар ские вое воды терпели поражение за поражен ием и под конец перешли на сторону Са мозванца . Борис Годунов внезапн о уме р 13 ап реля 1605 г. После смерти Бориса Годунова (апрель 1605 г .) Москва присягнула его 16-лет нему сыну Ф едору , получившему прекрасное образование . Однако удержаться на пре столе он не мог . 1 ию ня 1605 г . Федор Борисович и его мать были зверски убиты , пат риарх Иов свергнут . Столица присягнула мни мому Дмитрию . 30 июня 1605 г . в Успен ском соборе Кремля состоялась ко ронация . [5, с .85] Вступив в Москву во главе победоносно го народного ополчения , «царевич» вскоре расп устил своих воинов по домам и остал ся один на один с могущественной московской знатью . Чтобы заручиться поддержкой всех сословий , новый царь щедро жаловал всех . Он поручил составить новый об щерусск ий свод законов и лично прини мал жалобы от обиженных . Полагают , что он собирался восстанови т ь свободу кресть янского «выхода» . Даже хо лопы получили некоторое облегчение от нового государя . Однако Боярс кая дума взяла правителя под свою плотную опеку и решительно гасила его ре формато рский пыл . Царь не имел достаточно сил (а может быть , государст вен ной мудрости ), чтобы обуздать боярство . Не сумел он и сродниться с ари стократией , вжиться в е е среду . Военной опорой царя были иностран цы-на емники , главным обра зом немцы и отчасти поляки . Его сильным козырем оставалась по ддержка народа , по-прежнему верившего в «царевича» . Стре мясь возвысить свою власть , Отрепьев при нял титул императора. Налицо был раскол общества и территор ии на два лагеря с двумя цен трами — Москвой и Путивлем . Налицо — вооруженная борьба за верховную власть , параллель ные и сопер ничающие институты государственного управ ления . Во время пребывания Самозванца в Путивле в феврале— мае 1605 г . при нем функционировали собственная Боярская дума , свой орган предста вительства от местных сословий , свои приказы и дьяки . Из Путивля Лже дмит р ий рассылал воевод по города м. «Царь Дмитрий Иванович» усидел на тро не чуть менее года . Его поли тика но сила явно компромиссный характер . Сознательно он избрал образ цом в стиле правле ния перио д Избранной рады . Была произведена массовая раздача денежного жалова ния служилому дв орянству и увеличены помест ные оклады . Стимул ировались поездки за рубеж купцов . Была на чата про верка прав собственности в конфликта х между цер ковными вотчинами и дворцовыми владениями , а также черносошными землями . Го то вился но в ый законодательный кодекс , причем в нем обобщалось законодательство за вторую половину XVI века . Он намеревался собрать выборных представите лей от уездных дворянск их корпораций с изложением нужд . Показательно , что при нем не видно сколь-нибудь мас совых ре прессий . Суд над Василием Шуйс ким (тот организовал заговор сразу же всле д за прибытием Само званца в столицу ) прои сходил на соборном заседании , и его вина была дока зана публично . Шуйский , приговоренны й к смертной казни , был помилован и от правлен в ссылку. Впрочем , и оттуда о н был скоро возвра щен . [7, с .471] Лжедмитрий несомненно стремился к большей открытости страны , к расшире нию политических , торговых и культурных связей . В этом движении внутренней поли тики , вполне хаотичном , явно заметна тенденция к к онсоли дации общества . Не исклю чено , что , удержись Само званец у власти , быть может , реализовался бы вариант по степенного преодоления раскола обще ства путем компромиссов . Впрочем юный и не слишком опытный царь допус тил ошибки . Прежде всего у него так и н е состоялась опора в верхушке поли тической элиты. Считалось , что царь пренебрежительно отно сился к русским обычаям , уклонялся от прав ославного русского быта , заключил брак с к атоличкой Ма риной Мнишек , кото рая не приняла православия . Общее недовольство уси лили грабежи и насилие поль ской шляхты , приехав шей на свадьбу . Спрово цированное этим восстан ие москвичей против подданных Речи Посполитой прикрыло боярский заговор на жизнь царя . [5, с .85] 2.2. Смена власти . Правление Васили я Шуйского . Восстание И . Болотникова 17 мая 1606 г . Самозванец был уби т заговорщиками , во главе которых стоял мо гущественный клан князей Шуйских . Его труп был выставлен для поругания на Красной площади . Царем был провозглашен ста рший из братьев , Василий Шуйский . Представи тель рода нижегородско-суздальских Рюриковичей , он вход ил в круг наиболее могу щественной аристократ ии страны . Его политическая биография была полна взлетов и падений . Его мо ральный облик вполне виден из сопост а влен ия трех фактов . В 1591 г . он воз главил от Боярской думы специальную комиссию , признавш ую ненасильст вен ный , случайный характер смерти царевича Дмитрия . В 1605 г . он свиде тельствовал москвичам о его спасении в 1591 г . В 1606 г . именно по его инициат и ве царевич Дмит рий был канонизирован в качестве святого стра стотерпца как невинно убиенный от царя Бориса. 19 мая новый царь дал крестоцеловальную запись о том , что не будет приме нять смертную казнь и конфискацию имущества п о отношению к своим врагам бе з со гласия Боярской думы . Тем самым формула вл асти ра дикально менялась : вместо им ператора , «прямого наследника» Ивана Гроз ного , страна п олучила диктатуру высшей столичной аристократии . Но и это решение оказалось несостоятельн ым . Четырехлет нее правлен и е Шуйского и Боярской думы принесло России лишь новые испытания . Желанная стабиль ность не была достигнута . Шуйский не обладал способнос тями пра вителя , народ прозвал его «полуцарем» . Убийство Самозванца произошло так бы стро , что многие верили , — «цареви ч » вновь , как в 1591 г ., чудесным образом спа сся . Сто ронники «царевича» , а вместе с ним и и всякого рода «разбойный элемент» , подн яв шийся со дна взбаламученного русского обще ства , объе динились вокруг беглого хо лопа Ива на Болотникова , объявившего себя во е водой «царевича Дмитрия» , якобы скрывающе гося от врагов в надежном месте . [2, с .25] В отличие от предыдущего этапа Смуты , который отмечен борьбой за власть в верхах правящего класса , в противостояние втя гиваются средние и низшие слои об щества . Смута прин яла характер гражданской войны . Налицо были все ее признаки : на сильствен ное разрешение спорных вопросов , пол ное или почти полное забвение вся кой законности , о бычая ; острейшее соци альное противостояние , разру шение всей социальной структуры общества ; бо р ьба за власть. Само восстание началось летом 1606 г . под лозунгом восстановления на троне чудесно спасшегося от боярского заговора царя Дмит рия . Фунда ментальная слабость была в том , что носителя имени не было . Существо вала некая личность у супруги аре ст ованного Ю . Мнишка , выдававшая себя за царя Дмитр ия Ивановича . По некоторым предположениям то был Михаил Молчанов , довольно близко стоя вший к Самозванцу . Именно он вручил рас по ряжение о воеводской власти И . Болотникову , который воз вращался из турецкого п лена кружным путем . Реальным политическим центром был Пу тивль , где распоряжался кн язь Г . Шаховской , один из вдохновителей во сста ния и «всей крови заводчик» . [7, с .473] Множественность центров власти в стране была свойственна Смуте на всем ее пр отяжении . Путивль сохраняет значение оппозиц ионного центра , но только регио нального . Имене м царя распоряжается И . Болотников , а знач ит , ставка перемещается вместе с ним : Калу га — с . Коломенское (под Москвой ) — К алуга — Тула . Но не было и намека на действительно ст о личные функции . И что важно — и правительственный , и повстанческий лагеря наглядно де монстрируют рыхлость управленческих рычагов , слабость центр альной вла сти. Иван Болотников показал себя незаурядным военачальником . Он соз дал много численную ар мию . Суро вый и жестокий к врагам , о н обладал несо мненными военными талантами и был непреклонен в исполнении задуман ного . После разгрома отрядов в октябре 1607 г ., с амого Болотникова со слали в Каргополь . Пример но через полгода он был ослеплен , а вс коре его утопи л и . Так закончилось восстание Болотникова , завер шилась , по словам одного современника , «сия же горькая скор бь , не бысть такова ни коли же…». 2.3. Появление второ го Самозванца «Тушинский вор» Появление и г ибель первог о Самозванца сопровождались всплеском междуна род ного интереса к тому , что разворачивалось на просторах России . Восстание Бо лотникова та кой популярностью не пользовалось . Но именно оно продемонстрировало всю глубину кризиса общества и государ с тва . По давлен ие восстания Болотникова не укрепило положени я Василия Шуйского . Родилась авантюра второго Самозванца . На исходе лета 1607 г . в погр анич ном Стародубе объявилась персона , которую словно бы вынудили при знаться , что он-то и есть спасшийся цар ь Дмитрий Иванович . Его под лин ность тут же удостовер или московские приказные лица. Скорее всего он был русским по пр оисхождению , рано попавшим в восточные воевод ства Литовского княжества (ныне земли Восточн ой Бело руссии ), став бродя чим школьным учител ем . Первыми приложили руку к со творению нового царя Дмитрия местные шляхтичи . Кое -кто из них сопровож дал Лжедмитрия I на заключите льном этапе его похода на Москву . После по явления и объявления Самозванца в Старод убе (уже в России ) дело продол жил И.М . З ар уцкий , казачий атаман родом из Терно поля . Он побывал в крымском и турецком плену и давно был вовлечен в российски е дела . В Ста родубе он оказался не сл учайно : предводители повстанцев направили его из Тулы к границе для сбора сведений о местонахождении и п л анах «царя Дмитрия». Лжедмитрий II , направившийся в сентябре к Туле , а в октябре бежав ший к гра нице , силь но нарастил свой потенциал за время зимов ки под Ор лом . В апреле Лже дмитрий разбил правительственную армию под командо ванием ц арского брата князя Д .И . Шуйского . Чере з месяц с небольшим он уже под Москво й . Вскоре в стране воз никла вторая столиц а в считанных верстах от стен Москвы — резиденция «царя Дмит рия Ивановича» распо ло жилась в с . Тушине , отсюда и прозвище Самозванца — «Тушинский вор» . Так во з никло два параллельно существующих государственно-поли тических цен тра . В Тушине довольно быстро сложилось все , что было пристойно для сто личной резиденции . При ца ре функционировали Боярская дума , государев д вор (с почти полным набором чиновных групп дв о ровых ), приказы , Большой дворец , казна и иные учреждения . Конечно , на высоких постах оказывались незнатные , а порой и во все «беспородные» люди . Но в Дум е у Самозванца заседали Рюриковичи (князья Засе кины , Сицкие , Мосальские , Долгоруковы и т.п .), Гедимин о вичи (князья Трубецкие ), ари стократы с Северного Кавказа (князья Че ркасские ), представители старомосковских боярских фамилий (Салтыковы , Плещеевы ). Ему служил касимо вский хан . С осени 1608 г . Ту шино получило своего «названного» патриарха : был привезен и з Ростова мест ный митрополит Фи ларет (в миру Федор Романов , получивший эт у ка федру в послед ние недели царствования первого Самозванца ). [7, с .478] С мая по ноябрь 1608 г . усп ехи тушинцев стремительно нарастали . На исходе лета произошло еще одно важное со бытие , которое придало Само званцу дополни тельную легитимность : «царь Дмитрий Иванович» вновь об рел «свою» венчанную и коронованную в мае 1606 г . жену . По соглашению лета 1608 г . польская сторона обязы валась вывести всех наемников — под данных Речи Пос п олитой с территории России в обмен на отпус к русским правительством всех задержанных и сосланных поляков , включая семейство Мнишков . Воевода вступил в сношения с Тушином , еще находясь в ссылке в Ярославле . Было условлено , где и как тушинцы смогут перехват и ть отправ ленных из Москвы к западной гр анице пленников . На людях была радостная встреча насильственно разлученных супругов , в тайне же состоялось венча ние Ма рины с но вым носителем имени «царя Дмитрия» . С этого момента царица Марина Юрьевна на всегда св я зала свою судьбу не только со вторым Сам озванцем , но и с исходом войны. Лжедмитрий II контролировал огромную территор ию , признавали власть тушин ского царя все новые и новые земли . Исход войны решали не столько победы на поле брани , скол ько финансы и матер иальное обеспече ние . Тушинские власти не распола гали эффективными органами управления на местах . Так что сбором денег , пропита ния и кормов пришлось заняться самим тушинским отрядам . Партии польской шляхты и их служителей (пахолков ) делали это столь про ф ессионально , что от «нормальных» грабе жей такие поборы отличало лишь наличие легитимных полномочий . Немногих месяцев тушинского управления вполне хватило для начала спонтанной борьбы про тив тушинцев. 2.4. Три политически х центра. Падение Василия Шуйского . «Семи боярщина» Если летом— осенью 1608 г . территория подконтрольная Шуйскому , сжималась наподобие шагреневой кожи , то в конце 1608 — начале 1609 г . процесс пошел в обрат ном направлении . Впрочем , к этому моменту уже не Л жедмитрий II представлял глав ную опасность . Двухполюсна я структура гражданской войны превращается в трехпо люсную . Главный фактор таких изменений — открытое вмешательство Речи Посполи той , а позднее и Швеции во внутренние усоби цы России . К ороль приложил много усили й с целью пе ретянуть основные силы наемн иков из Тушина в свой лагерь . Так что уже осенью 1609 г . вполне обозначился кризис Тушинского лагеря . В конце де кабря 1609 г . Лжедмитрий бежит в Калугу , куда устремляютс я казачьи ста ницы, отряды приборных слу жилых , дворянские сотни южных корпораций . Позд нее , в феврале туда же бежит Марина . В январе— феврале имели место стычки и бои между поляками и рус скими тушинцами . Рус ские тушинцы-ари стократы из двух маршрутов — в Москву или в Калугу — предпочли третий : в королевский лагерь под Смоленск . Там в феврале 1610 г . был заключен до говор о предварительном избрании на р усский трон сына Сигиз мунда , Вла дислава , прич ем основное содержание статей соглашения свод илось к чет кой регламентации деят е льности нового царя в условиях полног о сохранения москов ского социального и госуд арственно-политического устройства , пра вославной веры и т.п . [7, с .481] Итак , весной 1610 г . в стране было уже три центра , имевшие хотя бы формаль ные права на власть — Моск ва , Калуга , королевский лагерь под Смоленском . Весной— лет ом ведутся вялые военные действия между Л же дмитрием II и польскими отрядами . Но главный уз ел должен был разру биться в столкновении армии Шуйского с королев ской ратью . Авторитет Ва силия Шуйского в народе был окон чательно подорван после скоропостижной смерти талантливого полководца Скопина-Шуйского (по оч ень веро ятной версии он был отравлен на пиру у князя Воротынского ), который по мнению со временников , был единственным человек ом , способным объед и нить страну . Э то при вело к смене командования , русские войска выступили к Смоленску , имея во глав е цар ского брата , бездарного Дмитрия . Правда , в этот раз ему противостоял один из луч ших польских военачальников , корон ный ге тман С . Жолкевский . Поражение при с . Клушине было катастрофиче ским : правительство Шуйского за несколько часов лиши лось почти всей ар мии . К Москве устремились силы Лжедмитрия II из Калуги и корпус Жолкев ского . 17 ию ля 1610 г . царь Василий Шуйский в ре зультате переворота был сведен с престола и насильственно пострижен в монахи . Московская ари стократия создала собственное правительство — «Семибоярщину» , за кото рой не было сколько-нибудь реальных сил. Собственно на выбор Думе , наличному со ставу государева двора , доб равшимся до Москв ы после Клушина дворянам и стрельцам , горожанам предстали два варианта . Самозванца не хотело подавляющее большинство , поэтому переговоры с его сторон никами клонились к размену правителей : москвичи сводят с тро на Шуйского , бывшие тушинцы — своего цари ка . Ш ли переговоры с Жолкевским . Заключенный с ним в августе до говор приз навал факт избрания русским царем Владислава , причем кресто целова ние на его имя начал ось едва ли не на следующий день посл е подпи сания. Существенно , что статьи августовского дог овора о бсуждались на за седаниях импровиз ированного Земского собора . Именно соборной д елега ции во главе с Фила ретом и боярином В.В . Голицыным поручили провести переговоры с Сигизмундом , поддерживая постоянную связь с Думой , патри архом Гермогеном , членами Соб о р а . На этом фоне глобальных р ешений внешне не слишком заметно происходили как будто обыденные , вызванные простой це лесообразностью события : польские войска сначала были впу щены в город , а в сентябре — в Кремль . Фактически это означало ус тановле ние контро л я польского коменд анта над деятельностью всех институтов власти . В итоге уже к началу следующего года главные послы вместо стола переговоров о каза лись под арестом , а затем и в зак лючении . В декабре 1610 г . погибает Лжедмитрий II . В К алуге царица Марина ро жает сына Ивана («царевича Ивана Дмитриевича» ), которого отдае т под покровительство и защиту горожан Ка луги. Авторитет царей рушился . Вчерашних короно ванных монархов , которым прися гали на верност ь , убивал восставший народ , происходила десакр али зация царе й . Лжедмитрия сравнивали с антихристом , над его телом совер шали дейст вия как над нечистой силой , сын Бориса Годунова принял позор ную и мучительную сме рть . В Мо скве , захваченной интервентами , свире пст вовали жестокость , измены , братоубий ства . [9, с .46] 3. Народное дв ижение под предводительством К . Минина и Д . Пожарского за спасение Отечества . Земский собор 1613 г. 3.1. Интервенция Пол ьши против России . Первое ополчение Государ ственный кризис достиг апогея в 1610-1611 гг . Вконец разроз ненное госуд арство распалось . Начался голод , населения раз бегалось , го сударственные ор ганы бездействовали . Процветало самозванчество , зако нодательство бездейст во вало . Страна погибала. Гражданс кая война в России осложн илась интервенцией : с запада в 1610 г . вторгли сь польские королевские войска , а в северо -западных облас тях появились шведы . После захв ата поляками Москвы перед страной встала угроза утраты нацио нальной независимости . Однако «вел и кое разо рение» вызвало огр омный патриотиче ский подъем . Оскорбленные в с воих патриотических и религиозных чувствах , и зму ченные долгими годами анар хии , люди жажда ли восстановления утраченного госу дарственного п орядка . Многие готовы были с оружием в рук а х бороться за освобож дение страны от интервентов. Во главе людей , еще не разуверившихся в спасении страны , встал пат риарх Гермог ен , по мнению современников , человек твердой воли и строгих нравственных правил , хорошо владевший пером и словом . Вступивший в конфликт с польскими вла стями в Мо скве , в декабре 1610 — январе 1611 г . рассылает по городам грамоты , при зывая прислать ратн ых людей для за щиты Отечества и правосла вной веры , не прися гать ни польскому коро лю , ни сыну Марины Мнишек и Лжедмитрия II , пол учившему про звание «воренок» . Власти беру т под стражу его резиденцию , а в серед ине марта во обще отправляют Гермогена в заключение в Чудов монастырь , где посадили его в ка менный подвал и там уморили голодом . [5, с .90] Общее желание к изгнанию захватчиков оказалось сильнее , пусть временно , прежн их раздоров . Сформированные почти в двадцати городах от ряды с конца зимы подтягивают ся к столице . Там , несколько опережая со бы тия , 19 марта вспыхивает восстание москвичей про тив поляков . Тяжелые бои шли два дня , и только после под жога домов и строений в Китай-городе (пожар выжег почт и всю застройку ) гарнизону удалось подавить выступление горожан . Именно это событие (сто лица являла собой очень печальное зре лище ) было обозначено как «конечное разорение Мо сковского царства». Тем не менее в ближайшие дни посл е восстания к Москве подступили все от ря ды . Встала задача организационного оформления первого земского ополчения . Высшая власть — законодательная , судебная , отчасти исполни тельна я — принадле жала Совету ополчени я , с воеобразному Земскому со бору . Руководство текущим управлением лежало на трех лицах : боярах и воеводах Д.Т . Трубецком и И.М . Заруцк ом , думном дворянине П.П . Ляпунове , а также вновь создаваемых ведущих приказах . Вскоре между руководите лями ополчения н а ч ались разногласия . Прокопий Ляпунов был заруб лен ка заками , и дворянские отряды ушли из- под Москвы . Ополчение факти чески распалось . Эт ому способствовало и отсутствие единого плана восстановле ния государства . Между тем положе ние еще более осложнялось . П о сле оче редного штурма польских войск в июне пал Смоленск ; шведские войска во шли в Новгород , а затем оккупировали новгородские земли , зафиксировав в договоре право шведск ого королевича на русский трон или на Новгородскую область . Наконец , кризис в каза чь и х таборах под Москвой достиг угрожаю щего уровня. Теперь вспомним . В Московском Кремле в осаде сидят польская ад министра ция , войска и Боярская дума , представляя власть Влади слава . Вто рой и главный центр этой власти перемещался вместе с королем , который прихватил с собой в качестве трофея-си мвола своих побед братьев Шуйских . Под Мос квой сохранялось правитель ство первого ополчения , авторитет ко торого реально мало кто при знавал на местах . В Новгороде Великом пра вила шведская администрация . Это не считая множества ре гиональных цен тров (врод е Пскова , Путивля , Казани , Арзамаса и т.д .), которые прак тически не подчинялись никому . Именно в тот год собравшиеся в волостн ом кабаке мужики избирали своего «мужицкого царя» . Ничего удивительного : двумя годами ра н е е на просторах страны казачь и отряды водили более десятка «царевичей» , носив ших столь «привычные» для царской фа милии имена — Лавер , Осиновик , Ерошка . Про цесс территориального распада и политиче ского разложения , казалось , достиг той черты , посл е которо й уже нет воз врата к единству общества и государства . [7, с .485] 3.2. Второе ополчени е . Освобождение Москвы Осенью 1611 г . в Нижнем Новгороде началось движение , которое по степенно консол идировало большинство сословий России в нам ерении рес таврировать в стране самостоят ельную национальную монархию . Под воз действием грамот Гермо гена и старцев Троице-Сергиева монастыря сфор мировалась политическая плат форма : не брать царем Ивана Дмитриевича (сына Марины ), не приглашать на русски й престол любого зарубежного пре тендента , первая цель — освобождение столицы с последующ им созывом Земского собора для избрания н ового царя . Не менее сущест венно , что во главе ополчения организатором стал нижегородск ий староста Кузьма Минин Сухорук , а во е нным руководителем был приглашен стольник князь Дмитрий Ми хайлович Пожарский . Помимо корпораций Среднего Поволжья , местных приборных служилых ядро второго ополчения составили дворяне Смоленской земли , оставшиеся без имений и средств существования . Тяжелы й экстра ординарный побор , собранный с горожан и сельчан по инициативе Минина , обеспечил финансы на первом этапе . Са мом у походу предшествовала интен сивная переписка с региональными советами множества городов России. Многое в организации и намерении втор ог о земского ополчения про тиворе чило пор ядкам и целям первого . Вот почему был выбран кружной маршрут движения : вверх по Волге до Ярославля . Все города и уезды по до роге присоединялись к опол ченцам . Упр едив действия казаков первого ополчения , отря ды втор о го появились в Ярославле ранней весной уже как общероссийская сил а . Несколько месяцев пребыва ния в этом го роде окон чательно оформили устройство второго ополчения . Так возник еще один по литически й центр в стране . Высшая власть принадлежа ла Совету ополче ния , реальные выборы в него происходили , депутаты съезжались в Ярославль . Были представлены : белое духовенство , служилые дворяне , приборные люди , горожане и , важная новость , — черносошные и дворцо вые крестьяне . По нятно почему : в общем дел е надо было объе д инить главных тяглецов и вои нов . Посошные от крестьян и го рожан играли во время Смуты все более за метную роль .[7, с .486] В Ярославле были восстановлен ы основные приказы : сюда из-под Мо сквы , из провинции стекались опытные приказные , умевшие поставить де ло управления на добротную основу . Руководители ополч ения всерьез занялись дипломатией . Не сколько месяцев совместной работы доказали взаи модо полнение руководителей ополчения : опытный и удачливый воевода , человек твердых убеждений , Пожарский возложил тек у щее управление на Минина , обеспечивш его главный нерв — финансы и снабж ение. Угроза прорыва армии во главе с литовским гетманом К . Ходкевичем к поль скому гарнизону в Москве вынудила предво дителей ополчения уско рить поход к сто лице . В свою очередь это выз вало кризи с внутри первого ополчения . Заруцкий во гл аве нескольких тысяч казаков , захватив по дороге из Коломны Марину с сыном , на прави лся в Рязанский край . Оставшиеся станицы и дворянские отряды под предводи тельством Тру бецкого сначала соблюдали нейтра л итет . Лишь в критические моменты сражения с отрядом Ходкевича в конце августа они приняли участие в действиях про тив его с ил . Акция последнего в главном не удалась . Гарнизон в Кремле остался без продовольс твия , припасов и резервов . Его судьба была предре ш ена : 27 ок тября два полка польского гарнизона сдались , Москва была ос вобождена . Попытка Сигизмунда небольшими силами переломить ход событий оказа лась запоздавшей : короля остано вили под Волоколамском . Узнав о сдаче гарнизона , он повернул в Поль шу. 3.3. Земский собор . Избрание Михаила Романова Особое место в системе госуда рственных органов занимали Земские соборы , пр оводившиеся с середины XVI до середины XVII века . Их со зыв объявлялся царской грамотой . В состав Собора входили Боя рская дума , «Освященн ый собор» (церковные иерархи ) и выборные о т дворянства и по садов . Духовная и светск ая аристократия представляла собой элиту обще ства , царь в решении важнейших вопросов н е мог обойтись без ее участия . Дворянство было главным служилым сословием , основой царского войска и бюрократического ап парата . Верхушка посадского населения была гл авным источником денежных доходов казны . Этим и основными функциями объяс няется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе . Противо ре ч ия , существовавшие между ними , позволяли монархической вла сти балансировать и усиливаться . [4, с .38] Еще в сентябре началось постепенное с лияние обоих ополчений . Вслед за взя тием Москвы в ней сформировались объединенный Сове т (с его санк ции выдавались з начимые жалованные грамоты ) и приказы . Требовалась перестройка военной органи зации и прежде в сего перерегистрации казачьих отрядов . В дека бре основная часть дворян разъехалась по имениям , так что в столице численно преобл адали казаки . Пер вые грамоты с п р изывом избирать депутатов на Земский собор были направлены по городам вскоре п осле очищения столицы . В первой де каде ян варя 1613 г ., до подъ езда депутатов из городов , заседания Собора открылись в Успенском с оборе Кремля . Предварительно были определены н о рмы представительства от городов и групп на селения . Полагалось 10 че ловек от города при сохранении того перечня сосло вий , по которому призы вали Совет ополчения , включая черносошных крестьян . Традиционные и ве дущие курии Собора — Освященный собор , Дума, дворовые московские чины (включая приказных ), сохранили свою роль. Понадобилось специальное решение о том , что кандидатуры иностран ного происхождения не будут рассматриваться , равно как и кандид атура сына Марины . Всего на январских обсу ждениях фигурирова ло около десятка имен , представлявших цвет российской титулованной аристократии . Наибо лее серьезными казались шансы князя Д.Т . Трубецкого . По утверждениям сов ременников , он потратил огромные суммы на прямой и косвенный подкуп казачьих станиц . Тем не мене е его претензии бы ли бло кированы . Когда от бор кандидата зашел в тупик , вновь возникло имя шведского коро левича Карла-Филиппа . Как будто такой м аневр предпринял Пожарский . Его имя также фигурировало среди претендентов , но не пользо валось большой попу ляр н остью . В к ачестве компромисса возникла фигура 16-летнего Михаила Романова , сына митропо лита Филарета (о н находился в Польше в заключе нии ). Под сильным давлением каза ков кандидатура Михаила была специ ально обсуждена на ряде собор ных совещаний и получил а предварите льное одобрение 7 февраля . В его пользу был о родство с по следней династией (царь Фед ор Иванович по матери , Анастасии Романовне , прихо дился двою родным братом Филарету ), юный возраст (что предполагало его безгреш ность перед Богом и незамазанн о сть в событиях Смуты ), слабость родст венного клана (после опалы 1600 г . он так и не поднялс я высоко в годы Смуты ), широкие связи е го отца (в среде московского боярства , выс шего ду ховенства , разных кругов тушин цев ). В плюс пошло и заключение Филарета : о н страдал за правое дело , отстаивая на циональные интересы . В итоге почти все сложилось в пользу Михаила . Хотя и был взят перерыв в две недели для того , чтобы лучше разузнать приемлемость кандидатуры Михаила на местах . Специально посланные лиц а удостоверил и согласие с этим реше нием . 21 февраля торжественный акт окончательно подтвердил выбор нового россий ского царя . Так в России утвердилась новая династия — Романовы , правившая более 300 лет . [7, с .487] Заруцкий попытался в 1612 г . на окраинах Рязанщины повт орить уже привычную ко мбинацию антиправительственных сил из мелких дворян , при борных служилых , вольного казачества и некоторых групп крестьянства . Что важно — в его распоряже нии был реальный и вполне законный претендент на российский т рон (сын Марины от Лжедмитрия II ). И тем не менее его затея в основном не уд алась . Он не находит под держки у этих групп местного насе ления , бежит в Астрахань , пытается создать очаг казачьего движения или же отдаться под покровительство персид ского шаха и все безрезультатно . Ле том 1614 г . его и Марину с сыном арестовывают на Яике . Той же осенью За руцкий и малолетний Иван были казнены в Москве , а Марина Мнишек (она пожертвовала всем , вк лючая сына , ради честолюбивой мечты стать россий ской цари цей ) умерла в следующем году в заключении. Выбор Земского собора оказался исключител ьно удачен . Утраченный с кончиной царя Фед ора баланс сил в русском обществе был на сей раз вос становлен : получив корону , бояре Романовы сумели подняться до осознан ия общенациональных задач , главной из ко торых было преодоление анархии . Страна сплоти лась вокруг престола юного самодержца . Очисти в Новгород скую землю от шведов в 1617 г . ( Столбовский мир ) и отразив новую польскую интервенцию в 1618 г . (Деулинское перемирие ), прави тельство Михаила Ро манова доказало св ою способность вывести Россию их глубо кого политиче ского кризиса . [2, с .26] Бедствия Смутного времени длились более 10 лет . Все понимали , что возрож дение стран ы возможно лишь при условии консолидации ее внутрен них сил . Исходя из этого правит ельство царя Михаила Федоровича (1613-1645), в котором главную роль играл вернувшийся в 1619 г . из польского плена патриарх Филарет (1619-1633), рабо тало в тесном сотрудничестве не тольк о с Боярской думой , но и с Земским собором , который в эти годы за се д ал почти непрерывно . К концу 1610-х го дов правительство Михаила Романова завершило во енную борьбу с наследием Смутного времени — по пытками новой интервен ции со сторо ны поляков и шведов , бесчинствами разного рода «воровских» шаек на окраинах страны . Пос л е этого народ получил полтора деся тилетия покоя. В начале XVII века происходил распад Русского государства . В это время Москва утратила с вое значение политического центра . Кроме стар ой столицы появились но вые — «воровские» : Путивль , Стародуб , Тушино . Госу дарственная власть оказалась в состоянии паралича . В Москве , как в ка лейдоскопе , сменялись власт и : Лжедмитрий I , Василий Шуйский , Лжедмит рий II , «Семибоярщина» . Авторитет царей рушился . Вчераш них коронован ных монархов , которым присягали на верность , убивал восставший на род , проис ходила д есакрализация царей . Причинами Смуты являлись как социально-экономические так и политические причины . Главное же содержание Смут ного вр е мени — нарушение внутреннего равновесия ру сского общества из-за утраты одно й из важнейших частей его конструкции — легитимной монархии . Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстано вить утраченную стабильность были долгое врем я неудачными , так как воз никавшие сочетания общественных сил не при носили искомо г о результата . Ситуация усугублялась деста билизирующим воздейст вием ворвавшихся в обществе нную жизнь России новых факторов — интер венции , вы ступлений казаков , самозванцев. Именно народ в самом прямом и отв етственном смысле этого слова вынес на се бе Смуту. Но и сам народ , а не только политика «жестокого» Грозного , «трагичес ки неудачливого» Бориса , своекорыстных боярских пар тий , стал виновником сползания страны в эпоху безвластия . Русские люди , «кому они только не служат , кого только не пред ают ! Смута ! Сму т а — корне вое , внутреннее русское дело . Прервалась династия , появился полулегитим ный царь Годунов , потряслись основы… Плюс религиозные ереси — они тоже сделали свое дело . За потрясением основ следует их распад , ломка всех правил игры» . [ 3 ] Бесславный ко нец династии Рюриковичей был одновременно порывом России к Европе . Лжедмитрий был встречен на ура , как ч еловек из Польши , как возможный ре форматор , но время для петровских преобразований еще не пришло . И все же так на зываемое «Смутное время» было не про с то сму той , как утверждали позднее Рома новы . Россия , уставшая от диктатуры Рю риковичей , по тянулась к свободе . Москвичи вовсе не под кнутом целовали крест польскому королю С игизмунду . Курбский не был простым изменником , когда от диктатуры Грозного ушел в с лед за многими славными боярами в Литву . Русские люди не были легкове рными дурачками , когда с восторгом посадили на трон Григория Отрепьева . Они хотели перемен и реформ . К со жалению , ожидания бы ли обмануты . Поляки повели себя не как носители ев ропейской цивили зации и свободы , а как колонизаторы и разбойники . В ре зультате вместо диктатуры Рюриковичей Россия получила диктатуру Рома новых . [ 8 ] Борьба с иностранными захватчиками , катол иками и протестантами , естест венно , привела к негативному восприятию в сего того , чт о в после дующем исходило с Запада . Россия на время была лишена возможности встать на путь реформ , усвоения достижений европ ейской культуры . По следствия Смуты надолго оп ределили основ ное направление внешней поли тики России : возвращение утр а ченных зе мель , в пер вую очередь Смоленска , восстановлен ие своих позиций в Восточной Европе . Смута упрочила идею самодержавия . Образно ее ит оги заключены в следующем тезисе В.В . Клю ч ев ского : «Смута , питавшаяся рознью классов зем ского общества , прекра ти лась борьбой все го земского общества со сторонними силами» , т.е . при ми ренным обще народным выступлением про тив иностранных интервентов , ко торое и спасло Россию от развала . Но Смута назвала и цену этого едине ния : укрепление государства за счет несвобод ы подданных . Им енно в это время Россия попробовала себя на пути закрепо щения. ЛИТЕРАТУРА : 1. Безбородко Ф. В преддверии смуты //«Фигуры и лица» приложение к «Независимой Газете» № 4, февраль 1998 г. 2. Борисов Н.С ., Левандовс кий А.А ., Щетинов Ю.А. К люч к истории Отечества - М .: Изд-во Моск . ун-та , 1993.- 192с. 3. Варламов А. Русские во время смуты (Леонид Бородин «Царица Смуты» ) //«Независимая Газета» 20.06.97г. 4. Исаев И.А. История государства и права России : Полный курс лекций - М .: Юрист , 199 4.- 448с. 5. История Отечества в вопросах и ответах : Учеб . пособие . Ч .1. /Н.М . Арсентьев , В.А . Юрченков - Саранск : Изд-во Мо рдов . ун-та , 1992.- 260с. 6. История Отечества : Учеб.- метод . пособие /Редкол .: А.П . Лебедев , С.К . Котк ов , Л.Г . Филатов и др . - Сар анск : Изд-в о Мордов . ун-та , 1998.- 140с. 7. История России с др евнейших времен до конца XVII века /А.П . Новосельцев , А.Н . Сахаров , В.И . Буганов , В.Д . Назаров . - М .: Изд-во АСТ , 1996.- 576с. 8. Кедров К. Секвестром по истории (Фаина Гримберг «Рюриковичи» ) //«Новые Известия» 15.02.98г. 9. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв .: Учебник - М .: Манускрипт , 1994.- 300с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Приехавшие из деревни папа и сын отправляются в театр на «Лебединое озеро». Балет в разгаре. Сын - папе:
– А чего они все на цыпочках?
– Не знаю, сынок. Лебедей много. Наверное, весь двор в говне…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru