Контрольная: Развитие страны на путях НЭПа: успехи, трудности, противоречия - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Развитие страны на путях НЭПа: успехи, трудности, противоречия

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Московский Государственный Университет Экономики , Статист ики и Информатики Кафедра истории КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА НА ТЕМУ № 22: “ Развитие стран ы на путях НЭПа : успехи , трудности , против оречия. ” Выполнил студент Кособоков А.Л ., факультет Э и М , группа 102, шифр 96090 г . Москва 1997 г. Развитие страны на путях НЭПа : успехи , трудности , противоречия. СОДЕРЖАНИЕ : Введение ; Кризис 1921 года ; Переход к нэпу ; Политическая борьба в годы нэпа ; Экономика : подъем и проблемы ; Заключение. Введ ение Возможно , год ы нэпа для многих советских людей были лучшими годами эпохи правления больше виков . Подъем экономики после разрушительной гражданской войны несомненно стал возможным б лагодаря восстановлению , хотя и не полного , рыночных отношений в советской экономике , о тк а за от многих идеологических до гм в экономике . Только благодаря нэпу боль шевикам удалось удержаться у власти , окончате льно устранить своих политических соперников в лице других политических партий и внутр енней оппозиции . Вместе с тем , относительная либерал и зация экономики не привела к демократизации в общественной и полити ческой жизни в Советской России . Для любой , успешно функционирующей рыночной системы , аб солютно необходима политическая стабильность , гар антии собственности , инвестиций и т.д ., однако ниче г о подобного большевики пред лагать не собирались . В этой ситуации разв итие частного сектора ограничивалось лишь мел ким предпринимательством и спекуляцией , что я вно не способствовало успешному развитию экон омики . Но в целом , после нескольких лет террора пер е ход к новой эконом ической политике позволил поднять экономику С оветской России из разрухи. Начатый в стране , где люди умирали с голоду , нэп представлял собой радикальный поворот в политике , акт колосса льной смелости . Но переход на новые рельсы заставил сов етский строй на протяжен ии года с лишним балансировать на краю пропасти . После победы в массах , которые во время войны шли за большевиками , исп одволь нарастало разочарование . Для партии Ле нина нэп был отступлением , концом иллюзий , а в глазах противников - символом признания большевиками собственного банкротства и отказа от своих проектов. Кризис 1921 года С конца 1920 года по ложение правящей в России партии большевиков стало стремительно ухудшаться . Многомиллионное российское крестьянство , отстояв в боя х с белогвардейцами и интервентами землю , в се настойчивее выражало нежелание мириться с удушавшей всякую хозяйственную инициативу эк о номической политикой большевиков. Последние упо рствовали , ибо не видели в своих действиях ничего ошибочного . Это понятно : ведь “военный коммунизм” расценивался ими не пр осто как сумма вынужденных войной чрезвычайны х мер , но и как прорыв в правильном направлении - к созданию нетоварной , истинно социалистической экономики . Правда , признавали бол ьшевики (да и то в основном позд н ее ), продвинулись к новой экономике по пути коренной ломки прежних рыночных стр уктур намного дальше и быстрее , чем планир овалось первоначально , и объясняли это тем , что буржуазия сопротивлялась по-военному , и необходимо было ради защиты революции немедл ен н о лишить ее экономического мог ущества . В новых же , мирных условиях , крест ьянам следует набраться терпения , исправно по ставлять в город хлеб по продразверстке , а власть “разверстает его по заводам и фабрикам” , оперативно восстановит на этой о снове почти по л ностью разрушенную за годы лихолетья промышленность , вернет кр естьянству долг - и тогда-то , по словам Лени на , “выйдет у нас коммунистическое производст во и распределение”. В ответ один за другим в разных концах страны (в Тамбовской губернии , в Среднем Пов олжье , на Дону , Кубани , в З . Сибири ) вспыхивают антиправительственные во сстания крестьян . К весне 1921 г . в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс . человек . Недовольство перебросилось и в Воо руженные Силы . В марте с оружием в рук ах против к о ммунистов выступили м атросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота . В гор одах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих. По своей сути , это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советск ого правительства . Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличес твовал и элемент организации . Его вносил ш ирокий спектр политических сил : от монархисто в до социалистов . Объединяло эти разносторон ние силы стремление овладеть начавшимся народ ным движением и , опираясь на него , ликвидировать власть большевиков. В критической ситуации первой послевоенно й весны руководство партии большевиков не дрогнуло . Оно хладнокровно бросило на подав ление народных выступлений сотни тысяч штыков и сабель регулярно й Красной Армии . Одновременно В.И . Ленин формулирует два при нципа “урока Кронштадта” . Первый из них гл асил : “только соглашение с крестьянством може т спасти социалистическую революцию в России , пока не наступила революция в других странах” . Второй “урок” т р ебовал ужесточить “борьбу против меньшевиков , социалис тов-революционеров , анархистов” и прочих оппозицио нных сил с целью их полной и окончате льной изоляции от масс. В результате Советская Россия вступила в полосу мирного строительства с двумя расходящимися линиями внутренней политики . С одной стороны , началось переосмысление осно в политики экономической , сопровождавшееся раскре пощением хозяйственной жизни страны от тоталь ного государственного регулирования . С другой - в области собственно политической - “г а йки” оставались туго закрученными , сохран ялась окостенелость советской системы , придавленн ой железной пятой большевистской диктатуры , р ешительно пресекались любые попытки демократизир овать общество , расширить гражданские права н аселения . В этом заключалос ь первое , общее по своему характеру , противоречие нэповского периода. Переход к нэпу Руководству РКП (б ) стоило не малого труда убедить рядовых коммунистов в целесообразности нового экономического курса , встретившего на местах определенное противодейс твие . Несколько уездных парторганизаций у смотрели в оживлении частной торговли и в переговорах с иностранными капиталистами о концессиях “капитуляцию перед буржуазией” . П рактически во всех парторганизациях имели ме сто случаи выхода из РКП (б ) “за несогл а с ие с нэпом” . Весьма распростран енным было и мнение о тактическом смысле решений Х съезда , якобы призванных в первую очередь стабилизировать политическую обст ановку в стране ; в этой связи совершенно стихийно было пущено в оборот выражение “экономическ и й Брест” , намекающее не только на вынужденный характер уступок крестьянству , но и на их скорое аннул ирование . Работники Наркомпрода мало считались с разницей между разверсткой и натуральны м налогом и ожидали не ранее , чем осе нью , вернуться к по л итике продовол ьственной диктатуры. В связи с нарастанием недовольства со стороны “низов” РКП (б ) ее Центральный Комитет решил с озвать в мае 1921 г . экстренную Всероссийскую партконференцию . В своих выступлениях на ко нференции В.И . Ленин доказыва л неизбежнос ть новой экономической политики , подтвердив , что она вводится не для обмана , а “все рьез и надолго” , возможно , на 5-10 лет . “Конечн о , - говорил он , - приходится отступать , но на до самым серьезным образом , с точки зрения классовых сил относи т ься к э тому . Усматривать в этом хитрость - значит подражать обывателям...” . Суть же сложившегося с оотношения классовых сил , было таково , что “или крестьянство должно идти с нами н а соглашение , и мы делаем ему экономически е уступки , или - борьба”. Накану не Х Всероссийской партконферен ции В.И . Ленин еще раз уточнил формулу предпринимаемого “отступления” , обозначив ее поня тием “госкапитализм” . Эта формула вобрала в себя и концессии , и совершающийся через органы кооперации товарообмен с крестьянством , и частную торговлю на комиссионн ых началах , и аренду мелких государственных предприятий . В написанной в апреле 1921 г . б рошюре “О продовольственном налоге” он призна л , что “еще много нужно и должно поучи ться у капиталиста” , что “за науку заплат ить не жалко, лишь бы учение шло толком” . Прочитавший рукопись брошюры Л.Б . Каме нев написал В.И . Ленину в своем отзыве , что большинству партработников она покажется “чем-то неслыханным , новым , переворачивающим всю практику” , поскольку “весь аппарат (Губисп олко м ы , комиссары и пр . и пр .) привык работать как раз в обратном нап равлении”. Так оно и происходило : стремление идти на выучку к капиталистам сопровождалось боязнью капитализма , причем не только рядовым и , но и ответственными партработниками . Не исключением из правила был и В.И . Лен ин . В конце 1922 г . Политбюро РКП (б ) отклон ило по его инициативе чрезвычайно выгодную концессию английского предпринимателя Л . Украта . По сведениям Г.Е . Зиновьева , “Владимир Ил ьич выступил против этой концессии не пот ом у , что условия Украта были пло хи , а потому , что в конце концов он себе сказал , он и мы с ним : лучше бедненькая , серенькая Советская Россия , медленн о восстанавливающаяся , но своя , чем быстро восстановившаяся , но пустившая козла в огор од , такого козла как Украт”. Боязнью капитализма было проникнуто стре мление В.И . Ленина и активно поддерживающих его Л.Д . Троцкого и Л.Б . Красина не д опустить демонополизации внешней торговли , несмот ря на то , что деятельность Наркомвнешторга была крайне расточительн ой . По мнению В.И . Ленина , даже частичное открытие грани ц повлекло бы за собой “беззащитность рус ской промышленности и переход к системе с вободной торговли . Против этого мы должны бороться изо всех сил...”. Заявляя о том , что нэп вводится “в серьез и над олго” , лидеры большевизма не упускали возможности подчеркнуть , что все это - “не навсегда” . Недаром в начале 20- х годов Политбюро ЦК обращало особое вни мание на правовую сторону регулирования част нохозяйственных отношений , чтобы иметь против них наго т ове соответствующие юридиче ские основания . “Величайшая ошибка думать , - пи сал В.И . Ленин в марте 1922 г ., - что нэп должен положить конец террору . Мы еще вер немся к террору и к террору экономическом у” . В сентябре 1922 г . на Политбюро ЦК РКП (б ) специ а льно , например , заслушива лся вопрос о досрочном расторжении концессион ных соглашений . Было решено иметь в гражда нском и уголовном законодательстве такие ста тьи , “которые в нужный момент обосновали бы прекращение концессии”. Действительно , период формир ования го сударственных хозрасчетных трестов давал немало примеров сращивания интересов руководства тр естов и спекулянтов-предпринимателей , срывавших н емалые барыши с торгово-посреднических услуг этим трестам , вместо того , чтобы самим зан иматься органи з ацией производства и торговли в их цивилизованных “капиталистичес ких” формах . К 1924 г . частный капитал держал под своим контролем уже две трети оп тово-розничного товарооборота страны , усугубляя и без того вопиющую бесхозяйственность новых хозяйственн ы х органов , руководство которых , пришедшее из ликвидированных главков и центров , научилось осуществлять функции нормированного распределения товаров , но плохо разбиралось в организации торговли и рын ка . Безо всякого преувеличения можно поэтому было гово р ить о нарождении э лементов паразитического , спекулятивно-бюрократического капитализма , не имевших ничего общего с теми образцами государственного капитализма , к оторые существовали в развитых капиталистических странах Европы. Любопытные замечания насч ет причин спекулятивного ажиотажа в экономической жизни страны высказывал В.И . Ленину Н.А . Рожков (один из лидеров российской социал-демократии ) в письме от 11 мая 1922 г . Он отмечал , что для создания нормального госкапитализма “нуж ен какой-то правовой по р ядок , искл ючающий нынешнюю диктатуру или , хотя бы ч астично ее ограничивающий” . “Рабов , ленивых и лукавых , пиявок , которые без пользы дела будут сейчас все тот же казённый тощ ий кошелёк высасывать , - продолжал он , - Вы м ожет быть и найдете , но настоящи е предприниматели не пойдут без юридичес ких гарантий”. Несмотря на это и подобные ему пр едупреждения , В.И . Ленин продолжал колебаться м ежду признанием неотложности мер по созданию нормального госкапитализма (по поводу которо го по его словам “даже Ма ркс не догадался написать ни одного слова...” ) и сохранением существующих взаимоотношений между государственным и частнокапиталистическим укладами “на принципах “кто кого” . Еще дальше его шел в своих теоретических рассуждениях о природе нэпа и го с ударствен ного капитализма Н.И . Бухарин . В одной из своих записок В.И . Ленину в июне 1921 г . он писал , что нэп , это - “социалистическая диктатура , опирающаяся на социалистические про изводственные отношения в крупной промышленности и регулирующая шир о кую мелкобурж уазную организацию хозяйства (натурально , с т енденцией в сторону капитализма ...). Что касаетс я концессий , то здесь , конечно , крупный кап итализм . Но капитализм этот , поскольку он будет , он тотчас же будет укреплять и социалистическую фа б рику”. Поворот РКП (б ) в сторону нэпа вызв ал во всем мире определенные надежды на либерализацию советского режима , которые усиле нно подогревались эмигрировавшими из России кадетами , меньшевиками , эсерами . Например , по м нению редакции меньшевистског о “Социалистиче ского Вестника” , издававшегося в Берлине , “кто сказал А , должен сказать Б . Новую , рац иональную на подъем производительных сил рас считанную экономическую политику нельзя вести государственным аппаратом и методами , приспособ ленными к экон о мической утопии и приведшими к экономической катастрофе” . На очередь дня в Советской России , по их мнению , выдвинулся вопрос “о демократической ликвидации большевистского периода русской рев олюции”. Политическая борьба в годы нэпа Введение нэпа ничуть не ограничило политический террор РКП (б ) по отношению к реальной и потенциальной оппозици и , препятствуя тем самым политическому оформ лению стихийного стремления трудящихся города и деревни к демократическим правам и с вободам . Сказав А , то есть доп у стив известную экономическую свободу , РКП (б ) не намеривалось говорить Б , то ест ь ограничивать свои притязания на монополию власти , информации и т.д . “Мы самоубийство м кончать не желаем и поэтому этого н е сделаем” , - твердо заявлял по этому повод у В. И . Ленин. С введением нэпа , но уже по другим причинам , резко усилилось подавление инакомы слия и в рядах самой Коммунистической пар тии . Речь идет о сильных антинэповских н астроениях в РКП (б ), которые угрожали отхо дом от нее уверовавших в идеалы “по требительского коммунизма” определенной част и рабочего класса и мещанства . Так , в мае 1921 г . органами ВЧК была перехвачена лис товка с сообщением об образовании группы “активных революционных рабочих Москвы” , которая задалась целью добиваться освобож д ения трудящихся города и деревни “как от ига буржуазного , так и от государс твенного капитализма” . Даже в коммунистической верхушке профессионального движения зрело глу хое недовольство мероприятиями нэпа , которое прорвалось наружу во время 4-го съе з да профсоюзов . 18 мая 1921 г . Коммунистическая фракция съезда отклонила резолюцию ЦК РКП (б ) о роли и задачах профсоюзов на том основании , что она сводит на нет функции профсоюзов в деле защиты экономиче ских интересов пролетариата перед лицом нарож дающ е гося капитализма . Председатель В ЦСПС М.П . Томский чуть не поплатился за эту фронду с ЦК своим партбилетом (Лени н требовал от ЦК исключения его из па ртии ), но , к счастью для себя , отделался временным направлением на работу в Туркест ан. Не меньшие опас ения руководству Р КП (б ) должно было внушать и слишком си льное тяготение части членов партии к нэп у в форме частнопредпринимательской деятельности , также чреватое отступлением от “чистоты” ее классовых принципов . В этой связи кр айне любопытно постановл е ние Оргбюро ЦК РКП (б ) 9 сентября 1921г . о недопустимос ти участия коммунистов в организации и де ятельности артелей на правах владельцев или арендаторов средств производства , и совершен но категорически отказывалось в праве участи я “в каких бы то ни бы л о частнохозяйственных организациях , носящих явно выраженный профессионально-торговый характер” . Допу скались высокие оклады , тантьемы (премии с определенного процента оборота капитала ), гонорар ы и другие формы материального вознаграждени я , но только п о лучаемые на гос ударственной службе. Резолюция Х съезда РКП (б ) “О един стве партии” , принятая применительно к донэпо вскому ещё периоду крайнего обострения фракц ионной борьбы (дискуссии о партийном строител ьстве и о роли и задачах профсоюзов в 1920 г .), теперь , в условиях нэпа , стал а по воле ЦК и самого В.И . Ленина выполнять функцию сдерживания слишком горячих антинэповских и пронэповских настроений членов единственной правящей партии . Резолюция запр ещала не только “неделовую и фракционную критику” в адрес партийных органов , но и даже возможность коллективного выраже ния мнений на основе определенной политическо й платформы . В то же время ЦК РКП ( б ) получал полномочия исключать из партии и даже выводить (до очередного съезда парт ии ) из состава Центральн о го Комит ета его членов “за нарушение дисциплины и допущение фракционности” двумя третями голос ов ЦК и ЦКК . И без того военизированна я структура Коммунистической партии , сложившаяся в годы “военного коммунизма” , под воздейс твием этой резолюции приобрела четк ие формы отношений господства и подчинения , разделившие партию на узкий начальствующий состав и бесправную массу рядовых исполнит елей . В этих условиях другая важная резолю ция Х съезда РКП (б ) - “По вопросам парт ийного строительства” - была о б речена на невыполнение как раз по тем ее пунктам , которые ставили на очередь дня задачи перехода к так называемой “рабочей демократии” . Под ней подразумевалась “такая организационная форма при проведении партийн ой коммунистической политики , которая обе с печивает всем членам партии , вплоть д о наиболее отсталых , активное участие в н ей , в решении всех вопросов , выдвигаемых п еред ней , в решении этих вопросов , а ра вно и активное участие в партийном строит ельстве” . Но обсуждение без критики - действие , лиш е нное какого бы то полезн ого эффекта , разлагавшее РКП (б ) с морально- политической точки зрения. Мало кто из тогдашних инакомыслящих (в смысле антибюрократических настроений ) коммунист ов осознавал глубокую органическую зависимость между антидемократическим устройством Сове тского государства и ограничением внутрипартийно й демократии . Не изменил своего отношения к данному вопросу и В.И . Ленин . В сво их последних статьях и письмах он лишь высказывался за сохранение “устойчивости” руко водящей партийной группы при помощи увеличения количества голосов ЦК РКП (б ) до 50-100 человек , чтобы , по его словам , “конфл икты небольших частей ЦК” не получили “сл ишком непомерное значение для всех судеб партии” . Столь же “аппаратные” по своему характеру меры предлагаются В. И . Лени ным в отношении борьбы с бюрократизмом . З адуманная им реорганизация Рабоче-Крестьянской Ин спекции в орган совместного партийно-государствен ного контроля , даже при самом удачном под боре работников , не идет ни в какое ср авнение с преимуществами дем о кратичес кого контроля самого общества (через парламе нт , свободу печати и т.д .) над исполнительно й властью. В осенние же месяцы 1923 г . по всей стране происходят ни доселе , ни после невиданные в Советском Союзе массовые выступл ения рабочих в защиту своих экономическ их интересов . В октябре месяце в стачках приняли участие 165 тыс . рабочих . Обращает н а себя внимание и тот факт , что органи заторами стачек в ряде случаев были члены РКП (б ), объединившиеся в нелегальные груп пы “Рабочее дело” и “Ра б очая правда” в количестве до 200 и более постоянн ых членов , не считая сочувствующих . Не слу чайно одним из пунктов сентябрьского (1923 г .) Пленума ЦК РКП (б ) стал вопрос о деяте льности нелегальных группировок в партии , с докладом по которому выступи л “ шеф” ВЧК-ГПУ Ф.Э . Дзержинский . В своем горя чем , но крайне сбивчивом выступлении , он у казывал , что “основной причиной , вызывающей у рабочего класса оппозиционные настроения по отношению к Советскому государству , является оторванность партии от ни з овых ячеек и низовых ячеек - от масс . У нас , - продолжал он , - есть хорошая связь - это связь бюрократическая ; стол знает , что где-то знают , но чтобы мы сами знали , чтобы секретарь (ячейки ) знал - этого нет . Слишком уж многие коммунисты увлекл и сь своей хозяйственной работой , увлеклись мелочами , аксессуарами политической работы : празднествами знаменами , значками...”. Взгляд Дзержинского на внутрипартийное по ложение , конечно , скользил по поверхности аппа ратно-бюрократического естества парт ийного ор ганизма , высвечивая в нем достойные анекдота случаи бюрократического “комчванства” . Назвать проблему такой , какова она на самом д еле , означало бы поставить под удар руково дящую партийную группу в лице Г.Е . Зиновье ва , Л.Б . Каменева и И.В . С т алина , захватившую в отсутствие В.И . Ленина конт роль за деятельностью партийно-государственного а ппарата , а потому и ставшую ответственной за неэффективность его работы . Решиться на критику “тройки” мог только стоящий не ниже по рангу и авторитету ч л ен высшего политического руководства , в меньшей мере с аппаратными манипуляциями п о подбору и расстановке кадров , наделением должностных полномочий и привилегий и т.п . Не удивительно , что на роль неформального лидера антибюрократической оппозиции внутри партии история вознесла члена Пол итбюро ЦК РКП (б ) и председателя Реввоенсов ета Советской республики Л.Д . Троцкого , у к оторого к тому времени , кроме перечисленных объективных качеств , были и личные “обиды” на “тройку” ввиду ее стремления “подмочи ть” ег о репутацию. Однако , консолидировавшаяся вокруг Л.Д . Тро цкого оппозиция не сумела противопоставить п равительственной программе выхода из экономическ ого кризиса сколь-нибудь обстоятельно проработанн ой альтернативы . Выступление Осинского , Преображен ского , Пятакова и В . Смирнова с “экон омической” резолюцией оппозиции в конце дека бря 1923 г . не встретило сколь-нибудь заметной поддержки , ибо они настаивали на роли д ирективного планирования “сверху” , при наличии свободно устанавливаемых государственными т р естами оптовых цен для “достижен ия наибольшей прибыли” . Требование либерализации монополии внешней торговли для открытия советского рынка дешевым заграничным промышленны м товарам (так называемая “торговая интервенц ия” ) сочеталась с требованием ужес т очения кредитной монополии и отсрочки завершения финансовой реформы . Данные противоре чия были не случайными , ибо в экономическ ой платформе оппозиции нашли определенное ко мпромиссное решение идеи сторонников свободной торговли (Н . Осинский , В.М . Смирно в ) и директивного планирования (Г.Л . Пятако в и Е.А . Преображенский ). Как первая , так и вторая идеи , чтобы завоевать право на существование , нуждались хотя бы в миним альной внутрипартийной демократии . Но , с друго й стороны , обе эти идеи были неприемле м ыми для приверженцев бюрократических методов управления , поскольку жесткое директ ивное планирование требовало от партийно-хозяйств енного аппарата высокой ответственности , а св ободная торговля , напротив , превращала его фун кции в излишние. Дискуссия о пар тстроительстве и о б очередных задачах экономической политики па ртии завершилась в январе 1924 г . на 13-й В сероссийской партконференции . Оппозиция потерпела и в том , и в другом вопросе сокруши тельное поражение . Партийный аппарат охотно в ключил в лек с икон своих политичес ких кампаний слова : “рабочая демократия” , “вну трипартийная демократия” , “экономическая смычка г орода и деревни” , “неуклонное возрастание рол и планового начала в управлении экономикой” , - благо , что за этими словами не стоял о напряже н ие организационной деятельн ости , подхлестываемого свободной критикой со стороны “низов” . Антибюрократически настроенная ч асть “верхов” в лице оппозиции Л.Д . Троцко го и его немногочисленных сторонников , оставш ись изолированными от низов , неизбежно дол ж на была выродиться в политическу ю клику , подтверждавшую свою лояльность к “аппарату” тогда , когда политическая и эконом ическая ситуация в стране стабилизировалась , и , напротив , при малейшем ухудшении этой ситуации , стремившуюся еще и еще раз пыта ть счастье в борьбе за власть . Подтверждением этому являются “покаянные” речи Троцкого и других оппозиционеров на XIII съе зде РКП (б ) в мае 1924 г . “Если партия , - говорил Троцкий , - выносит решение , которое тот или другой из нас считает решением н еспра в едливым , то он говорит : спра ведливо или не справедливо , но это моя партия , и я несу последствия за ее решения до конца”. На протяжении 1924 г . правящая верхушка Р КП (б ) срывала политический капитал с крити ки взглядов Л.Д . Троцкого и его стороннико в по про блемам партийного строительства , экономической политики и даже истории Ко ммунистической партии и Октябрьской революции . В начале 1924 г . Л.Д . Троцкий опубликовал зн аменитые “Уроки Октября” , где он на пример ах потерпевшей поражение германской революции п р озрачно намекал на “оппортунисти ческие” поступки Зиновьева , Каменева , Рыкова и Сталина во время вооруженного восстания в октябре 1917 г . и возносил собственную роль в этих достопамятных событиях . В ответ на этот выпад партийный аппарат организова л мощн у ю пропагандистскую кампанию в партийной и советской печати . В вышед ших в свет многочисленных статьях и брош юрах указывалось на “небольшевистское” политичес кое прошлое Л.Д . Троцкого , подчеркивались его ошибки в период заключения Брестского ми рного до г овора с Германией , в период дискуссии “о профсоюзах” , и , конечно в период дискуссии 1923 г . по вопросам пар тийного строительства и экономической политики . Из набора всех этих ошибок и прегрешен ий складывалась довольно любопытная схема по литической э волюции автора “Уроков Октября” , который , согласно ей , оказался больше виком поневоле , принявшим Октябрьскую революцию за подтверждение своей теории “перманентной революции” . Как бывший меньшевик Л.Д . Троц кий , естественно , принижал роль партийного апп а рата и необходимость строгой пар тийной дисциплины , а как “перманентник” - недоо ценивал революционных возможностей крестьянства , способности его средних слоев в союзе с пролетариатом бороться за построение социалис тического общества. Сами организаторы кампании дискредитаци и Л.Д . Троцкого , конечно , ни на йоту не верили в правдивость указанной схемы . По словам одного из ее организаторов М.М . Лашевича , “мы сами выдумали этот “троцкизм ” во время борьбы против Троцкого” . То же самое признавал и Г.Е . З и новьев : “ ... была борьба за власть , все искусство которой состояло в том , что бы связать старые разногласия с новыми во просами . Для этого и был выдвинут “троцкиз м”. Посредством идейной борьбы с “троцкизмом” правящая верхушка Коммунистической партии не только добивалась фактического отстранения Троцкого от участия в выработке основных направлений внутренней и внешней политики , но и попутно решила для себя два в ажных вопроса . Во-первых , была подготовлена иде ологическая почва для теоретического обосно в ания более серьезных экономических уступок крестьянству (поскольку политические воззрения Троцкого трактовались ею как “ан тикрестьянские” ). Во-вторых , правящая верхушка РКП (б ), действуя вопреки Уставу партии , оформи ла свою политическую гегемонию на д партией созданием в августе 1924 г . так называемой “семерки” - нелегальной фракции Це нтрального Комитета , члены которой (Г.Е . Зиновье в , Л.Б . Каменев , И.В . Сталин , Н.И . Бухарин , М.П . Томский , А.И . Рыков и В.В . Куйбышев ) были связаны определенной ди с циплиной . Экономика : подъем и проблем ы Вернемся теперь к экономической политике большевиков в годы нэпа . Первой и главной мерой нэпа стала замена пр одразверстки продовольственным налогом , установленным первоначально на уровне примерно 20% от чис того про дукта крестьянского труда (т.е . требовавшим сдачи почти вдвое меньшего колич ества хлеба , чем продразверстка ), а затем с нижением до 10% урожая и меньше и принявшем денежную форму . Оставшиеся после сдачи пр одналога продукты крестьянин мог продавать по своем у усмотрению - либо государству , либо на свободном рынке . Радикальные преобразования произошли и в промышленности . Главки были упразднены , а вместо них созданы тресты - объединения одноро дных или взаимосвязанных между собой предприя тий , получившие полную х озяйственную и финансовую независимость , вплоть до права в ыпуска долгосрочных облигационных займов . Уже к концу 1922 г . около 90% промышленных предприятий были объединены в 421 трест , причем 40% из ни х было централизованного , а 60% - местного подчин ения . Т ресты сами решали , что про изводить и где реализовывать продукцию . Предп риятия , входившие в трест снимались с госу дарственного снабжения и переходили к закупка м ресурсов на рынке . Закон предусматривал , что “государственная казна за долги трестов не отвечае т ”. ВСНХ , потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов , превратился в координационный центр . Его ап парат был резко сокращен . Тогда и появляет ся хозяйственный расчет , означающий что предп риятия (после обязательных фиксированных взн осов в государственный бюджет ) само распоряжа ется доходами от продажи продукции , само о твечает за результаты своей хозяйственной дея тельности , самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки . В условиях нэпа , писал Ленин , “государственные предпри я тия переводятся на так называемый хозяйственный расчет т.е . по сути в значительной степе ни на коммерческие и капиталистические начала . Не менее 20% прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капита ла до достижения им величины , равно й половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10% прибыли до тех пор пока он не достигал 1/3 первоначального капит ала ). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возме щения убытков хозяйственной деятел ь но сти . От размеров прибыли зависели премии , получаемые членами правления и рабочими трест а . В декрете ВЦИК и Совнаркома от 1923 г . было записано следующее : тресты - государствен ные промышленные предприятия , которым государство предоставляет самостоятельно сть в произв одстве своих операций , согласно утвержденному для каждого из них уставу , и которые д ействуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли . Стали возникать синдикаты - добровольные о бъединения трестов на началах кооперации , зан им авшиеся сбытом , снабжением , кредитованием , внешнеторговыми операциями . К концу 1922 г . 80% тр естированной промышленности было синдицировано , а к началу 1928 г . всего насчитывалось 23 синдика та , которые действовали почти во всех отра слях промышленности , со с редоточив в своих руках основную часть оптовой торговл и . Правление синдикатов избиралось на собрани и представителей трестов , причем каждый трест мог передать по своему усмотрению большу ю или меньшую часть своего снабжения и сбыта в ведение синдиката. Реали зация готовой продукции , закупка сырья , материалов , оборудования производилась на полноценном рынке , по каналам оптовой торговли . Возникла широкая сеть товарных би рж , ярмарок , торговых предприятий. В промышленности и других отраслях бы ла восстановлена дене жная оплата труда , введены тарифы зарплаты , исключающие уравнилов ку , и сняты ограничения для увеличения зар аботков при росте выработки . Были ликвидирова ны трудовые армии , отменены обязательная труд овая повинность и основные ограничения на перемену работы. Организация труда с троилась на принципах материального стимулирован ия , пришедших на смену внеэкономическому прин уждению “военного коммунизма” . Абсолютная численн ость безработных , зарегистрированных биржами труд а , в период нэпа возросла (с 1.2 млн . чело век в начале 1924 г . до 1.7 млн . челов ек в начале 1929 г .), но расширение рынка т руда было еще более значительным (численность рабочих и служащих во всех отраслях н /х увеличилась с 5.8 млн . человек в 1924 г . до 12.4 млн . в 1929 г .), так что фактически уровень безработицы снизился. В промышленности и торговле возник ча стный сектор : некоторые государственные предприят ия были денационализированы , другие - сданы в аренду ; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с ч ислом занятых не более 20 человек (позднее этот “потолок” был поднят ). Среди арендов анных частниками фабрик были и такие , кото рые насчитывали 200-300 человек , а в целом на долю частного сектора в период нэпа пр иходилось около 1/5 промышленной продукции , 40-80% рознич ной т орговли и небольшая часть оптовой торговли. Ряд предприятий был сдан в аренду иностранным фирмам в форме концессий . В 1926-27 гг . насчитывалось 117 действующих соглашений так ого рода . Они охватывали предприятия , на к оторых работали 18 тыс . человек и выпуск алось чуть более 1% промышленной продукции . В некоторых отраслях , однако , удельный вес кон цессионных предприятий и смешанных акционерных обществ , в которых иностранцы владели часть ю пая , был значителен : в добыче свинца и серебра - 60%; марганцевой руды - 8 5%; з олота - 30%; в производстве одежды и предметов туалета - 22%. Помимо капитала в СССР направлялся по ток рабочих-эмигрантов со всего мира . В 1922 г . американским профсоюзом швейников и Советск им правительством была создана Русско-американска я индустриа льная корпорация (РАИК ), которой были переданы шесть текстильных и швейны х фабрик в Петрограде , четыре - в Москве. Бурно развивалась кооперация всех форм и видов . Роль производственных кооперативов в сельском хозяйстве была незначительна (в 1927 г . они дав али только 2% всей сельс кохозяйственной продукции и 7% товарной продукции ), зато простейшими первичными формами - сбытово й , снабженческой и кредитной кооперации - было охвачено к концу 20-х годов больше пол овины всех крестьянских хозяйств . К концу 1928 г. непроизводственной кооперацией различ ных видов , прежде всего крестьянской , было охвачено 28 млн . человек (в 13 раз больше , чем в 1913 г .). В обобществленной розничной торгов ле 60-80% приходилось на кооперативную и только 20-40% на собственно государственн у ю , в промышленности в 1928 г . 13% всей продукции дав али кооперативы . Существовало кооперативное закон одательство , кооперативный кредит , кооперативное с трахование. Взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых оборотом совзнаков в 1922 г . был начат вып уск новой денежной единицы - червонцев , имевших золотое содержание и ку рс в золоте (1 червонец = 10 дореволюционным золот ым рублям = 7.74 г . чистого золота ). В 1924 г . б ыстро вытеснявшиеся червонцами совзнаки вообще прекратили печатать и изъяли из обращен и я ; в том же году был сбал ансирован бюджет и запрещено использование де нежной эмиссии для покрытия расходов государс тва ; были выпущены новые казначейские билеты - рубли (10 рублей = 1 червонцу ). На валютном ры нке как внутри страны , так и за рубежо м червонц ы свободно обменивались на золото и основные иностранные валюты по довоенному курсу царского рубля (1 американски й доллар = 1.94 рубля ). Возродилась кредитная система . В 1921 г . б ыл воссоздан Госбанк , начавший кредитование п ромышленности и торговли на комме рческой основе . В 1922-1925 гг . был создан целый ряд специализированных банков : акционерные , в кот орых пайщиками были Госбанк , синдикаты , коопер ативы , частные лица и даже одно время иностранцы , - для кредитования отдельных отраслей хозяйства и районов стр а ны ; к ооперативные - для кредитования потребительской ко операции ; организованные на паях общества сел ьскохозяйственного кредита , замыкавшиеся на респу бликанские и центральный сельскохозяйственные ба нки ; общества взаимного кредита - для кредитова ния частной промышленности и торговли ; сберегательные кассы - для мобилизации денежн ых накоплений населения . На 1 октября 1923 г . в стране действовало 17 самостоятельных банков , а доля Госбанка в общих кредитных вложения х всей банковской системы составляла 2/3. К 1 о к тября 1926 г . число банков возросло до 61, а доля Госбанка в кредитовании н ародного хозяйства снизилась до 48%. Экономический механизм в период нэпа базировался на рыночных принципах . Товарно-денежны е отношения , которые ранее пытались изгнать из производст ва и обмена , в 20-е г оды проникли во все поры хозяйственного о рганизма , стали главными связующим звеном меж ду его отдельными частями. Всего за 5 лет , с 1921 по 1926 г ., индекс промышленного производства увеличился более че м в 3 раза ; сельскохозяйственное п роизводст во возросло в 2 раза и превысило на 18% ур овень 1913 г . Но и после завершения восстанов ительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами : в 1927-м , 1928 гг . прирост промыш ленного производства составил 13 и 19% соответственно . В целом ж е за период 1921-1928 гг . среднегодовой темп прироста национального д охода составил 18%. Самым важным итогом нэпа стало то , что впечатляющие хозяйственные успехи были достигнуты на основе принципиально новых , н еизвестных дотоле истории общественных отношен ий . В промышленности ключевые позиции занимали государственные тресты , в кредитно-финанс овой сфере - государственные и кооперативные б анки , в сельском хозяйстве - мелкие крестьянски е хозяйства , охваченные простейшими видами ко операции. Совершенно новыми о казались в усл овиях нэпа и экономические функции государств а ; коренным образом изменились цели , принципы и методы правительственной экономической пол итики . Если ранее центр прямо устанавливал в приказном порядке натуральные , технологически е пропорции восп р оизводства , то те перь он перешел к регулированию цен , пытая сь косвенными , экономическими методами обеспечить сбалансированный рост. Государство оказывало нажим на производит елей , заставляло их изыскивать внутренние рез ервы увеличения прибыли , мобилизовыват ь у силия на повышение эффективности производства , которое только и могло теперь обеспечить рост прибыли . Широкая кампания по снижению цен была начата правительством еще в конце 1923 г ., но действительно всеобъемлющее регулирование ценовых пропорций начало сь в 1924 г ., когд а обращение полностью перешло на устойчивую червонную валюту , а функции Комиссии внут ренней торговли были переданы Наркомату внутр енней торговли с широкими правами в сфере нормирования цен . Принятые тогда меры ока зались успешными : оптовы е цены на промышленные товары снизились с октября 1923 г . по 1 мая 1924 г . на 26% и продолжали снижать ся далее. Весь последующий период до конца нэпа вопрос о ценах продолжал оставаться стер жнем государственной экономической политики : повы шение их трестами и синдикатами грозило повторением кризиса сбыта , тогда как их понижение сверх меры при существовании н аряду с государственным частного сектора неиз бежно вело к обогащению частника за счет государственной промышленности , к перекачке ресурсов государственны х предприятий в частную промышленность и торговлю . Частный рынок , где цены не нормировались , а уста навливались в результате свободной игры спрос а и предложения , служил чутким барометром , стрелка которого , как только государство допу скало просчеты в политик е ценообраз ования , сразу же указывала на непогоду. Но регулирование цен проводилось бюрократ ическим аппаратом , который не контролировался в достаточной степени низами , непосредственными производителями . Отсутствие демократизма в проц ессе принятия решений , к асающихся ценообр азования , стало , “ахиллесовой пятой” рыночной социалистической экономики и сыграло роковую роль в судьбе нэпа. Однако , выход из кризиса не был таким уж гладким . В 1923 г ., когда подъем только-только начал набирать силу , более быстрое вос становление на селе в соче тании с медленно преодолеваемой дезорганизацией рынка привело к падению цен на сельс кохозяйственную продукцию при одновременном резк ом повышении цен на промышленные товары . Т о был “кризис ножниц цен” , как его ста ли называть по зн а менитой диаграм ме , которую Троцкий , первый заговоривший об этом явлении , показал делегатам XII съезда РКП (б ). К осени кризис приобрел такие масштабы , что угрожал парализовать товарообмен между городом и деревней , а следовательно , подо рвать едва начавшееся восстановление и вызвать неизбежную депрессию . Причины его был и , конечно , более сложными , чем те , на к оторые указывали критики из оппозиции , сводив шие все к отставанию промышленности и отс утствию плана . Анализ его причин явился , т аким образом , исходным пу н ктом дис пута между противостоящими тенденциями в экон омической теории - диспута , получившего развитие в последующие годы . Между тем уже в 1924 г . напомнил о себе второй отрицательный фактор . Новая серьезная засуха обрушилась н а зерносеющие районы юга и ю г о-восточной части европейской России , которые еще не полностью оправились от трагических последствий недорода 1921 г . Тем самым обнаружи лась непрочность подъема сельского хозяйства . Последствия на этот раз были не столь катастрофическими : население постра д авш их областей насчитывало 8 млн . человек . И вс е же они ощущались еще и три года спустя. Сколь ни блес тящи были успехи в экономике , ее подъем ограничивался жесткими пределами . Достигнуть до военного уровня было нелегко , но и это означало новое столкновение с отсталость ю вчерашней России , сейчас уже изолированной и окруженной враждебным ей миром . Мало того , наиболее могущественные и богатые кап италистические державы вновь начинали укреплятьс я . Американские экономисты подсчитали , что нац иональный доход на ду ш у населения в конце 20-х годов составлял в СССР менее 19% американского. Восстановление про изводства и стабильность денежной единицы был и оплачены дорогой ценой : экономией даже н а самом существенном . В стране , где культу ра рассматривалась как первая нацио нальна я необходимость , приходилось урезывать даже р асходы на школу . По-прежнему тяжким оставалось положение с беспризорными : миллионы детей , брошенных на произвол судьбы , являли собой печальное зрелище . В то же время была восстановлена государственная мон о по лия на водку - немаловажная статья дохода государственного бюджета , в прошлом осуждавшаяся революционерами как “аморальная” . Правда , так им путем надеялись организовать более эффекти вную борьбу с частным производством алкоголя - губительным самогоном . На практике пьянство разрасталось. В подобных условиях большевики , стоявшие у власти , не могли удовлетвориться только восстановлением страны . Вся их деятельность велась , разумеется , не во имя простого возврата к производственным уровням довоенной и дореволюц ионной России ; оправдать э ту деятельность могла совершенно иная цель : власть. Заключение Итак , какое же значение имел нэп для России ? Основным успехом нэпа , безусловно является восстановление разрушенной экономики в стране , которая после революции оказ алась в международной изоляции , и з которой эмигрировало значительное число спе циалистов , интеллигенции , одним словом , той час ти общества , которая необходима для нормально го развития государства . В этих условиях п роведение достаточно успешной экономической политики является несомненным успехом нов ой власти . Однако именно по той причине , что в результате революции и последующей гражданской войны Россия лишилась квалифициров анных кадров , неизбежны были ошибки и прос четы в экономике . Главными противоре чиями в годы нэпа являлось явное ра схождение в экономической политике и политиче ской системе России . Именно в годы нэпа , когда с одной стороны в экономике прои сходили изменения направленные на “реабилитацию” товарно-денежных отношений и введение элемен тов свободн о й рыночной экономики , пусть даже и очень ограниченной и всецело находящейся под контролем государства , в то же самое время окончательно установилась большевистская монополия на власть . Именно в годы нэпа большевики окончательно раздел ались со своими полит и ческими про тивниками и к тому же именно в это время установилась жесткая структура внутри партии большевиков , фактически не допускающая образования фракций и иного “вольнодумства” в РКП (б ). Следствием этих противоречий явились и главные трудности эпохи нэп а . Как н и значительными были темпы развития экономики Советской России , лишь к 1926-1927 годам удалось достичь экономических показателей довоенных лет . Политическая нестабильность , отсутствие гаран тий частной собственности , слишком жесткий ко нтроль со ст о роны государства над экономикой , наконец откровенно враждебное от ношение к “нэпманам” со стороны как госуд арства , так и со стороны значительной част и нового общества привели к тому , что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посредничес к ие опе рации , но не в долгосрочные производственные проекты , которые были действительно необходи мы экономике . По этой же причине не уд алось достичь и значительного притока иностра нного капитала , чему в немалой степени спо собствовала и внешнеэкономическая п о л итика большевиков. Все эти факты наводят на мысль , чт о все-таки нэп был именно вынужденной меро й , к которой большевиков заставили прибегнуть чрезвычайные обстоятельства . Развал экономики требовал решений , однако террор не был в состоянии решить проблемы , стоящие пер ед Россией . Пойти на полное снятие всех ограничений на пути свободной рыночной эко номки большевики не могли - это означало б ы слишком уж явный отказ от собственных позиций , а в конечном счете - потеря влас ти . Свободная рыночная экономика подраз у мевает и свободное общество - и тогда конец власти большевиков . Однако и ничего не делать тоже невозможно - страна находи лась на грани голодной смерти . Сохранение власти - вот цель , заставившая Ленина пересмотр еть свои подходы к построению нового обще ства. Да Ленин это и не скрывал : “Мы еще вернемся к террору” , - говорил он . Последующие события убеждают в правильности такого подхода . К террору действительно вер нулись , и вернулись надолго и всерьез. Так , что может быть действительно годы нэпа были лучшими го дами эпохи п равления большевиков. Литература : История Советского Союза . Джузепп е Боффа . “Международные отношения” , Москва , 1994 Экономическая энциклопедия . Т .2. Москва , 1975. Вайнштейн А.Л . Цены и ценообразование в СССР в восс тановительный пер иод 1921- 1928 гг . Москва , 1972. Исторический опыт КПСС в осущ ествлении новой экономической политики . Москва , 1972. История Советской России . Карр Э . Моск ва , 1989.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
в новогоднем обращении нам расскажут об успешном переходе от плановой экономики к клановой экономике
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по истории "Развитие страны на путях НЭПа: успехи, трудности, противоречия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru