Курсовая: Происхождение и сущность государства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Происхождение и сущность государства

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 53 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Происхождения и сущность государства. Введение. В результате эволю ционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности , направленной на преобразование природы и производство орудий труда , пищи и др . Именно п е реход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общес твенного труда – отделению скотоводства от земледелия , отделению ремесла и обособлению слоя людей , занятых в сфере обмена – торговли. Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисле нные последствия . В изменившихся условиях воз росла роль мужского труда , который стал яв но приоритетным по сравнению с женским до машним . В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному , где родство уже веде т ся по отцовской , а не по материнской линии . Но еще более важным было , пожалуй , то , что родовая общин а постепенно начинает дробиться на патриархал ьные семьи , интересы которых уже не полнос тью совпадают с интересами рода . С возникн овением семьи началось раз л ожение родовой общины . Наконец , наступил черед неиз бежной при разделении труда специализации , по вышения его производительности . Прибавочный проду кт как следствие роста производительности тру да обусловил появлению экономической возможности для товарообмена и присвоения рез ультатов чужого труда , возникновения частной собственности , социального расслоения первобытного общества , образования классов , зарождения госуд арства. Вопросы о государстве , его понятии , сущности и роли в обществе с давних п ор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении . Это “объясняется по меньшей мере тремя причинами . Во-первых , названные вопросы прямо и непо средственно затрагивают интересы различных слоев , классов общества , политических партий и движений. Во-вторых , никакая другая организац ия не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций , во влиянии на судьбы общества . В-третьих , государство очень сложное и внутренне прот иворечивое общественно-политическое явление” . Рожд енное обществом , его противоречия ми , государство само неизбежно становится про тиворечивым , противоречивы его деятельность и социальная роль . Как форма организации общест ва , призванная обеспечивать его целостность и управляемость , государство выполняет фун к ции , обусловленные потребностями общества , а следовательно , служит его интересам . По мнению К . Маркса , государство интегрирует классовое обще ство , становится формой гражданского общества , выражает и официально представляет данное об щество в целом . Кроме то го , это орг анизация по управлению делами всего общества , выполняющая общие дела , вытекающие из пр ироды всякого общества . Оно является политиче ской организацией всего населения страны , его общем достоянием и делом . Без государства невозможны общественный п р огресс , существование и развитие цивилизованного общес тва . Однако в классово-антагонистическом обществе государство , выполняя общесоциальные функции , все больше подчиняет свою деятельность интер есам самого экономически могущественного класса , превращается в орудие его классо вой диктатуры , приобретает отчетливо выраженный классовый характер . Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства. При анализе всякого предмета нужно пр ежде всего выяснить его историческо е происхождение , а также предпосылки , что имеет прямое отношение и к государству . Без этого нельзя понять сущность государственно-пра вовых явлений , их роль в жизни общества и логику функционирования. В наиболее полном виде исторический а нализ такого инстит ута , как государство , сделан Ф.Энгельсом в работе “Происхождения семьи , частной собственности и государства” , н аписанной с учетом громадного исторического м атериала , где показано , как государство появил ось , какие основные этапы прошло в своем развитии и ч е м стало теперь. Большое значение для характеристики перво бытного строя и уяснения вопроса общественног о самоуправления имела книга американского эт нографа Л.Моргана “Древнее общество” , вышедшая в свет в 1877 году , в которой сделана п опытка научно проанализ ировать развитие р одовой организации на примере североамериканских индейцев . В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическом у пониманию истории , но в целом не смо г понять роль и значение экономики , произв одственных отношений , с ущность и зна чение классового деления общества. История государства неотделима истории об щества . Оно вместе с обществом проходит дл инный исторический путь от неразвитого к развитому , приобретает на этом пути новые черты и свойства . Для неразвитого государс тва характерно то , что в нем не развертывается , не получает должного развития весь комплекс институтов государства и о но сводится , в сущности , к политической вл асти , основанной главным образом на аппарате принуждения . Развитым государство становится посте п енно , по мере достижения оп ределенного уровня цивилизации и демократии . Оно “обеспечивает организованность в стране н а основе экономических и духовных факторов и реализует главное , что дает людям цив илизация ,- народовластие , экономическую свободу , св ободу автономной личности” . В таком государстве развиваются все его институты и структуры , раскрывается их социальный потен циал . Причем государство изменяется и соверше нствуется не само по себе . Его преобразуют , приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран . Поэтому е сть все основания рассматривать государство к ак одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. Всесторонне раскрыть понятие , сущность , мн огосторонние грани , свойства и черты государс тва – задача чрезвычайно труд ная . Реш ить ее можно лишь при изучении государств а конкретно-исторически , в различных его связя х с экономикой , социально-политической и духов ной жизнью общества , максимально используя пр и этом прошлые и настоящие научные достиж ения. Генезис государства : ос но вные концепции. Познание государства и прав а следует начинать с вопроса о происхожде нии государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социал ьный институт или же он появился на о пределенном этапе развития общества . Только т ако й методологический подход , реализующий принцип историзма , позволяет уяснить причины и формы появления государства , его характерны е , сущностные черты , отличие от предыдущих организационных форм жизни общество . Вот почему начинать приходится с характеристик и сторон первобытного общества , использовать данные археологии и этнографии , непосредственно изучающих это обществ о. В настоящее время благодаря успехам а рхеологии и этнографии знание о первобытном обществе , этапах и тенденциях его развити я существенно обо гатилось . Если в 19-нач але 20 века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 т ысячи лет , а все , что было до этого определялось как предыстория , то теперь , к концу 20 века , история многих регионов насч итывает 10-12 тысяч л е т , существует вп олне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества . Кроме того , если для 19- начала 20 века был характерен в основном евроцентристский взгляд на историю , т.е . использовались знани я истории Европы и некоторых прилег аю щих к ней регионов , а затем эти знания искусственно распространялись на весь осталь ной мир , то в 20 веке в орбиту научного осмысления оказалась вовлеченной история все х регионов земного шара . Теория государства и права становится , таким образом , действи т ельно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества . В этом новом понимании первобытного общества прежде всего следует выделить зна ния , характеризующие развитие этого общества , периодизацию первобытной истории . Ин ыми с ловами , речь идет о том , что само это общество никогда не было статичным , оно развивалось , проходило различные этапы . Выдел яют несколько видов такой периодизации – общеисторическую , археологическую , антропологическую . Особую методологическую ценность “пред ставляет для теории государства и права п ериодизация , базирующаяся на новых данных арх еологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общес тва “неолитическую революцию””. Это понятие в историческую науку ввел английски й археолог Г . Чайлд в се редине 20 века , характеризуя тот принципиальный качественный переворот , который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите от присваивающего к производящ ему хозяйству. Поскольку этот переход изменил всю ма тер иальную основу жизни первобытного обще ства , ее социальную и духовную организацию , постольку он справедливо обозначается как революция , хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий. Эта периодизация позволяет четко обозначи ть , о каком первобытном обществе идет речь , в каких временных рамках оно суще ствовало , какова была социальная и духовная организация общества , какие формы воспроизводст ва и существования использовало человечество . Для теории государства и права появляется наконец возможность также четко о пределять , какие формы организации власти и социально-регулятивные системы функционировали в обществах присваивающей экономики , а какие в обществах производящей экономики. Социально-экономическая и экологич еская сущность “неолитической революции” заключа ла сь в том , что с целью удовлетвор ения своих потребностей человек от орудийной деятельности , связанной с присвоением готовы х животных и растительных форм , перешел к подлинно трудовой деятельности , направленной на преобразование природы и производство пищ и : с озданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных , естественных форм . Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью , котора я легла в основу земледелия и скотоводств а , но и иной производственной деятельностью – прежде в с его изготовлением к ерамических изделий , а также металлургией и металлообработкой . Производящая экономика к 4-3 тыс . до н.э . стала вторым и основным способом существ ования и воспроизводства человечества. В основе перехода к производяще й экономике лежат криз исные явления , к оторые поставили под угрозу само существовани е человечества . Ответив перестройкой всей сво ей социальной и хозяйственной организации , че ловечество смогло из глобального экологического кризиса . В эту перестройку входит и н овая организация вл а стных отношений – появление государственных образований , ра ннеклассовых городов-государств.Итогом “неолитической революции” “явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ . На следующем этапе социального-экономи ческ о го развития происходит расцвет раннеземледельческих обществ . На их основе возникают первые цивилизации – происходит становление раннеклассовых обществ”. Таким образом , “неолитическая революция” – переход человечества к производящий эконом ике – приводит пер вобытное общество объективно в силу своего внутренного развития к финальномк рубежу – социальному рассл оению общества , появлению классов , зарождению государства. Как правило , древнейшие государственные о бразования закономерно возникают на социально-эко номи ческой основе раннеземледельческого обще ства и характеризуется как раннеклассовые гос ударства. Первоначально они возникают как города-го сударства . Поселок , в котором живут свободные общинники-земледельцы , представляет теперь не родовую , а соседскую общину. Он выделя ется из группы первоначальных селений в х озяйственный и религиозный центр , перерастает в административно-хозяйственный и религиозный цен тр-город . Город-государство знает уже четкую со циальную дифференциацию , имущественное расслоение , разделение т руда здесь закрепляется территориально – появляются кварталы горшеч ников , медников , других ремесленников , выделяется знать , формируется первоначальный аппарат уп равления : лица , занимающиеся организацией производ ства , учета , организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п. В городе-государстве организуются три цен тра управления , административного и идеологическо го лидерства : городская община , дворец и х рам. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим селениям функции гос ударственного управления . Эти функции вес ьма многообразны : управление общинным земледелием и землевладением ; выполнение общественных ри туальных обрядов . Таким образом , государства как новая о рганизация форма жизни общества возникает объ ективно , в итоги не олитической революции , переход человечество к производящей экономи ке , т.е . в процессе изменения материальных условий жизни общества , становления новых орг анизационно-трудовых форм этой жизни . Оно не навязывается обществу извне , а возникает в силу внутренн и х факторов : материа льных , организационных , идеологических . Первоначальная форма – город-государство – также обусл овлена финальным , в основном земледельческим развитием “неолитической революции”. Таким образом , первичное государство возн икает , чтобы организ ационно обеспечить фу нкционирование производящей экономики , новые форм ы трудовой деятельности , которая становится о тныне условием выживания и воспроизводства че ловечества в новых условиях. Словом , возникающее первичное государство , как социальный институт, обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику раннеземледельческих , раннеклассовых общест в. Сделаем один общий важный вывод . Излож енная выше концепция происхождения государства существенно отличается то доминировавших ранее в оте чественной теории государства и права взглядов на эту проблему . Вместе с тем она сохраняет материалистический , кла ссовый подход . В этой концепции используются новые знания , основной упор делается на организационные функции первичных городов-госуда рств , на взаимосвязь происхождения гос ударства и становления производящей экономики. Ранее в вульгаризированной и догматизиров анной отечественной теории государства и прав а происхождения государства объяснялось по ин ой схеме . На этапе перехода к цивилизации в перво бытном обществе появляются пр ибавочный продукт , частная собственность , оно раскалывается на классы , возникает господствующий класс , который создает государство с тем , чтобы с его помощью , путем насилия , п ринуждения держать в подчинении эксплуатируемый кла с с . Происходят войны . И пос кольку пленников , которых раньше убивали или даже съедали , стало выгодно использовать на работах . Поэтому первыми государствами был и рабовладельческие государства , а само госуд арство являлось машиной для поддержания госпо дства од н ого класса над другим. В свое время Ф . Энгельс “указал на две пути образования политически господствую щих классов : во-первых , через присвоение должно стей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой основе и , во-вторых , с помощью присвоения при бавочного продукта . Первый путь оказывается исторически наиболе е распространенным , типичным”. Таким образом , в конкретно-исторической де йствительности раннеклассовое государство не воз никало как результат деятельности только госп одствующего класса . Оно рез ультат определ енного развития общества на этапе становления производящей экономики , финального развития земледельческих культур . Но , разумеется , тот ил и иной класс , захватив государство , мог ст ать при помощи государства и господствующим классом. Новые знан ия изменяют ответ и на другой вопрос : можно ли классовую пр ироду первичного государства определять как р абовладельческое по своей социально-экономической сущности ? Во-первых , исторические данные свидетельствует , что общинников-земледельцев – основную соци а льную и производительную силу раннекласс овых обществ – нельзя приравнивать к раб ам . Их зависимость не была ни рабством , ни крепостничеством . Многие ученые определяют эту форму зависимости как такую , когда земледелец имеет дело непосредственно с го сударств о м , применяющим свою неограни ченную власть для организации и использования экономики страны в интересах правящего к ласса. Во-вторых , примером возникновения рабовладельч еского государства в ходе разложения первобыт нообщинного строя всегда были Афины и Рим . И ми оперировали Энгельс и Ленин , когда обосновывали свои взгляды на происхожде ния государства . Однако установлено , что грече ским государствам предшествовали более древние , ахейские , классовые структуры , которые походили на структуры переднеазиатских госуда р ств. Таким образом , рабовладельческое государство , характерное для определенного этапа антично й истории человечество , а уникальным , тем особенным государством , которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима . Более того , античные рабов ладельческие государства – это лишь этап в истории государственности Греции и Рима , которому предшествовал иной этап – первичных форм государственности , имеющих все те же хара ктерные черты раннеклассовых государств. Итак , не рабовладельческое государство б ыло тем типичным государством , которое пришло на смену социальной организации пер вобытно-общинного строя , а раннеклассовое город-гос ударство , со сложной социальной структурой , мн огочисленными общественными функциями , обеспечивающим и дальнейшее развитие пр о изводящей экономики. Это раннеклассовое государство в своем дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского способа производств а . Государства же рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических обстоят ельств в Греции и Риме и являются уникальными государствами . Многие народы , в том числе российский народ , создавали свою государственность , не зная рабовладельческого э тапа . А вот государства азиатского способа производства оказались типичными , распространенным и во многи х регионах Земли и существовали сотни лет. Итак , государство не имеет вечной прир оды , оно не существовало в первобытном общ естве , появилось лишь на финальном этапе р азвития общества в силу вполне ясных прич ин , связанных с новыми организационно-трудовыми фор мами существования и воспроизводства человечества. И не рабовладельческое , а раннеклассовое государство с последующим развитием в го сударство азиатского способа производства , в рабовладельческое государство , в феодальное госуд арство было той первой формой государст венности , в которую эволюционно , в силу вн утреннего развития переросла социальная организа ция первобытного общества. И , следовательно , раннеклассовое общество занимает самостоятельное место в общем процес се развития человечества , а раннеклассовые государства – это самостоятельный этап в развитии государственности , первичная форм а новой социальной организации человечества. В отличие от социальной организации п ервобытно-общинного строя раннеклассовое общество получило в форме государства новое полити ческое , структурное и территориальное обр азование. В современной теории государства выдвигае тся и концепция первичных , вторичных , третичны х государств . Ее суть в том , что первич ное государство складывается там , где существ овали условия для сравнительно быс трого роста общественного производства , прежде все го земледельческого хозяйства. В таких зонах складывались центры кла ссообразования и государственного образования , в дальнейшем распространявшие свое влияния , а с ним и отношения эксплуатации и фор мы ее обе спечения на окружающие их общества. Процесс появления государственности в жиз ни тех или иных народов нельзя считать прямолинейным , знает он и возвратные движен ия , подвержен различным субъективным , в том числе и случайностным , воздействиям . А там , где услов ий для организованной земле дельческой деятельности было мало , там и п роцесс возникновения государства был существенно затруднен. Таким , образом , географический фактор игра л определяющую роль не этапе неолитической революции в том смысле , что для переход а к производящей экономике необходимо б ыло прежде всего наличие подходящих растений и животных , а также климатических и д ругих природных условий. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности : они явл яются гражданами определен ного государства , подчиняются государственной власти , сообразуют свои действия с правовым предписаниями и требованиями . Естественно , что еще в глубокой древности они стали задумываться над воп росами о причинах и путях возникновения г осударства . Создавалис ь самые разнообраз ное теории , по-разному отвечающие на такие вопросы . Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий , в которых жили их авторы , разнообразием идеологических и философских позиций , которы е они занимали. Т еории о происхождении государства стали возникать вместе последним , отражая у ровень развития экономического строя и общест ва сознания . Остановимся на некоторых из н их : Теологическая теория является одной из самых древних . Ее создатели считали , что государс тво вечно существует в силу божественной воли , а потому каждый обязан смиряться перед этой волей , подчиняться ей во всем . Так , в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении влас ти царя : ““боги поставили Хаммурапи править “черноголовыми” ” ; “Человек является т енью бога , раб является тенью человека , а царь равен богу”” . В древнем Китае им ператор именовался сыном неба . В более бли зкие нам времена идею богоустановленности гос ударственной власти продолжало развивать христиа нство . “Всякая душа д а будет пок орна высшим властям , - говорится в послание апостола Павла к римлянам , - ибо нет влас ти не от Бога , существующие власти от Бога установлены”. Согласно теологической теории творец всег о сущего на Земле , в том числе государ ства , - Бог , проникнуть же в тайну бож ественного замысла , постичь природу и сущност ь государства невозможно . Не затрагивая научн ости данной , основанной на агностицизм посылк и , отметим , что теологическая теория не от вергала необходимости создания и функционировани я земного госуда р ства , обеспечения надлежащего правопорядка . Придавая государству и государственной власти божественный ореол , она присущими ей средствами поднимала их престиж , сурово осуждало преступность , способствов ала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. В наше время у богословия также и меются немалые возможности для оздоровления д уховной жизни в стране и укрепления росси йской государственности . Патриархальное теория была широко распрос транена в Древней Греции и рабовладельческом Риме , получил вт орое дыхание в пе риод средневекового абсолютизма и каким-то от голосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель , который считал , что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни , что вне государства общение человека с себ е подобными невозможно . Как существа о бщественные люди стремятся к объединению , к образованию патриархальной семьи . А увеличение числа этих семей и их объединение пр иводят к образованию государства . Аристотель утверждал , что государственная власть есть пр о должение и развитие отцовской вл асти. В средние века , обосновывая существование в Англии абсолютизма , Р . Фильмер в раб оте “Патриархия , или защита естественного пра ва королей” со ссылками на патриархальную теорию доказывал , что первоначально Бог дар овал кор олевскую власть Адаму , который поэтому является не только отцом человечес кого рода , но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России . Ее активно пропагандировал социолог Н . К . Михайловский . Видный истори к М . Н . Покровский такж е считал , чт о древнейший тип государственной власти разви лся непосредственно из власти отцовской . Види мо , не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в “отца народа” , хорошего царя , вож дя , этакую суперличность , способну ю р ешать все проблемы за всех . По сути св оей такая традиция антидемократична , обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений , подрывает уверенность в себе , снижает у народных масс социальную активность , ответствен ность за судьбу своей страны. Патернализ м , вождизм порождает и м ногочисленных идеологических “оруженосцев” , готовых на все лады восхвалять вождей , оправдывать в глазах людей самые негативные из д ействия и решения . Наиболее уродлива эта т енденция проявилась во времена сталинского то талитаризма . К ультовая идеология не только оправдывал , но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина , сразу же превращая каждый его шаг в “исторический” , “судьбоносный” , “решающий” . Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхва л ение , почти эпич ескую лесть , пронизанную идеей непогрешимости , всеведения , всесилия и всезнания одного челов ека . Но под аккомпанемент оглушающей культово й идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола . Человеческая личность ни соц иально , ни юридич е ски не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня . Нередко государственного деятеля вольно или н евольно уподобляют главе большого семейства , возлагают на него особые надежды , считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чре змерно широкими полн омочиями . Не ушли в прошлое и идеологическ ие “оруженосцы”. Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время . В частности , еще Дж . Локк писал , что вместо научного подхода мы находим в ее положениях “детские побасенки” . Ее называ ли “доктриной пропис ей” , антинаучной биологизацией такого сложного явления , как государство. Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков . В Дре вней Греции некоторые софисты считали , что государство возникло в результате дого ворного объединения людей с целью обеспечения справедливости . У Эпикура “впервые встречает ся представление о том , что государство по коится на взаимном договоре людей…” . Но ес ли в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории , т о в трудах блестящей плеяды мыс лителей 17-18 вв . Г.Гроция , Б . Спинозы , А . Радищев а , Т . Гоббса , Дж . Локка , Ж.-Ж . Руссо и др . она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того , что государству предшествует естествен ное состояние, которое оно характеризовали по-разному . Для Руссо , например , люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами , для Гоббса это состоя ние “войны всех против всех” . Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор межд у каждым членом об щества и создаваемым государством . По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчинятся ей , а государство обязуется охра нять неотчуждаемые права человека , т.е . право собственности , свобо д у , безопасность . Соглашение людей , по мысли Руссо , - основа законной власти . В результате каждый догова ривающийся подчиняется общей воле , но в то же время становится одним из участников этой воли . Суверенитет принадлежит народу в целом , а правители - это у пол номоченные народа , обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле. Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы , где , когда и каким образом состоялся общественный договор , кто был его участником или свидетелем . Нет , похо же , и исторических доказательс тв , которые бы дали на них ответ . Слово м , данная теория страдает антиисторизмом , но это не лишает ее научной ценности . Она впервые показала , что государство возникает как результат сознательной и целенаправленно й деятельности людей . Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт , оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов , групп , класс ов , всего общества . Его можно планомерно с овершенствовать , преобразовывать , приспосабливать к и з меняющим условиям . Если к ска занному добавить , что договорная теория полож ила начало учению о народном суверенитете , подконтрольности , подотчетности перед народом всех государственно-властных структур , их сменяемо сти , то станет ясно , что она и сегодня акт у альна. Учение о государстве Гегеля . Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой класс ической философии Г . В . Гегель . Он утвержда л , в основе всех явлений природы и общ ества , а следовательно , государства и п рава , лежит абсолютное духовное и разу мное начало – “абсолютная идея”. В своем произведении “Философия права” Гегель с позиций объективного идеализма кр итикует теорию договорного происхождения государ ства . Он признает заслугу Руссо в том , что тот видел осн ову государства в общей воле , но ошибка Руссо , по мнению Гегеля , заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей , между тем как воля государства есть нечто объективное , само по себе разумное начало , независимо е в своем основании от признания в о ли отдельных лиц. Будучи объективным идеалистом , Гегель выв одил государство и право из абсолютной ид еи , из требований разума . Он оспаривал тез ис сторонников договорной теории о том , чт о государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собств енности . По мысли Гегеля , “государство не страховое учреждение , оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением . Государство есть высшая форма реализации н равственности” . Оно не служит чьим-либо интере сам , а является абсолютной самоцелью. Ина че говоря , государство не служит , а господ ствует , оно не средство , а цель , цель в себе , высшая из всех целей . Государство имеет высшее право в отношении личности , а высшая обязанность последней – быть достойным членом государства. Гегель отвергает наро дный суверенитет как основание государства и вытекающую и з него идею демократии . Верховная власть , по мнению Гегеля , не может выражать интере сы народа , так как народ не только не знает , чего хочет “разумная воля” , но не знает даже того , чего хочет он сам. Таким образом , учение Гегеля о государ стве было направлено против теории договорног о происхождения государства , естественных и н еотчуждаемых прав человека , а в конечном с чете против идей и целей буржуазно-демократич еской революции . По сути дела , гегелевск а я формула “Все действительное ра зумно” оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства . Если идеологи революцион ной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство , то Гегель в у тонченно-мистической форме возрождал религио з но-теологическое учение о нем . В его Учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей , он создает подлинный культ государства , подчиняя ему ч еловека полностью. Теория насилия возникла и получила ра спространение в конце 19 – нача ле 20 вв . Ее основоположники Л . Гумплович , К . Каутск ий , Е . Дюринг и др . опирались на извест ные исторические факты . Мать государства , утве рждают сторонники теории насилия , - война и завоевание . Так , австрийский государствовед Л . Гумплович писал : “История н е пред ъявляет нам ни одного примера , где бы государство возникало не при помощи акта насилия , а как-нибудь иначе . Кроме того , это всегда являлось насилием одного племени над другим , оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем бол е е слабого , уже оседлого нас еления” . Гумплович переносит закон жизни живо тных на человеческое общество , чем биологизир ует социальные явления . По его словам , над действиями диких орд , обществ государств царит сложный закон природы. К . Каутский , развивая осно вные пол ожения теория насилия , утверждал , что классы и государство появляются вместе как продук ты войны и завоевания . “Государство и клас сы , - писал он , - начинают свое существования одновременно . Племя победителей подчиняет себе племя побежденных , присва и вает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей , платить им дань или подати . Первые кл ассы и государство образуются из племен , с паянных друг с другом актом завоевания” Ф . Энгельс жестко и во многом спра ведливо критиковал данную теории , которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы . Чтобы возникло государство , который позволил бы содержать го сударственный аппарат и производить соответствую щее военное оружие . Если подобных э к ономических условий нет , никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства . Вместе с тем бессп орно и то , что насилия , завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем пр оцессе. Марксистская теория происхождения государст ва наиболее полно изложена в работе Ф . Энгельса “Происхождение семьи , частной со бственности и государства” , само название кот орой отражает связь явлений , обусловивших воз никновение анализируемого феномена . В целом т еория отличается четкостью и ясностью ис х одных положений , логической стройнос тью и , несомненно , представляет собой большое достижение теоретической мысли . Для марксистской теории характерна послед овательный материалистический подход . Оно связыва ет возникновение государства с частной собств енност ью , расколом общества на классы и классовым антагонизмом . Суть вопроса маркси зм выражает в формуле “Государство есть п родукт и проявление непримиримых классовых пр отиворечий”. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований . Но так же н ет оснований считать классы единственной первопричиной его появления . Как уже было отмечено , государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов , кром е того , на процессе государствообразования вл ияли и другие , более глубинные и общие ф акторы. Именно Марксистская теория имеет под собой строго научные основы . “Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства мо гут приобретать как классовый антагонизмы , та к и необходимость решения общих дел , совершенствования управления обществом , специализаци и этого управления как формы разделения т руда” Органическая теория . Эта теория возникла в 19 в . в связи с успехами естествознан ия , хотя некоторые подобные идеи высказывалис ь значительно раньше . Так , неко торые д ревнегреческие мыслители , в том числе Платон сравнили государство с организмом , а зако ны государства – с процессами человеческой психики. Появление дарвинизма привело к тому , ч то многие юристы , социологи стали распростран ять биологические закономерн ости на социа льные процессы . В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высш ему . Дальнейшее развитие приводит к объединен ию людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство , в котором правительство выполняет функции мозга , управляет всем организмом , используя , в час тности , право как передаваемые мозгом импульс ы . Низшие классы реализуют внутренние функции , а господствующие классы – внешние. Некорректность органиче ской теории пр оисхождения государства и определяется следующим . “Все сущее имеет различные уровни проявл ения , бытия и жизнедеятельности . Развитие кажд ого уровня определяется свойственными этому у ровню законами . И так же , как нельзя об ъяснить эволюцию живо т ного мира и сходя лишь из законов физики и химии , так невозможно распространять биологические зако ны на развитие человеческого общества”. Психологическая теория . Представителями этой теории , Возникшей также в 19 в . были Г . Тард , Л . И . Петражицкий и др . Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики : потребностью п одчиняться , подражанием , сознанием зависимости от элиты первобытного общества , сознанием справ едливости определенных вариантов действия и о тношений и проч. Естественно, что социальные закономернос ти реализуются через человеческое поведение , деятельность . Поэтому свойства человеческой психи ки оказывают определенное влияние на реализац ию этих закономерностей . Но , с одной сторо ны , это влияние не является решающим , а с друг о й – сама человеческая психика формируется под влиянием соответству ющих экономических , социальных и иных внешних условий . Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь. Понятия и признаки государств а. С давних времен мыслители пытались от ветить на вопрос , что такое государство . Еще древнеримский оратор филосо ф и политический деятель Марк Туллий Цице рон спрашивал и одновременно отвечал : “Да и что такое государство , как не общий правопорядок ?” У Цицерона было немало пос ледователей в разное в ремя и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г . Кельзен , русский экономис т и философ П . Струве и т.д . Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н . М . Коркунов . Он утверждал , что “госу дарство есть общественный союз свободны х людей с принудительно установленным ми рным порядком посредством предоставления исключи тельного права принуждения только органам гос ударства” . Словом , многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка , усмат ривали в том его суть и гла в ное назначение . Но это только один из признаков данного феномена. В буржуазную эпоху широкое распространени е получила определение государства как совоку пность людей , территории , занимаемой этими люд ьми , и власти . Известный государствовед Л . Дюги выделяет ч етыре элемента государства : 1) совокупность человеческих индивидов ; 2) определен ную территорию ; 3) суверенную власть ; 4) правительство . “Под именем государства , - писал Г . Ф . Ш ершеневич , - понимается союз людей , осевших в известных границах и подчиненных о дной власти”. Рассматриваемое определение , верно отражающее некоторые черты государства , послужило повод ом для различных упрощений . Ссылаясь на не го , одни авторы отождествляли государство со страной , другие – с обществом , третьи – с кругом лиц , осуществляю щих вла сть . В . И . Ленин критиковал это определение за то , что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства назыв али принудительную власть : “Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии , и в родовом устройстве , и в семье, но государства тут не было”. Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права . “Госу дарство не совокупность людей определенного р ода , - утверждал Ф . Ф . Кокошкин , - а отношения между ними , форма общежития , известная пс ихическая свя зь между ними” . Однако “ф орма общежития” , форма организации общества – тоже лишь один из признаков , но не вся государство. Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирова ния вообще . М . Вебер , в част ности , писал : “Ведь государство нельзя социоло гически определить , исходя из содержания его деятельности . Почти нет таких задач , выпо лнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь , то там ; с другой стороны , нет такой задачи , о которой можно было бы сказать , что она во всякое время полностью , то ест ь исключительно , присуща тем союзам , которые называют “политическими” , то есть в наши дни – государствам и союзам , которые и сторически предшествовали современному госу д арству” . Не один раз обращались к определению государства К . Маркс и Ф . Энгельс . Они считали , что это “та форма , в которой индивиды , принадлежащие к господствующему кл ассу , осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение” . Много лет спустя Ф . Энгельс сформулировал краткое , но , пожалуй , самое конфронтационное определен ие , согласно которому ““государство есть не что иное , как машина для подавления одн ого класса другим” . В . И . Ленин внес в привед е нное определение некоторые изменения . Он писал : “Государство – это есть машина для поддержания господства одн ого класса над другим”. Обе формулировки были широко распростране ны и в науке , и в официальной пропаган де . Однако они применимы только к таким госу дарствам , в которых возникает высок ая классовая напряженность и политическое про тивоборство грозит разрушением общества . Иначе говоря , эти определения подходят к тираниче ским и диктаторским государствам . Выводя на первый план их насильственную сторону , ук а занные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации , культуры и социального порядка. В современной учебной литературе государс тво обычно определяется как политико-территориаль ная суверенная организация публичной власти , имеющий спец иальный аппарат , способная де лать свои веления обязательными для всей страны . Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема , но в ней слабо отражена связь государства и общества . Поэт ому мы считаем , чт о более точной будет следующая формулировка : государство – это политическая организация общества , обесп ечивающая его единство и целостность , осущест вляющая посредством государственного механизма у правления делами общества , суверенную публичную власть , прид а ющая праву общеобязате льное значение , гарантирующая права , свободы г раждан , законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее по нятия государства , но больше подходит к со временному государству . В нем подчеркивается , что государство есть пол итическая организ ация всего общества , всех его граждан . Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции , обеспечивает его единство и цело стность , управляет важнейшими общественными делам и . В то же время государство призвано всесторонне гарантирова т ь права и свободы граждан , поддерживать надежный и гу манный правопорядок в обществе. Понятие государства , его характеристика к онкретизируется при раскрытии признаков , отличающ их его как от родового строя , так и от негосударственных организаций общества . Ин ыми словами , “анализ признаков государств а углубляет знания о нем , подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменим ой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института” . Каковы же эти признаки ? Территориальная организаци я населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах . В догосударственном обществе принадлежность инди вида к тому или иному роду обусловливалас ь кровным или предполагаемым родством . Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое . В государственно-организовнном общес тве кровно-родственный принцип организаций населе ния потерял свое значение . На смену пришел принцип его территориальной организации . Гос ударство имеет строго локализованную террито р ию , на которую распространяется е го суверенная власть , а население , на ней проживающее , превращается в подданных или граждан государства . Возникают , таким образом , пространственные пределы государства , в которы х появляется новый правовой институт – п оддан с тво или гражданство. С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства , но и начало складывания отдель ных стран . А потому с этих позиций пон ятия “государство” и “страна” во многом с овпадают. От негосударственных организ аций госу дарство отличается тем , что олицетворяет все население страны , распространяет на него свою власть . Профсоюзы и политические партии объединяют в свих рядах часть населения , создаются добровольно по тем или иным интересам. Публичная власть. Публично й она называется потому , что , не совпадает с обществом , выступает от его имени , от имени всего народа. Власть существовала и в догосударственном обществе , но это было непосредственно общ ественная власть , которая исходила от всего рода и использовалось им д ля самоу правления . Она не нуждалась ни в чиновника х , ни в каком-либо аппарате . Принципиальная особенность публичной власти состоит в том , что она воплощается именно в чиновниках , т.е . в профессиональном сословии управителей , из которых комплектуются орган ы управления и принуждения . Без этого физичес кого воплощения государственная власть представл яет собой лишь тень , воображение , пустую а бстракцию. Олицетворенная в государственных органах и учреждениях , публичная власть становится го сударственной властью , т. е . той реальной силой , которое обеспечивает государственное при нуждение , насилие . Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям. Государственный суверенитет . Понятие “государственный суверенитет” поя вилось в конце средних веков , ко гда потребовалось отделить государственную власт ь от церковной и придать ей исключительно е , монопольное значение . Ныне суверенитет – обязательный признак государства . Страна , его не имеющая , - это колония или доминион. Сувер енитет как свойство государствен ной власти заключается в ее верховенстве , самостоятельности и независимости. Верховенство государственной власти внутри страны обозначает : 1) универсальность ее властной силы , которая распространяется на все нас еления , все п артии и общественные орга низации данной страны ; 2) ее прерогативы ; 3) наличи е у нее таких средств воздействия , которым и никакая другая общественная власть не р асполагается. Самостоятельность и независимость государств енной власти от всякой другой власти вн утри страны и вне ее выражается в ее исключительном , монопольном праве свободн о решать все свои дела. В Советском Союзе и бывших социалисти ческих государствах государственная власть не была верховной , ни самостоятельной , ни незав исимой , ибо выше нее была в ласть п артийная . Государство проводило в жизнь парти йные директивы , было исполнительным инструментом правящей партии . Все это ослабляло госуда рственную власть , стало одной из причин гл убокого кризиса общества и государства. Неразрывная связь государства и права. Без прав гос ударство существовать не может . Право юридиче ски оформляет государство и государственную в ласть и тем самым делает их легитимными , т.е . законными . Государство осуществляет свои функции в правовых формах . Право вводит функционирование гос ударства и государстве нной власти в рамки законности , подчиняет их конкретному правовому режиму . При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство . Суверенитет государства и сув еренитет нации. Понятие “государств енный с уверенитет” сложилось в конце средние веков . Оно потребовалось для того , чтобы в г осударстве – именно в государстве , в сфер е государственной жизни ! – отделить государс твенную власть от власти церкви и придать ей в этой сфере исключительное , монопол ь ное значение . Суверенитет – один из показателей совершенства государства , тог о , что оно становится развитым . На совреме нной стадии цивилизации суверенитет есть неот ъемлемое свойство государства. Государственный суверенитет – “независимост ь государственной власти от всякой иной власти внутри страны и вне ее , выраже нная в ее исключительном , монопольном праве самостоятельно и свободно решать все свои дела”. Суверенитет - “собирательный признак государст ва . Он концентрирует в себе все наиболее существенные черт ы государственной орган изации общества” . Независимость и верховенство государственной власти выражается в следующем : в универсальности – только решения г осударственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны ; в пре рогативе – возможности отме ны и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти ; в наличии специальных средств воздействия , которыми не располагает никакая другая о бщественная организация. Верховенство государственной власти во все не исключает ее взаимодействия с негосударственными политическими организациями при решения разнообразных вопросов государственн ой и общественной жизни. Государственная власть расположена на выс шей ступени иерархии управляющих в данном обществе подсист ем , независима от них . Она несовместима с существованием другой т акой же власти в стране . Две суверенные власти не могут одновременно , бок о бок , функционировать в одном и там же гос ударстве . Существования “двоевластия” в некоторые периоды истории , связан н ого с своеобразной ситуацией в борьбе за сосредо точения в своих руках государственной власти , является исключением отсюда и не меняет этого принципиального тезиса . Такой переплет властей долго продолжатся не может , и одна из них непременно сходит со сцены. Государственный суверенитет – это основа силы государства , его способности эффективно осуществлять свои функции . В то же вр емя суверенитет не может быть основой для антиправовых действий , для произвола . Наприме р , для того чтобы присвоит себе “право войны ” , для одностороннего произвольного прекращения существующих правовых отношений , в которых участвует государство . Государственный суверенитет имеет две сто роны : внутреннюю сторону – исключительное , м онопольное право на законодательство , на упра вление и ю рисдикцию внутри страны в пределах всей государственной территории ; внешнюю сторону – самостоятельность и независимость во внешних делах страны , недо пустимость вмешательства во внутригосударственные дела извне кроме ограниченного число случа ев , предусмотре нных международным правом , когда соответствующие действия совершаются в строго правовом порядке . Государство в соотве тствии с международным правом и своим нац иональным законодательством может уступать свои суверенные права межгосударственным организация м. В современном мире “суверенитет ни од ного государства не означает , что оно не связана ни с чем внутри страны и абсолютно независимо от других государств , от мирового сообщества в целом . Любое демокр атическое государство внутри страны должно по стоянно к мн е нию граждан , социальн ых групп и их негосударственных образований” . В международных отношениях государство бере т на себя обязательства , считается с общеп ризнанными нормами международного права , с за ключенными им договорами . Однако это не ущ емляет доброволь н ый характер , устанав ливаются по взаимному или по всеобщему со гласию . В федеративных государствах суверенитет п ризнается за союзными государством , а по з аконодательству некоторых стран – также за субъектами федерации . В России по федерат ивному договору сув еренным считаются и республики , входящие в ее состав . Это по дтверждено также конституциями некоторых республ ик в составе России . Например , Конституция РТ “Республика Татарстан – суверенное демок ратическое государство , выражающее волю и инт ересы всего мног о национального народа республики” . В Конституции же РФ 1993 года подчеркивае тся , что “ Суверенитет РФ распространяется на всю территорию”. В ней есть также положение о том , что “РФ обладает суверенном правом и осуществляет юрисдикцию на континентальном шел ьфе и в исключительной зоне РФ в порядке , определяемом федеральным законом и нормами международного права”. В суверенитете государство находит свое политическое и юридическое выражение полновл астие народа , в интересах которого государств о осуществляла руко водство обществом. Государственный суверенитет как особенность государственной власти следует отличать от народного суверенитета и национального сувер енитета. Народный суверенитет – “само содержание демократии , основа народовластия , право народ у самому , св оей волей определять свою судьбу” . Аналогичное же значение имеет по нятие национального суверенитета ; это права н аций и народностей на то , чтобы самостояте льно решать вопросы своей жизни , право на свое национальное самоопределение. Государственный суверенит ет может сов мещаться с народным суверенитетом и националь ным суверенитетом . Демократическое государство , в котором нации и народности реализовали с вое право на национальное самоопределение , пр едставляет собой суверенное государство во вс ех указанных ранее значениях , т.е . в ключая народный и национальный суверенитет . Национальный суверенитет означа ет “права на само определение вплоть до отделения и образования самостоятельного госуд арства” . В многонациональных государствах , образов анных путем добровольного объединения нации , суверенитет осуществляемые этим сложным гос ударством , естественно , не может быть суверени тетом одной лишь нации . В зависимости от того , каким способом объединившиеся нации осуществили свое права на самоопределение – путем объединения в с оюзные государства и путем федерации на базе авт ономии или конфедерации , - государственный суверени тет , осуществляемый данным многонациональным госу дарством , должен гарантировать суверенитет каждой из объединившихся наций . В первом случаи это достигается п утем обеспечения суверенных прав субъектов союза , уступивших часть своих прав многонациональному государс тву . Во втором случае суверенитет наций об еспечивается путем охраны автономии национальных государств . Но в обоих случаях многонацио нальное государств о в лице своих высших органов является носителем суверенитета не какой либо отдельной наций , а суве ренитета , принадлежащего именно данному многонаци ональному государству , выражающему как общие интересы все объединившихся наций , так и с пецифические интересы каждой из них . Главное состоит в том , чтобы многонациональ ное государство в любых его разновидностях обеспечивало реальный суверенитет каждой из наций , входящих в его состав. Проблема суверенитета во взаимоотношений России и Республики Татарс тан . Шесть л ет , прошедших со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан , с точки зрения истории небольшой срок , но он доста точный , чтобы подвести определенные итоги и попытаться проанализировать перспективы развития . За короткий отрез о к времени мы сумели продвинуться по пути демократизации общества и развития рыночных отношений и по сути дела живем в совершенно друг ом обществе . Еще совсем недавно в условиях СССР никто не считался с мнением даж е союзных республик , не говоря уже об автон о миях . Сегодня голос Татарстана звучит все весомее , с его мнением счи таются. В условиях такого унитарного государства как СССР , где все было централизовано , мы фактически не имели реальных прав . В се делалось только по указанию центра и через строго централи зованное планирование . Это находилось в противоречии с правами народов и человека . Поэтому , когда начали сь процессы демократизации , все республики , в том числе и Татарстан , заговорил о св оих правах . Это был закономерный процесс. Конечно , голос Татарстана з вучал с ильнее остальных автономных республик . Для эт ого были свои исторические предпосылки . Вопро с о статусе Татарстана поднимался в 1917 – 1918 гг ., затем в 30-е годы , когда принимала сь первая Конституция СССР , и в последующе м , когда принимались другие К о нсти туции. Первый съезд народов Татарстана , состоявш ийся в мае 1992 года , прошел в очень непро стое время . Распад СССР , образование новых государств , появление тенденций к изменение о бщественно-политического строя , переход к рыночной экономики – никогда на огромном п ространстве бывшего Союза не было столь к рутых поворотов . На фоне этих глобальных п еремен происходит спад промышленного производств а , усиливаются экономический и финансовый кри зисы , ухудшается материальное положение людей . Не обошли все эти проц е ссы и наш регион. Главная задача в этот период - позабот иться о будущем народов Татарстана , преодолет ь накопившиеся в прошлом проблемы. Как известно , 30 августа 1990 года Верховный Совет Татарстана единогласно провозгласил Декл арацию “О государственном сув еренитете Ре спублики Татарстан” . Необходимость ее принятия была обусловлена тем , что статус автономной республики давно перестал соответствовать ин тересам дальнейшего политического , экономического , социального и духовного развития ее многон ационального на р ода . Кроме того , в рамках автономии невозможно было реализовать неотъемлемое право татарской нации , всех народов республики на самоопределение , создать демократическое правовое государство. Декларация выдержала испытание временем . В отличие от многих регио нов , где суверенизация привела к межнациональным трениям , территориальному делению и даже к гражда нским войнам , в республики этот документ с тал цементирующим началом в проведении демокр атических преобразований , сохранении межнационального согласия , соблюд е нии прав человек а. В течение столетий татарин и русский , чуваш и мордвин , мариец , удмурт и баш кир вместе жили под одним небом , трудились на благодатной земле нашего края . Воспиты вали в потомках лучшие традиции братства , доброго согласия и взаимной поддержк е . Именно эти гуманистические начала стали ос новой Декларации . Она провозглашалось от имен и всего народа Республики Татарстан . Закрепил а в качестве основополагающего принципа разви тия государственности соблюдение интересов всех граждан республики , их прав и свобод независимо от национальной , религиозной или социальной принадлежности . В этом истор ическая справедливость и своеобразие своевременн ого этапа реформирования национально-государственного устройства Татарстана. После принятия Декларации о госу дарстве нном суверенитете республика столкнул ась с непониманием ее позиции со стороны российских органов власти , хотя мы говори ли только о своем стремлении к равноправн ым и добровольным отношениям . Мы ставили в опрос не об отделении от России , а о построении подли н ной федерации на договорной основе . Такая политика была по ддержана населением во время референдума 1992 го да и закреплена в Конституции Татарстана. Одной из центральных проблем раз вития государственности республики выступает уре гулирование ее взаимоотношен ий с Россией . Татарстан добивается большей политической э кономической самостоятельности в решении собстве нных вопросов . Это правомерное и исторически оправданное стремление региона в условиях экономического спада самому искать и наход ить ответственные реш е ния назревших социальных проблем не всегда встречает д олжное понимание в некоторых политических кру гах . Наши представления о путях обновления Российской Федерации состоят в том , что составляющим ее субъектам необходимо предостав ить тот объем прав и полном о ч ий , который они для себя должны определить . Отсюда объективно встал вопрос о повышен ие государственного статуса Республики Татарстан . Именно этим руководствовался Верховный Сове т Татарстана , принимая решения о провидении референдума. “ 21 марта 1992 года с остоялся беспреце дентный в истории нашего многонационального н арода плебисцит . В день голосования на изб ирательные участки пришли 82 процента граждан . Н а поставленный в бюллетене вопрос – “Сог ласны ли вы , что Республика Татарстан – суверенное государство, субъект между народного права , строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками , государствами на основе равноправных договоров ” , - положительный ответ дали 61,4%. Это составило 50,3 процента от общего числа избирателей респ ублики” . П о итогом голосования большинство населения высказалось в пользу главной иде и референдума о необходимости повышения госуд арственного статуса республики . Народ оказал доверие Президенту , Верховному Совету и Прави тельству Татарстана , поддержал последовательн у ю и неуклонно проводимую линию руков одства республики на достижение самостоятельност и , равноправия во взаимоотношениях с Российск ой Федерацией , государствами Содружества , зарубежн ыми странами. Состоявший референдум явился свидетелем м удрости и спокойствия представителей всех наций и народностей , проживающих на древней земле Татарстана . Люди не поддались на имевший место пропагандистский прессинг . Народ проголосовал за суверенитет и тем самым подтвердил свое искреннее стремление к п оиску новых форм национал ь но-государс твенного строительства и реформирования федераци и. Положительный результат референдума сохранил в республике политическую стабильность , укре пил дружбу и доверие между людьми различн ых национальностей . Сегодня уже ни один че ловек не вправе ревизи ровать или отри цать Высший Закон государственной жизни – волю народа . Кто-то может не соглашаться с результатами голосования , иметь собственное мнение , но игнорировать итоги референдума никому не дано . Такова реальность развития политического процесса у н а с в республики. Около двух лет идет переговорный проц есс между полномочными делегациями Татарстана и России . Каждая из сторон отстаивает о пределенные цели , собственную концепцию националь но-государственного устройства . Хотя делегации и договорились о необх одимости установить особые отношения Республики Татарстан с Ро ссийской Федерацией при сохранении территориальн ой целостности последней , однако по некоторым ключевым позициям предложенной модели догово ра взаимопонимание пока не достигнуто. Республика выступ ает за подписание двухстороннего договора , в котором будут пр ямо признаны наш суверенитет и результаты референдума , за правовые гарантии качественно нового политико-государственного статуса Татарст ана . Предложено использовать и закрепить в договорно-конст и туционной форме принцип ассоциированности Татарстана с Российской Фе дерацией на основе взаимного разграничения по лномочий . Это позволит не нарушить политическ ие , экономические правовые и культурные связи , исторически сложившиеся между республиками . Силовы е методы , ультиматумы могут по вредить достижению взаимоприемлемого компромисса в переговорном процессе . Только цивилизованный путь полномасштабных переговоров по всему комплексу социальных проблем , основанный на д емократичных началах , явится важным вкладом в дело обновления федерации. В период подготовки Конституции Российско й Федерации мы выступили со своими предло жениями , исходя из принятой Конституции Татар стана . К сожалению наши поправки к проекту не были учтены и население Татарстана не приняло новую Ко нституцию России . На референдуме в целом трети субъектов федерации проголосовало против нее . Это не было случайностью , поскольку Конституция РФ больше соответствует декоративно-федеративному г осударству . Поэтому сегодня растет число субъ ектов требующих от центра предписания отдельных договоров и соглашений . Это гов орит об уязвимости Основного Закона страны. В условиях недовольства государственным у стройством России у федерального центра остав алось два пути решения вопроса : заключения договоров с республикам и и другими регионами или же , используя силовое давление , заставить принять условия центра. В течение двух с половиной лет оф ициальные делегации Российской Федерации и Ре спублики Татарстан вели сложные переговоры , к оторые требовали огромные терпения , немал ых интеллектуальных усилий и доброй воли с обоих сторон . Желание исключить силовые методы , построить цивилизованные отношения было столь велико , что , в конце концов , решени е было найдено . Мы тогда заявили , что е сли речь идет о создании новой федерации в у с ловиях цивилизованного общес тва , она должна создаваться снизу в соотве тствие с волей народа . Татарстан предложил заключить Договор о взаимном делегировании полномочий . Сейчас в прессе пишут о раз граничении полномочий , умалчивая о принципиальной особенност и нашего подхода : Договор органов государственной власти Татарстана с Российской Федерацией был подписан именно о взаимном делегировании полномочий . И по своему политическому содержанию до сегодняшнег о дня он остается единственным в своем роде договором. До говор снял конфликтную ситуацию и внес стабильность в общество . Он позв олил расширить базу развития подлинной госуда рственности Татарстана . Договор России с Татарстаном – благо не только для Татарстана . Это благо и для самой России . Не было бы этого Догов ора , трудно было бы сегодня ск азать по какому пути развивалось государства. После спада волны суверенизации многим показалось , что требования народов удовлетворит ь свои права было случайным явлением , что можно и дальше строить политику , игнориру я их интере сы . В результате мы име ем трагическую войну в Чечне , чье последст вия еще долгие годы будут отравлять полит ическую обстановку . Пример Чечни показывает н асколько губителен путь силового решения вопр оса разделения полномочий . Время от времени в Москве слышат ся голоса о приведении Конституции Та тарстана в соответствии с Конституцией России . Действительно , по принципиальным вопросам у нас конституции не совпадают , хотя мы достигли согласия и в Договоре признали обе Конституции . У нас хватило разума с покойно от н естись к этому процесс у , выиграть время и тем самым удовлетворит ь запросы многих политических сил и с той , и с другой стороны . Но ведь нел ьзя к таким жизненно важным вопросам подх одить односторонне . Конституция Российской Федера ции далека от совершенства, она не может служить эталоном . Более того федера льные органы уже подписали договоры со мн огими субъектами РФ и она уже фактически стала федерацией договорной . Конституция РФ должна соответствовать реалиям политической жизни. Суверенитет для Татарстана не б ыл политической игрой . Он связан с глубокими историческими процессами , с требованиями нар одов . Народы помнят свое прошлое , они хотя т достойной жизни , в которой не было б ы угрозы их существованию и была возможно сть развивать свою культуру . В конце концо в , р ечь идет об элементарных пра вах человека. Всем нам уже понятно , что строить демократическое общество не просто . Его легко провозгласить , но строить и управлять в условиях демократии и рынка намного слож нее . Но наш выбор сделан и это историч еский выбор . Он , действительно , ведет нас к новой цивилизации. “Декларация о государственном суверенитете , заключение Договора между Республикой Татарста н и Российской Федерацией явились основой для проведения республикой более самостоятельн ой экономической политики , реа лизации аль тернативной экономической политической модели , за ключающегося в мягком и эволюционном реформир овании всех отраслей народного хозяйства с углубленным вниманием к поддержанию жизненного уровня населения”. Президент , Верховный Совет , Правительство Татарстана решительно выступают за национ альное самоопределение народов , право республики на государственный суверенитет . И дело , в конечном счете , не в повышении государств енного статуса как такового , ибо это не самоцель . Это средство , позволяющее быстро выйти из социально-экономического кри зиса , обеспечить приоритет прав личности , дост ойные условия и качество жизни большинства населения . Речь идет о народах населяющих республику , развитии их языков , культур , нац иональных традиций . “Каждый народ уникален с ам по себе , как уникальна каж дая культура . Пока мы все не поймем эт ого , - не выбраться из плена отживших стере отипов мышления в понимания сути межнациональ ных отношений” . Заключение. Выявление и анализ повторяющих ся , т.е . закономерных , связей , определяющи х ход развития государства , позволяют и уви деть настоящее , и заглянуть в будущее данн ого феномена. Государству как относительно самостоятельном у явлению присущи собственные закономерности развития . Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом. Однако из основных закономерностей эволюц ии государства заключается в том , что по мере совершенствования цивилизации и развити е демократии оно превращается из примитивного , “варварского” образования прину дительно-репр ессивного характера в политическую организацию общества , где активно функционирует весь ко мплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей. Демократически развивающееся общество нуждае тся в том , чтобы его разносторон ние объективные потребности были в центре вним ания государства , оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства . Пожалуй , зд есь исток новой закономерности развития совре менного государства – возрастание его роли в жизни общества . Названна я зак ономерность появилась в полной мере во вт орой половине 20 в . Государство стало распростра нять свою организующую и направляющую деятель ность на экономическую , социальную и культурн ую сферы жизни общества через вновь созда ваемые учреждения и органы – ми н истерства экономики , труда , культуры , образ ования и др. В этой связи небесспорно мнение С . С . Алексеева о том , что в “развитие государства может быть отмечен и ряд друг их тенденций : “уход” государства от экономиче ски , все большее его отдаление от хозяйств е нной жизни , от выполнения функций соб ственника” . Практика показала , что именно сего дня в силу многих причин государство “при шло” в экономику и тем самым стабилизиров ало экономическую жизнь , оградило ее от эк ономических потрясений во многих странах мира . П оэтому высказывание С . С . Алекс еева может быть применимо только в нашей стране , где разгосударствление общества , его экономики привело , к сожалению , к умалени ю , минимизации роли государства во всех сф ерах жизни , в том числе экономической . Всл едствие этого наше общество оказалось отброшенным на несколько десятилетий назад. Под воздействием научно-технической революции и начавшегося процесса мировой интеграции , создания мирового рынка в развитие государ ства появилось новая закономерность - – сближение различных государств , их взаимообогащение в результате взаимодействия . Так , в свое время западные государства в той или иной мере восприняли от социалистических г осударств социальную направленность их деятельно сти , планирование . Сегодня Россия учится у западных го с ударств разделению власт ей , парламентской культуре , строительству правовог о государства . Под влиянием данной закономерн ости уходят в прошлое острая конфронтация , идеологическая война , недоверие и подозрительн ость. Правда , названные закономерности представл яют собой общие тенденции , главные лин ии эволюции государств нашей планеты . Развити е конкретного государства нередко бывает весь ма противоречивым . Зигзаги , повороты назад , неп редсказуемые шарахания из крайности в крайнос ть , особенно когда государственная в ласть используется в личных , групповых , кланов ых интересах , подчиняются узкопартийным целям и задачам , иной раз делают это развитие весьма противоречивым .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Маленький мальчик положил под подушку молочный зуб, лег спать, думает проснется и ему на столик Зубная Фея положит серебряный доллар. Заснул сладко.
Вдруг кто-то его тихонько толкает фомкой в плечо.
Просыпается, видит Зубная Фея.
Малыш:
- О! Зубная Фея, ты принесла мне серебряный доллар за молочный зуб?
Фея:
- Да, конечно! Но у меня десятка, не разобьешь по доллару!
Малыш:
- У меня нету!
Фея:
- Хреново. Слушай! Тебе серебро принципиально?
Малыш:
- Да нет.
Фея:
- Класс! Давай я у тебя остальные оптом возьму за червонец?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru