Курсовая: Политическая система России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Политическая система России

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

7 Современная теория политическо й системы сформировалась под воздействием достижении в биологии, кибер нетике и новых откры тий в политике. В 50-е годы стала складываться общая те ория систем. Универсальными признаками существования системы, живой и и скусственной, являются взаимосвязанность группы элементов, образование ими самостоятельной целостности, свойство внутреннего взаимосоответствия, способность самосохраняться и вступать в отношения со средой, другим и системами. Система в своем раз витии и взаимодействии с другими систем ами или средой проявляет способность самосохранения, устойчивости. Под держивается равно весие между образующими ее элементами и функциями, сп особность восстанавливать равновесие. Осмысление связанности всех элементов власти так или иначе было свойст венно всем временам. Однако четкое выражение этого осознания произошло в XX в. Первое осмысление проблемы систем ности политической власти связа но с авторами классической тео рии элиты (П. Моска, В. Парето), теории бюрокр атии и бюрокра тизации (М. Вебер, Р. Михельс) и теорией замены старой власти новой (В. Ленин). Власть виделась как соединение воли (личностей и групп), ст руктур партий, институтов, органов принуждения, идеологий. Так, марксист ская идея диктатуры пролетариата трактовалась Лениным как система орг анизации и конкретных средств властвования. Имелось в виду, что новая вл асть основывается на системе Советов, имеет “приводные ремни”. В ее меха низме указания ЦК партии большевиков считались обязательными для госу дарственных органов. Получалось, что в системе диктатуры пролетариата е сть некий мотор, основной генератор политической энергии — партаппара т. Указания ЦК, считал Ленин, обязательны для государственных органов. Го сударство и партия виделись органически переплетаю щимися и сросшимис я. Ленин определял сущность диктатуры через разнообразие форм столкнов ений, борьбы за умы и поведение масс. По Ленину, диктатура пролетариата мо жет определяться через борьбу и даже войну. При этом подчеркивалось, что борьба может быть не только военной, но и гражданской, не только ад минист ративной, но и хозяйственной, педагогической. В этом про явилось видение системности власти, широкого спектра взаимоза висимости властеотноше ний. Как политик-прагматик Ленин, по сути, выразил важнейшие компоненты б удущего понятия политической си стемы, хотя не сформулировал теорию пол итической системы. К то му же ленинское видение проблемы власти было одн осторонним, ориентированным на обоснование авторитарной системы власт и, способной подчинить себе все стороны жизни общества, системы, формиру ющейся только при жесткой борьбе, включая граждан скую войну, подавлени е восстаний и протестов. Современное понимание политической системы, куда более ши рокое и глубо кое, является итогом преодоления ограниченности суб станционального п одхода к власти. При таком подходе власть ана лизируется как сила или кап итал, отчужденные от человека, но которыми можно выгодно пользоваться. Н а основе субстанциональ ного подхода исследуются ресурсы правящей гру ппы, возможности партий, лоббистов в воздействии на власть. Теории демок ратии, уча стия, марксистская версия о классовой природе государства, ле нинская теория диктатуры пролетариата, сталинский лозунг — “го сударс тво — главное орудие построения социализма и коммуниз ма”, — вот вариа нты отношения к власти как к особой силе. Изучение политической системы не сводится к исследованию только внутр енних механизмов властеотношений. Выделяется среда ее обитания: внутре нняя, или “своя”, и внешняя, международная, “чужая”. К своей среде относятс я Другие подсистемы общества: экономическая, социальная, культ урная, демографическая, а также географическая среда, сложившаяся биосф ера и система личности. Без знания этой среды анализ пол итической системы может быть только формальным. В России влияние избира теля на власть — явление, скорее, исключительное, чем типичное, поведени е же избирателя не отличается ни жесткой прагматичностью, ни закономерн остью. Поэтому в России при демократических выборах возможно огром ное влияние эмоционального начала, настроений. Одновременно при любой влас ти велико пространство безвластия, слабости контроля, неисполняемости, беспредела. И. Ильин искал истоки русской державности в материальных ус ловиях быти я России— в географических и природных факторах. Россия виделась им как единый живой организм. Русский народ рос на равнине, которая имеет тольк о условное деление и отовсюду открыта. Никогда не было ограждающих рубеж ей, и страна издрев ле была проходным двором. Через нее “валили” переселя ющиеся народы. Россия не могла опираться на естественные границы. Рус ск ие стояли перед выбором: или погибать от вечных набегов, или “замирить ра внину оружием и осваивать ее”. Тезис Ильина об органичности сильного вое низированного государства противостоит мифу о русском империализме, п од гнетом которого народы страда ли и против которого они боролись. Для понимания огромной роли социальной среды в функционировании полит ической системы обратимся к одной из тем современных политических спор ов в России — перспективе восстановления монархии. Эти споры с точки зр ения политологической не имеют под собой фундаментальных предпосылок. В. Розанов заметил, что сущность монархизма не в рациональных аргументах , не в про граммном оправдании, а в стихии, сотканной из воображения и чувс тва. Чего же нет в современной России для возрождения мо нархизма? Во-перв ых, отсутствует глубоко укоренившееся почита ние старости. В нашей стра не давно исчез менталитет патернализ ма, уважение старших и подчинения старшему, почтения предков. Разрушение самодержавия совпало с распространением мифологемы, что у н ас два наследства, две России, две культуры. Во-вторых, русское самодержавие существовало как право славная государ ственность. И восстановление русского монархиз ма— проблема всеобщно сти православной религиозности. Уже по этому монархизм в России не боле е реален, чем возрождение право славия как основы жизни всего русского н арода. В-третьих, монархизм в России существовал только как русская государств енная власть, способная учесть культурные особенности не русских народ ов, не мешать им и не навязывать во всем еди ного порядка. Но прежде всего р усская власть. Обрусевшие этни чески иерусские находили свое место в ру сской культуре и поли тической системе. В наши дни подъема и обострения этнического самосознания многих малых н ародов России возрождение монархизма означало бы или исключение их из п олитической жизни или признание ими над собой власти “белого русского ц аря” с политическим отделением от монархической системы, со своим устро йством (президентс ким или парламентским). Нереальность таких изменений очевидна. Слишком далеко интеллектуально, этнически, социально ушла пол и этническая Россия, чтобы возрождать основные условия монар хизма. Нак онец, устойчивый монархический порядок может суще ствовать лишь при выс окой и устойчивой легитимности традицион ной царской фамилии и бесспор ном престолонаследнике. Монархизм зижделся на представлении о государстве с обяза тельным живы м воплощением, символом-монархом. В. Ключевский так оценивал результаты прекращения в русском государстве ди настии Рюриковичей: “Государство оказалось ничьим, люди расте рялись, перестали 'понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Они даже как будто п очувствова ли себя анархистами поневоле, по какой-то обязанности, печал ьной, но неизбежной: поскольку некому стало повиноваться— стало быть, на до бунтовать”. Для действительного монархиста избранники на рода отвра тительны, а избранный царь неприемлем. Россия давно потеряла династию. В ыбор же царя при отсутствии краеугольных камней монархической системы не даст монархизма. Россия даже при отсутствии альтернативы монархизму в XVII в. имела “ти шайших” царей (Михаил, Алексей). Сменились три поколения, пр еж де чем наследники престола почувствовали себя уверенно (Федор и особ енно Петр I). И такая адаптация новой династии проис ходила при наличии вс ех указанных условий, краеугольных камней и глубокого традиционализма, когда альтернативы монархизму не было, искушений не существовало. Внешние системы постоянно влияют на политическую систему. Особенно сил ьно влияние тех из них, которые показали свое пре восходство в материаль ном преуспевании. Мощный импульс развития русской государственности в Новое время симво лизирован в ПетреI. Сознание отставания страны обо стрило в нем традицио нное чувство обделенности России выходами в мир. Препятствия к ним идент ифицировались с врагом русского государства. В итоге сформировалось ру сское державное сознание и державная политика. В его основе было пониман ие необходимости создания державы, то есть сильного государства, и единс тва народа и монарха, триединства Веры, Царя, Отечества. Некоторыми внеш н ими чертами русский политический синтез схож с имперством. И в отдельные периоды истории, в отдельных проявлениях русская державность перераст ала в русский империализм. Однако главным в русской государственности б ыла все же державность, а не империа лизм. Функционирование политической системы испытывает влияние не только со циоэкономических, социокультурных, но и географических факторов. Харак тер границ и масштабы территории, запасы природ ных ресурсов и количест во земли, пригодной для аграрных целей, климат и масса населения — все эт о факторы, влияющие на осо бенности и политического сообщества, и полити ческой системы. Так, при сравнении географического положения России и СШ А рельеф но проявляется целая группа факторов, которые осложнили поли т ическое развитие России. “Островное” положение США само по себе снимало в этой стране проблему границ. В России же пробле мы границ не было только на севере. Она развивалась в условиях периодического обострения пробле мы границ, отношений со страна ми, которые имели аннексионистские планы в отношении ее терри тории. Россия не бедна природными ресурсами. С одной стороны, бла годаря этому з десь долгое время была возможна политика, отно сительно свободная от ме ждународной рыночной конъюнктуры. Но природные богатства оборачивалис ь помехой. Отделенная от Евро пы, не вовлеченная в ускоряющийся процесс т ехнологических рево люций, Россия позволяла себе слишком долго развива ться по эк стенсивному пути. Этому пути и соответствующей ему политике с по собствовало и другое: территориальная разбросанность богатств, необ ходимость освоения больших территорий. Можно высказать ги потезу, что д олгая ориентация на экстенсивность была в значитель ной мере предопред елена географическими и социокультурными . факторами. Модернизация вдо гонку, скачками, опора на авторитарные начала — не только объяснимы, но и во многом оправданы. Сопоставлять системы, основанные на тоталитаристс ких или кон ституционных принципах, если и допустимо, то с большими огово р ками. При тоталитарном режиме круг целей и средств их достиже ния очень широк. Решаются такие задачи, которые в конституцион ном обществе не вст ают. Так, в СССР политика индустриализации обошлась дорогой ценой, резул ьтаты этой политики могут оцени ваться как нерентабельные и даже нераци ональные. Однако страна за очень короткий срок стала индустриальной дер жавой. В Совет ском Союзе благодаря пресечению плюралистических тенде нций Основные предпосылки перестройки. Термин "перестройка" появился в нашей политической лексике в 1985 году. Апрель 1985 года положил начало медлен ным, осторожным реформам, направленным на частичное обновление существ ующей системы. Перемены, происходившие на протяжении примерно трех посл едующих лет, отдаленно напоминали ситуацию, сложившуюся в России в конце 50-х годов прошлого века. Сто тридцать лет назад потребность в частичной м одернизации режима была осознана в результате поражения в Крымской вой не, которая продемонстрировала всему миру, как далеко отстала Российска я империя от других европейских держав за время, прошедшее после триумфа льной победы ее над наполеоновской Францией. Теперь же причиной начавше гося "ремонта" стало отставание от США в гонке ко смических вооружений: неспособность в силу экономических причин дать о твет на программу "звездных войн" убедила правящие круги СССР в том, что со ревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости э кономического кризиса говорит хотя бы такой факт: в 1971- 1985 г.г. налицо была отрицательная динамика роста п о важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохо да составляли в восьмой пятилетке - 41 %, в девятой - 28%, в десятой - 21%, в одиннадца той - 17 %. Но имелось и характерное отличи е. В середине прошлого века Энгельс писал о России следующее: "При существ овавших политических условиях в стране не была возможна никакая иная ад министративная система, кроме исключительно господствовавшей в ней и д оведенной до предела бюрократической системы. Чтобы заложить основы бо лее подходящей системы, Александр II вынужден был вновь обратиться к идее освобождения крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными против никами: с дворянством и с той самой бюрократией, которую он возымел намер ение реформировать вопреки ее собственному желанию и которая должна бы ла в то же время служить орудием выполнения его планов. Ему негде было иск ать поддержки, кроме как в традиционной и пассивной покорности инертной массы русских крепостных и купцов, которые до сего времени лишены были даже права задумываться над своим политическим положением. Но вот что ка сается целей... Если Александр II поставил в повестку дня вопрос, решение ко торого могло коренным образом изменить всю систему общественных отнош ений, то новый Генеральный секретарь М.С.Горбачев поначалу лишь возрожда л времена хрущевской "оттепели". Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить си стему - существующая вполне устраивала правящие верхи. Систему эту стрем ились лишь приспособить к новым - прежде всего международным условиям. О тмена крепостного права даже в том варианте, который был реализован Алек сандром II, привела к существенному расширению "степеней свободы" для боль шинства населения Российской империи. Напротив, в первоначальном проек те перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек - ему отво дилась роль "человеческого фактора". Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения вне очередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшей ся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государст венного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народн ых депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властными функциями, а т акже изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе. 1989 год стал годом радикальных изменений, особенно в политической структ уре общества. Состоявшимся в 1989 году выборам народных депутатов СССР (мар т - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания , начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возмо жность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатс ких мест было выдвинуто 9505 кандидатов) давала советским гражданам дейст вительно выбирать одного из нескольких. Когда открылся Первый Съезд народных депутатов, многие возлагали на нег о свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в демок ратию". Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Реформа избир ательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного. Введение президентства . Летом-осенью 1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятий консерваторов, дали д емократам возможность набрать политическую силу и влияние, позволили и м представить правоцентристское единство в КПСС как стратегическую ли нию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране требовала р ешительного развития курса на смешанную экономику, на создание правово го государства и заключение нового союзного договора. Все это объективн о работало на демократов. К зиме 1989/90 года политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, н е без оснований опасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к п обеде радикальных сил ("Демократическая Россия", РУХ и другие), которые сра зу же - по примеру Прибалтики - постараются занять независимую позицию в о тношении возглавляемого им Верховного Совета Союза, сделал шаг, против к оторого он и его единомышленники выступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемом им Верховным Совете СССР, он су мел - при сопротивлении Межрегиональной депутатской группы - провести р ешение об учреждении поста Президента СССР. Став Президентом, Горбачев п олучил широкие политические полномочия и тем самым сильно укрепил свою власть в стране. Это было несколько лет назад. Но за прошедшее с тех пор время ситуация вно вь изменилась. Сначала произошел сдвиг "влево" в расстановке сил на полит ической арене. В России победу на выборах, хотя и с минимальным перевесом, одержал блок "Демократическая Россия". Лидером парламента РСФСР стал Б.Н. Ельцин - неординарный политик: с одной стороны, он символизирует "сильную личность" (известны те "крутые" методы, которыми Ельцин пользовался в бытн ость его Первым секретарем МГК КПСС), с другой стороны - он прост, открыт, де мократичен, его политическому стилю присущ популизм. Кризис политической системы: нео бходимость компромисса. Борьба на политической арене ст раны шла главным образом вокруг двух пунктов (на мой взгляд эта борьба п родолжается и по сей день). Первый - общий сценарий развития перестройки. Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопулярны х мер, то ответственность за их принятие и все связанные с ними издержки в озлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в роли "к озла отпущения" выступал Центр. Это проявлялось, например, в ходе политич еского скандала, который разразился в Верховном Совете России, когда сою зное правительство обнародовало решение о введении договорных цен на р яд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем это решение было согласовано и с Б.Н .Ельциным, и с И.С.Силаевым. Известны и обратные случаи, когда Центр сам нах одил "козла": введенный по указу Президента пятипроцентный налог с прода ж, изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть мен ее миллиарда (931.5 млн.) рублей, "свалили" на Совет Министров РСФСР. К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы , ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться позитивных сдви гов в экономике, политике, социальной сфере. Главное - они не могли поодино чке противостоять угрозе всеобщей анархии. Первые - потому что в значите льной степени утратили поддержку народа, вторые - потому что после своих первых побед успели подрастерять многих своих приверженцев. Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в о дном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-кон серваторы в лице ЦК КП РСФСР) в своих документах второй половины 1990 года пр изывали к гражданскому согласию, выражали готовность создать не просто блок сил "социалистической ориентации", но пойти на союз со всеми демокра тическими партиями и движениями. Их оппоненты, хлебнув лиха в решении пр актических вопросов, с которыми они столкнулись, придя к власти на местн ом, а кое-где и на республиканском уровне, похоже, также были внутренне го товы к сотрудничеству. Идея компромисса с частью аппарата и центром и со здания сильной исполнительной власти - такой, например, лейтмотив декабр ьской программной статьи Г.Х.Попова, озаглавленной не без претензии: "Что делать?". ("Огонек", 1990, NN 50,51). Идея гражданского согласия путем приостановки дей ствия иди полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популярной и замелькала на разных флангах либерально-демократическог о движения. Об этом говорили и А.А.Собчак, и лидер либерально-демократичес кой партии России В.В.Жириновский. Либералы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и не начавшись. Роза политических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разра зился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласи в лозунг "Вся власть - Советам!", реформаторы даже не задумывались над тем, ч то Советы, которые перестали быть приводными ремнями КПСС, не в состояни и организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала "некомпетентных демократов", не умеющих наладить рабо ту тех Советов, в которых им принадлежит большинство. "Некомпетентные де мократы" кивали на "саботаж" со стороны прежней правящей касты - аппарата и сполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Поли тический кризис конца 1990 года - результат не столько некомпетентности или саботажа, сколько отжившего типа государственности. Каждая политическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнее всего на него реагировали "государственные сослов ия" - те слои, само существование которых было поставлено сейчас на карту. Они все энергичнее подталкивали Президента и Верховный Совет СССР к уст ановлении, авторитарного президентского режима при номинальной советс кой власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден был идти на это. Он н уждался в поддержке, но получить же ее было ниоткуда больше не мог : КПСС у тратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество не сложилось - сказалась инерция конфронтации. Впрочем, если бы оно и сложилось - авторитарной трансформации режима едв а ли удалось избежать. Ибо либералы - во всяком случае, те из них, кто делает погоду на политическом небосклоне, рассматривали ( и рассматривают) усил ение исполнительной власти, авторитарные методы перехода к рыночному х озяйству как нечто долговременное, а не как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не только демократами, но и либералами они являли сь разве что в кавычках. Достаточно было прочесть проект Конституции Рос сии, чтобы увидеть: тоталитарный режим предполагается заменить не всеоб щей демократией, но авторитарной властью. При этом, однако, в отличие от к оммунистов-реформаторов, либералы нацеливались (и нацеливаются) на изме нение фундамента политической системы, на трансформацию советской вла сти в парламентскую республику. И все же определенный шанс предотвратить окончательную "авторитариз ацию" перестройки еще имеется. Превращение подлинно демократических дв ижений во влиятельную политическую силу, в "четвертый вектор" преобразо ваний (наряду с консерваторами, реформаторами и либералами) может сущест венно изменить политическую погоду. Даже авторитарный президентский р ежим нуждается в легитимности и социальной базе. Поэтому демократическ ие движения добиваются того, чтобы осуществлялся не бюрократический и н е анархический вариант капиталистического развития. Крайне важно обес печить участие общественных организаций трудящихся в решении всех пра ктических вопросов перехода к рынку, включая разгосударствление и част ичную приватизацию государственной собственности. Не реформаторы и не либералы, а только демократические, самодеятельные о бщественные организации трудящихся могут воспрепятствовать замыслам консервативных сил, которые пытаются спровоцировать народный бунт про тив грядущего рынка, антирыночную, тоталитарную контрреволюцию. Для это го, однако, всем общественно-политическим, потребительским, культурно-п росветительным, профсоюзным и иным организациям необходимо сплотиться в мощный блок демократического единства. Для раскрытия всех особенностей политических систем, соответ ствующих новой информационной стадии социального развития, по литическая наука не имеет достаточного материала. Но некоторые элементы нового состояни я политической системы проявляются. То талитаризм не только потерял при влекательность, но и осужден. Остается открытым вопрос: будет ли у демокр атии конституциона лизма другой политический оппонент или демократия станет основ ной общецивилизационной формой политической системы? В за пад ных странах падает значение сложившихся партийных систем, но в поли тической жизни возрастает роль СМИ. Превращение среднего класса в основ у политической жизни означает, что классовые разли чия потеряли свою ро ль, но, возможно, возрастет значение нацио нальных и региональных различ ий. А это означает, что проблема типов политических систем не относится к окончательно разрабо танной. Список испол ьз ованн ой литературы: 1. Международный ежегодник: политика и экономика, 1991 2. "Московский комсомолец", выборочно 1990-1991 3. "Аргументы и факты", выборочно 1990-1991 4. "Перспективы", апрель 1991 5. "Деловые люди", октябрь 1990, январь 1991 6. Материалы XVII Съезда КПСС 7. "Страницы истории советского общества", 1989 8. Н. Верт "История Советского Государства" 9. “Кентавр”, 1995, №2
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А давайте Настю разыграем?
- Сомнительный приз, если честно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru