Реферат: П. А. Столыпин — судьба реформатора - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

П. А. Столыпин — судьба реформатора

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

15 Учебно-воспитательный комплекс № 1859. Реферат на тему “П . А . Столыпин — судьба реформа тора” План 1. Жизнь и деятельность Столыпина : прот иворечивые взгляды 2. Реформы и деятельность П . А . Стол ыпина — успех или провал ? а ) становле ние взглядов 2 б ) аграрный вопрос в деятельности 5 в ) рабочий вопрос 9 г ) национальная политика 11 д ) убийство Столыпина 12 е ) итоги и результаты преобразований 14. Роль Столыпи на в судьбе России 17. Жизнь и деятельность П . А . Столыпина - противоречивые взгляды. Личность П . А . Столыпина и его реф орматорская деятельность неоднозначны , как по содержанию , так и по результатам . Противоречивы и е е оценки разными историками — основываясь , казалось бы , на одних и тех же данн ых , они приходят к зачастую диаметрально п ротивоположным выводам . Современники т о же не имели единого мнения о ней — деятельность П . А . Столыпина была предметом жарких споров в Думе и при дворе . Именно эта неоднозначность и желание самостоятельно изучить этот вопрос и составит ь собственное мнение о столь значительном событии в истори и России ХХ века , как столыпинская аграрная реформа , многогранно сть личности самого П . А . Столыпина , и привлекли мое внимание к данной теме . Еще одна причина , повлиявшая на мой выбор — ее несомненная актуальность : сегодня не менее , чем в 1907 г . ощущается нео бходимость реформы аграрных отношений , перевода их в капиталистическое русло , и опыт Ст олыпина не может не быть интересен нынешн им реформаторам. На это указывает в своих работах , которые я использовал при подготовке реферата , П . Н . Зырянов , высоко оцени вающий значение деятельности Столыпина , особенно его переселенческую политику . Его работы , по выраж ению японского историка М . Камитаки , полностью изменили историческое представление о Столып ине . Интересна и работа самого Камитаки , р азделяющего политико-эк о номический и хозяйственный аспекты реформы как два хотя и связанных , но различных явления . Оба и сследователя признают важное значение реформы , хотя и не считают ее полностью удавшей ся . Солидарен с ними и М . Румянцев , рас сматривающий в своей статье эконом и ческий аспект события . Традиционный взгляд советской историографии на реформу , как на в основном неудачн ую и не удовлетворявшую подлинным интересам крестьянства , отражает А . Я .Аврех в к ниге "П . А . Столыпин и судьбы реформ в России ". Как видно , даже умере нные мнения историков достаточно разнообразны и з ачастую противоречивы,— что же говорить об от ношении к реформе людей , захваченных идеей : она привлекается как пример в самых ра зных ситуациях и , естественно , зачастую предст ает в самом неожиданном свете . Про т иворечивость оценок и мнений и привле кла меня к рассмотрению этой темы. При подготовке реферата кроме исторически х работ использовались и мемуары современнико в — “П . А . Столыпин . Воспоминания о мо ем отце” Марии Бок , дочери Столыпина , в которых отражена в о сновном личная жизнь премьер-министра , и “Заметки русского ко нсерватора” С . Крыжановского , где даются полит ические портреты ряда деятелей , в том числ е и П . А . Столыпина. Становление взглядов. Петр Аркадье вич Столыпин родился 5 апреля 1862 г . в Дрезден е , в семье , принадлежащей к старинному русскому роду . Блестяще окончив физико-математи ческий факультет Петербургского университета он в 1885 г . поступает на службу правительства , в 1889 г . переходит в МВД , и вскоре с тановится самым молодым губернатором в Росси и : сначала в Гродно , потом в Саратове . В 1906 г . 44-летний Столыпин принимает портфель министра внутренних дел , а с 8 июл я 1906 г . становится одновременно председателем С овета Министров. По воспоминаниям старшей дочери Столыпина , М . Бок , Петр Аркадьевич бы л прекр асным семьянином , несмотря на непростой (по другим источникам ) характер жены , хотя в период его министерства времени на семью у него не оставалось . Он был отцом пяти дочерей и сына , очень любил своих детей . Глубокое впечатление произвело на не го по к ушение на Аптекарском остро ве , при котором пострадали его дочь и сын — когда его упрекали в смене взг лядов , он отвечал : Так я думал до Аптекарского острова . План аграрной реформы складывается у Сто лыпина , видимо , в период его губерн аторства — в Гродно он имеет возможность сравнить жизнь крестьян российских и пру сских , в Саратове — лучше узнать положени е в русской деревне . Он принимает участие в подавлении крестьянских и рабочих волн ений — его губер н аторство пришло сь на время революции 1905 г . — проявляя незаурядное личное мужество . При этом он с тарается уменьшить применение войск , делая ст авку на черносотенное движение , что ему , в прочем , до конца не удается. Основой взглядов Столыпина становится нео б ходимость разрушения общины , насаждения частного землевладения , преимущественно в виде хуторов и отрубов . Он был убежден в том , что нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать , улучшать землю , нахо дящуюся во време нном пользовании , наравне со своею землей , Искусственное в том отношении оскопление нашего крестьянства , уничтож ение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному , главное , к б едности . А бедность , по мне , худшее из рабств . Смешно говори т ь этим людям о свободе и свободах . По мнению ряда историков и современни ков , Столыпин сам не имея твердых взглядов на будущее страны , став министром , позаим ствовал их из отложенных проектов своих п редшественников . В кругу государственных начинаний ни одна мера не принадлежала лично П . А ., хотя он умел их осваивать и придавать им личный отпечаток . Он брал , что наплыв ало , и во многом снял пенки с трудов своих предшественников, — пишет С . Е . Крыжановский . Дейс твительно , мысль о необходимости разрушения о бщины была не нова , но не надо забыват ь о том , что свою позицию он формулиро вал еще будучи гродненским губернатором , т.е . если он и заимствовал уже имеющиеся на работки и прое кты , то на основе тв ердых и давних личных убеждений . Мне ближе формулировка П . Н . Зырянова : Оказавшись во главе правительства , он затребовал из всех ведомс тв те первоочередные проекты , которые давно были разработаны , но лежали без движе ния . В итоге Столыпину удалось составить ц елостную программу умеренных преобразований . Проводя либеральные по сути реформы , С толыпин оставался политиком жестко-административного стиля . Ставя целью своих реформ внутрен нее успокоение России , он не забывал и об административных репрессиях — испы танном средстве внутренней политики : военно-полевы е суды , созданные по его инициативе вынесл и только с осени 1906 по весну 1907 гг . более 1100 смертных приговоров . Введение “ск о рорешительных” судов зачастую приводило к произволу на местах , к казням невинных людей . Следует также отметить , что большинст во реформ было проведено чрезвычайным порядко м , по 87-ой статье Основных Законов , не о чень убедительно ссылаясь на неизбежные при п рохождении через Думу задержки в принятии неотложных решений . Такое злоупо требление чрезвычайными мерами было вызвано , как мне кажется , тем , что широкой поддержк и Думы предложения Столыпина не находили . В III Думе премьер-министру с большим трудом удавалос ь лавировать между правым (октябристско-мо нархическим ) и центристским (кадетско-октябристским ) блоками . Многие законопроекты удалось провести лишь благодаря закулисным интригам и зна менитому красноречию Столыпина. Красноречие его действительно было широко известным — он был практически ед инственным из министров , кто умел и не боялся выступать в Думе , которая во вре мя произнесения его речей напоминала театр после спектакля — рукоплескания справа , св ист и топот слева . Многие его высказывания ( Вам нужны великие потрясения — нам нужна великая Россия , Н е запугаете ! и др .) стали едва ли не пословиц ами. Аграрный в опрос в деятельности. Наиболее из вестным из всех мероприятий столыпинского правительства была , безусловно , знаменитая аг рарная реформа , заключавшаяся в основном в разрешении и поощрении выхода крестьян из общины , создания ими отдельных хуторских и отрубных хозяйств , введении свободного т о варного оборота надельной земли . Одновременно проводилась широкомасштабная компания по переселению крестьян в Сибирь , продажа земель на льготных условиях Крестьянским Б анком . Эти меры должны были ослабить социа льную напряженность в деревне , уменьшить агра р ное перенаселение . Столыпин не бы л сторонником отчуждения помещичьих земель , с читая , что это приведет к исчезновению оча гов сельскохозяйственной культуры. Указ 9 ноября 1906 г . начал обсуждаться в Думе 23 октября 1908 г .; по мнению А . Я . Авр еха правительст во и правооктябристское бо льшинство намеренно не торопились с обсуждени ем указа , т.к . хотели , чтобы он прочно в ошел в жизнь , стал необратимым . Обсуждение продолжалось в общей сложности полгода . Указ был всецело поддержан правыми и октябрис тами , а также пр о грессистской фрак цией . Кадеты возражали против принятия указа . Мотивами этого было , во-первых , опасения з а последствия возможного провала реформы , и , во-вторых , наличие у них собственной програ ммы “принудительного отчуждения” , которая с к аждым годом дейс т вия указа от 9 ноября становилась анахронизмом . В основе кадетской критики указа лежал страх перед революцией. Крестьянские депутаты также не выразили поддержки указу . Их позиция по аграрному вопросу была изложена в “проекте 42-х” , представленном в Думу в начале 1908 г ., и оказавшемся левее кадетского . Крестьяне ост орожно высказывали свое неудовлетворение реформо й и настаивали на необходимости отчуждения частновладельческих земель. Целью реформы в первую очередь было вбить клин в общину , а затем создать массовый слой с ельской буржуазии — зажиточного крестьянства , владеющего собственной землей , массовую социал ьною базу царизма . Отечественные историки пол агают , что этот слой должен был быть с оздан на основе кулацкого меньшинства , з ападные — что на основе широких масс середняков . Н.П . Зырянов считает , элемент ист ины содержится и в тех , и в других рассуждениях , однако на деле не планировало сь ни того , ни другого . Первого не хоте ло само правительство , т. к . кулацкий путь вызвал бы появление масс оставшихся без земли крестьян , которые еще больше усилили бы социальную напряженность , а второе было нев озможно в условиях аграрного перенаселения : о гранич ение в 6 наделов , введенное для с купки земель в одни руки , было весьма жестким (12-18 десятин , в зависимости от губернии ). Крестьянский банк и переселение в Сибир ь тоже не могли до конца решить пробл ему крестьянского малоземелья. В ходе реформы поощрялся в ыход крестьян на хутора и отруба , т.к . Столыпи н считал эти формы хозяйства наилучшими . Н а деле , однако , хутора приживались лишь в западных губерниях , а отруба - на юге России . П . Зырянов считает , что хуторизация , проводившаяся зачастую под бесцеремонным д а влением властей , тормозила развитие крестьянской агрикультуры , подавляла порожденные самой жизнью пути . Между тем , по офици альным данным , в 1909 — 13 гг . производительность труда в сельском хозяйстве выросла в 1,5 раза . По мнению М . Камитаки , богатые уро ж аи этого периода нельзя приписыв ать только климатическим условиям . Он указыва ет на рост агрономической помощи крестьянству , на становление кооперативного движения , кото рые тоже были последствиями реформы , на ус иление внимания к сельскому хозяйству : причиной воз никновения голода в XIX в . являлся “порочный круг” н еурожая и сокращения посевной площади . Однако в данный период наблюдалась обратная тен денция , т.е . расширение посевной площади после неурожайного года , благодаря усиле нной посевной кампании , проведенной в жизнь прав ительством и земствами . По мнению М . Румянцева , Столыпину в ходе реформы удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса , но и превратить е го в доминанту экономического развити я России , и хотя темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно мед ленными , в расс матриваемый период были созданы социально-экономи ческие условия для перехода к новому этап у аграрных преобразований — к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий , технологич ески прогрессивный сектор экономики . Значительную роль в этом сыграла пере селенческая политика правительства . В целом , к олонизация Сибири — один из несомненных успехов Столыпина : по всем показателям Сибирь развивалась быстрее Европейской части страны , она превращалась в ведущий регион аграр ного производства , особенно животноводства . Тобольская и Томская губернии стали основн ыми поставщиками масла и сыра а российски й и европейский рынки . В то же время переселение смягчало проблему малоземелья — уехавшие освободили до миллиона десятин зе мли . В период 1906 — 1913 гг . за Урал пересел илось 2792,8 тысяч человек , население Сибири за это время возросло на 153%. Около 12% крестьян возвратилось на родину , не сумев приспособи ться к новым условиям . Это , учитывая разма х и сложность процесса , не много. Пр оцессы экономического развития Сиби ри сопровождались бурным ростом кооперативного движения — маслодельных и молочных артеле й . Кооперация , особенно кредитная , вообще получ ила большое развитие в это время — с суды Крестьянского банка не могли удовлетвори ть с п рос крестьян на денежный товар. Рабочий во прос. Будучи минис тром внутренних дел и премьер-министром , Столы пин не мог , конечно , ограничивать свою дея тельность только проблемами аграрного сектора — его компетенция включала и рабочий , и национальный вопросы . Надо признать , чт о сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было. Правительство Столыпина сделало попытку р ешить , хотя бы отчасти , рабочий вопрос , и предоставило специальной комиссии , состоявшей и з представителей правительства и пре дприн имателей , рассмотреть проект трудового законодате льства . Правительственное предложение было весьма умеренным — ограничение рабочего дня 10,5 ч асами (на тот момент — 11,5), отмена обязатель ных сверхурочных работ , право на создание контролируемых прави т ельством профоргани заций , введение рабочего страхование , создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина . Однако это категорически не устроило предпринимателей , которые считали , что делать уступки рабочим нельзя , необходимо соблюдать “свобод у трудового соглаше ния” , жаловались на низкую доходность промышл енности . Реально же они стремились к сохра нению высокой (самой большой в Европе ) при были , защищали собственные классовые интересы . Несмотря на увещевания правительства и наибо лее сознательных п редставителей предпри нимательства , правительство вынуждено было уступи ть давлению , в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой за держкой. В Думе этот процесс продолжился — промышленная буржуазия , составлявшая основу пар ламентского большин ства — октябристов — взяла на вооружение тактику затягивания времени и продолжала оказывать давление на правительство . Проект был принят только в 1912 г ., пробыв в Думе около двух лет , в усеченном варианте — без упоминаний о рабочем дне и профсоюзах . Возр о сла по сравнению с первоначальным вариантом подконтрольность страховых касс хозяину пред приятия и полиции , материальное участие промы шленника в страховании рабочих уменьшилось (н апример , лечение рабочих за счет хозяина предпри ятия было заменено на за счет больничных касс , которые на 60% состояли из взносов рабочих ). Можно заключить , что правительственная ра бочая программа потерпела крах из -за н еуступчивости и жадности буржуазии , основная масса которой не прислушивалась ни к крит ике слева , ни к увещеваниям своих наиболее дальновидных и либеральных представителей. Национальная политика. Национальная политика , проводившаяся правительством Стол ыпина — русский национализм , она была нап равлена на сохранение единой неделимой Россий ской Империи при главенстве русской нации (к русским зачастую относили также украинце в и белорусов , в противовес всем остальным — инородцам ). Основными шагами в этом нап р авлении были : антифинская компа ния , направленная на ослабление финской самос тоятельности , введение земств в 6 западных губе рниях , отделение Холмщины от Польши . Последние два действия можно назвать триумфом ново й правительственной партии — националистов , с о зданной при поддержке Столыпина из собственно националистической и умеренно-пра вой партий в 1909 г . под руководством Балашов а . Сначала были объединены думские фракции , а через месяц принято решение о создан ии единой партии , сменившей октябристов в роли пр а вительственной . Газеты писали , что Г . Балашов сменил г . Гучкова . В 1909 г . в Думу внесен законопроект о Выборах в Государственный совет по девят и западным губерниям , предусматривавший введение там земств . Целью его было обеспече ние русских членов Госсовета от этих губе рний (ранее все девять оказывались поляками ). Выборы предусматривались по национальным кури ям , причем количество выборщиков от крестьян искусственно ограничивалось 1/3; господство ру с ских было обеспечено . В Думе проект был переработан комиссией , состоявшей в основном из октябристов , внесшей ряд поп равок , например из двух критериев — земел ьного ценза и сословной принадлежности был оставлен только ценз , который был уменьшен в 2 раза . В р езультате в губе рнских собраниях должно было оказаться от 13 до 27% поляков . Законопроект активно защищался от “посягательств” октябристов националистической партией и лично Столыпиным . Под давлением справа и сверху фракция октябристов факт ически распалас ь на правых и ле вых— при обсуждении членам фракции было предоставлено право свободного голосования так как к единому мнению не пришли . Вопреки ожиданиям , не поддержали проект и правые крестьяне , “обидевшись” на искусственное уще мление их прав в земствах . Е с т ественно , крайне отрицательно отнеслись к нем у левые партии и партии национальных окра ин , однако проект был принят Думой в д оработанном варианте , для шести губерний , и направлен в Госсовет . В Государственном сов ете проект был провален , во многом благода р я закулисным интригам . Это стало сильным ударом по положению и репутации Столыпина . Пригрозив отставкой , премьеру удалос ь уговорить царя распустить Думу и Госсов ет на три дня и провести закон по 87-й статье , совершив , практически , еще один государственный п ереворот . Казалось бы , это подтверждало позиции Столыпина , однако современники назвали его поступок политическим самоуби йством — он выходил из милости царя , и подоб ные решительные поступки приближ али развя зку . Впрочем , до отставки дело не дошло — вскоре Столыпин был убит террористом. Убийство Столыпина. Убийство про изошло в Киеве , 1 сентября 1911 г ., в театре , в присутствии царя и высокопоставленной публ ики . Во время антракта убийца — Д . Г . Богров подошел к Столыпину и неско лько раз выстрелил в него в упор из револьвера . По показаниям очевидцев , Столыпин перекрестил царскую ложу и упал , Богров был отбит у толпы полицией и арестован . Скончался Столыпин от ран через два дня , несмотря на утешительные прогнозы врача. До сих пор не вполне понятны прич ины и мотивы этого преступления . Достоверно известно , что Богров был жандармским осведо мителем , поставлял в полицию материалы о с воих знакомых из числа анархистов и эсеро в , получая за это 100-150 рублей в ме сяц . В Киев он приехал якобы располагая и нформацией о неком заговоре организации эсеро в , вошел в доверие к местным жандармским чинам , от которых и получал допуск на правительственные мероприятия — якобы для агентурной работы — и получил возможнос ть соверш и ть убийство . Не ясно , действительно ли Богрову удалось ввести в заблуждение жандармерию , или же офицеры К иевского жандармского управления составили загов ор , исполнителем которого он стал . Официальной стала первая точка зрения — Богров был казнен , жандармы отделались выгово рами и понижениями . Однако есть поводы сом неваться в ней — во-первых , слишком быстр о прошел процесс и казнь Богрова (менее двух месяцев ), как будто заметались следы ; во-вторых , в легенде , которой он прикрывался , по его собственному призна н ию , было достаточно нелепостей , чтобы проницательный человек это заметил ; в-третьих , непонятными выглядят дейст вия жандармов , столь доверчивых , что они , н е проверив шитой белыми нитками истории Б о грова , предоставили ему полную свободу действий. Обе версии имеют под собой аргументац ию и ни одна не может быть признана единственно верной . Существует и третье пре дположение , “обывательское” : жандармы провоцировали покушение Богрова с целью предотвратить его и получить награды и повышения , но оно выглядит весьма неубедительно . Ли чно мне наиболее близкой к истине кажется версия полицейского заговора. Итак , Столыпин погиб , находясь на верш ине власти , в разгар проведения реформ , по льзуясь известностью и авто ритетом (есть , правда , основания полагать , что его полит ическая карьера близилась к своему закату — он , по некоторым свидетельствам , терял расположение царя , и вызывал своей активнос тью неудовольствие императрицы Александры . Она считала , что своей деятель н остью Столыпин “заслоняет” царя , и к тому же о нем двусмысленно отзывался Распутин : Хотя Бог на нем почиет , но чего-то в нем не достает ). Какие же результаты принесла его деятельность ? Итоги и резу льтаты преобразований. Основным ито гом деятельности П . А . Столыпина стало , без условно , разложение и разрушение русской крес тьянской общины , насаждение основ капитализма в деревне . Процесс этот не был завершен , и причин тому несколько . Во-первых , историче ск ое опоздание реформы по крайней мер е на несколько десятков лет (мне кажется , что подобная реформа была бы своевременн а вскоре после 1861 г .). Во-вторых , свойственная ей ограниченность и “половинчатость” , неизбежные в условиях сохранения царизма , и , в-трет ь их , недостаток мирного времени до неотвратимо надвигающейся I Мировой войны . Некоторые историки склонны видеть в неполноте и незавершенности реформы вину П.А . Столыпина , считая его компилятором без собственных убеж дений , легко поддающимся постороннему вли янию . Однако мне кажется , что его проект был почти единственно осуществимым и однов ременно полезным в сложившейся обстановке — белее либеральная реформа не нашла бы поддержки при дворе и не была бы пр оведена , а более консервативная вообще не решила бы про б лем в деревне , х отя бы частично . Нельзя и умалять значение сопутствующих реформе мероприятий по подняти ю крестьянской агрикультуры , по развитию кред итной и торговой кооперации , по колонизации Сибири . Рассматривая столыпинскую реформу следует , как мне каже тся , исходить из ее политической цели — смягчения социальной напряженности в деревне , создания слоя сельск ой буржуазии — массовой социальной базы царизма . Цель эта полностью реализована не была , однако были сделаны важные шаги в этом направлении , что гово р ит о верности выбранных П . А . Столыпиным ме тодов . Основным препятствием оказался недостаток мирного времени. В экономическом плане аграрные мероприяти я правительства оказались более успешными — вспомним данные роста производительности тру да в сельском хозя йстве , рост производ ства и экспорта хлеба , небывалый подъем жи вотноводства в Сибири в годы реформы . Резк о вырос спрос на сельскохозяйственную технику , на промтовары (во многом благодаря креди тной кооперации ), с увеличением агрономической помощи обозначилс я подъем агрикульту ры . В целом на жизни деревни реформа с казалась в основном положительно , она открыла перед российским крестьянством новые пути развития . Об этом свидетельствует и статист ика роста производительности труда в сельском хозяйстве — по офици а льным (завышенным ) данным — в 1,5 раза с 1906 по 1913 гг . Мероприятия по колонизации Сибири удались без всяких оговорок - ее население выросл о в 3 раза , произошел резкий скачок агропро мышленного производства , сделавший ее одним и з ведущих регионов на рынк е сел ьхозпродукции . При этом правительству удалось минимизировать количество неудач при переселении — в среднем за 1906 - 1916 гг . — 17,5%. Эта ц ифра свидетельствует , на мой взгляд , во-первых , об упущениях в организации столь массово го мероприятия , и , во-в т орых , о своевременности колонизации — ведь 82,5% все же осели на новом месте . Крестьянское землед елие в Сибири стало развиваться именно те м путем , который видел Столыпин — путем создания мелких частных хозяйств. В других направлениях результаты были более скромными . Создание рабочего законо дательства натолкнулось на ожесточенное сопротив ление буржуазии , составлявшей думское большинство , и инициативы правительства были практически сведены на нет . Ничего нового в эту сферу правление Столыпина не привнесло , е г о рабочая политика потерпела неу дачу . Ничего по-настоящему нового в российскую жизнь Столыпин не внес , его главным в кладом была его аграрная реформа. П . А . Сто лыпин вошел в историю России как один из наиболее заметных политических деятелей начала ХХ века , наряду с Витте , Ро дзянко , Милюковым . Его деятельность на посту министра внутренних дел , получавшая в устах и современников , и историков весьма неодн означные оценки , была направлена на сохранени е существовавшего государственного строя и ст абилизацию ситуа ц ии в стране , особ енно в деревне , путем проведения умеренных реформ. Роль Стол ыпина в судьбе России. Признать про водившуюся Столыпиным политику до конца успеш ной нельзя , однако на развитие страны она оказала важное , и во многом положительное влияние — вырос ло сельскохозяйственное производство , развилось кооперативное движение , благодаря колонизационным мероприятиям резко в озросло население Сибири и ее производительны е силы. Однако мероприятия правительства вызывали и активную критику . Аграрная политика казал ась слишком умеренной , полицейские меры — слишком жестокими , политика Столыпина не находила массовой поддержки . Это было , по жалуй , справедливо — деятельность Столыпина не вполне соответствовала исторической ситуации . Однако следует понимать , что предприни м аемые им меры были почти еди нственно возможными с политической точки зрен ия . Его реформы были направлены на создани е социальной базы царизма , на сохранение с уществовавшей власти . Столыпин был подлинным консерватором , и делал все для сохранения и поддержан и я внутренней стабильности в стране . Пожалуй , “консерватор” — наилу чшее определение , которое можно дать ему , основываясь на его деятельности . Библиография : Монографии : Аврех А . Я . // П . А . Столыпин и суд ьбы реформ в России . М ., 1991 Зырянов П . А . // Столыпин без леген д . М ., 1991. Статьи : Зырянов П . Н ., П . А . Столыпин / “Вопро сы истории” 1990 № 6 стр . 54 Мацузато Камитаки , Столыпинская реформа и российская агротехническая революция . / “Вопросы истории” 1992 № 6 стр . 194 М . Румянцев , Столыпинская аграрная ре форма : предпосылки , задачи , итоги . / “Вопросы эко номики” 1990 № 10 стр . 56 Воспоминания : М . Бок // Воспоминания о моем отце , П . А . Столыпине . М ., 1990. С . Е . Крыжановский , Заметки русского ко нсерватора / “Вопросы истории” 1997 № 4 стр . 107.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Екатерина Великая считала, что в Англию можно доехать посуху, а в Крым - только морем.
И в чем-то она была права!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru