Реферат: Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

14 Министерст во образования Российской Федерации Тамбовский Государственный Тех нический Университет Реферат по теме “Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами” Выполнил : студент гр . А -22 Мухортов А.Ю. Проверил : преподаватель Дробжева Г.М. Тамбов 2003 . Сод ержание. 1. Введение. 3 2. Характеристика взглядов славян офилов и западников. 4 3. Оценка реформ Петра I западн иками. 8 4. Оценка реформ Петра I сл авянофилами. 10 5. Заключение. 12 6. Список литературы. 13 1. Введе ние. Деятельность Петра до сих пор н е имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки . На преобразован ия Петра смотрели разно его современники , смотрим разно и мы , люди XX и начала XXI в . Одни старались объяснить себе значение р еформы для последующей русской жизни , другие за н имались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи , третьи судили личность и деятельност ь Петра I нравственной точки зрения. Ведению историка подлежат , строго говоря , только две первые категории мнений , как исторические по своему существу . Знаком ясь с ними , можно заметить , что эти мне ния иногда резко противоречат друг другу . Происходят такие несогласия от многих причин : в o-первых , преобразования Петра , захватывая в большей или меньшей степени все стор оны древнерусской жизни , пред с тавляют собой такой сложный исторический факт , чт о всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму . Во-вторых , не все мне ния о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований . В то время как одни исследоват ели изучают время Петра с целью достичь о б ъективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни , другие стремятся в преобразовательной деяте льности начала XVIII в . найти оправдания тех и ли иных своих воззрений на современные об щественные вопросы . Если первый прием изучени я сле д ует назвать научным , то второму всего приличнее назва ние публицистическо го . В-третьих , общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влия ние на представления о Петре . Чем больше мы будем знать нашу историю , тем лучше мы будем п о нимать смыс л преобразований . Нет сомнения , что мы нах одимся в луч шем положении , чем наши предк и , и знаем больше , чем они , но наши потомки то же скажут и о нас . Мы о ткинули много прежних исторических заблуждений , но не имеем п paв a сказать , что знаем прошл о е безошибочно — наши потомки будут знать и больше , и лучше нас. Деятельность Петра I уже обсуждали его современники . Их взгля ды сменялись взглядами ближайшего потомства , судившего по преданию , п онаслышке , а не поличным впечатлением . Затем место преданий з аняли исторические док умен ты . Петр стал предметом научного веления . Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны , какую вносили в жизнь его реформы . Эта н овизна для одних была приятна , потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий , для других она была ужасным делом , ибо , как им казалось , п одрывались основы старого быта , освященные ст а ринным московским правоверием . Равно д ушного отноше ния к реформам не было ни у кого , так как реформы заде вали всех . Но не все одинаково резко выраж али свои взгля ды . Пылкая , смелая преданность Петру и его делу отлича ет многих его помощников ; страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у м ногих побо рников старины . Первые доходят до того , чт о зовут Петра «земным богом» , вторые не страшатся называть его антихристом . И те , и другие признают в Петре страшную сил у и мощь . И ни те , ни дру гие не могут спокойно отнестись к нему . потому что нахо д я тся под влиянием его деятельности. С.Ф . Платонов . Лекции по русской исто рии . Текст напечатан по изданию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платонова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пересмотренное и исправленное . Пг .: Сенатская типография , 1917// г. Петрозаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. 2. Характеристика взглядов славянофилов и западников. Западничество и славянофильство сост авляют главный фокус , вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологи ческ ий горизонт эпохи 1840 — 1860 гг ., сыгравший решающую роль в формировании русского наци онального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции. Классическое западничество выросло на поч ве европеизма — умо настроения значительной части интеллигенции , имевшег о более чем двухсотлетнюю традицию . В XVIII в . период усвоен ия плодов за падноевропейской цивилизации одновре менно совпал с эпохой ин дивидуализации и рационализации , иными словами , с эпохой ста но вления индивидуализма , отчуждения личности от общества , се к у ляризации культуры. Большую роль в развитии европеизма в России , то есть в про цессе усвоения плодов европейской цив илизации и различных тен денций европейской м ысли , сыграла литература. Однако если в эпоху Просвещения русск ий европеизм воспри нимал Евро пу как культурно-идеологический монолит , то в начале ХЕХ в ., когда обозначился кризис просветительс кого сознания , от четливо проявилась двойственност ь в оценках европейской культу ры . Русское общество разделилось на консервативную и л ибераль ную группы . Н о все же эти течения были еще продолжением духов ной жизни XVIII в. Серьезные сдвиги в национально-историческом сознании рус ской ин теллигенции наметились после Отечественной войны 1812 года . В освободительной войне победили армия и народ . В загранич ном по ходе русских войск произошло первое массовое зн акомство с Западной Европой . Оно не только вызвало горькое разочарование в собственной отсталости , но и породило надежды на либерализацию внутреннего строя , на отмену кр епостного права , на некоторое урав нени е прав сословий , введение свободы печати , гласного суда с уча стием присяжных , учре ждение выборных волостных , уездных и гу бернск их правлений , на сокращение военной службы , изменение форм правления. Однако после 1820 г . император Александр I окончательно ра с стался с конституционными мечтами своей юности , и Россия всту пила в полосу правительственной реакции . Начался разрыв неглас ного союза интеллигенции с ца рем . Декабрьское восстание 14 де кабря 1825 г . было знаком крушения надежд на преобразования «сверх у ». В этот период будущие западники и славянофилы ощущали себя в состоянии глубо кого разлада с действительностью . Желание быт ь полезными Родине и невозможность политическ ой деятельности трансформировались в интенсивные философские искания . Безус ловно , этом у способствовала духовная атмосфера , устремленная на метафизическую проблематику. В обществе любомудров (1822 — 1825), в кружке Станкевича (1832 — 1839) и в кружке Герцена (1842 — 1847) философские споры концентрировались вокруг вопроса : «Что задумал Творец о Ро ссии , какова ее судьба ?». В этих кружках началась кристаллизация теорий , широких мировоззренческих обобщений , ко торые стремились охватить историю культуры на рода в целом , выдвигая идеалы будущего раз вития , то есть философия ощущалась как нео бходимость «нов ого модуса су ществования» . Князь В . Ф . Одоевский в первом философск ом ро мане «Русские ночи» заявлял , что « XIX век принадлежит России» , Иван Киреевский в «Обозрении русской словесности 1829 года» писал : «Наша философия должна развиться из наше й жизни , со здаться из текущих вопросо в , из господствующих интересов нашего народно го быта» . В процессе аргументации ответа н а вопрос : «По вторяет ли Россия путь Запад ной Европы или ее цивилизация при надлежит к другому типу ?» — образованное общес тво разделилось на з а падников и славянофилов. Однако , прежде чем очертить проблематику спора западников и славянофилов «замечательн ого десятилетия» (1838 — 1848), следует остановиться н а той роли , которую сыграл П.Я . Чаадаев в становле нии обоих течений . Еще в конце 20-х гг . П.Я . Чаадаев сформулиро вал ан титезу «Россия — Европа» . По Чаадаеву , Ев ропа благоустрое на , упорядочена в материальном и бытовом отношении , «нравствен но воспитана» . В реестр европейских ценностей входят прив язан ность к семейному очагу , идеалы долга , свобод ы , гражданской лич ной ответств енности , терпимости к другим культурным сообщ ествам . Россия лишена всех этих ценностей , в русской жизни господствует произвол , не выработаны формы культурной жизни . В России все рабы , подчиняющиеся культу грубой сил ы , лишенны е чувства соб ственного до стоинства . Русские отделены от остального мир а стеной непонимания. Философия истории Чаадаева в целом не имела ничего общ его с точки зрения классического западничеств а , согласно которому Россия должна пройти путь капиталистического развития . Апогей раз вития Европы Чаадаев видел в Средних века х , в дореволюционной Европе , а капитализм был для него скорее свидетельством глубоком кризиса цивилизации . Чаадаев возлагал надежд ы на возрождение религии и приветствовал философию Шеллинг а. Чаа даев в своих письмах как бы предчувствовал разд еление русского образованного общества на сто ронников веры и приверженца разума , на защ итников индивида или поборников коллектива , н а проповедников жизни в народе и на р евнителей гражданственности. Западничест во выражало идеологию той части интеллигенции , которая из поколения в поколение воспитывалась в духе европеизм а и была заинтересована в ускорении эконо мическо-технического прогресса , в направлении , указ анном Западной Европой. Западники (А.И . Герцен , Н.П . О гарев , Г-Н . Грановский , ВТ . Белинский , В.П . Боткин , Н.Х . Кетчер , Е.Ф . Кор ш , П.В . Анненков , И.И . Панаев , И.С . Тургенев ) считали , что развитие России было заторможе но более чем на три века в связи с монголо-татарским игом , но что она спосо бна догнать европе й ские страны. В начале 40-х гг . враждебность между западниками и славянофилами стала неизбежной . В . Г . Белинский отошел в этот период от гегельянства . Идея свободы личности , защи ты ее прав вылилась в «маратовскую» любов ь к человечеству : «Чтобы сделать счаст ливою малейшую часть его , я , кажется , огнем и мечом истребил бы осталь ную ... С нра вственным улучшением , — писал он Боткину , — долж но возникнуть и физическое улучшени е ... И смешно думать , что это может сдел аться само собой , без насильственных переворо тов, без крови . Да и что кровь ты сяч в сравнении с уничтожениями и стра да ниями миллионов». Характерной чертой западничества была приверженность секуляризму , идеалу освобождения от «византийско-православного ошейника» (Герцен ). Цивилизованность мыслилась запад никами в разрыве с православием и церковью . Исходным пунктом философских по строений западничества было рациоиально-аксиологическ ое по нимание человеческой личности . Идея циви лизованной просвещенной личности , умеющей отстаив ать свое достоинство и разумно и с пользовать свободу общественно-политических д ействий , восходит к идеям Гегеля о рабстве и крепостничестве как формах отчуждение личности , которые влекут и другие несвободы . Гегель также отвечал надеждам западников о возможности постепенного выхода из сос т ояния отчуждения , о возможности р еинтеграции с действительностью без «смирения» перед обществом. Личность , ее достоинство , цивилизация и просвещение , здравый смысл , справедливость и правозаконность — вот главные ценности жи зни , провозглашенные Белинским , ц енности , н а которые ориентировались западники . Однако э тот перечень ценностей нуждается в соответств ующей интерпретации , поскольку и славянофилы оперировали этими же понятиями , но придавали им другой смысл . Запад ники выступали , час то и не желая этого , ка к сто ронники превраще ния народа в совокупность ав тономных и сознательных индивидов . Личность р ассматривалась с точки зрения ее места в истории , пони маемого как прогресс. Иной была реакция на письмо Чаада ева у А.С . Хомякова , К.С . Аксакова , И.В . Кирее вског о и П.В . Ки реевского . Они согласил ись с П.Я . Чаадаевым , что настоящее Рос сии непереносимо , но с негодованием отреклись от его тезиса о том , что Россия — это чистый лист бумага . Они не могли согласиться с мнением Чаадаева , что «наши воспоминания не идут д альше вч е-пашнего дня» , с идеей исторической ничтожнос ти России. В славянофильском кружке в 40-е гг . объединились братья И. В . и П.В . Киреевские , А.С . Хомяков , братья К.С . и И.С . Аксаковы , Ю.Ф . Самарин , А.И . Кош елеев , Д.А . Валуев ; позднее присоедини лись А. Н . Попов , Ф.В . Чижов , ВА . Елагин , В.А . Черкасский , И.Д . Беляев . Близки к кружку были литераторы С.Т . Аксаков , Н.М . Языков , В.И . Даль , Ф . Тютчев . Их всех связывали общ ие научные и литературные интересы , но суг убо философскими про блемами занимались А.С . Хо м яков (1804 — 1860), И.В . Киреевский (1806-1856), К.С . Аксаков (1817 — 1860), Ю.Ф . Самарин (1819-1876). Центральная тема философского творчества ранних славянофи лов — А.С . Хомякова , И.В . К иреевского , К.С . Аксакова , Ю.Ф . Са марина — э то обоснование своеобразия истории и ку льтуры русского народа . Своеобразие они видел и в сочетании национального сознания и пр авды православия . Славянофилы говорили , что ру с ская история , русский быт , национальное самос ознание , культура в целом обладает самобытным и жизненными ценнос т ями и перспек тивами . Высокий нравственный потенциал русской культуры , со держащийся в православии , должен обеспечить России и всем сла вянским народа м ведущее место в историческом развитии . С лавяно филы подняли вопрос о народе как д вижущей силе истории , о необ ходимости переоценки значимости допетровской Руси , о крестьянс кой общине , самоуправлении , земстве , о различии между нацио нально-народной и официа льно-самодержавной Россией , об оцерковлении , преобр ажении общественной жизни , о философии как теории в о спитания и совершенствова ния общества. Для широкого к руга людей , интересующихся историей своей стр а ны , газвание славянофилов подсказывает определен ную внутрен нюю перспективу их учения : славянс кие симпатии , культ самобыт ности , тягу к с тарине , почвенности. Но ни идея мессианизма России и с лавянского мира в будущем развитии Европы , ни идеализация истории Древней Руси , ни учение об общине , ни своеобразная эстетичес кая концепция народности в искусстве не с оставляют мировоззренческой сути славянофильства . В ос нове православной философии славяноф илов лежит идея цель ности личности и иде я соборности , идея возрождения церкви (иде альн ой апостольской церкви первых веков христианс тва ), проник новения церковных начал в жизнь каждого индивида и общества в целом . И то л ько принимая этот исходный принцип , можно рассмат ривать взгляды славянофи лов на роль России в мировой культуре , на крестьянский вопрос и социализм , на теорию познания и искус ство , на государственн ое устройство , свободу общественного мнения и многие друг и е вопросы . Вечным в учении славянофилов , по мне нию православ ного историка культуры Флоровского , является тема «Восток и Запад , Россия и Европа — за этой конкретной , фактической , историко-ге ографической противоположностью для романтического сознания идеал и стов сороковых годо в стояла другая , давшая ей содержание , при нципиальная антитеза — антитеза принуждающей власти и творческой свободы . В процессе систематического углубления и эта антитеза была сведена к еще более первичной — к антитезе разума и любви». Су ть славянофильской философии состав ляет противопоставление : с одной стороны — рационализм , рассудочность , практицизм , индивидуализ м как ориентиры европейской культуры ; с др угой — идеал цельной личности и соборных начал в русской культуре. Мысли и запад нико в , и славянофилов о самоценности н ациональной культуры (тогда это понятие имело гораздо более широкий смысл ) и о знач имости ее вклада в мировую культуру были навеяны Целлингом и Гегелем , начинавшими свою творческую деятельность период расцвета европейског о романтизма . По Шеллингу , каждая народность выражает какую-либо сторону всемирной культуры человечества . В шеллингиа нской теории содержался вопрос и о вкладе России в мировую культуру. Учение Гегеля об исторических и неист орических народах спо собствовало формированию славянофильских историософских представлений . По Гегелю , мировой дух нашел совершеннейшее выраже ние в германском народе и как бы остановился у границ славянского мира , обре кая эти народы на подражательство и духов ную зави симость. Таким образ ом , учение Гегеля об исторических и неисторичес ких народах и фи лософия истории Шеллинга заставили как западн иков , так и славянофилов задуматься о рати и месте России среди других народов . Однако другие аспекты философии романтиков ин терпретировались запа д никами и славян офилами весьма различ но . Так , западников привл екал в романтизме культ свободной творческой личности , доходящей до индивидуализма . Они черпали свои идеи у Шиллера , Жорж Санд , Гейне . Славянофилы на первое место стави ли «духовное общение кажд о го хрис тианина с полнотой всей Церкви как гарант ии свободы личности» . Основной принцип церк ви по Хомякову заключается не в повиновении внешней власти , а в соборности , совместно м отыскании путей к спасению , в единстве , основанном на единодушной любви к Хр и сту и божественной пра ведности. Отношение русского славянофильства к неме цкому романтизму стало впоследствии одной из главных спорны х проблем для историографов русской философии в XX в. Введ ение в русскую Философию . / Лазарев В.В ., Абр амов А.И ., Авдеева Л.Р . и др . Учебное пособие . – М .: Интерпракс , 1995. – 304 с. 3. Оценка реформ Петра I западниками. Подлинным "созда телем России " был в глазах западников Петр I. Петровская эпоха стала той точкой отсчета , исходя из которой 3ападн ичество применило учение Гегеля о раз витии "племени " в нацию к России. Западническая концепция русского историческо го процесса наиболее полно изложена в дис сертации Кавелина "Взгляд на юридический быт Древней России ", отра зившей влияние французск ой романт ической историографии (Ф . Гизо , О . Тьерри ), постгегельянской исторической школы (Б.Г . Нибур , Л . Ранке ), а также идей Б елинского . Согласно этой кон цепции , исходная т очка русской истории была иной , чем у романо-германского мира : в России не было завоевания одних племен другими , а следовательно , не было ленных прав и стол кновения интере сов различных классов , стимулирова вшего развитие индивидуализма . Вместо феодальных отноше ний на Руси господствовал родовой строй , полностью подавлявший личную инициативу . До Петра I русский народ не принадлежал к числу "исторических ", но все же Россия не стояла на месте , как Восток . Неразв итость личности компенсировалась такими замечате льными свойствами русского характера , как уме ние легко усваивать плоды чужих культур и спосо бность к решительной смене исто рического курса , подкреплен ная уважением к си ле , могуществу и успеху . Эти качества не позволили России погрязнуть в "стоячем боло те патриархальности ". Ее на деждой стала и " варяжская " идея государственности . С перемещением в еликокняжеского престола на север о-восток родовое начало стало постепенно выте сняться вотчинным , а сосредоточение власти в руках князя воспиты вало и нем волевые качества , лишенные , од нако , существенного содерж ания - идеи чело вечности , гуманизма . Эта ид е я могла быть за имствована тольк о извне , с Запада , что и про изошло бла годаря энергичным преобразова ниям Петра I, создавш им такие условия для развития личности , ко торые позволили ей спустя 120-130 лет освободиться от «власти преда ния». Русская философи я . Малый энциклопедический словарь . – М .: Наука , 1995. – 624 с. Кавелин , как и его последователи истор ики-юристы , обращаясь к изучению допетровской эпохи , склонны были думать , что Россия в XVII в . дожила до государственною кризиса . «Дре вняя русская жизнь , — говорит Кавелин , — исчерпала себя вполне . Она развила в се нача ла , которые в ней скрывались , все типы , в которые непо средственно воплощались эти начала . Она сделала все , что могла , и , окончив свое признание , прекратилась» . Пе тр вывел Россию из этого к ризис а на новый путь . В XVII в . наше государств о дошло до полной несостоятельности , нравстве нной , экономической и адми нистративной , и могл о выйти на правильную дорогу толь ко путе м резкой реформы . Эта рефор ма пришла с Петром . Так судили о XVII в . и мног и е другие исследователи . В обществе рас пространился взгляд на Мо сковскую Русь как на страну застоя , не имевшую сил для прогрессивного развития . Эта страна дожила до полного разложения , надо было крайнее у силие для ее спасения , и оно было сдел ано Петром . Т а ким образом , преобра зова ния Петра представлялись естественной истори ческой не обходимостью , они были тесно связаны с предыдущей эпохой , однако только с темными , отрицательными ее сто ронами , только с кризисом старого строя. С.Ф . Платонов . Лекции по ру сс кой истории . Текст напечатан по изда нию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платонова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пересмотренное и исправленное . Пг .: Сенатская типография , 1917// г . Петрозаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. Кавелин утверждал , что к 40- м гг . в Рос сии сформировалось общество , составленное из людей различных сословий , сблизившихся между собой через образование , обладающих в ысо ким чувством личного достоинства и вполне готовых к самостоятельной деятельности на гражданском поприще. Русска я философия . Малый энциклопедический словарь . – М .: Наука , 1995. – 624 с. Для западников древняя Русь , не знавша я западной германской цивилизации и не им евшая своей , была страной неисториче ской , лише нной прогресса , осужденной на вечный застой . Эту «азиа тскую страну» (так называл ее Белинский ) Петр Великий своей реформой приобщил к гуманной цивилизации , создал ей возможность прогресса . До Петра у нас не было истории , не было разумной жизни . Петр дал нам эту жизнь , и потому его значение бесконечно важно и вы соко . Он не мог иметь никакой связи с предыдущей русской жизнью , ибо действовал совсем противоположно ее основным началам. С.Ф . Платонов . Лекции по русской истории . Текс т напечатан по изданию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платонова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пересмотренное и и справленное . Пг .: Сенатская типография , 1917// г . Петр озаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. 4. Оценка реформ Петра I славянофилами. Но не все люди 40-х годов дума ли так . Некоторые , при нимая теори ю мир ового прогресса Гегеля , по чувству пат риотизм а возмущались его мнением , что германская циви лизация есть последняя ступень прогресса и что славянское племя есть неисторическое племя . Они не видели причины , почему п рогресс должен остановиться на герм а нцах ; из ис тории они выносили убежден ие , что славянство было дале ко от застоя , имело свое историческое развитие свою ку льтуру . Эта культура была самостоятельна и отличалась от германской в трех отношениях : 1) На Западе , у германцев , христианство яви лось в форме католичества и затем проте стантства ; на Востоке , у славян , — в форме православия . 2) Древнеклассическую куль туру германцы восприняли из Рима в форме латинской , славяне — из Византии в ф орме греческой . Между той и другой культур ой есть существен н ы е различий . 3) Н аконец , государственный быт в древне-германских государствах сложился путем завоевании , у с ла вян , и у русских в частности , — пут ем мирным ; поэтому в основании общественных отношений на Запале лежит ве ковая вражда , а у нас ее нет . Самосто я т ельное развитие этих трех начал составляло содержание древнерусской жизни . Так думали некоторые более самостоятельные последова тели ге рманской философии , получившие название «славяноф илов» . Наибольшего развития самостоятельная рус ск ая жизнь достигла в э поху Моско вского государства , Петр нарушил это развитие . Он своей насильственной ре формой внес к нам чуждые , даже противоположные начала з ападной германской цивилизации . Он повернул п равиль ное течение народной жизни на ложную дорогу заимство ваний . Он н е поним ал заветов прошлого , не понимал наше го «н ационального духа» . Чтобы остаться верным это му на циональному духу , мы должны отречься от чуждых запад ноевропейских начал и возвр атиться к самобытной старине . Тогда , сознатель но развивая национальные наши н ачал а , мы своей цивилизацией можем сменить гер манскую и станем в общем мировом развитии выше германцев. С.Ф . Платонов . Лекции по ру сской истории . Текст напечатан по изданию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платон ова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пе ресмотренное и исправленное . Пг .: Сенатская тип ография , 1917// г . Петрозаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. В сфере политики славянофильство было ориентировано против государственно-бюрократической системы . К . Аксаков противопоставлял государств о и земщину, служилое сословие и общ ину . По его мнению , между ними прежде с уществовало согласие , в результате же реформ Петра I произошел раскол в обществе , служи лый класс в культурном отношении отделился от народа (земщины ), более того , государство стало вмешиваться в бытовые , нрав ственные , экономические устои народа , что пагу бно сказалось как на состоя нии государства , так и быте народа . Выход видится в возврате к положению , когда государство заним ается чисто политическими , проблемами , а народ - культурными . Славяно ф ильству свойств енна идея , что государство , всегда основанное на насилии , - зло , но самодер жавие , которое избавляет народ от активной политической деятельности , - наименьшее из зол . Философия культуры Славянофильства основывалась на мысли , что религия и н а циональная пси хология определяют бытие народа . Отсюда возни кает и филосо фия культуры Славянофильства , те сно связанная с филосо фией религии . Одно из главных понятий Славянофильства – соборно сть. Русс кая философия . Малый энциклопедический словарь . – М .: Наука , 1995. – 624 с. Славянофилы верили в особый тип культ уры , возникший на духовной почве православия . Они отвергали тезис о том , что Петр I возвратил Россию в лоно европейских стр ан , и Россия должна имитировать историю их политического , экономического и культурного развития . А.С . Хомяков и И.В . Киреевский высказали мысль , что внутренние стимулы про свещения на Западе исчерпали себя и чисто технический прогресс там сочетается с за миранием духовной жизни , с пустодушием (термин А.С . Хомякова ). Они видели в о зм ожность обновления России на базе православны х и общинных ценностей. Введение в русскую Философию . / Лазарев В.В ., Абрамов А.И ., Авдеева Л.Р . и др . Учебное пособие . – М .: Интерпракс , 1995. – 304 с. Таковы воззрения славянофилов , Петр , по их мнению , и зменил прошлому , действовал против него . Славянофи лы ставили высоко личность Петра , признавали пользу не которых е го дел , но считали ею реформу не нацио нальной и вредной в самом ее существе . У них , как и у западников , Петр был лишен всякой внутренней свя з и с предшествовавшей ему исторической жизнью. С.Ф . Платонов . Лекции по русской истории . Текс т напечатан по изданию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платонова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пересмотренное и исправле нное . Пг .: Сенатская типография , 1917// г . Петро заводск , АО «Фолиум» , 1996 г. 5. Заключение. Наука успела связать Петра с прошлым и объяснить необходимость его реформ . Факты его дея тельности собраны и обслед ованы в нескольких ученых трудах . Исторически е резуль таты деятельности Петра , по литиче ской и преобразовательной , тоже не один ра з указа ны . Теперь можно изучить Петра впо лне научно. Но если историч еская наука пришла к воззрению на Петра , более или менее определенному и обоснованн о му , то в обществе еще не в ыработ алось однообраз ного и прочного отношения к его преобразованиям . В те кущей литературе и в обществе до сих пор крайне разноо б разно судят о Петре . Продолжаются время от времени немного запоздалые споры о сте пени национальности и не обходимости Петро в ых реформ ; подымается довольно пр аздный вопрос о том , полезна или вредна была реформа Петра в ее целом . Все эти мнения , в сущности , являются видоизмененны ми отголосками исторически спаявшихся воззрений на Петра. Если еще раз мысленно перебрать все старые и но вые взгляды на Петра , то легко заметить , как разнообразны они не только по соде ржанию , но и по тем основаниям , из кото рых вытекали . Современники и ближайшее потомс тво Петра , лично задетые реформой , судили о нем неспокой но : в основании их отзывов лежал о чувство или крайней люб ви , или ненависти . Чувство столько же руко водило и теми людьми XVIII в ., которые грустно смотрели на развращение современных нравов и считали его плохим результатом резкой реформы . Все это — оцен ки скорее вс его публицистического х а рактера . В воззрениях западников и славянофилов наблюдает ся опять новое основание — отвле ченное мышление , метафизический синтез . Для них Петр менее — историческое лицо и более — отвлеченное поня тие . Петр— как бы лог ическая посылка , от которой можно идти к тем или другим философским заключен иям о рус ской истории. С.Ф . Платонов . Лекции по ру сской истории . Текст напечатан по изданию : Лекции по русской истории проф . С.В . Платон ова . Издал И.В . Блинов . Издание 10-ое . Пересмот ренное и исправленное . Пг .: Сенат ская т ипография , 1917// г . Петрозаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. 6. Список литературы. 1. С.Ф . Платонов . Лекции по русской истории . Текст напечатан по изданию : Лекции по русской истории п роф . С.В . Платонова . Издал И.В . Блинов . Издани е 10-ое . Пересмотренное и исправленное . П г .: Сенатская типография , 1917// г . Петрозаводск , АО «Фолиум» , 1996 г. 2. Введение в русскую Философию . / Лазаре в В.В ., Абрамов А.И ., Авдеева Л.Р . и др . Учебное пособие . – М .: Интерпракс , 1995. – 304 с . 3. Русск ая философия . Малый энцикло педический словарь . – М .: Наука , 1995. – 624 с. 4. История России с древности до на ших дней : Пособие для поступающих в вузы / И.В . Волкова , М.М . Горинов , А.А . Горский и др .; Под ред . М.Н . Зуева . – 2-е изд ., испр . И доп . – М .: Выс ш . Шк ., 1998. – 640 с. 5. Введение в русскую Философию . / Лазаре в В.В ., Абрамов А.И ., Авдеева Л.Р . и др . Учебное пособие . – М .: Интерпракс , 1995. – 304 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Помните старые фразы? "В Багдаде всё спокойно". США начали войну в 2003 г. "В Греции всё есть". Начался экономический кризис в 2008 г. Осталось только "Все дороги ведут в Рим". Неужели Рим ожидает транспортная блокада?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru