Контрольная: Освоение рудных месторождений - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Освоение рудных месторождений

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 Курлаев Е. Л., Манькова И. Л. Освоение рудных месторождений Урала и Сиб ири в XVII веке. – М. , 2005. 324 с. - название работы, проблемы в которой в ней рас сматриваются: Курлаев Е. Л., Манькова И. Л. Освоение рудных месторож дений Урала и Сибири в XVII веке. В книге представлено исследование роли государст ва в создании основ оте чественной промышленности н а примере развития металлургической базы Урала и С ибири в XVII веке. В связи с этим рассмотрены методы и формы государственног о регулирования, процесс выработки управленческих реше ний и факторы, в лиявшие на них и сопряженные с активным колонизацион ным процессом. Бол ьшое внимание уделено участию различных органов вла сти в инициировани и, управлении и контроле над поисками рудных место рождений и их разрабо ткой. Показана преемственность в государственных подходах к развитию п ромышленности в XVII веке и первой четверти XVIII века. Книга написана на основе значительного комплекса архивных и опуб ликованных источников, а также данных археологических исследований. - обоснование автором актуальности исследования: Добыча и обработка ж елеза в России имеет давние традиции. В XVI в. этот промысел был широко распр остранен на территории всего госу дарства и базировался на доступных по верхностных болотных, луговых и озерных рудах. В тот период определились основные железоделатель ные центры. Развитие экономических связей спо собствовало распростра нению их продукции за пределы рудных месторожд ении - с Севера на Юг до Москвы, из Лопских погостов до Новгорода, из Серпух ова в Тулу, Сточки зрения техники, оборудования, размеров производства и его про изводительности металлургия XVI - первой половины XVII в. сохраняла ру чной и мелкий характер. Как правило, кузнецы выполняли весь цикл работ от копки и плавки руды до изготовления из нее уже законченных железных изде лий. Исключение составлял железоделательный промысел в Устюжне. Во втор ой половине XVI - первой половине XVII вв. устю-жепские мастера выполняли госуд арственные заказы на производство пищалей и ядер, а для этого необходима была вспомогательная рабочая сила молотобойцев. С конца XVI в. крупным цен тром по производству оружия стала Тула. На рубеже XV - XVI вв. в Рос сии возникло крупное металлообраба тывающее производство - Пушечный дв ор. У истоков его создания стоя ло государство, заботившееся об укреплен ии обороноспособности, созда нии артиллерии. По сути дела это предприят ие было исключено из хозяй ственно-экономических связей и обслуживало т олько нужды военного ведомства. Таким образом, потре бности государства и населения в железе и ме таллических изделиях удовл етворялись продукцией традиционных желе зоделательных центров Европе йской ч асти России (Подмосковье, Устюж на Железнопольская, Тула, Карелия). Высококач ественное железо импор тировалось из-за границы. Ва жной составляющей этой системы являлось создание местного железо дела тельного производства. Однако рудные ресурсы урало-сибирского ре гиона оказались настолько емкими, что в дальнейшем данная территория стала по ставщиком металла всей Российской державы. Осознание этих возм ожностей на государственном уровне произошло в конце XVII в. Истощение ресу рсов традиционных металлургических районов, Азовские походы и начавша яся Северная война заставили пра вительство обратиться к потенциалу Ур ала и Сибири. Под потенциалом данных территорий имеются в виду не только природные факторы, но и технико-технологический опыт. Его накопление про исходило и у тех, кто непосредственно занимался поисками месторождений, и у тех, кто руководил ими из центра, поскольку обязательным условием все х геологоразведок XVII в. были присылка в Москву образцов пород, ре зультато в опытов и описания произведенных работ. Несомненно, был ва жен и админис тративный опыт, нарабатывавшийся в ходе практической деятельности по о рганизации геологоразведочных экспедиций, первых предприятий. Также существенным и факторами являлись выросший за XVII в. общий уровень хозяйственного освое ния урало-сибирского райо на и увеличение численности населения. Без эт ой основы не возможна была бы широкомасштабная промышленная эксплуата ция месторожде ний Урала и Сибири в XVIII в. К началу XVII в. Россия н е имела собственной сырьевой базы для по лучения цветных и драгоценных металлов. К тому времени единственное месторождение медных руд в Поморь е было выработано. Таким образом, страна находилась в значительной завис и мости от конъюнктуры внешнего рынка и международной ситуации, пра вит ельство вынуждено было предоставлять существенные льготы иностранном у купечеству. Поэтому обретение и разработка собственных источников се ребра, меди и золота являлись жизненно важными задача ми для России. Вмес те с тем, стремление иметь собственные месторожде ния цветных и благоро дных металлов было связано и с экономическими представлениями того вре мени, развивавшимися в русле раннего меркан тилизма. Считалось, что приб ыль создается в сфере обращения, богатство нации заключается в деньгах и их накопление может быть достигнуто с помощью государственной власти. Присоединение в конце XVI - первой половине XVII вв. обширной территории Север ной Азии вселяло новые надежды на обретение собст венных сырьевых ресур сов цветных и драгоценных металлов (хотя их по иски не прекращались и в др угих районах России). Большая заинтересо ванность власти в серебре и мед и обусловила доминирующую (а в первой половине XVII в. монопольную) роль госу дарства в поисках и разработ ке месторождении этих металлов. Если к нахо ждению месторождений цветных и драгоценных металлов власти относились как к прибыльному делу, то производство железа воспринималось как необх одимость, само собой разумеющееся дело в ряду других жизнеобеспечивающ их ремесел. Такое разное отношение определило и порядок приоритетов для государ ства в развитии горнорудной отрасли. Как правило, исследователи говорят о промышленной политике рос сийског о правительства, начиная с эпохи Петра I и понимая под этим си стему мер, сп особствовавших развитию промышленности. Сейчас мало кто оспаривает, чт о петровские преобразования уходят своими истоками в XVII в. С. Ф. Платонов во обще не видел переворота в экономической политике Петра, в ее задачах и р езультатах. По его мнению, «Петр ясно определил ту задачу, к решению котор ой неверными шагами шли и до не го - задачу поднятия производительных сил страны. Его программа раз вития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII веке теоретически - Крижаничу, практически - Ордыну-Нащек ину». Что же это были за «неверные шаги», которыми шли предшественни ки Петра к созданию отечественной металлургии? Каков «вклад XVII ве ка» в развитие да нной сферы экономики, в формирование основ россий ской промышленной пол итики? Для поиска ответов на эти вопросы мы попытаемся построить свои ко нкретно-исторические исследования на ос нове подхода, предложенного Л. В. Сапоговской. Этот подход, во-пер вых, базируется на понимании промышлен ной политики как «определен ным образом мотивируемой и организованной деятельности государства, направленной на сферу промышленности»; во-вт орых, структурирует промышленную политику и ее исторический опыт, как об ъекты изучения. - структура работы, ее основ ное содержание: Е. А. Курлаевым в данной работе представлены - Введение, г лавы 1, 2, 3, 5, Заключение; И. Л. Маньковой - Введение, главы 4, 6, 7, Заключение. Введение Глава 1. Государство и проблемы обеспечения черным металлом восточного фрон тира. Поставки железа из метро полии Организа ция кузнечного производства Государственные приоритеты и специализа ция кузнецов Глава 2. Освоение месторождений железной руды и строительство казенных за водов Направления колонизационных потоков и открытия рудник ов Строительство казенных железоделательн ых предприяти й Глава 3. Возникновение негосударственных железоделате льных промыслов Кустарное рудоплавильное производство Железодел ательный завод Ту.машевых Монастырские железоделательные промысл ы В преддверии эпохи петровских преобразов аний Глава 4. Поиски место р ождений цвет ных и драгоценных металлов, организованные центральными властями в перв ой половин е XVII в. Инициирование поисковых работ Подготов ка экспедиций Государственный контроль и оперативное у правление Глава 5. Поиски серебра на Южном Урале и в Сибири (1669— 1673 гг.): мобилизация адми нистративных и хозяйственных ресурсов центра и периферии Проведение горных работ под руководством П . И. Годунова ( 1669 г.) Поиски серебряной руды Ф. Фефиловым и М. Сели ным (1670 -1671 гг.) Проведен ие поисковых, горных и рудоплави льных работ под руководством Я. Т. Хитрово (1672— 1674 гг.) Глава 6. Организация п оисков месторождений цветных и драгоценных металлов местными властями Разведка полезных ископаемых в процессе присоединения новых территори й Поиски рудных месторождений на осваива емых землях Привлечение и использовани е частной инициативы в поис ках и разработ ке месторождений Глава 7. Первые опыты промышленного освоения месторождений цветных и драгоценных металлов Пыскорское медеплавильное произв одство: от казенной мануфактуры до частног о завода Нерчинский сереброплавильный заво д: от замыслов до реа лизации Заключение Указатель и мен Указатель географическ их названий Соотношени е единиц измерений Заключение В данной работе рассмотрены методы и формы оптимизации государственног о регулирования развития горнорудной промышленной сферы в XVII в., уровень централизации и систематизации управления. В част н ости, будет обращено внимание на участие различных орг анов центральной власти в инициировании, управлении и контроле над поис ками рудных месторождений и их разработками: на процесс выработки упра вленческих решении, выбор которых зависел от уровня экономичес ких и те хнических знаний, конкретных обстоятельств, владения инфор мацией о сит уации. В качестве важнейших направлений государственной политики буду т представлены такие ее составляющие, как социальная (обеспечение рабоч ей силой, кадрами специалистов), финансовая и тех нологическая. В историографии тема истории поисков полезных ископаемых и их разработ ки па территории Урала и Сибири в XVII в. стала как предметом самостоятельно го рассмотрения, так и нашла отражение в контексте дру гих проблем, напри мер, освоения колонизуемых восточных территорий и становле ния отечественной промышленности. При анализе историографии нас, в первую очередь, интересует осмысле ние роли государства в развитии горнорудной промышленности в XVII в. Изучение э тих вопросов было связано с накоплением конкретно-историче ского матер иала, введением в научный оборот новых источников. Первые попытки оцен ки геологоразведочного опыта предшествующе го периода были предприня ты в XVIII - начале XIX вв. в трудах В. Н. Та тищева, В. И. Ге ннина, И. И. Веймариа, В. И. Крамаренкова, А. Ф. Деря бина, И. Ф. Герман а, А. С. Ярцова - администраторов, непосредственно связанных с организацие й металлургического производства. Излагав шаяся в них история промышле нности начиналась с преобразований Пе тра I, а предшествующему периоду, к ак правило, уделялось незначитель ное внимание. Тем не менее , ряд наблюдений этих авторов имеет опреде ле нную ценность. В частности, В. И. Геннин, знакомясь с состоянием уральских рудников в 20-е гг. XVIII в., обратил внимание на старые разра ботки в районе Пыск орского медеплавильного завода и низкий техно логический уровень полу чения меди в предшествующий период. Им также были зафиксированы сведени я об открытии нерчинскнх сереб ряных руд. Оценка состояния ге ологоразведки и условий, влиявших на развитие металлургии допетровско го времени, дана в трудах В. И. Крамаренкова п А. Ф. Дерябина. По оценке после днего, причиною малых успехов горно го производства до 1700 г. были неразвитость внутренней и внешней тор г овли; исключительное право владения государства (царя) рудными бо гатст вами; недостаток или отсутствие людей, знающих горное искусство; отсутст вие централизации управления горными делами, разделение его между воев одами на местах и различными приказами . Поставленная А. Ф. Дерябиным проблема причинности малоэффек тивных дейс твий геологоразведочных экспедиций XVII в. стала одной из основных в работа х историков второй половины XIX - XX вв. Как прави ло, поиск ответов на данный в опрос шел в русле сравнения с петровским периодом. Конец XIX - начало XX вв. - новый этап в расширении источниковой базы для изучен ия истории горнорудного дела XVII в., в том числе на Ура ле и в Сибири. В связи с этим необходимо отметить «Пермскую летопись» В. Н. Шишонко, «Обозрение с толбцов Сибирского приказа» Н. Н. Оглоб лина, издания «Русской историчес кой библиот еки», «Горного журнал а». Также ряд распоряжений це нтральных властей по горнорудным делам XVII в. вошел в Полное собрание зако нов Российской империи. Некоторые эпизоды промышленного освоения Урал а и Сибири отражены в докумен тах, собранных А. Титовым. Интересные данные об организации первого железоделательного предприятия в Рудной слобо де, известного в литера туре под названием «Ницинский» завод, приведены П. Н. Буцинским. Эти сведения долгое время оставались, по сути, основной ха рактеристи кой завода. Впервые же информация о Ницинском заводе и его на звание были приведены Г. Ф. Миллером в «Истории Сибири». Наряду с конкретно-историческими исследованиями предпринима лись поп ытки осмысления опыта промышленной политики предшеству ющего периода. В. Витчевскпй, не углубляясь в промышленную специа лизацию, дал оценку со стояния российской промышленности в целом, назвав ее вплоть до начала XIX в . «зачатками национального промышлен ного труда». Он считал, что «полити ческие, социальные и культурные ус ловия великокняжеской, а затем царск ой Руси мало благоприятствовали тому расцвету промышленности, какого д остигла западноевропейская индустрия в городском ремесле». Автор обра щает внимание па то, что уже в XV в. в Россию привлекались из-за границы «деят ельные силы, чтобы насадить в стране высшие формы ремесленного труда». О ни без сомнения приносили пользу, но не могли обеспечить прорыв, так как н е возникало «школы» в силу их малочисленности и отсутствия условий для ш ирокого распространения промышленных знаний. Как известно, в советской историографии, в силу утвердившихся марксистс ко-ленинских подходов, пристальное внимание было обращено на историю ра бочего класса и формирование капиталистических отноше ний в промышлен ности. В начальных главах работ, вышедших в 1920 -1940-х гг., например, труда Ю. И. Гес сена, статьи М. Ф. Злотникова уде лялось внимание и ранней истории ра звития промышленности, но источ ников ая база ограничивалась, как правило, уже опубликованными доку ментами, р укописными сочинениями горных деятелей XVIII в., истори ческими исследован иями предшественников. Несколько особняко м стоит в этом ряду работа П. Г. Любомирова «Очерки по истории металлическ ой и металлообрабатывающей промыш ленности в России», изданная посмерт но в 1937 г., в которой XVII веку посвящена о тдельная глава. Как справедливо заметил Н. И. Павленко, ценность этого тру да состоит, в том, что автору удалось собрать воедино и систематизироват ь всю накопленную к тому времени информацию, раз розненную по разным изд аниям, в том числе и малоизвестным. Иссле дователем была создана полная к артина географического размещения промышленности и собрана наиболее п олная библиография по пробле ме. П. Г. Любомиров отметил, что внимание мос ковского правительства и частных предпринимателей было привлечено к у ральским рудам до вольно рано. Хотя многие геологоразведочные экспедиц ии XVII в. завер шились безрезультатно, но «все же много пунктов нахождения р уд, осо бенно железных и медных, было уже тогда правильно намечено, хотя, к о нечно, тогдашние "исследователи" не умели учесть иногда и сотой доли бог атств, которые открывали». Он также высказал предположение о при чина х прекращения деятельности «Ници нского завода», связав это, прежде всего, с незаинтересованностью в дале ком зауральском заводе правительства, удовлетворявшего свои потребнос ти с близких к столице Тульских заводов. П. Г. Любомиров сдела л ряд общих наблюдений, которые впоследст вии широко использовались ист ориками и имеют значение в качестве контекста для нашего исследования (о собенно в отношении железодела тельного производства). Подводя итоги ра звитию металлургии и метал лообработки в XVII в., он констатировал, что выпла вка меди делала пер вые неуверенные шаги, работа всех трех известных пре дприятий не отли чалась продолжительностью. Золото и серебро не было на йдено до 1690-х гг. Главными средоточиями железной промышленности были пре имущественно наиболее заселенные центры государства. Кузнечный про мы сел в большинстве центров имел узко местное значение. Пунктов, по ставля вших продукцию на широкий рынок страны, было около полутора десятков, и в се они были связаны с рудными месторождениями. И хотя государство прибег ало к услугам кузнецов, принудительно возлагая на них свои заказы, своп о сновные потребности оно удовлетворяло за счет возникавших вододейству ющих доменных и молотовых заводов. Для раз мещения этих заводов определ яющее значение имела уже близость не к сырьевой базе, а к источникам энер гии и путям сообщения. Определяя тенденции последующего развития отрас ли, П. Г. Любомиров видел буду щее за крупным производством, организованны м в формах централизо ванной мануфактуры со значительным использовани ем принудительного труда приписных к заводам крестьян. В 1950-ые гг. наблюдается всплеск научного интереса к истории рос сийской пр омышленности, науки и техники. В связи с этим необходимо упомянуть труды В. В. Данилевского, С . Г. Струмилина, Ф. Д. Бублейни кова, В 1950 г. была опубл икована книга А. В. Хабакова «Очерки по ис тории геологоразведочных знан ий в России». Анализируя историю гео логоразведок, автор предпринял важ н ую попытку связать развитие «ру д опоискового дела и промысла цветных и других металлов» с процессом «рас пространения русской государственн ости» на рудные ра йоны, кото рый стал набирать силу с XVI в. Но эта важная мысль, к сожалению, не нашла в данной монографии последовательного разви тия. В русле характерной для того времени (в том числе в сфере науки) борьбы с к осмополитизмом А. В. Хабаков критически разобрал «леген ды» об иностран цах, как «пионерах» рудосыскного дела на Руси. Доказы вая, что именно росс ийским подданным принадлежит приоритет в откры тиях полезных ископаем ых, А. В. Хабаков в качестве основного аргумен та отметил, что поводами для поисков являлись «старинные находки, объявленные местными жителями», и привел большое количество приме ров. С этим нельзя не согласиться, что по дтверждается и нашими наблю дениями. Но в своем предвзятом отношении к и ностранному опыту ис следователь не обратил должного внимания на ключе вую роль иностран ных специалистов в поиске и оценке промышленных залеж ей руд. Ценность работы А. В. Хабакова заключается в том, что он стремился прослед ить эволюцию в геологоразведочном деле на протяжении XVII в. Исследователь связал этот процесс с «постепенным повышением (услож нением) поисковых задании» (в наказах 1680 - 90-х гг. появились новые требования оценки запасов и р ентабельности месторождения), широким привлечением местных жителей к п оискам железных руд в конце XVII в. При этом он предложил эволюцию типов рудо знатцев: служилые посыль ные (XV - XVII вв.), своекоштные и профессионалы (XVII в.), «ди нас тии» рудознатцев. На наш взгляд, нет оснований выстраивать эти типы р удознатцев в хронологической последовательности. В XVII в. они суще ствова ли параллельно и зачастую довольно сложно выделяем «чистый» тип. Наприм ер, во владениях Строгановых уже в начале XVII в. известна династия рудознат цев - Яков и его сыновья Василии и Моисей Литвино вы. Прапорщик Лаврентий Нейдгарт - рудознатец-профессионал второй половины XVII в., посылался власт ями как служилый человек на поиски руд в Казанский уезд и в Нерчинск. А. В. Хабаков также отме тил условия, которые затрудняли развитие по искового дела в допетровской Руси, - отсу тствие научно-технической лите ратуры и светских школ, общего понимания пользы реальных знаний, регу лярного и единого управления рудоноисковы м делом, а также иностранное противодействие русским культурно-техниче ским связям с Западом. Еще одной этапной ра ботой этого периода отечественной историогра фии стала монография Н. И. Павленко «Развитие металлургической про мышленности России в первой п оловине XVIII в.», в которой главное внимание уделено промышленной политике государства в первой поло вине XVIII в. Исследователь, вскользь касаясь исто ков петровской про мышленной политики, сделал ряд важных наблюдений. Ав тор обратил внимание на различия в развитии металлургической мануфакт уры в цен тральном районе и на Урале и в Сибири. Эти различия коренятся в п ред посылках возникновения, влиянии социально-экономических сред этих районов, находившихся на разных ст упенях развития. Неодинаковыми были результаты воздействия феодальног о государства на экономичес кую природу мануфактуры в этих районах. Дан ные замечания касаются первой четверти XVIII в. Нам представляется важным п роследить исто ки этих различий. Еще на одну мысль Н. И . Павленко хотелось бы обратить внимание. Критикуя буржуазных историков за представление об уральской промы шленности как возникшей по мановен ию Петра в силу слабой связи с эко номикой остальной России, он считает, ч то в действительности это было перемещение уже созревших форм промышле нности из центра на восток, перемещение пространственное. Вслед за Б. Б. Ка фенгаузом Н. И. Пав ленко сделал выв од, что предпосылки развития уральской промышленно сти следует искать в металлургии Европейской России, при этом вне по ля зрения исследовател я остался анализ развития и готовности края к размещению мануфактурной промышленности. Характеризуя разви тие железоделательного промысла в XVII в. Н. И. Павленко увидел обусловленно сть его распространения в экономи ческой необходимости (развитие други х промыслов, где применялся ме талл). В то же время, уровень развития эконо мики страны предъявлял к металлургии новые требования («надобность» в к рупных металличес ких предметах), а также важнейшим стимулом развития я влялись инте ресы обороны страны. В развитии мануфактур XVII в. исследователь уви дел гр омадную роль государства. Он попытался объяснить э тот ф еномен с позиции формационн ого подхода, определив государство как надстрой ку, активно укреплявшую свой базис и господств о класса феодалов. Госу дарственное участие в организации мануфактур вы ражалось в форме ли бо непосредственного строительства заводов на госу дарственные средст ва, либо оказания материальной поддержки частным пр едпринимателям. Н. И. Павленко совершенно справедливо отмечает, что созд ание первых мануфактур было крайне трудным делом и в качестве аргумента ссылает ся па их недолговечность, но при этом совершенно не обращает вни мания на причины непродолжительной деятельности этих предприятий. Вся де ятельность государства по созданию отечественных мануфактур в XVII в. н азвана Н. И. Павленко «робкими попытками», которые сменились «твердым, эн ергично осуществлявшимся курсом всемерного поощрения стро ительства крупных предприятий» . Па наш взгл яд, эти наблюдения II. И. Павленко нуждаются в серьезной разработке. В контексте данного исследования следует обратить внимание на ста тью Н. Я. Новомбергского, Л . А. Голъдснберга и В. В. Тихомирова «Мате риалы к истории разведки и поиско в полезных ископаемых в Русском го сударстве XVII в.» . Она является тематическим обзором документов Сибирского приказа, который дат автор ам возможность предложить пе риодизацию истории поисков полезных иско паемых: 1) 1620 - 60-е гг.; 2) 1670 - 80-е гг.; 3) 1690-е гг. Исследователи не сформулировали крите р ии своей периодизации, но наиболее пристальное внимание в статье об ращ ается, во-первых, на постепенное включение поисково-разведочного дела в систему государственного хозяйства, во-вторых, на этапы переме щения до минант поисковых интересов (ареалы рекогносцировок поис ков) с востока на север и вновь на восток. По мнению авторов статьи, ус пешное выполнение задач по разведке и поиску полезных ископаемых могло состояться лишь пр и наличии подготовленных кадров рудознат цев, выявленных рудных районо в, а также некоего имевшегося опыта ис пользования найденных подземных богатств. Последнее замечание уме стнее было бы отнести не только к поис ковой деятельности, но и к разви тию производственной сферы. Тема открытия рудных месторождений в России с XVI до середины XIX вв. стала пр едметом монографического исследования А. А. Кузина. Автором привлечен зн ачительный массив материалов из опубликован ных и неопубликованных ис точников. Этим данная книга, несомненно, выделяется из всех предшествующ их и последующих трудов. Однако, ра ботая более основательно с частью «От крытия месторождений в Москов ском государстве в XVI - XVII вв.», мы столкнулись с большим количе ством фактологических ошибок, неправильным прочтение м документов. Что касается освещения в монографии проблемы роли государ ства в про ведении геологоразведок на восточных территориях, суждения а втора не последовательны. Так, отмечая, что центральная власть, хорошо по нимая пользу от развития в стране руднометаллургической промышленност и, содействовала организации разведок и предлагала разведчикам в случа е обнаружения руд основывать железоделательные предприятия, А. А. Ку зин, буквально через несколько страниц , сам себе противореч ит. «Д. Ту машев, - заключает он - мог бы организовать кр упное железоделатель ное производство, но правительство не оказывало е му поддержки, напро тив, постоянно отвлекало его на поиски драгоценных к амней, медной и серебряной руды». А. А. Кузин пытается определить факторы, оказавшие благоприятное влияние на развитие рудокопного дела и металлургии во второй половине XVII в.: общее развитие производительных сил, складывание всероссий ского рынка, акти вная внешняя политика, развитие ремесел, возникнове ние железоделатель ных заводов. Трудно согласиться с автором, утверж давшим, что увеличения добычи руды также требовали реформы 1649 г. (уничтожение белых мест, раскрепощение ремесленников от феодально й зависимости и превращение их в свободных горожан, работавших на ры нок - это утверждение, по меньшей ме ре, вызывает удивление - ав т.), введения единого таможенного устава 1653 г., способствовавшего товарно му обращени ю, развитию национальной промышленности и притоку в страну серебра. В связи с широким обсуждением проблем генезиса капитализма в Рос сии в 1960 - 70-е гг. вышел цикл работ, посвященных исследованию данно го процесса в п ромышленности, в частности, зарождения крупного произ водства. Эта проб лема стала предметом фундаментального исследования Е. И. Заозерской «У и стоков крупного производства в русской промыш ленности XVI XVII вв.» , в котор ом представлена широкая панорама развития мелкого металлургического п роизводства и предприятий ману фактурного типа на всей территории Росс ии. Такой подход дал возмож ность выявить региональные особенности и об щие тенденции развития. Отметим важнейшие наблюдения Е. И. Заозерской, получившие раз витие и уто чнение в нашем исследовании. Опираясь на работы по исто рии уральской ме таллургии А. А. Преображенского , С. В. Бахрушина, Д. А. Кашин цева и др., Е. И. Заозе рская обратила внимание па неко торые региональные особенности. В качестве специфической региональной чер ты она отмстила взимание десятого нуда с железоделательных промыс лов, в то время как в других центрах практиковались казенные заказы кузн ецам, причем данная форма ренты фиксируется только во второй по ловине XVII в. На наш взгляд, необходима дифференциация в формах ренты кузнец ов и рудоплавильщ иков. Исследовательниц а констатирова ла, что необходимость снабжения железом осваиваемых рус скими терри торий по обе стороны Урала обусловила поиски руд. Требовани я военно го времени делали актуальным производство оружейного железа. А втор ввела в научный оборот новые данные о Невьянском железоделательно м заводе, по ошибочно считала его еще одним предприятием, возникшим на Ур але в начале 1630-х гг. параллельно с Ницинским заводом . В заключительной ча сти историографического обзора необходимо от метить исследования, име ющие локальный характер, т. е. посвященные истории отдельных металлургических районов, предприятий ил и даже фактов, дополняющих сведения о разработке горнорудных богатств т ого или иного района Урала и Сибири. Первым трудом, появи вшимся в советское время и посвященным ис тории металлургии Урала, явля ет ся монография Д. А. Кашинце ва . Ав тор использовал в основном труды В. И. Геннина. В. И. Крама рснкова, И. Германа, хотя ввел в научны)! оборот также и весьма ценные архив ные источники. Д. А. Кашинцев впервые обследовал производственные остат ки некоторых старых заводов, что позволило ему сделать ряд важных за меч аний относительно заводского устройства и положить тем самым на чало но вому методу в изучении промышленности. В связи с дискуссией о генезисе капитализма исследователи обрати лись к углубленному изуче нию на региональном материале отдельных про блем ранней горнорудной и з аводской деятельности. В научный оборот был введен новый комплекс архив ных документов. В этом плане примеча тельны работы А. А. Преображенского, посвященные различным аспектам колонизации Урала и Сибири в XVII - начале XVIII вв. и промышленно му освоению края. т, посвященн ых отдель ным сюжетам из исто рии горнорудного и заводского д ела н а Урале. Первым геологоразведоч ным экспедициям посвящена статья Е. В. Ястребова . Е. В. Вершинину и выявление нового документа п озволило объединить комплексы докумен тов, отнесенных Е. И. Заозерской к разным заводам XVII в. - Индийско му и Нсвьяискому. Попытки изучения развития мелкого железодела тельного промысла в XVII в. на уральском материале пред принимались История металлурги и XVII в. па территории Западной и Восточной Сибири нашла отражение в трудах С. В. Бахрушина, В. II. Шерстобоева, B. А. Александрова, А. И. Копылова, 3. Я. Бояршин овой, В. Н. Скалон а, О. И. Каши к, О. И. Вилкова, В. Н. Курилов а, Л. В. Машановой. Данная тема стала предметом специального исследо вания И. И. Колмогорова, М. К. Одинцовой, В. II. Кашина, С. Лукиной, В. И. Сергеева . Боль шое зна чение для экономики России Нерч е пского сереброплавильного завода объясняет шир окий интерес исследователей к истории его возник новен ия и деятельности . Рассматривая степен ь изученности темы, следует отметить, что, не смотря на немалое число публ икаций, проблема освоения в XVII в. руд н ых богатств Урала и Сибири в целом представлена в отечествен ной ис ториографии достаточно фрагментарно. Исследователями затрагив ались различные аспекты и этапные особенности хода процесса освоения, в ыво ды концентрировались, прежде всего, на анализе факторов препятство вавших развитию горнорудного дела. В целом в современной историчес кой науке не сложилось единой точки зрения на характер управляющего воздей ствия государства на становление горнорудного дела в России, преемстве нность опыта XVII в. в контексте формирования истоков наци ональной промыш ленной политики. Система накопленных базовых по ложений нуждается в дал ьнейшем развитии и комплексном освещении. Определенным шагом в преодол ении указанных недостатков историогра фии проблемы является данная мо нография. При работе над моног рафией нами привлекались комплексы опубли кованных и неопубликованны х источников из архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тобольс ка. Типологически это законодатель ные материалы; деловая переписка пре дставителей центральных властей и местной администрации (царские указ ы и памяти, посланные из раз личных приказов воеводам, отчеты и отписки во евод центральным влас тям), между приказами, воеводами, воеводами и воево дской приказной администрацией; а также переписные, писцовые и до зорные, крестопри води м ые, именные к ниги, челобитные, матер иалы суде бно-следственных дел; хозяйственная доку ментация (описи имущества, приходно-расход ные, окладные книги). При иссле довании были использованы результаты археологического поиска и раскоп ок остатков промышленной деятельно сти, которые позволили уточнить или дополнить данные исследований, основанных на письменных источниках. - выводы автора: XVII столетие - важный « стартовый» этап в выработке методов, форм и механизмов участия государс тва в создании отечественной промышлен ности. В этот период по мере осво ения территории Урала и Сибири проис ходило накопление необходимых зна ний и навыков для развития регио нальной металлургической базы. И авторам данной работы удалось показать возможность становления отечественной промышленно сти, которая была опре делена совокупностью таких необходимых условий, как открытие рудных месторождений, пригодных для п ромышленной разработки, достаточный уровень технического развития гор ных работ и метеллообработки, нали чие квалифицированного администрат ивного руководства и горных спе циалистов, рабочей силы, финансов, продо вольствия и обеспечения безо пасности работ. Большое значение имело осо знание этих проблем на госу дарственном уровне и принятие адекватных ме р властными структурами. Авторы книги подчеркивают у никал ьно сть ситуации: что при «статичн ости» об щероссийской жизни в XVII в. эти районы представляли собой своеоб р азные зоны динамичных трансформаций, происходивших в процессе их актив ной колонизации. Менявшиеся пространственные, социально-эко номически е, информационные региональные условия заставляли прави тельство прис посабливаться к ним, искать разные пути в достижении це лей. В связи с эти м, следует отметить, принципиальное отличие отноше ния государства, с од ной стороны, к железу и, с другой, к цветным и драгоценным металлам, что наш ло отражение в различных государст венных подходах к поиску и разработк ам их рудных месторождений. Поиски руд в XVII в. объективно совпадали с этапами, направления ми и районам и заселения урало-сибирских территорий и начинались, главным образом, вд оль основных транспортных речных магистралей. Немаловажную роль в дост ижении успешных результатов играла и сте пень заселенности края. Ключев ым фактором в промышленном освоении стали миграции русского населения на той территории, где имелись руд ные залежи. В процессе поисков под влия нием иностранного и отечест венного опыта, технико-технологического ур овня того времени, геологи ческих особенностей залегания руд, опытным п утем формировались ме тоды выявления, испытания и добычи полезных ископ аемых. Появились местные рудознатные мастера, занимавшиеся этой деятел ьностью про фессионально. В первой половине XVII в. распространению навыко в куз нечного ремесла и производства железа способствовали посылки в ук аз ном порядке кузнецов из поморских уездов и Казани. Их деятельность бы ла сосредоточена па обеспечении казенных нужд: в оружейном деле, строите льстве, обслуживании мельниц и солеварении. Во второй полови не столети я к этой практике стали обращаться все реже. Прогресс в раз витии местног о оружейного литейного дела подтверждают неоднократ ные упоминания об организации литья пушек в городах Сибири к концу XVII в. С 1670-х гг. наряду с казе нными ремесленниками в среде местных крестьян и служилых людей появи лись оброчные кузнецы и рудоплавильщ ики, что было продиктовано потребностями рынка. Следствием геолого разведочных работ этого периода стало открытие нескольких месторожден ий наиболее доступных и относительно легко плавких медных и железных ру д, при которых возникли Пыскорский ме деплавильный и ряд железоделатель ных заводов. Постепенно произошел переход от обработки привозных полуф абрикатов к железоделательному производству на местной сырьевой базе. К концу столетия были открыты промышленные запасы железной руды. Это ста ло возможным благодаря накопленному за столетие опыту геологоразведок и металлообработки ме стным населением. - значимость данной работы при изучении курса «История и культура Урала» Своеобразным показ ателем высокой степени развития геологоразведочных знаний и уровня пр оизводства металла на урало-си бирских территориях стали масштабные из ыскания рудников и мест для строительства доменных заводов, организова нные государством с помо щью десятков слободских кузнецов и рудоплав ильщ иков в конце XVII в. Поэтому мы считаем, что пр и изучении курса истории и культуры Урала в ажной составляющей этого развития явился административный опыт, приоб ретенный в ходе строительства и управления казенными заво дами. Я. Хрипунова, П. Годунова и Я. Хитрово. С ними были посланы больши е воинские отряды для обеспечения безопасности горных работ, Эти экспед иции, сформированные по типу военных подразделений (пол ков), занимались поиском и разработкой руд драгоценных металлов за пределами русских вл адений. Проведение поисков ых работ являлось разновидностью государевой службы и регламентировал ось в наказах руководителям экспедиции. В этих документах определялись задачи и функции основного состава, да валась подробная инструкция о де йствиях экспедиции. Анализ наказов позволяет получить представление о правительственной концепции орга низации геологоразведочных работ. Н аказы составлялись в Москве еще до отправки экспедиций и базировались в основном на умо заключениях и столичных представлениях об условиях дея тельности по исковиков в восточных районах. Данные документы строились на прин ципах, которым следовало государство в разных сферах общественн ой жизни: предпочтение присоединения новых территорий мирными средст в ами, регламентация прав и обязанностей должностных лиц согласно сложив шейся административной практике и др. На рубеже 1660 - 1670-х гг. го сударство мобилизовало весь свой накоп ленный опыт в деле организации г еологоразведки для проведения изыска ний серебряных месторождений на Южном Урале. Попутно были провере ны сведения, поступавшие с Алтая и из Во сточной Сибири. Развертыванию шир окомасштабных работ предшествовал подготовительный этап: пригла шени е па российскую службу иностранных специалистов-рудознатцев, проведен ие нескольких предварительных экспедиций, подтвердивших све дения о ру дных залежах, неоднократное апробирование присланных образ цов в Москв е, давшее положительный результат. Отряд п од руководством Я. Хитрово был готов не только заниматься пои сками месторождений, но и развернуть работы по строительству серебропл авильного завода. Имевшиеся в верхотурско-тобольском районе материаль ные и социальные ресурсы позволяли это сделать. Использовавшиеся прави тельством мето ды обеспечения этих поисковых работ рабочей силой, продо вольствием, финансами, транспортом и оборудованием были традиционными для фео дального государства. Основная часть этих организационных проб лем воз лагалась на местные власти. Однако все огромные затраченные уси лия не принесли ожидаемых результатов - месторождения серебра так и не б ыли найдены. Вместе с тем, геологоразведочные поиски 1670-х гг. положили на ч ало промышленному освоению Южного Урала и показали потенциальные возм ожности края по организации и решению крупномасштабных задач. Были уста новлены рудные месторождения железа, на базе которых в сере дине XVIII в. воз никло несколько доменных заводов. Организованное гос ударством в 1696 г. обширное обследова ние и оценка уже обнаруженных месторождений железной руды в районах Сре днего Урала, последовавший за этим указ 1697 г. о начале строитель ства в Зауралье крупных казенных вододейств ующих мануфактур, от крытие и начало освоения сереброплави льных рудников в бассейне р. Ар гунь стали сво еобразным итогом поисковой деятельности всего XVII в. В результате сделанн ых тогда открытий рудных месторождений были со зданы условия для начала интенсивного строительства доменных заводов и формирования крупнейши х центров отечественной металлургической промышленности. Опыт, приобр етенный в XVII в., лег в основу государ ственной промышленной политики в посл едующие столетия.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Секретарша жалуется подруге:
- У шефа завтра юбилей и я не знаю, что ему подарить: у него всё есть!
- А ты попробуй ему сделать что-нибудь своими руками.
- Нет, руками ему не нравится - только ртом.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru