Мурманский Государстввенный педагогический институт
Естественно-экологический
Кафедра всемирной истории
по теме
Норманнская теория
Исполнитель:
студент I курса
ЕЭФ биология-экология
Путилова Наталья
Научный руководитель
Фридкин В.Н.
Мурманск 2001
Содержание
Введение
Норманнская теория
Варяги создатели Древней Руси
А был ли Рюрик?
Вывод
Норманнская теория
Р
Сам факт прибывания варяжских дружин под которых нанимали тогда скандинавов, на службе у славянских князей, их участие в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян, а так же на язык и культуру. В скандинавких сагах Русь – страна несметных богатств. А служба русским князьям верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают что количество варягов на Руси было не велико. Не обнаруженно каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождение той или иной династии типично для древности и средневековья.
Достаточно вспомнить рассказы о признание бриттами англосаксов и создание Английского государства, об основание Рима братьями Ромулом и Ремом и т.п.
Сейчас полностью доказана научная несостоятельность норманской теории, обьясняющей возникновение Древнерусского государства не обьективными процессами, а как результат иноземной инициативы.
Введение.
«Варяга–русский вопрос», «Варяжский вопрос», «Норманская проблемма», «Норманская теория». Что скрывается за этими понятиями? О чём на протяжение 2,5 столетий спорят ученые? Однозначного ответа нет на эти вопросы и не может быть, поскольку все поименнованные понятия относятся не только к области чистой науки, но густо замешаны на политике, эмоциях ложно понимаемом потриатизме. Возникший в 18 веке в Петербурской Академии наук, куда были приглашены для работы академики- немцы Г. З. Байер , Г. Ф. Миллер, А.Л. Шнецер, варяжкий вопрос на всех этапах своего существования оказался связанным со сгучими политическими и начинальнгыми проблеммами.
Варяги-создатели Древней Руси?
Очень показателен красочный рассказ М.А. Алпатова о возникновение норманской теории: «Темы двук соотечествинико – Рюрика и Карла XII-витали над теми на чьих глазах рождался этот вопрос. Полтавская виктория сокрушила амбиции завоевателей времён Карла XII, нормианская теория, возводишая русскую государственность к Рюрику, наносила удар по национальным амбициям русских с исторического фланга. Это был идейных реванш за Полтаву. Покрытый пылью веков древний сказ о варягав обрёл новую жизнь, стал острейшим современным сюжетом. Варяжский вопрос, следовательно, родился не в Киеве в летописные времена, а в Питербурге в 18 веке. Он возник как антирусское явление и возник не в сфере науки, а в области политике. Человеком который произвёл первый «выстрел» в этой баталии, был Байер».
«Главный письменный источник, на которым держится вся средневековая история Руси, - «Повесть временных лет» - решает вопрос положительно, варяжский князь Рюрик аттестован как создатель русского государства и на протяжение столетий – вплоть до Татищева – это считалось непреложнной истинной. И всё же что такое варяжский вопрос? Фактически речь идёт о степни скандинавского участия в сложении Древнерусского государства. Именно так определяет норманнскую теориюА.М. Сахаров в «Советской исторической энциклопедии», утверждая, что это – «направление в историографии, сторонники которго считают норманов (варягов) основателями государства в Дреней Руси».
И он далеко не одинок в такой постановке вопроса, хотя находятся исследователи, усматривающие «ряд опасностей»в ограничение норманского вопроса проблеммой происхождения Древнерусского государства. Так, для Д.А. Авдусина суть всего отражает лишь определение Б.Г. Грекова, вошедшие в издание «Киевской Руси» 1953 года: «Под норманизмом мы понимаем «теория», «доказывающюю» неполноценность русского народа», его не способность создать свою культуру и государственность, утверждающего за варягами-норманнами роль основателей русского государства и творцов русской культуры». В этой формулеровке. Возникшей на заключительной стадии борьбы с норманизмом, ещё слышны отголоски и утверждений, что неонорманнисты являются идеологами холодной воины» и ставят «своей целью очернить прошлое русского народа». Удивляет, что и по сей день научный спор подменяется рассуждениями о противостоянии двух политических систем, и в результате мы встроечаем утверждение, что после революции норманская теория происхождения Русского государства использовалась нашими недругами. Стремивщимися всячески принизить историю советского народа, вызвать у западных читателей образ отсталой, дикой и жестокой страны.
Немало было сделанно попыток представить цельную картину этой научной борьбы. Но не сомненно лучше остаётся до сих пор В.А. Мошина, опубликованный в 1931 году вПражском журнале «Slavioa». Не надеясь изложить материал лучше выделяя все расморенные им терии «в 2 главные группы: норманнкую и антинорманнкую». Представители первого направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождения Руси, но рассходятся:
В вопросе о древнейшей родине Руси:
Большинство норманистов признают летописную традицию истинной и ищут родину призванной Руси в приморской шведской области Упланде;
Другие полагают, что русь – норманнкое племя, которое за долго до 860 года переселилось на южный берег Ладожского озера и отсюда было позванно славянами;
Третие примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманнов в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины;
Четвёртые помещали первых норманнских пришельцев на среднюю Волгу;
Пятые предологали что Рюрик и его братья были потомками скандинавами, которые задержались на континенте после переселения их родичей на Скандинавский полуостпров;
Шестые утверждают, что норманны являлись в Восточной Европе в нескорлько приёмов как отдельные коланизационные валыв в разное время и из разных краёв;
Седьмые рассматривают появление норманов в Росси как длительный и широкий процесс норманнской колонизации, распронявшийся из Скандинавии по всей Восточной Европе её речными путями.
В вопросе о способе основания русского государства:
Одни верят в призвание;
Другие считают руссов завоевателями славянских племён.
В вопросе о хронологии:
Одни верят в летописи;
Другие предполагают более ранее время появления Руси в Восточной Европе
И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имён «русь» и «варяги». Много больше несогласий существует между антинарманнистами:
Одни, отвергая вообще всякую историческую ценность летописной традиции, считают русь автохтонным славянским народом южной России.
Другие точно так же считают русь славянам, но, уважая авторитет летописца допускают возможность призвания и под призванными варягами разумеют балтийских славян.
Третьи видят в руси – финнов из Финляндии.
Четвёртые видят финов с Волги.
Пятые выводят русское имя от литовцев.
Шестые – от мадьяр.
Седьмые – от хазар.
Восьмые – от готов.
Девятые – от грузин.
Десятые – от иранцев.
Одиннадцатые- от яфетинов.
Двенадцатые – от какого то неизвестного племени.
Тринадцатые - от кельтов.
Четырнадцатые – от евреев.
И вполне возможно, что в скоре нам придётся читать о происхождении руси с острова Родоса, из Родезии, или может быть с Соломоновых островов.
Вся эта научная и околонаучная борьба явилась в известной мере тормозом в изучении подлинного характера русско-скандинавских связей периода формирование Древнерусского государства. Ещё в 1939 году Е. А. Рыдзевская высказалась о необходимости приодаления противопоставления норманнисма и антинорманнизма. Возможно правильное и обьективная оценка сильных и слабых сторон обоих напрвлений, отошедших, по её мнению, в прошлое русской историографии, использование того что было в них положительного, и полная независимость от них в дальнейшей работе.
Историкам школы Б. Д. Грекова, сделавшим упор на изучение внутренних фактов, была разработана концепция возникновенния классового общества и государства в восточнославянских землях. Формирование Древнерусского государства рассматривалось исследователями как результат многовекового процесса социально -экономического развития восточнославянского общества, протекавшего на огромном пространстве от Ладоги до низовьев Днепра и от Карпат до бассейна Оки и нижней Волги. Совершенно очевидным при этом становится тот факт что радикальные социально-экономические изменения на столь огромной территории не могли быть результатом деятельности отрядов чужеземных пришельцев-завоевателей. Даже если бы эти отряды состояли не из сотен, а из тысяч воинов.
Убедительность этих выводов вскоре признали многи западные историки. Характерным в этом отношении было выступление А. Стендер-Петерсена на 10 Международном конгрессе исторических наук (Рим, 1955). Он отмечал что советская наука по праву оспаривает устаревшее воззрение, согласно которому государства возникают в результате инициативы отдельных лиц, которые без каких-либо доказуемых предпосылок социалогического характера оказываются во главе войска и внезапно захватывают власть.
В кратком обзоре дискуссии на Международном симпозиуме по варяжской проблеме (Орхус, Дания 1968 год).
К. Рабек Шмидт отметил, что, к сожелению научные противники –неонорманнисты и неоантинорманнисты – принадлежали к разным политическим системам, что придавало их спорам не нужную политическую окраску. Правда, начавшиеся в 50-х годах сотрудничество советских и скандинавских археологов постепенно привело к известному взаимопониманию. Так шведский археолог Х. Арбман, норманнист по сути своих взглядов подверг сомнению многие из норманниских догм и пришел в итоге к заключению, что археологические материалы не позволяют говорить об «основание государства» на Руси варягами. Влияние советских теоритических и конкретно-исторических иследований в значительной мере сказалось на выступление бельгийского учёного Ж.Бланкова на 9-м Медународном сьезде славистов(Киев, 1983) назвавшего норманскую проблему «мнимой»: скандинавы не могли основать Древнерусское государство, поскольку этот процесс никак не зависел от воли предприимчивых воинов и купцов. Формирование нового подхода к варяжской проблеме в отечественной науке связанно с именем В.Т.Пашуто, учёного, чей анализ писменных источников позволил выработать взгляд на роль варягов, которого придерживаются на сегодняшний день большинство исследователей: «Взглял на Древнею Русь как этнически неоднородное государство, вырасшее из конфедерации земель- княжений, возглавляемых славянской знатью, даёт возможность более точно оценить отношение Древнерусского государства со странами северной Европы. Источники свидетелствуют о деятельности норманнских выходцев на Руси сперва (до 10 века) как о неудачливых враждебных «находках»: Затем в качестве наёмников-князей, воинов, купцов, дипломатов они сыграли некотрую роль в строительстве славянской знати огромного и многоязычного Древнерусского государства».
Ученый признает обьеденение Руси пол властью князей варяжской знати, но указывает, что уже до этого момента Русь представляла собой конфидерацию 14 княжений, вырасших на землях бывших племён. Наличие такого рода политических образованийотмечено не только в Древней Руси. Известно оно и у поморских славян, Пруссов, Литовцев, Латышей и Эстонцев. Эти княжения и их союзымогли погибнуть в результате внешнего завоевания (как в Прусси, Эстонии и Латвии), могли отразить такое завоевание и обьедениться в самостоятельное государство во главе с князьями собственной династии (как в Литве) или с приглашенными князьми как на Руси.
В летописном деление Руси на «верховную» (с центром в Новгоде) и «низовую» (с центром в Киеве) просматриваются среди союзов земель Южной и Северной Руси. Варяги не принясли на Русь своей княжеской власти, они разделили обществество на правящих и управляемых. Использование в этом процессе иноземных институттов (князей, дружин, купцов) имело второстепенное и подченённое значение. Варяжские князья правили от имени давших им власть древнерусских мужей, а варяжские дружины были лиж одним из слагаемых рати, в которой преобладали славянские воины.В письменных источниках, по мнению Пашуто, нет данных о завоевание Руси норманнами, ни о её колонизации.
Впервые в отечественной науке авторы детально осветили характер «норманских древностей» на Древнерусской территории. Она выработали строго научную и логически последовательную методику определение этнической принадлежности орхеологических древностей и объективную систему подсчёта «достоверно варяжских комплексов».
Что же дал анализ археологических материалов? Он показал, что к 9 веку установились первые связи некоторых восточноевропейских племен со скандинавами. На тех же участках Волжского и Днепровского торговых путей (в Приладожье, Верхнем проднепровье, в Ярославском Поволжье), где в 9 веке встречаются лишь отдельные скандинавские погребенья, в 10 веке варяги состовляли в отдельных местностях не менее 13 % населения. Норманы входили даже в состав правящей верхушки Древней Руси, но всё же социальный состав Скандинавских пришельцев был весьма неоднородным. А по этому можно отбросить представление о «во княжении» на Руси варяжской династии: это были представители пришлой знати не имевшей никакой опоры в восточноевропейской среде. По мнению Клейна и его учеников славяноваряжские отношения в 9-10 веках были значительно более сложными и охватывали различные стороны жизни восточно-европейских племён: это и торговля с востоком и западом, и совместные военные походы, развитие ремесла, внутренняя торговля.
Со времени выхода этой статьи прошло более 20 лет, но не прекращается давнейшее выявление и систематизация «норманских древностей» на Древнерусской территории. Отдельные находки и комплексы скандинавского происходения обнаруживаются в сложных по составу магильниках Ярославского Поволжья, Юго-восточного Приладожья, Верхнего Поднепровья. Ведуться систематические раскопки в Ладоге, на Рюриковом городище под Новгородом, в Новгородеи Изборске, Белоозере, Ростове, Полоцке – в основных летописных центрах, связанных с «варяжской проблемой». Да, варяжское присутсвие на древнерусской территории делается всё более очевидным. Но при этом всё яре проявляется несостоятельность концепции «колоницации верней Руси скандинавами и тем более её «норманнского завоевания».
Как же распределяются географически скандинавские находки? Особое значение для русско –скандинаских отношений имели вордные пути пересекавшие Восточную Европу. Как выясняется наиболее ранние торговые связи установились по Волжскому пути, связавшиму и славян и скандинавов со странами Средней Азии и Переднего Востока. Наиболее важными для восточной торговли были 2 направления: Ладога- Волга и Западная Двина – Днепр- Волга. На них расположены Ладога и Гнёздово – центры в которых варяжское присутствие прослеживается отчётливее. Возникший в 9 веке Волхоско - Днепровкий путь на ранних этапах служил целям Древнерусского государства. Однако ко 2 половине 10 века он приобрёл важное значение. Этот путь активно использовали и скандинавы – не случайно литописец назвал его путём «из варяг в греки».
Выявленная к настоящему времени хронология «норманнских древностей» позволяет уточнить периодизацию русско-скандинавских отношений 9-11 веков. Примечательно, что разные исследователи пришли примерно к одинаковым выводам.
Предложенные Е.А. Мельниковой и В.Л. Петрухиным схема вполне согласуется с более дробной шкалой Г.С. Лебедева. И так, как же складывались русско-скандинавские отношения? В рамках 1 периода, до середины 9 века, выделяются следующие этапы: в 750-830-е годы – первые контакты варягов со славяными; в 840-е – 850-е годы – обострение их отношений и «изгнание варягов.
Второй период, со второй половины 9 по первую половину 10 века:в 860-880-е годы-«признание князей», стабицилизация отношений с викингами в Верхней Руси, сложение системы межданародных путей; в 880-910-е годы – варяги участвуют в обьеденение Древнерусского государства; 910-959-е годы постепенноя ассимиляция варягов, использование скандинавских наёмников в древнерусских дружинах. Третий период, середина – вторая половина 10 века: консолидация раннефеодальной государственности как в Древней Руси, так и в скандинавских странах; 960-970-е годы – перестройка системы торговых путей, упадок Волжской магистрали после похода Святослава, возрастание роли Днепровского пути, полностью контролируемого Дневнерусским государством. Четвёртый период, конец 10-го – 1-я половина 11 века: в 980-1016-е годы – служба на Руси скандинавских наёмников, династические связи; 1016-1054-е годы – связи приобретают характер межгосударственных отношений средневековья.
А был ли Рюрик?
Загадочных персонажей в тысячелетней русской истории накопилось более чем достаточно. Среди них "вечные любимцы публики"- скажем, автор "Слово о полку Игореве", Лжедмитрий или Распутин. По каждому из них существует целая гора материала, литературы. Но прочно забыт едва ли не первый наш таинственный исторический герой. А ведь с его именем связан один из коренных вопросов отечественной историографии, которым сам Нестор-летописец начал свои "Повести временных лет". Откуда есть - пошла земля русская. Только эта несторовская хроника (в составе двух древнейших летописей Лаврентьевской и Ипатьевской) и донесла до нас то немногое, что вообще известно о князе Рюрике. Думается, нам вполне по силам одолеть его короткую историю в оригинале,на нашем с вами древнем языке. "В лето 6367 (859 г по Р.Х) имаху дань варязи из моря на чуди, на словенех, на мери и на всех кривичех. А хозари имаху на полян, витячей... В лето 6370 (861 г по Р.Х) изгнаши варязи на море, не даша им дани и почаша сами в собе владети. И не быть в них правды, вестя род на род и быша усобицы, и воевати почаше сами на ся. И реша сами в себе: поищем себе князя, иже бы володеть нами и судить по праву. И идоша за море к варязям, к русичам. Сице бо зваху ся тьи варязи на Русь, яко се друзи зовутся "свие"(шведы), урмяне(норманны), англяне- гте(готландцы), тако и ся. Реша русичи, чудь, мери, кривичи и все ся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидите княжить и воеводить нами. И изборси 3 брата с роды своими пояша по себе всю Русь и придоша. Старейший, Рюрик седе возле Новегороде, а другий Синеус на Беле озере, а третий, Изборсте Трувор. По двою же лету братья Рюрика умре. И приимя власть Рюрик роздал своим мужьем грады. Тепереча Рюрик всеми владети стал есть". Ипатьевский список сохранил еще два факта: Рюрик срубил город в низовье Волхва, у Онежского озера - Ладогу. Это по тем временам и была граница Руси. Но позже Рюрик сместил столицу "в центр" - к Ильменю, срубив там город Новгород. Итак, картина предельна ясна: первым законным государем Руси стал скандинавский конунг. Но заметим, что аж до 18 века, при самом горячем патриотизме наших предков, мало кому приходило в голову усомниться в правдивости летописного сюжета, равно как и в реальности его главного героя. Варяжские споры. Но вот в недавно созданную Петербургскую Академию Наук прибыли историки Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер. Ничего особенного с сюжетом сказания они не сделали. По сути они изложили его лишь языком науки. Но эффект оказался сильным. С летописью не спорили: она еще виделась чем - то священным; совсем другое писания всяких немцев. И у норманнской теории сразу появились противники: М.В.Ломоносов, С.А.Гедеонов и другие. Большинство, как и Михаил Васильевич оспаривали лишь варяжское происхождение Рюрика, но кое - кто счел его и вовсе легендарным. Правда, вплоть до 1917 года норманнисты оставались в твердом большинстве. Но зато потом... В первые 20 лет советским историкам было до норманнов. Но когда о них вспомнили, всем стало ясно: реакционная теория - явный продукт низкопоклонства перед Западом, а значит подлежит решительной и полной отмене. Какую роль могли сыграть варяги в образовании Великого Русского Государства? Пираты, наемники, бродяги,-случайное подспорье в усобицах(приличная гипотеза)! И полу-мифический Рюрик, если и существовал, то был так же с ними за одно . Понятно, что о таких авторах, как профессор Тартукского университета Ф.Крузе, и упоминать стало неудобно. В дремучем 1836 году он дескать вычитал в западных хрониках о каком- то датском конунге. Но его, правда, звали Рерик. Но годы жизни и факты биографии соответствуют русским источникам. Короче говоря, сплошная цепь совпадений! Так что беспочвенные всякие попытки реанимировать абсурдную гипотезу. Но попробовать всегда хочется. Сага о Рерике Датском. На рубеже 8-9 веков напор франкской империи Каролингов на север и восток сменился обратным натиском норманнов, норвежцев, шведов. В 810 году умер грозный противник франков - первый король Дании Годфред. Трон у его сыновей пытались оспорить четыре брата из очень знатного рода Скельдунгов, но они потерпели поражение. Двое уцелевших, Гарольд и Хемминг, бежали к императору, и получили большие владения в Голландии. В 837году Хемминг погибает, и его сын Рерик перебрался к своему дяде в Дорестадт , крупный порт фризов в устье Рейна . В 841 году умер и Гарольд, а через два года империя распалась. Перед новым императором, Лотарем, Рерика обвинили в измене и схватили. Но Рерик сумел сбежать к брату Лотаря,- королю Людовику, получившему при разделе империи германские земли. В 850 году Рерик отвоевал Дорестадт у Лотаря. В 852 году Pephj примкнул к претенденту на шведский престол Амунду и участвовал в осаде Бирки, главного торгового центра шведов. А после взятия его, пошел на восток и разграбил земли поморских славян. В солидном по тем меркам возрасте - уже лет за сорок, Рерик пошел с походом на восточные земли и не возвращался до 870 года. В 870 году Рерик вновь вернулся на Запад, помирился с Карлом Лысым, преемником Лотаря и получил владения в Голландии. Последний раз наш герой упоминается в летописях в 882 году, но уже в прошедшем времени... Напомним , что по русской летописи Рюрик умер в 879 году. За морями- земли великие На сколько же реальна "датская версия"? Попробуем понять. И начнем с вопроса: что вообще представляли собой викинги в Восточной Европе? Какую роль они играли? Бурная жизнь Рерика была по тем временам типичной. История Дании, Норвегии, Швеции той эпохи - сплошная череда войн. А жертвы родовой мести и изгои охотно вошли в состав дружин викингов. Так что с начала 8 века к восточным берегам Балтики все чаще приставали ладьи воинственных "северных мужей" - викингов. Поднимаясь по рекам, проходили в глубь финских и славянских земель. А поживиться тогда было чем: меха и рабы, воск и мед. Отряды викингов, даже небольшие, были профессиональной и сплоченной военной силой. А в умелых наемниках нуждались тогда многие: хазары воевали с арабами, не вылезала из войн Византия... Викинги быстро поняли выгоды привычного ремесла. И столь же быстро освоили два главных водных пути к работодателям: по Волге в Каспий, и по Днепру в Константинополь. По дороге не только воевали и грабили, но и торговали. Помните былинных "варяжских гостей"? Да при случае также выполняли дипломатические поручения - шли послами в халифат или в Византию. Так что когда в 9 веке войны на некоторое время прекратились, оба пути сохранили свое торговое и дипломатическое значение. Страна городов. Не даром ведь именно тогда возникают в Северной Руси первые поселения городского типа - торговые и племенные центры, резко превышавшие по размерам обычные деревни. Жили там, в основном местные уроженцы. Но варяги немало помогли росту этих городков. Сбывали туда награбленное, купленное, держали там склады, чинили суды, пополняли команду, не особо разбирая: финн или славянин, был бы боец. А заодно начинали ассимилироваться. Так, в начале 8 века близ нынешнего Пскова, куда вел путь с моря через Нарву и Чудское озеро, возник древний Изборск. На 50 лет позже, на Невском пути, в низовьях Волхва, на северной окраине земель словен-ильменских - Старая Ладога. Еще в 19 веке русские археологи начали исследовать 3 крупнейших восточнославянских курганных могильника: один под Смоленском, а два других около Ярославля. В 20 веке ученые убедились, что имеют дело с крупными торгово-ремесленными поселениями 9-10 веков - предшественниками упомянутых выше городов. И в них опять-таки найдены многочисленные скандинавские вещи и погребения. Вот они, перевалочные пункты на военно-торговых путях! К тому времени варяги окончательно поняли ценность этих путей. Разбойничать там - значит портить коммерцию. Связи с пышным Константинополем и Багдадом неизмеримо дороже пиратской добычи. Так что это на Западе во всех соборах взывали: "Боже, спаси нас от ярости норманнов". А у нас они все же больше налегали на торговлю. Вот поэтому и запомнились как "гости". О том же говорит невероятное количество арабских дихремов, найденных на Руси и в Скандинавии, в сотнях кладов. Или еще показательный факт: в Швеции раскопаны погребения воинов с восточнославянским оружием. В общем, по своей роли в Восточной Европе варяги вполне могли стать опорой, связующим началом единой политической власти. Но тут имеется ввиду нечто новое: создание единого, даже по нынешним меркам огромного, а главное, надплеменного государства, включавшего и славян, и финнов, и скандинавов... Пора переходить на личности. Какую же роль в общерусском государственном строительстве можно отвести Рюрику Хемминговичу лично? Объединил ли он Русь? Нет , это сделал его преемник Олег, когда объявил занятый им Киев "матерью городов русских". Может быть он одним из первых заморских гостей попытался стать у нас князем? Тоже нет - здесь у него были предшественники. ...Но вот стою я близ Новгорода над широким истоком серого Волхва - и на противоположном берегу вижу покрытые зеленью холмы. Эту местность с древности зовут Рюриковым Городищем . Долгое время место считалось легендарным. Однако не так давно свое слово сказали археологи. Они открыли остатки укрепленного поселка середины 9 века, с пристанями у реки, с торговыми амбарами. Все дома славянского типа. Особенно важно, что в самом Новгороде столь dpebmhu слоев вообще не обнаружено! Самые ранние - на 80 лет младше Рюрикова Городища. Но летописи упоминают Новгород именно во времена Рюрикова Городища!? Скорее всего археологи нашли "Перво-Новгород"- предтечу нынешнего. И если не Рюрик его заложил, то кто? Время совпадает, имя тоже, связи со Скандинавией тоже обнаружены. Причем это по сути столица только что родившегося государства,- стратегический пункт на водном пути из Балтики в славянские земли. В общем, роль Рюрика давно раскрыл Александр Сергеевич Пушкин: "... и город заложен на берегу пустынных волн, и окно, отколь грозить мы будем шведу".
Пятый пункт анкеты.
Вот именно - шведу. А швед в нашем исследовании - явная неувязка с фигурой Рерика Датского. Дело в том, что наши варяги и впрямь-таки приходили из Швеции, а не из Дании. Датчане, как и Норвежцы, устремились в Англию, Францию, Германию, шведы же - на восток. Так вроде бы диктовала и география. Действительно: в Швеции найдены десятки камней с руническими надписями, поставленными в память о родичах, погибших в землях эстов, ливов, и у мусульман. Наконец само слово "русь" произошло от "руси", так называют финны на своем языке шведов. ...С другой стороны, как раз всем этим можно, наоборот подкрепить идею о датском происхождении Рюрика! Почему не предположить, что шведов- то и прогнали союзные ильменские племена? А князя пригласили, естественно, из враждовавшего со шведами народа, - вполне возможно, что из датчан. Могли учесть, что Рерик заходил на Бирку. И все же: Дания и Русь - была ли между ними реальная связь в то время? Но во-первых: посмотрим на карту. Полуостров Ютландия буквально примыкает к Скандинавии, отделяясь от нее лишь узким проливом. Что из Швеции, что из Дании добираться до славян целый месяц. Во-вторых, как известно из хроник путь в славянские земли Рерик знал не по наслышке. И, кстати, если уж он искал любую возможность поправить свои дела, то мог сначала и без приглашений двинуться знакомой дорогой на восток. И в третьих: мы просто-напросто переносим в прошлое сегодняшние реальности. "Эпоха викингов", 9-10 века, - время активного роста первых городов не только на Руси, но и по всей Балтике: шведской Бирки, датских Хедебю... И на всем пространстве от Норвегии до Приильменья сложилось тогда единое экономическое пространство, скрепленное плаваниями викингов. Короче, Европа тогда гораздо резче делилась не на Запад и Восток, а m` Север и Юг - почти как в римскую эпоху. Более цивилизованный мир едва начинал выходить за пределы бывшего римского лимеса - укрепленной границы по Рейну и Дунаю. И этот рубеж Европа помнила многие века. Не даром, например, династические связи киевских князей тянулись в Швецию, Данию, Англию. А Ярослав Мудрый известен в сагах под именем "Конунг Ярицлейва". Вот только не было до недавнего времени прямых подтверждений восточно-славянско- датских связей, например, свидетельств торговли датчан на Восточной Балтике. Последние доводы. Поищем их севернее, в низовье Волхва. Предо мною высятся стены и башни Старой Ладоги, средневековой крепости, построенной при Иване III. Но под ней - камни более древние, вплоть до 10 века. Это ворота на Русь. Здесь, по летописи, Рюрик ступил на землю русскую. Скорее всего, сюда же, а не в Данию, к нему пришли и послы. А может предприимчивый конунг сам предложил свою кандидатуру. Земляное городище рядом с крепостью, чуть выше по реке, по данным раскопок, датируется 8 веком. Там проживало постоянно около 1000 человек. А весной население увеличивалось в несколько раз за счет пришлых со всей Балтики, точно так же, как в Бирке или Хедебю. При раскопках в Ладоге был выявлен след пожара, охватившего городище. Он примерно датируется 860 годом, который можно связать с известным изгнанием варягов. И самое главное: находки в Ладоге говорят о культурной связи не столько со Швецией, сколько с Фрисландией и Ютландией: вся планировка поселения, устройство домов, вещи... Теперь окончательно ясно, что из знакомых земель, постоянно торговавших с Ладогой, вполне могли призвать князя. Рерик владел Дорестадтом, из которого везли украшения, изделия из стекла, сукно и оружие. Мечи в Северной Руси появились именно оттуда. Остается вопрос: почему целый век варяги брали дань, а династию основал только Рюрик? Но ведь имея у себя во владении чуть ли не половину Голландии, он должен был постоянно думать об обороне побережья от набегов. В его действиях на Руси сказался и этот опыт. Он посадил своих людей в 2х местах, а сам сел в Ладоге. А сколько было водных путей к славянам? Три. На западе через Нарву и Чудское озеро: там Изборск. Дальше на восток - через Ладожское озеро, по Волхву: там Ладога. Еще дальше - через Онежское озеро и Вытергу в Белое озеро. Все эти пути перекрыл Рюрик и удерживает там власть. В заключении добавим, что недаром Рюриковичи, а потом Романовы всегда поддерживали дружественные связи с датским королевским домом, а шведы вплоть до 19 века числились врагами.
На протяжение столетий русско-скандинавские отношения раннего средневековья рассматривались лишь как воздействия скандинавов, на социально-политическое и культурное развитие народов Восточной Европы. Но между странами, расположенными по берегам Балтийского моря, существовали тесные связи (экономические, социально-политические и культурные) В них были вовлечены многие народы Северной и Восточной Европы – славяне и скандинавы, балты и финны. Итак, картина скандинавского присутствия в Восточной Европе имеет мозаичный характер. Однозначным может быть пока лишь негативный ответ на вопрос, стоящий в заглавии этой статьи. Можно ли назвать варягов создателями Древней Руси? Определённо – нет! Но роль внешнего, варяжского завоевательного и торгового импульса в складывании Древнерусского государства и степень участия (вне сомнения значительного) скандинавов в процессах, происходивших на Руси, ещё должны быть определенны.
Список литературы:
1.Татьяна Джаксон //Родина.1993г.№2.
2.Основы курса истории. Орлов А.С., Георгиев В.А., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я.// Москва “Простор”1997г.
3.”Россия и Швеция”/12 столетий //Родина 1997г.№10.
4.Новая гипотеза происхождения государства на Руси//
Анохин Г.И. ”Вопросы истории”2000г.№3.
