Реферат: Некоторые итоги археологических исследований римской цитадели Херсонеса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Некоторые итоги археологических исследований римской цитадели Херсонеса

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 71 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РИМСКОЙ ЦИТАДЕЛИ ХЕРСО НЕСА. Римские войска , дислоцировавшиеся в Херсонесе во второй полов ине II – третьей четверти III вв ., занимали тер риторию так называемой цитадели , которая расп оложена в юго-восточной части городища . Здесь в течение первой половины нашего столети я были отк рыты различные постройки , св язанные с пребыванием римских войск . В пос ледние десятилетия широкомасштабные археологические исследования здесь проводились под руководст вом И.А . Антоновой , и был получен новый в высшей степени интересный материал , без которог о изучение характера римского военного присутствия в Таврике на современ ном этапе уже невозможно . Этот материал , к оторый впервые вводится в широкий научный оборот , наряду с эпиграфическими памятниками и иными категориями источников , позволит по лучить более полное представление о римском гарнизоне Херсонеса , который дислоциров ался здесь на протяжении периода , охватывающе го более ста лет , а ряде случаев и осветить эту проблему совершенно по-новому. Предлагаемый вниманию читателей очерк явл яется первым обобщающ им исследованием , в котором в таком значительном объеме ввод ится в научный оборот комплекс материалов из раскопок так называемой цитадели Херсон еса под руководством И.А . Антоновой . Однако здесь основное внимание сосредоточено на а рхеологических объектах п е рвых веков , а памятники эпохи средневековья , которые повсеместно перекрывают строительные остатки рим ского времени , будут подробно рассмотрены в другой специальной работе. История исследования цитадели Херсонеса может быть подразделена на три хронологическ их этапа . Первый охватывает время с 1897 до 1910 гг ., когда раск опки здесь проводились К.К . Косцюшко-Валюжиничем и Р.Х . Лепером . Основное внимание исследоват елями в это время уделялось изучению обор онительных сооружений юго-восточного участка обор оны Херс о неса. В 1897 г . К.К . Косцюшко-Валюжинич приступил к раскопкам восточной оборонительной стены ци тадели – 20 куртины , и XVII башни . В ходе эт их работ он исследовал пять разновременных оборонительных стен , каждая из которых была пристроена к наружной стороне предшест вующей , и оборонительные башни . В 1901,1905-1906 гг . о н раскопал ограничивавшую цитадель с северо-з апада 18 куртину , отделявшую цитадель от портово го района города , а также на небольшом участке , протяженностью 20 м , восточную 21 куртину , находивши е ся поблизости он нее термы и средневековый храм 1 . К 1907 г . в основно м были з авершены раскопки по всему протяжению юго-вос точного сектора оборонительной линии Херсонеса 2 . Наряду с оборонительными сооружениями , К.К . Косцюшко-Валюжинич исследовал внутреннюю площадь застройки цитадели , примыкавшую к 18,19 и 21 куртинам , но отчета уже не успел нап исать , так как скончался в 1907 г . К сожал ению , с удя по имеющимся архивным матер иалам , ситуация у 18 куртины осталась ему не ясной . Здесь на плане раскопок видны лишь обрывки стен двух средневековых помещени й , примыкавших к куртине , и более ранняя трехчастная прямоугольная пристройка , которая в последств и и была раскопана В.В . Бо рисовой . Неизвестна и глубина исследованной п лощади , однако можно предполагать , что в с вязи с намечавшимся здесь строительством ново го здания музея , К.К . Косцюшко-Валюжиничем были вскрыты верхние слои на значительной пло щади северн о й половины цитадели. Но вместе с этим общий характер ю го-восточного участка обороны Херсонеса К.К . Ко сцюшко-Валюжиничем был детализирован и понят правильно . Он отметил многократность строительных работ и в ряде случаев определил вер ные даты строительства . Впервые в Херсон есе К.К . Косцюшко-Валюжинич привлек к датировке самого раннего ядра башни XVII амфорные клей ма , обнаруженные в ходе раскопок керамической мастерской , которая была разрушена в ходе строительства этого оборонительного комплекса . Исследовател ь правильно определил фу нкциональное назначение и дату строительства башни XX первых веков н.э ., хотя впоследствии эта дата была искажена и относилась учены ми к разному времени. После смерти К.К . Косцюшко-Валюжинича иссле дования на территории цитадели возоб новил ись только в 1910 г . под руководством Р.Х . Лепера . Помимо работ в юго-восточном и сев еро-восточном районах Херсонесского городища и его некрополя , он провел масштабные раскопк и башни XVII,20 куртины с внутренней и наружной стороны 3 , а внутри цитадели продолжил работы по исследованию средневекового храма и п лощади к вос току от часовни у 19 ку ртины . К сожалению , Р.Х . Лепер , перегруженный большим объемом раскопочных работ и препод аванием в гимназии , не оставил отчетов о своих раскопках в Херсонесе , а его за писи в дневниках маловразумительны . Поэтому о его работах в цитаде л и можно судить только по отредактированным и опу бликованным К.Э . Гриневичем дневникам , где он частично , но не всегда верно , интерпретирова л результаты раскопок Р.Х . Лепера 4 . В целом , оценивая первый этап работ на территории цитадели Херсонеса , следует п одчеркнуть , что за этот период был проведе н огромный объем археологическ их работ : открыты с напольной и тыльной сторон , к роме 21 куртины , оборонительные стены и башни , а глубина раскопок на многих участках достигла 5-6 м . В результате этих раскопок бы ли выявлены очертания цитадели , прослежены не которые особенности оборонитель н ого с троительства , определены даты и последовательност ь возведения куртин , а также башен . Основн ое внимание в это время уделялось оборони тельным сооружениям , а работы внутри укреплен ий велись только с учетом предполагавшегося строительства здесь нового зд а ни я музея . Данные , полученные на этом этапе , в значительной степени были обесценены н есовершенной методикой раскопок , фиксации строите льных остатков и обработки археологического м атериала. Начало нового этапа в исследовании ци тадели связано с именем К.Э . Г риневича , который обратился к планомерному изучению оборонительных сооружений юго-восточного района Херсонеса . Он обобщил все известные к т ому времени данные раскопок К.К . Косцюшко-Валюж инича , Р.Х . Лепера и теоретические исследования А.Л . Бертье-Делагарда 5 . К.Э . Гриневич преследовал цель не только проанализировать конструкц ию оборон ительных сооружений , но и определить даты каждого строительного периода . Впервые была п одвергнута обоснованной критике общая концепция оборонительного строительства в Херсонесе , п редложенная А.Л . Бертье-Делагардом 6 . К.Э . Гриневич , наряду с изучением оборо нительных сооружений , поставил задачу исследовать внутреннюю застройку цитадели , уделив о сновное внимание изучению 19 куртины , вдоль кото рой и был выбран участок для раскопок . В 1926 г . его внимание было сосредоточено н а участке к югу от часовни , раскопанной в 1907 г ., где ранее работы не проводились . Исследовател ь впервые выделил шест ь разновременных строительных периодов , отражавши х особенности застройки этого участка с III в . до н.э . до позднего средневековья . Но , к сожалению , работы велись на небольшой площади и , вскрыв сеть разновременных стен , не дали полного плана ни одно й постройки 7 . В 1928 г . раскопки проводились к северу о т упомянутой часовни до калитки у XVI башни . Верхние слои здесь были удалены ранее , при раскопках К.К . Косцюшко-Валюжинича . К.Э . Гриневич раскопал большое здание , сос тоявшее из восьми одинаковых по размерам прямоугольных помещений , каждое из которых им ело узкий коридор с восточной стор оны . Исследователь интерпретировал этот комплекс как гимнасий позднеримского времени 8 . Несмотря на довольно значительный объем археологических работ , планиметрическая и стратиграфическая реконструкция всего участка , где раскопки велись три полевых сезона , не были сделаны . Например , неясным ост ал ось , действовала ли калитка у XVI башни во время функционирования предполагаемого гимнасия , который впоследствии был интерпретирован как казармы римского гарнизона 9 . Только по редкой фотографии удалос ь определить , что калитка была засыпана и эта насыпь , сделанная для укрепления 19 кур тины в связи с поднятием высоты послед ней , была удалена , что не отмечено К.Э . Гриневичем в отчете. Несмотря на ошибки , ни в коем случ ае нельзя умалять заслуг К.Э . Гриневича в исследовании такого сложного и недостаточно изученного памятника , которым в то время была цитадель Херсонеса . Он первый суммировал данные разновременных раскопок оборон ительных сооружений юго-восточного участка оборон ы города , а также снабдил анализ всех памятников чертежами , планами , разрезами и фот ографиями из раскопок разных лет 10 . Именно К.Э . Гриневич первым постави л задачу послойного вскрытия внутренней площа ди цитадели , определил стр атиграфию напла стований и , таким образом , выполнил по мер е возможностей того времени стоявшую перед ним задачу. После исследований К.Э . Гриневича раскопки цитадели надолго прекратились , что , с одн ой стороны , объясняется началом широкомасштабных работ в сев ерном районе Херсонеса , который активно разрушался морем , а , с д ругой , – начавшейся вскоре Великой Отечестве нной войной . Работы были продолжены только в конце 50-х гг ., когда Херсонесский музей получил значительные средства для срочной консервации крепост н ой ограды , в том числе и в юго-восточном районе горо дища . При подготовке к этим работам было проведено археологическое изучение ряда объе ктов , для чего была организована специальная экспедиция. Отряд В.В . Борисовой , начавший работы у XVI башни в составе об ъединенной экспед иции , продолжал исследования этого района , и после окончания консервационных работ , что положило начало третьему этапу исследования ц итадели . В результате этих работ к 1969 г . были открыты два относительно крупных здания . Одно из них прим ы кало к 18 куртине , между башней XVI и калиткой в 18 курт ине , и было частично перекрыто двумя утолщ ениями башни XVI. По мнению В.В . Борисовой , это здание было возведено во II в . и неодно кратно перестраивалось за счет примыкающей ул ицы . Латинские клейма на ч ерепице , остатки штукатурки и размеры постройки поз волили исследовательнице интерпретировать это зд ание как дом , принадлежавший какому-то админис тративному лицу расквартированного здесь римског о гарнизона 11 . Второе здание , также раскопанное В. В . Борисовой , находилось рядом с описанным , с южной стороны разделявшей их улицы, и состояло из шести различных по площа ди прямоугольных помещений , сообщавшихся между собой входами . Этот комплекс был интерпрети рован В.В . Борисовой как казармы римского гарнизона . В 1968-1969 гг . работы были сосредоточены к юго-востоку от прежнего участ к а , на площади крупной постройки , части чно вскрытой К.К . Косцюшко-Валюжиничем и Р.Х . Лепером . Но В.В . Борисовой были исследованы лишь верхние слои северной части здания 12 , поэтому она и не интерпретировала раскопанный объект. С 1970 г . раскопки в цитадели проводились систематически , хотя и не ежегодно , отряд ом под руководств ом И.А . Антоновой . Пер воначально работы были сосредоточены на изуче нии оборонительных сооружений , но наряду с этим было начато исследование терм первых веков н.э . у башни XIX. С 1983 г . раскопки на территории цитадели стали вестись ежего дно широкими площа д ями , охватывая и ключевые прилегающие оборонительные сооружения 13 . Ар хеологическому изучению подвергл ось около 70% внутреннего пространства цитадели . За эти годы раскопано 74 помещения римской и средневековой эпох разного функционального назначения , исследовано около 20 объектов обороните льных сооружений , более 30 дренажны х и водосточных каналов , улицы , площади , выявлена планировочная градостроительная структура , а также получен значительный археологический и эпиграфический материал , который в совокупности с результатами предшествующих работ позволил получить достаточно пол н ое предста вление о жизни на территории цитадели Хер сонеса в римский период , когда здесь дисло цировался римский гарнизон 14 . Полное археологическое исследование ци тадели еще не закончено , однако имеющийся в настоящее время материал требует своего осмысления , что в свою очередь позволит четче и последовательнее наметить план з авершающего этапа работ по изучению в нутренней планировки цитадели Херсонеса. Планировка и история строитель ства цитадели. Участок городища , получивший название цитадель , представляет собой укрепленный четырехугольник , расположенный в юго-восточной части Х ерсонеса . Район , заним аемый цитаделью , самый низкий участок побереж ья современной Карантинной бухты . Он плохо защищен природой и труден для организации обороны . В 70-80 м к югу от этого учас тка находится высокий холм , получивший назван ие Девичья гора . С э т ого холма хорошо просматривается и простреливается вну тренне пространство цитадели , что заставляло при строительстве оборонительных сооружений учит ывать этот фактор 15 . Первоначально площадь форта составляла 45 Ч 92 м , то есть около 0,4 га . Оборонительные сооружения , возведенн ые здесь в середине – конце III в . до н.э. 16 , были пристроены к более ранней оборонительной стене – 18 куртине . Впос л едствии , видимо , в середине II в ., площадь цит адели была увеличена за счет прирезки 10-12 м етровой полосы намытого морем песчаного побер ежья 17 . Цитадель окружена со всех четырех сторон мощными оборонительными куртинами 18, 19, 20, 21, которые соединялись с башнями XVI – XXI 18 ( Рис . 1 ). До сооружения укреплений территория цитад ели была занята некрополем , который , видимо , вплотную подходил в 18 куртине и был зас троен при сооружении цитадели . Об этом свидетельствует значительное количество надгробий IV – III вв . до н.э ., обнаруженных не тольк о в башне XVII, но и в кладке 19, 20, 21 куртин , а также башни XVI 19 . Два захоронения того же времени были раскопаны у 20 куртины 20 . 18 куртина , ограждающая цитадель с северо- запада , отделяла этот участок от Портового района города . Начиналась эта куртина у XVI кругл ой башни и была , вероятно , воз ведена в начале IV в . до н.э. 21 , а зате м на ее месте в 60-ых гг . IV в . до н.э . была построена б олее мощная куртина и башня , нижние ряды кладки которых сохранились . Первоначальная д лина куртины составляла 45 м и на восточном ее окончании из огромных камней с пл охо обработанной поверхностью была по строена башня XIX. Эта башня была фланговой и обращена к бухте . Она в IV в . до н . э замыкала вместе с башней XVI и 18 куртино й оборону города с юго-востока . Позднее , во время строительства оборонительных сооружений в III в . до н.э ., та часть башни , кото р ая была обращена к цитадели , была разобрана до нижнего ряда кладки . У этой башни начиналась 21 куртина , которая в эллинистический период ограничивала территорию цитадели с северо-востока 22 . В первые века н.э . 18 куртина была на дстроена в высоту и продлена до новой XX башни , которая располагалась в 12 метрах от круглой башн и XIX. Башня XX редкой крестоо бразной формы возведена на морских песчаных наносах с незначительным заглублением фундам ента и обращена в сторону гавани 23 . От этой башни начиналась 21 куртина , сооруженная в первых веках н.э. 24 Но 21 куртина эллинистического периода не была полностью разобрана , а частично включена в стену терм 25 . 21 куртина , построенная в первые века н.э ., имеет глухую аркаду с тыльной стороны , от которой сохранилась только кладка ниж него ряда из хорошо обработанных крупны х квадров , скрепленных известковым раствором с примесью толченой керамики . Опоры аркады размерами 1,3 Ч 1,5 м , а расстояние между ними 1,3 Ч 1,6 м . 21 куртина возведена на песчаном намывном грунте , вследствие чег о , вероятно , д ля облегчения веса стены с внутренней стороны строителями и были использованы аркады 26 . С остальных сторон цитадель была огра ниченна 19 и 20. 19 куртина начиналась у XVI круглой башни , рядом с которой была построена в ылазная калитка высотой 2,4 м со сводчатым п ерекрытием . Окружностью башня XVI была обращена к напольной сто роне . После возведения цитадели эта часть башни составляла около трети окружности . Остальная ее часть теперь была обращена внутрь цитадели 27 . 19 куртина наиболее протяженная в оборони тельной системы Херсонеса . Ее длина составляе т 92 м , а ширина неодинаковая : на западном фланге она достигает 2,5 м , а на восточном – 3,5 м . В 5 м к востоку от баш ни XVI она под прямым углом делает излом и идет по направлению к башне XVII, получив шей название Зинона . В 19 куртине можно выде лить несколько строительных периодов . Нижняя часть стены двухпанцирная с забутовкой на глиняном растворе . С реди бутовых камней в тех местах , где облицовка сорвана или повреждена , просматриваются надгробия эл линистического времени , заложенные между облицовк ой в качестве заполнения стены . Куртина об лицована относительно небольшими прямоугольными блоками (0,3 Ч 0, 7 Ч 1,3 м ), положенными по системе однорядной орфостатной сложной кладки 28 . При изучении 19 куртины выделено шес ть строительных периодов . К эллинистическому и римскому периодам относятся первая и вт орая стены. На востоке 19 куртина заканчивается башней XVII. Она состоит из ядра в виде первонач альной башни , сложенной в сист еме орфо статной кладки (кордонами на ребро плитой на образок ) из прекрасно обработанных блоков известняка . Внутренний диаметр ядра башни составлял 9 м . С течением времени башня н еоднократно увеличивалась в высоту и опоясыва лась дополнительными рядами клад к и , которая носила различный характер . В первые века существовало ядро башни , и был п остроен первый пояс толщиной 1,7 м , состоявший из огромных плит . После последующих перестр оек в средневековый период диаметр башни увеличился до 23 м 29 . От башни XVII на северо-восток тянулась 20 к уртина , за которой начинался некрополь . Эта куртина , обращенная к Девичьей горе , м ногократно перестраивалась и укреплялась . Она состояла из пяти оборонительных стен , пристро енных поочередно одна к другой с наружной стороны . На северо-востоке 20 куртина фланкиров алась башней XVIII, возведенной в пер в ые века н.э. 30 Внутрь цитадели вели две калитки и ворота . Одна калит ка была сделана в средней части 18 куртины и соединяла защищенную часть цитадели с городскими кварт алами в портовом районе . Вторая – устроен а в 19 куртине и соединяла цитадель с п ериболом . Первоначально ворота располагались у XX башни в 21 куртине и , несо м ненно , были главными 31 . После или одновременно с возведением куртин и башен территория цитадели была распланирована сетью улиц , которые пересекал ись под прямым углом , образуя кварталы . Тр и улицы были проложены в продольном напра влении от 18 к 20 куртинам вдоль 19 и 21 куртин и посередине между ними , а три шли перпендикуля р но им , соединяя 19 и 21 к уртины . Видимо , первоначально все улицы имели одинаковую ширину , может быть с незначите льными колебаниями , от 2,5 до 3 м . Улица вдоль 19 куртины шла к калитке у XVI башни , а центральная – к калитке в средней час ти 18 куртины . В пе р вые века шир ина улиц была несколько изменена вследствие характера застройки , что привело к их отклонению от первоначальной линии . На это указывают водосточные каналы , оказавшиеся вн утри более ранних помещений 32 . На территории цитадели зафиксировано край не мало строительных остатков эллинистического периода , и они исчисляют ся буквально единицами . Разрозненные , короткие обрывки стен III в . до н.э . были открыты на участке раскопок К.Э . Гриневича 1927-1928 гг . В частности , кладки в проходе калитки у XVI башни иссл едователь предположительно связывал с ранней башней , которая мог л а существовать на этом месте 33 . На участке у 19 куртины , в нижнем го ризонте , К.Э . Гриневичем зафиксировано значительное количество керамики III в . до н.э. 34 , которая , как можно предположить , яв лялась выбросом из гончарной печи , открытой К.К . Косцюшко-Валюжиничем к западу от куртин ы , с ее напольной стороны 35 . Далее к юго-востоку , у центра 19 куртины , на скале раскопками К.Э . Гриневича были открыты две идущие под прямым углом од на к другой стены небольшого п омещени я и остатки цистерны или водоема 36 . А в 1990-1995 г . в 15 м от этих строительных остатков раскопана цистерна III в . до н.э . глубиной 1,15 м , вырубленная в ска ле и использовавшаяся в первых веках наше й эры 37 . К северо-востоку от цистерны открыт большой , сделанный в скале подвал , в к оторый вели семь ступеней , вырубленные в с кале вдоль его северо-восточной стены (Антонов а ,1996 а , с . 21- 23). Помещение XVII, открытое К.Э . Гриневичем 38 , и описанный подвал с одержали керамический материал I в . до н.э . – I в . н.э. 39 Перечисленн ыми объектами исчерпыва ются ранние строительные остатки на территори и цитадели . К этому следует добавить , что находки керамического материала эллинистическог о периода на территории цитадели вообще в есьма не многочисленны 40 . Возведение оборонительных сооружений цитадел и Херсонеса потребовало огромного объема план ировочных и строительных работ . Причем в озведение хорошо продуманной системы башен , к уртин и калиток-проходов , несомненно , указывает на то , что внутренняя территории , защищенная стенами , должна была быть застроена . Одна ко приведенный краткий перечень строительных ос т атков эллинистического периода зас тавляет задуматься над тем , почему до наше го времени дошло так мало памятников этог о времени. Для объяснения этого следует иметь в виду , что всеми исследователями цитадели неоднократно обращалось внимание на подтопление от дельных участков на территории цит адели , что препятствовало их дальнейшему углу блению и археологическому изучению нижележащих слоев 41 . Но сохранившиеся цокольные ряды кл адки XVI и XIX башен ,21 куртины , обкладки колодца 6, порога калитки у 20 куртины делают такое о бъяснение маловероятным . Вряд ли какие-либо ар хеологические с лои могли находиться ниже цокольного ряда кладки тех фортификационных сооружений , которые были построены на нач альном этапе строительства , т.е . ниже древней дневной поверхности. Очевидно , такое положение , археологически прослеженное на территории цитадели, объясня ется тем , что здесь перед новым этапом строительства удалялся грунт и нивелировалась территория для новых построек . Характер с троительных остатков II – III вв . свидетельствует о том , что римскими военнослужащими здесь велось достаточно масштабное с троительс тво , перед которым все более ранние сооруж ения были просто снесены и площадь цитаде ли выровнена . Ведь размещение в Херсонесе римских войск требовало возведения целого ряд а специфических построек , видимо , носивших ино й характер и назначение , чем т е здания , которые располагались здесь ран ее. Как сейчас установлено , все куртины ци тадели Херсонеса , кроме 18, были возведены в середине – конце III в . до н.э . одновременно . Впоследствии они лишь перестраивались и укреплялись . Это позволяет заключить , что ц итадель была построена по определенному плану и , следовательно , отражает определенный этап в историческом развитии Херсонеса э ллинистического периода . Причем , возведение херсон есской цитадели в середине – конце III в . до н.э . сейчас есть все основания свя з ывать с изменениями в военной организации и началом формирования гарнизона города на более или менее постоянной о снове . Вероятно , именно здесь размещалось воен ное командование Херсонеса и гарнизон , которы й должен был в случае необходимости защит ить город, а юноши-эфебы проходили военную подготовку . К сожалению , сказанное пок а не может быть подтверждено прямыми данн ыми источников . Но дислокация здесь римских военнослужащих во второй половине II – трет ьей четверти III вв . и строительство в середи не – второй п оловине IX в . админи стративного здания херсонесской фемы убеждает в правильности высказанного предположения 42 . Стратиграфия территории цитадели первых веков н.э. Уже говорило сь о том , что до возведения 19,20 и 21 куртин с башнями территория цитадели была занят а некрополем , а постройки последующего времен и , вероятно , были ра зрушены в ходе нивелировки площади цитадели , предшествующей возв едению здесь сооружений , связанных с дислокац ией римских войск . Сейчас можно утверждать , что достаточно масштабные строительные работы здесь велись на протяжении середины – второй половины II в . В это врем я были построены казарменные помещения для римских военнослужащих , здания у 18 куртины , н а пересечении главных продольной и поперечной улиц территории цитадели , а также термы , располагавшиеся к востоку от башни XIX ( Рис . 1 ). В ходе археологического исследова ния всех этих комплексов установлено , что во всех пере численных постройках четко выделяются два основных строительных периода . Границей между ними строительными периодами является внезапная и одновременная гибель всех сооружений в первой половине III в ., о чем , в частности , свидетельствуют завалы рух нувшего ч ерепичного покрытия крыши терм 43 . Через непродолжительное время на м есте разрушенных построек были возведены новые того же назначения и плана , а стены сооружений предшествующего периода были использованы в качестве фундаментов . В ре зультате этого уровень дневной поверхности бы л поднят на 0,9-1 м . На эту же высоту б ыли зал о жены дверные проемы и засыпаны остатки старых построек 44 . Но если ра ньше лишь конста тировалось наличие в цитадели римского времен и двух строительных периодов , то сейчас мо жно попытаться определить время и причину отмеченных разрушений. Среди монет , обнаруженных на полах пог ибших помещений первого строительного периода , по данным И.А . Антоновой , не было э кземпляров , датирующихся временем позднее 237 г . А из надписи 250 г . о восстановлении на т ерритории цитадели схолы принципалов , можно з аключить , что к этому времени строительные работы здесь уже были в основном завер шены 45 . Следовательно , разрушение и реконструк ция построек на территории цит адели о тносятся к промежутку времени между указанным и датами – 237 и 250 гг. Сейчас можно с высокой долей уверенно сти можно предполагать , что внезапные и ед иновременные разрушения на территории римской цитадели , четко прослеженные археологически , бы ли вызв аны землетрясением , после которого и были проведены восстановительные работы 46 . На возможность этого , в частности , указывают трещины сейсмического характера , о бнаруженные на оборонительных сооружениях и я дре башни XVII 47 . Ко времени после этих событий И.А . Антонова относит работы по обновлению и перестройке оборонительных сооружений в юг о-восточной части города 48 , что косвенно подтверждается надписью 245 г ., в которой говорится о постройке башни 49 . В связи с этим , весьма показательны данные ист очников , сообщающих в том , что в 236/7 г . сильные землетрясения , с обра зованием на поверхности складок , имели место на территории Каппадокии и Понта 50 . Сейсмическая волна от этих землетр ясений , как и после землетрясения 480 г. 51 , вполне могла докатиться до Таврики , в результате чего пострадали оборонительные сооружения Херсонеса и постройки на терр итории римской цитадели города . Именно эти ми событиями , скорее всего , следует об ъяснять работы по укреплению оборонительных с ооружений Херсонеса и возведение новых постро ек на месте разрушенных , которые по археол огическому материалу и эпиграфическим памятникам относятся к 40-м – 50-м гг . III в. 52 Следовательно , на основании имеющихся дан ных первый строительный пери од на тер ритории римской цитадели Херсонеса может быть датирован серединой II в .-237 г ., а начало в торого следует относить ко времени сразу же после землетрясения . К сожалению , пока не совсем ясной остается верхняя хронологичес кая граница этого строительн о го п ериода , но по имеющимся данным , она не выходит за пределы второй половины III в. 53 Строительные комплексы на терр итории цитадели Херсонеса 54 . На территории цитадели раскопками разных лет был исследован ряд археологических объектов , связанных с дислок ацией здесь римского гарнизона . Именно эти строительные остатки позволяют более полно представить не только жизнь и быт римс ких военнослуж ащих , но и особенности з астройки так называемой цитадели Херсонеса в первые века н.э. Казарменные помещения. В 1926-1928 гг . К.Э . Гриневичем был раскопан фундамент большого здания , расположенного вд оль 19 куртины , между так называемой базиликой Леонтия (ча совней XII – XIII вв .) и башн ей XVI, в северо-западном углу цитадели . Здесь открыто шесть почти одинаковых по размерам прямоугольных помещений 55 , а раскопками И.А . Антоновой впослед ствии было установлено , что помещений было не шесть , а восемь ( Рис . 1,1 ). В восточной части здания имелся узкий коридор , шириной 1,75 м , отделенный от южной части помещений . Самое западное из раскоп анных помещений было вдвое уже остальны х . Южная стена этого здания проходила под углом к 19 куртине и была общей для всех раскопанных помещений . Толщина стен зд ания – 0,65 м , а сохранившаяся высота 1,2 м . Стены сложены из бутового камня на глине и возведены на 1,45 м выше уро вня скалы 56 . Все помещения имели выходы с с еверной ст ороны , в сторону не раскопан ного участка 57 . На основании археологиче ского материала , обнаруженного в ходе раскопок , здан ие исследователем датировано II – III в. 58 При этом необходимо подчеркнуть , чт о в засыпи помещений была обнаружена чере пица с клеймами VEMI и XI Клавдиева легиона , кот орой , видимо , была перекрыта крыша здания первоначально 59 . В 1962 г . раскопки комплекса , открытого К.Э . Гриневичем , были продолжены В.В . Борисовой . К юго-востоку от продольн ой улицы , о ткрытой в 1959 г. 60 , было раскопано еще шесть аналогичн ых помещений общей площадью 132 кв . м , к оторые с севера были ограничены поперечной улицей , а с юга , как считала исследовате льница , вероятно , двором , куда выходили дверные проемы помещений , исследованных в 1928 г . Все раскопанные помещения имели разную площа д ь . Помещение "д ", на углу попер ечной и продольной улицы , было площадью 22 к в . м , а в этом же ряду помещение "ж " – только 10 кв . м . Площадь других колеб алась в пределах от 10 до 14 кв . м .: "з "-14 кв . м , "к "-12 кв . м , "е "-15 кв . м , "н "-10 кв . м ( Рис . 1,1 ) 61 . По мнению В.В . Борисовой , комплекс , откр ытый на территории цитадели , представлял собо й здание с двумя рядами прямоугольных пом ещений и д вором , располагавшимся между ними 62 . Однако И.А . Антонова считает , чт о все входы были обращены на севе ро-восток , а казарменные помещения разделял не двор , а продольная улица , доходившая до центральной осевой магистрали цитадели . Все помещения между собой были связаны дверьми . Из помещения "ж ", которое В.В . Борисова определ я ет как коридор размерами 4 Ч 1,75 м 63 , два дверных проема вели в поме щение "з " и "и ". Вход в помещения "д " и "ж " вел с продольной улицы , а помещения "е " и "з " выходили на улицу с противоположной стороны , сообщаясь между со бой . В полу помещения "и " находился поглоти тельный колодец . Стены некоторых помещений бы ли оштукатурен ы и побелены . Полы земляные , утрамбованные. В помещении "з " была открыта печь д ля обжига терракот . Здесь же была найдена раздавленная форма для формовки статуэтки , которую В.В . Борисова считает Деметрой . Печь работала еще незадолго до постройки здан ия и хро нологический разрыв между ним и , по мнению исследовательницы , установить нев озможно 64 . В восточном конце этого здания в 1991 г . раскопано еще четыре однотипные по пл ощади и устройству двухкамерные помещения (XII – XV), которые являлись продолжением ряда постр оек казарм , исследованных В.В . Борисовой 65 . Помещение XIII представляло собой тамбур размерами 1,8 Ч 3,5 м с дверным проемом , выходивш им на улицу . Он располагался перед помещением XII, размерами 7 Ч 3,5 м . Стены были сложены из бутового , слегка подтесанного камня . Глинобитный пол по крыт известковой крошкой толщиной 0,1 м . В за полнении вместе с керамическим материалом обн аружены фрагменты черепицы с клеймами VEMI и XI Клавдиева легиона . К югу от этого к омплекса исследовано два аналогичных по разме рам и планировке помещения XIV и XV. Помещение XV c дверным проемом было тамбуром перед помещен ием XIV с глинобитным полом . В ходе раскопок опис а нных помещений , как и в других постройках первых веков на террит ории цитадели , было выявлено два строительных периода , причем полы второго были подняты на 0,15 – 0,20 м выше первого 66 . При раскопках комплекса повсеместно встре чался фрагментированный амфорный материал II – III в ., а обломки IV в . представлены незначительны м количеством экземпляров 67 . Среди других находок следует упомя нуть фра гмент стенки мортария с клейм ом [P]HILEM[O] [M]INNE[I], обнаруженный на подошве улицы , примы кавшей к зданию 68 , а также бронзовой фибулы в фор ме свастики , окончания которой были украшены стилизованными изображениями конских голов 69 . Эти предметы , вне всякого сомнения , связанные с римским военным бытом 70 , косвенно подтверждают вывод о том , что описанные комплексы помещений следует рассматривать в качестве казарм римского г арнизона , расквартированного на террито рии цитадели города 71 . Все помещения носили признаки одинаковой и одн овременной гибели . Два из ни х имеют особенно явственные черты этого . В коридоре , который вел со стороны поперечн ой улицы в помещение "ж ", обрушилась смежна я стена , но при восстановлении эту кладку не стали убирать , а рядом с ней в озвели новую стену , умень ш ив тем самым длину коридора . Стены помещений пер вого строительного периода , разрушенные на вы соту 0,7-1 м от пола , вскоре были отстроены , а более ранние использовались как фундамен ты новых . Многие дверные проемы были залож ены , а уровень пола значительно п о днят , внутренние стены оштукатурены . Вход от повышенного нового уровня улицы на 1-2 ступеньки спускался вниз . В засыпи второго строительного периода была обнаружена черепи ца с клеймами VEMI и LEIXCL 72 , которая свидетельствует о том , что после разрушений построек первого строительн ого периода они были восстановлены , видимо, римскими солдатами , использовавшими такую черепицу. В ходе раскопок В.В . Борисовой было установлено , что до возведения здания казар м здесь также находились постройки , о чем свидетельствуют обрывки кладок I в . до н.э . – I в . н.э. 73 , а само здание перестраивалось дваж ды . Первый строительный период исследовательница относила ко II – III вв ., а второй – к III – IV вв . В более позднее время оно сохранило примерно ту же планировку и площадь , а стены первого строительного периода были использованы в качестве фунда ментов 74 . На основании стратиграфических наблюдений И.А . Антоновой , сейчас , как уже говорилось , первый строительный период может быть от несен ко времени со второй половины II до 40-х гг . III в ., а второй – с сере дины III в . до его конца . После прекращения функционирования здания казарм на месте по мещений "д " и "е " была построена известеобжи гальная печь , в устье которой был обнаруже н матер и ал V – VII вв. 75 Позднее они были перекрыты большим военно-администр ативным зданием IX – X вв ., возведенным на центральной осевой магистрали цитадели. В ходе раскопок В.В . Борисовой в по мещении "з ", как уже говорилось , была обнару жена печь для обжига терракот . В.В . Борисов а датировала ее суммарно – II в . и указ ала , что она функционировала до постройк и здания казарм 76 . Учитывая , что пока нет основа ний говорить о римской застройке территории цитадели ранее середины – второй полови ны II в ., которой принадлежал комплекс помещений казарм , эта печь может быть отнесена ко времени не позднее первой половины II в . и , таким образом , дает terminus pos t quem дл я начала строительства . Следовательно , весь ра ссмотренный комплекс на основании стратиграфичес ких наблюдений и археологического материала м ожет быть датирован второй половиной II – III в. По своей планировке и внутреннему офо рмлению два ряда помеще ний , раскопанных К.Э . Гриневичем , В.В . Борисовой и И.А . Антон овой , безусловно , могут быть интерпретированы в качестве нескольких contubernia, расположенных в два ряда , а само здание как centuria, предназначавше еся для жилья римских солдат . В справедлив ост и такого заключения убеждают мно гочисленные здания казарм центурий , открытые повсеместно в процессе раскопок на территории провинций Римской империи 77 . Однако , отмечая близость раскопанных на территории цитадели помещений казармам римских центурий , следует указать , что , если в стандартной центурии , остатки которых открыты на территории римских лагерей , насчитывал ось в среднем десять или больше блоков -contubernia и один блок , где жил центурион 78 , то в Херсонесе в северном ряду открыто пока только пять блоков (contubernia) с коротким тамбуром и жилым помещением , а также шесть помещений приблизительно одинаково й площади ("д ", "е ", "ж ", "з ", "и ", "к "), соединенных между собой дверными проемами . П омимо этого южный ряд казарменных помещений , располагавшихся вдоль 19 куртины и раскопанных К.Э . Гриневичем , в западной части имел , видимо , два жилых блока , дверные проемы ко торых выходили в общий тамбур. Исх одя из этого , можно констатировать , что пр и строительстве казарменных помещений на терр итории цитадели прослеживается определенное свое образие планировки. Если бы рассматриваемые здания были о ткрыты на территории классических римских вое нных лагерей , то комплексы западных поме щений обоих рядов построек можно было бы определить как жилые помещения , которые з анимали центурионы 79 . Но сейчас установлено , что в са мом Херсонесе в подчинении военного трибуна находился лишь один центурион , который ру ководил римскими военнослужащими на территории города 80 . Следовательно , есть основания предпола гать , что указанные помещения занимали иные категории должностных лиц , по своему положению стоявших между простыми солдатами и центурионами 81 . Конечно , сейчас с уверенностью труд но говорить о том , кем именно они были , но ряд косвенных данных все же позво ляет рассмотреть этот вопрос и высказать вполне определенные предположения. Эпиграфическими памятниками в составе рим ского га рнизона Херсонесе фиксируются при нципалы , которые выполняли обязанности унтер-офице ров , занимая по своему служебному положению ранг между центурионами и простыми солдата ми 82 . В римской армии принципалы освобож дались от тяжелой повседневной солдатской раб оты . Как специалисты в зависимости от свое го ранга , они служили в разли чных армейских учреждениях : от штабов разного уров ня до исполнения поручений обычных центурионо в 83 . Среди римских военнослужащих , известных в разное время по херсонесским надписям , к разряду принципалов могут быть отнесены tubicen XI Клавдиева легиона 84 , [sign]ifer 85 , medicus 86 и beneficiarii consulares 87 . А в 250 г . на территории цитадели за счет командира херсонесской вексилляцией Марка Ратина Сатурнина была восстановлена схола принципалов – здание , где проводили свой досуг младшие офицеры . Учитывая , что эта постройка существовала зде сь и ранее , в составе военнослужащих , расквартирован ных в Херсонесе , принципалы занимали довольно заметную роль 88 . По своему положению указанные унтер-офице ры в римской армии стояли выше простых солдат . Поэтому и жить они должны были отдельно от простых легионеров или военн ослужащих вспомогательных войск . Судя по имею щимся сейчас данным , принципалы в римски х военных лагерях занимали отдельные блоки , расположенные рядом с contubernia центурий 89 . Это позволяет в предположительном плане атрибутировать северо-западные блоки казарм енных помещений , раскопанных на территории ци тадели Херсонеса , как помещения , отведенные дл я размещения именно принци палов. В восточной части казарменных зданий – центурий , contubernia не сохранились , поэтому трудно что-то определенное сказать о суммарном к оличестве римских военнослужащих , живших на т ерритории цитадели . Но наличие на территории современной Балаклавы оста тков довольно большого кастелла , где могли размещаться основные силы римских войск , и сравнительно небольшие размеры территории цитадели Херсонес а , видимо , позволяют заключить , что здесь п остоянно находилось в общей сложности никак не больше сотни римских военнослу жащих разного ранга , а также штаб вексилля ции 90 . Здание у X VI башни. На протяжении 1958-1959 гг . работами под ру ководством В.В . Борисовой был исследован участ ок цитадели от XVI башни до калитки в 18 к уртине . Впервые работы здесь провел К.К . Ко сцюшко-Валюжинич , который , однако , снял лишь вер хние , средневековые слои . Исследование более ранних объектов тогда не было проведено и только у калитки в 18 куртине археол огически исследована небольшая площадь , уходящая под ее порог . Именно здесь В.В . Борисо вой было раскопано здание , которое занимало площадь около 90 кв . м . и неоднокра тно перестраивалось , увеличиваясь за счет бли злежащей продольной улицы . В результате архео логических работ здесь выявлено три строитель ных периода ( Рис . 1,2 ). Здание первого , площадью 23,6 кв . м , было небольшим и состояло из двух помещений . Где находился вход в здание , не выяснено , но не исключено , что он был сдела н в юго-восточной стене 91 . Стены шириной 0,6 м , сложенные из бутового камня на глиняном растворе , сох ранились на высоту 0,5 – 0,6 м вследствие того , что при последующих перестройках они раз бирались . Помещения сообщались между собой че рез дверь , о чем свидетельствует дверной п роем частично сохранившийся в одной из ст ен . Сте н ы здания изнутри были оштукатурены . Полы земляные , хорошо утрамбованные , лежали на песчаной подсыпке . Среди невыр азительного керамического материала позднеэллинистич еского времени и первых веков обнаружена лишь одна монета 1-50 гг . н.э. 92 Второй строительный период представлен зд анием большей площади , которая увеличилась д о 32,5 кв . м за счет сокращения ширины продольной улицы . В здании по-прежнему бы ли два помещения . Стены шириной 0,6-0,7 м , сохра нившиеся на высоту 0,25-0,3 м , также были сложен ы из бутового камня на земляном растворе . В юго-западном части зафиксирован уго л цистерны высотой 0,4 м , дно котор ой вымощено черепицей . Стены оштукатурены ярк о-красной цемянкой грубой консистенции . Археологич еский материал , обнаруженный в слоях этого строительного периода , представлен фрагментами светлоглиняных амфор II в ., красногл и нян ых амфор с гладкими и желобчастыми стенка ми III – IV в ., а также бронзовыми херсонесским и монетами 46-54 гг. 93 Третий раз здание , возведенное из буто вого камня на земляном растворе , было расш ирено также за счет продольной улицы , а также участка между зданием второго строит ельного периода и башней XVI. В его кладку были в ключены обломки архитектурных де талей и надгробий предшествующего времени . В кладке порога дверного проема коридора , н апример , обнаружена часть мраморного надгробия с изображением сцены загробной трапезы , дат ирующиеся II – началом III в. 94 Площадь здания увеличилась до трех помещений и широкого коридора общей площадью 90 кв . м . Вход в коридор был устроен со стороны продольной улицы. Самым большим было угловое помещение " А -3" площадью 30 кв . м . с выходом на продол ьную улицу . Стены сохранились на высоту 1,2 м и 0,8 м от уровня пола . Северо-западная с тена бы ла возведена на остатках кладк и второго строительного периода . В восточном углу и на юго-восточной стене сохранились остатки штукатурки . Штукатурка трехслойная , с о следами фресковой живописи , которая , к с ожалению , не поддается восстановлению вследствие фр а гментарности . Скорее всего , на ней были изображены орнаментальные мотивы . На верхнем слое рисунок выполнен красной и зеленой краской по белому фону . В помещении "А -3" зафиксировано три земляных пола , соответствовавших , скорее всего , трем проведе нным здесь ремонтам . Помещение "Б -3" перекрыто первым утолщением башни XVI (утолщение "А "), что определяет хронологические рамки этой пристройки , которая , по мнению В.В . Борисов ой , возникла не ранее IV – V вв. В помещениях третьего строительного перио да обнаружен раз нообразный керамический м атериал II – IV вв ., коллекция кровельной черепицы с латинскими клеймами 95 , а также бронзовые и серебряные монеты , среди которых были экземпляры време ни правления Севера Александра (222-235 гг .), Юлии Домны , Гордиана III (238-244 гг .) и Аркадия (395-408 гг .). Здание занимало часть городского квартал а и выходило юго-восточным фасадом на продольную улицу , которая шла вдоль 18 курт ины , а северо-восточной – на поперечную у лицу , ведущую к калитке в 18 куртине . На этих улицах сохранились водоотводные каналы , расположенные на нескольких уровнях 96 . Исходя из его планировки и вну треннего оформления , оно , по мнению В.В . Бор исов ой , не было рядовой казармой , а являлось резиденцией какого-то должностного лиц а из состава римского гарнизона города и , судя по археологическому материалу , функцион ировало на протяжении II – начала IV в. 97 С этим заключением нельзя не согласит ься . Но , к сожалению , имеющийся материал не позволяет окончательно решить вопрос , к ому конкретно оно принадлежало . Однако местор асположение описанного комплекса рядом с каза рменными помещениями , наличие расписной штукатурк и и дверной проем , выходивший из него на улицу , в сторону казарм , позволяет утве рждать , что это были именно жилые помещения. Необходимо обратить внимание и на то , что данное здание состояло из двух , а позднее – трех помещений . Это не поз воляет атрибутировать его в качестве жилья более или менее высокого должностного лица римской военной администрации . Сравнительный ма териал позволяет предполагать , что здан ие у XVI башни мог занимать центурион , которы й руководил повседневной жизнью солдат херсон есского гарнизона 98 . Вместе с этим в Херсонесе , наряду с центурионами , известны триерархи Мезийского Флавиева флота , которые по своему должностном у положению были близки армейским центурионам 99 . Вряд ли они во время стоянки в херсонесской гавани жили на кораблях или занимали помещения , расположенные в казармах военнослужащих сухопутных войск , так как составляли определенную замкнутую группу , подчиненную непосредственно командующему всеми римскими вооруженными силами в Таврике 100 . Поэтому не исключено , что раскопанн ое у XVI башни здание могло быть резиденцией , где размещались флотск ие офицеры. Здание на пересечении главных продольной и поперечной улиц. В ходе многолетних раскопок здесь было ра скопано большое прямоугольное здание , в котор ом выделено два строительных периода . Продоль ная его ось вытянута вдоль продольной ули цы по направ лению северо-запад – юго- восток . Фронтальные фасады обращены : южный – к главной поперечной улице , северный – к площади , располагавшейся в северо-западной части цитадели . Здание с трех сторон было окружено портиками с колоннадами , хотя не исключено , что с с еверной с тороны , где прошла стена здания IX в ., портик а не было . Длина здания 17,5 м , ширина вме сте с портиками – 9,9-10,1 м . ( Рис . 1,3 ). Стволы колонн , вероятно , были деревянными . Но нельзя исключить и того , что колон ны были изготовлены из местной породы изв естняка , базы которых были обнаружены в по ртике здания второго стр оительного период а , первоначально могли использоваться для кол оннады описываемой постройки . Портики имели ч ерепичную крышу . На это указывает не тольк о значительное число найденной черепицы , но и обнаруженное устройство для отвода воды с крыши , состоявшее и з трех водосточных труб . Аналогично в канал отводила сь вода с кровли казарменного помещения н а противоположной стороне улицы. Здание разделено поперечными стенами на три помещения , неравные по площади – XI (a), XVI, XVIII. Поперечные стены продолжались в п ортиках , разделяя их на небольшие отсеки . Глинобитный пол в помещениях на 0,15 м выше пола в портиках . В центральном отсеке западного портика пол имел каменную вымост ку из разномерных камней , а в остальных отсеках он был твердым , глинобитным . Сохранн ость с тен здания дала возможность проследить входной проем только в помещени и XVI. Его ширина 0,8 м . Проем размещен в вос точной стене так , что северную сторону про ема составляла стена помещения . Вход во вс е помещения , видимо , располагался со стороны портика. Сев ерное помещение XI (a) имело размеры 3,7 Ч 4 м . На уро вне пола найдено большое число фрагментов известковой штукатурки хорошего качества с гладкой поверхностью , со следами полихромной росписи . В цветовой гамме преобладал глубок ий красный цвет . Некоторые фр агменты и мели зеленую и голубую окраску . Помещение XVI примыкало к XI с южной стороны . Его размеры по внутреннему периметру 3,7 Ч 3,7 м . Большая часть помещения разрушена двухрядной обкладкой средневекового колодца . К югу от помещения XVI расположено п омещ ение XVIII, где хорошо сохранился слой штукатурного покрытия . Лишь местами небольшие лакуны нарушают покрытие . Известковая штукат урка белого цвета хорошо выровнена и загл ажена . В северной части , у стены , на по лу лежал слой известковой штукатурки белого и к расного цвета , а также ф рагменты карниза . Мощность этого слоя 0,15 – 0,5 м . Карниз непритязателен и прост по испо лнению . Три углубленных желобка , сделанные в сырой штукатурке путем вдавливания тонкой круглой рейки или прута , а выпуклый , округ лый валик под ними составляли проф иль . Здесь же , в северо-западном углу , на полу лежало очень большое круглое ядро (диам . – 0,28 м ) с высеченными на нем букв ами. В помещениях первого строительного период а обнаружен разнообразный археологический матери ал , который датируе тся в пределах II – первой половины – III вв ., а также монет ы . Это тетрассарий с изображением на лицев ой стороне Девы в рост 161-181 гг . и монеты времени Септимия Севера – 193-211 гг . Наиболее поздние монеты из слоя первого строитель ного периода не выходя т за пред елы первой четверти III в. Здание первого строительного периода внез апно погибло в первой половине Ш в ., но в скором времени были восстановлено на том же месте . Стены здания второго стро ительного периода , с западной стороны перекры вали стены предше ствующего и были при строены вплотную к ним или возведены на очень небольшом расстоянии . В отличие от здания первого строительного периода , оно с одержало два ряда помещения , по три в каждом . Особенность его плана заключалась в том , что длина центральной ча с т и второго ряда была 11 м , западного – 12,5 м . Это создавало уступ на северной фасадно й стороне . Такое решение обуславливалось необ ходимостью отступить от большого бассейна тер м , который находился в 2,5 м к северо-востоку от северной стены здания. Лучше др угих сохранилась западная стена здания второго строительного периода , кладка которой утолщала стену здания предш ествующего , достигая вместе с ней 1,2-1,4 м толщ ины . Сохранившиеся почти везде стены , кроме западной , составляли заглубленный цоколь постро йки. Каждый ряд здания состоял из 3 помещений . Уровень глиняного пола был на 0,6 м выше пола предшествующего периода . На такую же высоту поднялся уровень прилега ющих улиц . Стены сохранились в отдельных м естах на 0,1 – 0,2 м . В вышележащих слоях б ыли найдены кр у пные прямоугольные тесаные блоки . Они могли принадлежать облиц овке разрушенных стен здания второго строител ьного периода . Ширина западного ряда помещени й 4,5 м , восточного – 3,5 м . Стена , оделявшая помещения западного ряда от восточного , был а возведена на 0,8 м восточнее сте ны первого строительного периода . Сложенная п о одному уровню в помещении XVI, она являлась основанием плотно утрамбованного ровного и твердого глинобитного пола . На этом уровн е найдены три прямоугольные хорошо тесаные плиты из известняк а размерами 0,4 Ч 0,6 Ч 0,6 и 0.4 Ч 0,7 Ч 0,6 м , вероятно , принадлежавшие облицовке сооружения . Вдоль фас ада здания , как и предыдущего строительного периода , были портики , кровля которых поддер живалась колоннадой . Судя по месту колонны у северо-западного уг ла , портик мог быть и на северном фасаде , но не ясно , на всем ли его протяжении . Зафиксированы места установки шести колонн вдоль запад ного и южного фасадов. База и плинт колонн вытесаны из о дного блока известняка местной породы . Плинт имеет размеры 7 Ч 27 см . Базы дорического ордера ; их проф иль представляет четверть вала , выпуклый реме шок и полочку . Теска камня тщательная , про порции изящные . Стилобатом колонн служили пря моугольные блоки известняка , размеры которых незначительно колебались – 0,5-0,55 Ч 0,4- 0,5 м . Вдоль западного фасада найдены четыре базы , из которых одна оказалась разбитой . Вдоль южного фасада обнар ужены базы еще двух колонн : одна угловая in situ, место другой определялось по стилобату . Еще одна сильно поврежденная база оказалас ь использов а нной в кладке водосто чного канала VI в . В восточном фасаде были найдены две плоские плиты , которые первонач ально могли быть стилобатами колонн . Они л ежали на специальных подставках . Возможно , зда ние этого строительного периода до постройки второго ряда по м ещений имело портик и с восточной стороны. Южное помещение восточного ряда имело крыльцо , которое выходило за линию стены на 1,6 м . Порог крыльца представлял хорошо тесаную плиту размерами 0,4 Ч 0,4 Ч 1,1 м с прямоугольной выемко й . Пространство между стено й и плитой выровнено заливкой известкового раствора . С внешней стороны плиты порога найдена леж авшей на боковой стороне часть ствола кол онны . Ее диаметр 0,35 м , длина 0,9-1,0 м . Разница в размерах с остальными колоннами , возможно , указывает на отсутствие п ортика с восточной стороны. Археологический материал в слое второго строительного периода немногочисленный . Монеты представлены выпусками 222-235 гг . При этом следу ет подчеркнуть , что в том же горизонте в соседних постройках нумизматический материал датиру ется 240-250 гг. 101 На основании того , что описанное здани е первого и второго строительного перио дов являются наиболее торжественными среди по строек , раскопанных на территории цитадели , И.А . Антонова ранее считала возможным рассматрив ать его как административный центр херсонесск ой вексилляции второй половины II – первой п о ловины III вв . Причем , на основан ии находки в цитадели латинской строительной надписи 250 г. 102 , исследовательница полагала , что , видимо , именно это здание можно отождествлять с преторием или принципией , где располагалась схола принципалов , восстановленная под руков одством центуриона I Италийского легиона Марка Ратина Сату рнина 103 . Однако вряд ли такой вывод можно считать в достаточной степ ени аргументиро ванным . Как сейчас хорошо известно , претории и принципии стационарных римских военных л агерей на территории римских провинций уже со второй половины I в . имели достаточно устоявшуюся планировку 104 . Главным ее элементом были внутренн ие дворы , вокруг которых по периметру конц ентрировались помещения различного назначения , в том числе и схолы 105 . В противоположность этому , в так называемом административном здании херсонесс кой вексилляции и первого , и второго строи тельных периодов , внутренний двор отсутствовал , и оно состояло из двух рядов сравнител ьно небольших помещений , окруженных колоннадой . Что же касается вывода о парадном х а рактере помещений , сделанном на о сновании наличия здесь расписной штукатурки , то следует заметить , что аналогичной штукатур кой были покрыты стены не только этого здания , но и соседних с ним помещений , предназначавшихся для размещения солдат . Помим о этого, размещение так называемого административного здания херсонесской вексилляции в северо-западной части цитадели , рядом с казарменными помещениями и термами , также не позволяет видеть в нем преторий или принципию , которые в римских военных лаге рях находились преимущественно в цент ре . К тому же преторий , как правило , бы л резиденцией легата легиона 106 , а в Херсонесе высшим военным д олжностным лицом был трибун и , следовательно , для его размещения должна была быть возведена постройка несколько иного плана 107 . Естественно , в данном случае нельзя ме ханически переносить на Херсонес те принципы планировки военных лагерей , которые сложилис ь в практике в оенного строительства в провинциях . В тоже время , несмотря на определенные нормы , планировка римских военных лагере в зависимости от различных обстояте льств и времени варьировалась , хотя наиболее общие ее принципы оставались на протяжен ии веков неизменным и 108 . Примером этого может служить Херсо нес . Здесь римские военнослуж ащие распола галась в пределах античного города , чем , б езусловно , объясняется определенная специфика в размещении построек на территории цитадели . Но , учитывая тот исключительно важный факт , что на огромных территориях , входивших в состав Римской империи , с завидны м постоянством повторяются одни и те же элементы застройки римских военных лагерей (принципии , претории , термы , казармы и др .), при интерпретации построек римской цитадели Херсонеса все же следует исходить из боле е или менее устоявшейся практики в о зведения тех или иных военных построе к . Об этом достаточно наглядно свидетельствую т и материалы раскопок херсонесской цитадели , в частности , казарменных помещений и тер м , которые находят себе близкие аналогии в пунктах дислокации римских войск на терр итор и и провинций. Не претендуя на окончательное решение вопроса об атрибуции описанного комплекса , следует указать , что по своему планировочному решению это здание наиболее близко не преторию или принципии , а жилым помещениям , предназначавшимся для размещения в ысших должностных лиц херсонесской вексилляции – легионных центурионов или военных трибунов 109 . Это предположение вполне вероятно , если вспомнить , что Херсонес во второй пол овине II в . был резиденцией военного трибуна , командовавшего всеми римскими войсками в Т аврике 110 . Не исключено , что именно это зд ание и было его резиденцией , а позднее здесь мог жить центурион , который в сер едине III в. стал высшим римским военным должностным лицом в Херсонесе. Sс hola principalium. Недавно в Херсонесе была обнаружена надпись , свидет ельствующая о том , что в 250 г . препозит х ерсонесской вексилляции Марк Ратин Сатурнин , видимо , на территории цитадели , на св о и средства восстановил scholaе principalium ( Рис . 2 ) 111 . Первоначально схолой (schola от греческого – досуг , отдых , место встречи учител я с учениками ) назывались полукруглые каменные скамьи или небольшие комнаты со скамейками для сидения , а позднее – небольшие п омещения в принципиях римских военных лагерей , располагавшиеся , как правило , недалеко от офицерских казарм 112 . Такие помещения выполняли роль сво еобразных клубов и одновременно являлись свят илищами младших офицеров . Они украшались стенной росписью , алтарями и статуями , в том числе и надписями , воздвигнутыми членам и такого клуба различным божествам . Наиболее яркий пример этого – scholae, раскопанная в Ламбесисе на территории Нумидии , в северной части которой in situ стоял ряд алтарей и других монументов 113 . Аналогичные scholae эпиграфическими памятн иками засвидетельствованы в Аквинке , Карнунте , Бригеции , Мизене , Лугдуне , Риме , Виминиции . Архе ологически схолы частично или полностью иссле дованы в Новизиуме , Инчтатхиле , Карнунте , Ветер е , Церлеоне 114 , а также , возможно , в Алене , Нове и Балаклаве 115 . Теперь , исходя из содержания надпис и 250 г ., наличие scholae principalium эпиграфически засвидетельствов ана и в Херсонесе . На основании соде ржания надписи можно уверенно говорить , что это сооружение было построено , вероятно , еще во второй половине II в ., а после землет рясения второй четверти III в . было восстановлен о. К сожалению , как уже говорилось , пока нельзя бо лее или менее уверенно связать какие либо строительные остатки , иссл едованные на территории цитадели , со scholae principalium. Но имеется ряд косвенных данных , позволяющих в предположительном плане локализовать это сооружение , а , может быть , и местонахожд е ние принципии , в комплекс которой могла быть включена scholae principalium. При раскопках средневековых терм на ю жной площади цитадели в 1990 г ., начало функци онирования которых есть основания относить к VI в . ( Рис . 1,4 ), в вымостке пола фригидария бы ла обнаружена надпись 250 г . и почетный декре т в честь Т . Аврелия Кальпурн иана Аполлонида 116 . Отсутствие на месте терм строитель ных остатков бо лее раннего времени с известной долей вероятности позволяет предпо лагать , что перед возведением терм VI в . нахо дившиеся здесь здания II – III в . были разобра ны , а камень пошел на сооружение новой постройки . Исходя из этого , можно предположи ть , что именно г де-то на южной площади цитадели или рядом с ней во II – III в . располагалось scholae principalium или здание принци пии со схолой 117 . Естественно , категорически настаивать на этом сейчас нельзя , так как вряд ли на территории цитадели Херсонеса имелся лагерный форум , как это было в классически х легионных лагерях 118 . Ведь здесь дислоцировалась лишь ри мская вексилляция , а не легион , чем и б ыли обусловлены особенности ее застройки . Однако концентрация указанных надписей в т ермах VI – VIII вв . косвенно указывает на возмо жность именно такого расположения схолы. Термы. Помимо казар менных помещений и зданий , предназначавшихся для размещения командног о состава херсоне сской вексилляции , а также scholae principalium, наиболее инте ресным комплексом , раскопанным на территории цитадели Херсонеса , являются термы ( Рис . 1,5 ). Термы были открыты в 1906 г . к востоку от башни XIX. В Отчете археологической комис сии за 1906 г . приведено нижеследующее их опи сание : "К юго-востоку от башни "З ", в нижнем слое открыты остатки двух помещений римской бани "р ". Кладка стен бани – бутовая на цемянке , оштукатурена цемянкой . В северо-западном помещении цемяночный пол покоится на 24 кирпичных столбиках , высотою 0,44 м , сложенных на прочной кра с ной цемянке . С северо-запада у помещения находит ся кирпичная арка № 3, высотой 0,48 м , с юго- востока – обрушившаяся арка № 2, обе для топок . Пол юго-восточного помещения покоился на 30 столбиках . В этом помещении обнаружены кирпичные арки №№ 4 и 5. Кирпич н ая арка № 1 соединяет оба помещения " 119 . В начале 70-х годов работы в этом районе были продолжены , что позволи ло не только полностью открыть весь компл екс , но и проследить историю его строитель ства и функционирования . Впоследствии помещения терм , раскопанные К.К . Косцюшко-Валюжничем , получи ли порядковые номера 2, 8, 9 ( Рис . 3 ). Помещения 8 и 9 на два метра выступают к востоку за внешнюю сте ну остальн ых помещений терм . Все их стены , кроме западной , сложены из крупных тесаных блоков , но в настоящее время сохранились плохо . Их толщина 0,65 м . Отмеченные выше 30 столбиков квадратного кирпича в помещении 9 и 24 в помещении 8, свидетельствуют в п о льз у вывода о том , что они могут быть атрибутированы как кальдарий (пом . 9) 120 и тепидарий (пом . 8) 121 . В помещении 9 зафиксировано устье печи , сделанной в западной стене на расстоянии одного метра от башни XIX. Археологические исследования показали , что помещения 8 и 9 были пристроены с северо-восто ка к оборонительной стене более раннего в ремени (куртина 21), чем и объясняется значительн ая толщина стены (1,1 м ), отделявшая топочно е помещение (префурий ) 122 от помещений кальдария и тепи дария . Эта оборонительная стена была сооружен а еще в эллинистический период и представ ляла собой обычное для Херсонеса сооружение трехслойной двухлицевой кладки с перевязью фасадных слоев во всех рядах . При пос тройке терм ее в н утренняя сторона не была разобрана , а использована при сооружении терм . Проход из помещения 2 с печами (префурий ) в помещение 8 (тепидарий ) осуще ствлялся через двери в южной стене. С востока к помещению 8 примыкало поме щение 1, частично раскопанное в 1906 г . Вследс твие этого его восточная часть почти полн остью разрушена . Где располагался вход в э то помещение , установить не удалось , но , ск орее всего , он был с восточной стороны . Второй дверной проем отделен от первого облицовочным торцом стены 21 куртины и в д оль ранней оборонительной стены вел в топочное помещений 2 (префурий ). Размеры помещения 1-5,3 Ч 4,5 м , его пол вымощен известняковыми плитами различной , иногда неправильной формы , но плотно пригнанными одна к другой 123 . Вдоль южной и западной стен ид ет угловая каменная скамья длиной 3,5 м у южной стены и 2 м у западной . У порога зафиксирована ступень из тесаного бло ка , заглаженного и стертого по центру . Ряд ом лежали два блока , вероятно , от арки дверей . Справа от дверей , ведущих в помеще ние 8 (тепидарий ), также имелась короткая каменн ая стена . В полу , у западной и северной стен , в вымостке сделан водосточн ый канал сечением 0,20 Ч 0,15 м с каменным дном . Плиты вымостки пола сильно потерты от длительного испол ьзования . Под этим полом была выявлена еще одна , видимо , более ранняя вымостка . Вдоль не сохранившейся южной стены был с делан сточный канал с облицованными плитами ложем 0,3 Ч 0,3 Ч 0,4 м . Он начинался в помещении 5 и был перекрыт плитами вровень с полом . Помещен ие 1, судя по его конструктивным особенностям и наличию скамей , вероятно , может быть о пределено как вестибюль ил и аподитерий 124 ( Рис . 3 ). В 1970 г . было доследовано и помещение 2, примыкавшее с юга к остаткам XIX круглой башни , где располагалось чет ыре печи , направленные устьями внутрь этого помещения . Но если три печи обращены к помещениям 6 и 9, то четвертая печь – в помещение 3, располагавшееся к востоку 125 . Размеры помещения с печами (префури й ) – 7 Ч 5 м. Как уже отмечалось , помещение 2 (префурий ), а также помещения 8 (тапидарий ) и 9 (кальдарий ) были пристроены со ответственно с вну тренней и внешней стороны оборонительной стен ы 21 куртины , которая по кладке идентична фа садам башен XVI, XVII, XVIII, датирующимися III в . до н.э . Э то позволяет с большой долей уверенности заключить , что сооружение терм и новой обо ронит е льной стены 21 куртины , располагав шейся в это время ближе к берегу Кара нтинной бухты , было осуществлено одновременно ( Рис . 1 ). Планировка раскопанных помещений и ряд конструктивных особенностей печей позволили И.А . Антоновой и Л.А . Аркадовой (Рыжовой ) сделат ь вывод о том , что помещения 1, 2, 8, 9 представля ли собой первые на территории цитадели небольшие по площади термы , возведенные з десь римскими военнослужащими около середины II в . Одновременно со строительством этих терм площадь цитадели была увеличена , о чем свидетельствует возведение новой 21 куртины обор онительных с т ен . Впоследствии термы были расширены , о чем свидетельствуют помещ ения 3, 4, 5, 6, 7 и бассейн , расположенные к востоку от описанного комплекса банных помещений. Помещение 3, размерами 4 Ч 5,6 м , располагалось к востоку от помещения 2 (префурия ) и , вероятн о , явля лось кальдарием . Все стены , кроме северной , сложены из некрупного камня прямоугольной фо рмы (0,25 Ч 0,15 м ) на цемяночном растворе с обильной примесью толченой керамики . Их толщина 0,6 Ч 0,7 м . Верхний ряд кладк и стен , видимо цокольный , составляли п рямоугольные чисто тесаные блоки известняка р азмерами 1 Ч 0,6 Ч 0,2 м и 0,7 Ч 0,6 Ч 0,2 м , уложенные на бутовую кладку пла шмя . Северная стена , отделявшая помещение 3 от помещения 2, по толщине превосходит все ос тальные и составляет 1,1 м . С внутренней стор оны , у печи , на расстоянии 1,7 м она усилена выступом и имеет на этом про тяжении толщину 1,35 м . Не исключено , что это было обусловлено тем , что именно здесь размещался бак с водой , а с внешней стороны стены , у выступа , был оборудован к олодец. Пол гипокаус та помещения 3 был зал ит цемяночным раствором , а на нем первонач ально были установлены столбики из песчаника или известняка высотой 0,3-0,5 и диаметром 0,25-0,30 м . Эти столбики имели прямоугольные плиты основания и навершия , высеченные из одного блока ка м ня со столбиками . Нижн яя плита имела размеры 0,4 Ч 0,4 Ч 0,22 м , верхняя была меньше – 0,38 Ч 0,35 Ч 0,1 м . Большая часть столбиков оплыла и разруши лась , но количество их рядов определено то чно . По продольному сечению помещения 3 было установлено 8, а по п оперечному – 6 р ядов . Таким образом , первоначально здесь было 48 каменных столбиков , а расстояние между р ядами составляло 0,25-0,30 м. Вследствие действия высокой температуры с о временем каменные подпорки-столбики пола бы ли повреждены . Поэтому в гипокаусте , види мо , позднее в дополнении к ним были ис пользованы водопроводные трубы , которые уже б ыли в употреблении . Поскольку размеры ряда водопроводных труб были по высоте меньше каменных столбиков на них или под них подкладывались фрагменты черепицы . На некото р ых из них имелись клейма V Мак едонского , XI Клавдиева легионов и аббревиатура VEMI. Для нижних подставок использовались и камен ные блоки , уложенные на раствор . В несколь ких случаях водопроводные трубы были установл ены на перегоревших известняковых или пес ч аниковых столбиках , а в одном месте подставкой служила мраморная база ко лонны 126 . Трубы стояли без какой-либо системы , скучено на одних участках и разряжено на других . Всего при раскопках помещения 3 обнаружено 35 фрагментов целых желобчатых и гладкотянутых , с отверстием в боковой стенке и без отверстий , труб 127 . Помещение 4 терм , размерами 4,7 Ч 3,5 м , видимо , тепидарий , было смежным с поме щением 3 и располаг алось к востоку от него . Оно сильно ра зрушено средневековыми водостоками и администрат ивным зданием херсонесской фемы IX в ., фундамент которого опущен до цемяночного пола поме щения 4 128 . При сооружении средневековых водостоко в , дно которых лежало на 0,4 м выше основ ания тепидария , и административного здан и я , часть опорных столбиков гипокауста была убрана. В стене помещения 4, смежной с помещени ем 3, для дымоходов на расстоянии 2,4 и 3,13 м от западного угла оставлены два проема . Ширина первого 0,65, а второго – 0,5 м . Пол дымохода 1 находился на одном уров не с полом гипокауста в помещении 4. Под дымохо да 2 вымощен известняковыми плитами и возвышал ся над полом гипокауста на 0,15 м . В слое засыпи в районе дымоходов обнаружено мно го золы . В гипокаусте помещения 4 было уста новлено пять рядов песчаных столбиков, к оторые в юго-западной части не сохранились . Во втором ряду , помимо столбиков , зафиксиро вана водопроводная труба на подставке , состоя вшей из остатков песчаного столбика , слоя цемянки и одной черепицы. Помещение 5, которое может быть определено как фригида рий 129 , располагалось в восточном ряду ком плекса терм и являлось смеж ным с помещением 4 с запада , помещением 6 – с юга и помещением 1 – с севера 130 . Его размеры 7 Ч 5,7 м . Кладка северо-западной стены по мещения нарушена при сооружении могил каранти нного кладбища XIX в . Южная стена и юго-запад ный угол разрушены подвальной ямой средневеко вого дома . Восточная стена , раскопанная еще в 1906 г ., с охранилась только на один , местами на два ряда кладки . В западной стене вырублен проем для средневекового водостока , а южная стена частично переложена в средневековое время. Пол помещения 5 был вымощен разномерными , плотно пригнанными одна к другой плитами . Вдоль южной и восточной стен уложе ны плиты , часть которых у стен округло поднималась , образуя как бы валик , предохран явший от попадания влаги в швы каменной кладки . Сток воды был осуществлен достаточн о просто . Канал , начинаясь в северной част и вымощенно г о каменными плитами п ола помещения 5, идет далее вдоль южной сте ны помещения 1 (аподитерия ) и поворачивает к оборонительной стене на восток . В пределах помещений его сечение 0,3 Ч 0,4 м . Сверху канал перекрыт кам енной вымосткой пола , а в помещении 5, у его начала , поставлены две гладко тес аные , хорошо подогнанные друг к другу плит ы . Левый конец плиты поднимался на нужную высоту , увеличивая , уменьшая или закрывая отверстие для стока воды . Полы в этой части здания , между южной и северной стено й , были подняты, не давая воде проник ать в помещение 1 (аподитерий ). К северной стене помещения 5 пристроены две достаточно вместительные ванны , внутри облицованные цемянкой . Ванны ориентированы вдоль северной стены помещения 5, которая отделяет его от помещения 1, и прим ыкают к каменной стене , отделяющей его от помещения 4. Первоначально была , видимо , построена одна ванна размерами 2 Ч 4,06 м по внешним обмерам . Ее западная стена состояла из пояса черепицы без борт иков и кирпича на цемяночном растворе . Вос точная сторона в анны также состояла и з черепицы с отбитыми бортиками и кирпича на цемяночном растворе . До разделения на две ванна дважды покрывалась цемянкой , о чем свидетельствуют два слоя раствора то лщиной 1,5 см . Три слоя цемяночного покрытия сохранились только в нижн е й части ванны . Поперечная перегородка в ванне при мыкает ко второму слою цемяночного покрытия и облицована третьим слоем толщиной 2 см . После разделения на две ванна стала выше . В связи с этим с наружной и внутренней стороны южной стены были пристроен ы сту п ени , сделанные из черепицы и кирпича на цемяночном растворе . Наружна я ступень сохранилась с внешней стороны в осточной части разделенной ванны на длину 0,75 и на высоту 0,33 м . Цемяночное , тщательно заглаженное покрытие , закрывает щели между ст еной ванны и ступенью , а также между ступенью и плитами каменного пола . У западной части ванны ступень сохранилась местами на высоту 0,21 м . Такая же ступень была сделана с внутренней стороны для спуска в ванну . Ширина ступени в обеих частях ванны 0,35 м , но в восточн о й части она была сделана из череп ицы , лишенной бортиков , а в западной – из кирпича . Меньшие размеры кирпича застави ли строителей сложить их , отступив от стен ы ванны на 6 см , и забить образовавшееся пространство цемянкой . Высота внутренней стены равнялась в ысоте наружной и со ставляла 0,33 м . ( Рис . 3,6 ). После разделения ванн ы на две части их размеры стали такими : восточной – 1,78 Ч 1,4 м , а западной – 1,9 Ч 1,4 м . Перегородкой между ваннами служила стена , сложенная из фрагментов кровельной чер епицы на цемяночном растворе . Сохранилось три ряда черепицы высотой 0,2 м , положенны х на каменную кладку из небольших плоских камней . Высота каменной кладки 0,44 м , а общая с черепицей – от 0,58 до 0,66 м , ширин а – 0,35 м . Вывод воды из каждой ванны осуществлялся автономно . Первоначально , когда ф ункционировала одна большая ванна , сток во д ы был устроен в восточной ст ене и осуществлялся в сточный канал под полом . Сливное отверстие располагалось у дн а ванны , на расстоянии 0,55 м от северной стены . Диаметр отверстия 0,1 м . Следы многоразовы х подмазок прослежены на стенах и полу ванны у отверс т ия . Слив воды из западной ванны , сделанный в ее север ной стене , проходит через толщу стены межд у помещениями 1 и 5 и выходит в канал се чением 0,15 Ч 0,15 м , к оторый идет сначала вдоль западной , а зате м вдоль северной стен помещения 1 к сточно му каналу . Вид имо , одновременно этот к анал служил для отвода воды и из поме щения аподитерия . Стенки и дно канала обра зовались за счет того , что плиты второй вымостки пола в помещении 1 положили , отступ ив от западной и северной стен помещения на 0,2 м . Дном канала , таки м об разом , служили плиты первой вымостки , а бо ковыми стенками – каменные стены помещения и боковая грань плит второй поверхности вымостки . Это обстоятельство заставляет дума ть , что перегородка ванны и настил второго яруса пола в помещении 1 были сооружены о дновременно . Плиты верхней вымостки примыкали к южной стене помещения вплотн ую. К комплексу терм относится и помещени е 6, которое оказалось сильно разрушено админис тративным зданием фемы IX в . Оно имело смежн ую стену с помещением 4. На полу гипокауста были зафиксированы подпорные столбики , аналогичные тем , которые открыты в помещениях 3 и 4. Судя по расстоянию между столбиками , первоначально их было три ряда . Два и з них уничтожены стеной средневекового дома . Между столбиками прослежены следы кирпично-г линя н ых арок . Помещение 6 было под полом соединено дымоходом с помещением 4, проем которого был шириной 0,85 м ( Рис . 3 ) 131 . Наибольший интерес представляет западна я сторона помещения 6, перекрытая стеной админи стративного здания . Стоящие здесь на расстоян ии 0,5-0,6 м столбики гипокауста имеют другой х арактер . Это два массивных квадратных в се чении столба 0,3 Ч 0,3 и 0,5 Ч 0,5 м , которые несли на себе арки , сделанные из кирпичей и кровельной черепицы . Все пространство между столбами было заполнено сажей. К юго-востоку от помещения 6 находился бассейн с полукруглой экседрой в южной ча сти для холодной воды , который замыкал ком плекс терм ( Рис . 3,7 ). Ширина бассейна 4 м , длина по центральной оси 8,5 м . В восточной част и бассейна поперечной стеной была выд елена индивидуальная ванна размерами 4 Ч 25 м . Спуск воды осущес твлялся в центральной части бассейна в ка нал , проходивший под его полом . Пол бассей на в экседре , который , видимо , был обмазан слоем цемянки , не сохранился, так ка к ванна в более позднее время долго и спользовалась как подвал или хранилище 132 . Анализ строительных остатков на территори и цитадели Херсонеса , которые можно в наст оящее время отождествлять с термами , свидетел ьствуют , что это был сравнительно большой комплекс помещений , расположенных амфиладно в два ряда по принципу повышения температ уры , который обслуживал римских военнослужащих , дислоцировавшейся здесь вексилляции . Ранние те рмы были небольшими и включали в себя помещения 2, 8, 9, а затем были расширены за счет помещений 1, 3, 4, 5, 6, 7 и бассейна . Судя по ар хеолог и ческому материалу , обнаруженному в процессе раскопок , ранние термы были построены не ранее середины II в. 133 , а затем неоднократно ремонтировались и расширялись . Во второй четверти III в ., как и другие здания на территории цитаде ли , в результате землетрясения они были ра зрушены , о чем свидетельствует нумизматический материа л , обнаруженный на полах помещен ий , и завал черепицы от кровли в помещ ении 1, а затем снова отстроены , причем уров ень полов второго строительного периода был поднят выше на 0,7 м. Окончательно описанные термы , судя по археологическому материалу , прекратили существо вание в середине – конце III в . После эт ого помещение 5 и ванна были превращены в небольшие термы . Индивидуальная ванна была перестроена в префурий , а ее западная с тена пробита по середине и в проеме у строена печь . Новое дно ванны были поднято , а на старое дно бассейна в средней части были поставлены в 2-3 ряда столбики гипокауста . Поверх гипокауста был ул ожен пол из положенных плашмя керамид све рху залитых слоем цемянки толщиной 1,5-2 см . Р аствор заглажен и образует ровную поверхность . И.А . Антон о ва считает , что эти малые термы функционировали на территории цитадели до VI в. 134 , когда началось строительство новых терм на южной площади , которые функциониров али здесь на протяжении VI – VIII вв. 135 Термы являлись непременным атрибутом жизн и населения Римской империи . Они археологичес ки зафиксированы как в городах , так и на территории разного типа римских военных лагерей и укреплений 136 . Cудя по аналогиям , термы , раскопанны е на территории цитадели Херсон еса , от носятся к типу небольших по размерам банн ых комплексов , где помещения , как правило , располагались амфиладно 137 . В таких термах одновременно могло находиться не более двух десятков челове к. Термы , аналогичные херсонесским по размер ам и устройству , обычно функционировали на территории сравнительно небольших римских ла герей 138 . Но , если исходить из площади хе рсонесской цитадели , с одной стороны , и размеров помещений терм , с другой , – можно достаточно уверенно заключить , что они , видимо , предназначались не только для ри мских военнослужащих , расквартированных в Херсоне се , но и для солдат , которые несли служ бу в окрестностях этого центра . Т олько в таком случае возведение таких терм на территории сравнительно небольшой цитадели Херсонеса было оправдано . Перестройка терм и их расширение во второй полов ине II в . косвенно свидетельствует о некотором количественном увеличении херсонесской вексил л яции в сравнении с серединой II в ., когда римский гарнизон только появляетс я в Херсонесе. Как свидетельствуют стратиграфические наблюд ения И.А . Антоновой и археологический материал , обнаруженный в ходе раскопок терм , они были построены на территории цитаде ли не ранее середины II в . и функционировали до середины – второй половины III в . Зате м помещения терм были разобраны , а помещен ие 5 и бассейн были перестроены в небольши е термы , которые использовались до VI в . Таки м образом , существование больших терм хр о нологически совпадает с периодом , когда на территории херсонесской цитадели дислоцировался римский гарнизон . При этом сле дует подчеркнуть , что прекращение функционировани я терм хорошо согласуется с данными о времени вывода римских войск из Херсонеса и его окрестностей. Круглое сооружение к востоку от калитки в 18 куртине. В х оде раскопок на территории римской цитадели Херсонеса в 1987 г . на незастроенном простра нстве к востоку от калитки в 18 куртине и в 4 м к юго-западу от терм было и сследовано круглое в п лане сооружение диаметром 3,8 м , углубленное в грунт ( Рис . 1,6 ). По его краям имелась кам енная обкладка из некрупных камней толщиной 0,2 м , достигавшая местами 0,3-0,4 м . На ее вос точной стороне сохранился один ряд кладки , а в других местах – в два ряда камней . Камни кладки хорошо подогнаны друг к другу и промазаны глиной. С ю жной стороны сооружения зафиксирована положенная плашмя прямоугольная плита , закопченная и сглаженная в центре , размерами 1,1 Ч 0,5 Ч 0,2 м , которая с двух сторон была укреплена прямоугольными известняковыми блоками , поставленными на ребро . Блок , распо ложенный с запада , имел р азмеры 0,3 Ч 0,4 Ч 0,2 м , а с востока – 0,3 Ч 0,4 Ч 0,27 м . Описанная ко нструкция была , видимо , порогом входа , который вел в центр круглого углубления в гр унте . Сферическое углубление в пределах кругл ой каменной обкладки , кроме пол ого спу ска к центру , было обмазано белой глиной со следами многократного действия огня и заполнено золой , рыхлым сыпучим грунтом с некрупным камнем , а также фрагментами кер амики первых веков , в основном II – III вв ., и позднего средневековья 139 . И.А . Антонова , руководившая раскопками , в отчете указала , что , по всей видимост и , описанное сооружение представляло собо й алтарь , и привела ему аналогии из Фр акии , попутно отметив , что , в отличие от херсонесского , там такие алтари были не круглыми , а прямоугольными в плане 140 . Впоследствии такая интерпретация раско панного сооружения была повторена в печати 141 , хотя специально вопрос о назначени и рассматриваемой постройки И.А . Антоновой не рассматривался. Но отсутствие алтарей подобной конф игурации на территории римских военных лагере й 142 и аналогии , известные по раскопкам других античных центров Северного Причерномо рья 143 , позволяют сейчас несколько иначе а трибутировать эту постройку . По своей форме она чрезвычайно близка горнам для обжига керамики , исследованным в Ольвии , хотя и несколько больше по размерам 144 . Исходя из этого , так называемый херсонесский алтарь может быть интерпретирован как горн для обжига керамическ ой продукции и отнесен к типу аналогичных , видимо , двухярусных сооружений , круглых в план е , с одним , несохранившимся подпорным столбом . В таком случае вход в сооружение с порогом может рассматриваться в качестве э лемента загрузочного устройства для топлив а , которое , как , например , в Ольви и , также было укреплено поставленными на р ебро блоками 145 . Исходя из обнаруженного при раскоп ках керамического материала и аналогий 146 , горн , открытый на территории цитаде ли Херсонеса , датируется II – III вв . Именно в это время римские военнослужащие , дислоциров авшиеся в Херсонесе , наладили производство кровельной черепицы и кирпича , на которые ставились латинские клейма с аббревиатурами воинских подразделений 147 . Не исключено , что этот горн был по строен в середине II в . и функционировал впл оть до вывода римского гарнизона из Херсо несе , хотя настаивать на этом сейчас ввиду отсутствия хоро шо датирующегося материал а трудно . С другой стороны , наличие горна для обжига керамических материалов не вя жется с внутренней застройкой юго-западной ча сти цитадели , где располагались казарменные п омещения , предназначавшиеся для жилья солдат , и термы . Но е сли вспомнить , что во второй четверти III в . постройки здесь были разрушены в результате , видимо , мощного землетрясения , а через непродолжительное время начали восстанавливаться , о чем , помимо с тратиграфических наблюдений , свидетельствует и на дпись Марка Р атина Сатурнина 250 г . о ремонте схолы принципалов ( Рис . 2 ), все ста новится на свои места. Значительный объем восстановительных работ , которые проводились римскими военнослужащими н а территории цитадели , потребовал изготовления большого количества керамических строительных материалов , в частности кровельной черепицы и кирп ича . Именно этим , как представляе тся , было обусловлено возведение на незастрое нном ранее пространстве , к востоку от кали тки в 18 куртине , горна для обжига керамичес ких строительных материалов . Значительный диаметр херсонесского горна , который почти в два р аза больше аналогичных сооружений II – III в ., раскопанных в Ольвии , вероятно , свидетельствует о том , что он предназначалс я для обжига именно керамических строительных материалов , и в первую очередь кровельной черепицы . Вполне возможно , что после пров еден и я комплекса экстраординарных вос становительных работ или несколько позже горн был разобран , а территория , где он нах одился , снивелирована . Этим и объясняется отсу тствие следов подпорного столба в центре , а также засыпь внутреннего пространства горна рыхлы м грунтом с небольшими ка мнями и также фрагментами керамики . Следовате льно , остатки горна для обжига керамических строительных материалов на территории цитадели Херсонеса , скорее всего , могут быть предп оложительно отнесены к промежутку времени меж ду 237 и 2 50 гг ., когда здесь была восстановлена схола принципалов . Ведь прежде , чем восстанавливать схолу , необходимо было в основном завершить возведение казарменных п остроек и других разрушенных землетрясением з даний на территории цитадели. Помимо описанных строи тельных комплек сов в районе южной площади цитадели откры ты остатки нескольких помещений первых веков н.э ., которые могут быть связаны со ст роительной деятельностью римского гарнизона Херс онеса . Это прямоугольное помещение XVII, раскопки которого начал еще К.Э . Гриневич , а завершила И.А . Антонова , которая полагала , что оно может быть интерпретировано в кач естве дома командира римского гарнизона 148 . Но такое заключение пока не мо жет быть подтверждено какими-либо материалами и может рассматриваться лишь в качестве с мелой гипотезой. На южной площади цитадели раскопаны и другие маловыразительные строительные оста тки , которые датируются первыми веками н.э . ( Рис . 1,7 ) 149 Но , пожалуй , наиболее интересные рез ультаты были получены в ходе раскопок 1997 г . в восточной части южной площади , где были исследованы помещения (I, I a, II, II a, III), датирующиеся первыми веками н.э. 150 В трех из них (I , I a, II) в слое пе рвых веков н.э . были зафиксированы остатки железных шлаков , что позволяет предполагать н аличие здесь нескольких двухкамерных помеще ний , в которых силами солдатами римского г арнизона велась обработка металла 151 . Однако фрагментарный характер раскопан ных комплексов не позволяет детализировать ха рактер ремесленного производства , которое велось в указанных комплексах во II – III вв. Итак , на основании результатов раскопок так называемой римской цитад ели Херсон еса подтверждается вывод о том , что на протяжении середины II – третьей четверти III вв . Херсонес являлся крупной базой римского военного присутствия в Таврике . Строительные остатки , открытые на территории так называе мой цитадели , свидетельствую т , что зд есь , как и в других районах огромного римского мира , римские военнослужащие вели ши рокомасштабное строительство . Но ее застройка имела свою специфику . Поэтому этот укрепленны й район нельзя рассматривать в качестве т ипично римского военного лагеря. Это был один из городских районов , где трад иционно размещались вооруженные силы города , но во второй половине II – первой половине III вв ., когда здесь располагался римский га рнизон , в его застройку были внесены сущес твенные изменения . Причем , элементы эт о й застройки находят наиболее близкие аналогии на территории римский военных лагере й и крепостей того времени. После последних археологических открытий на территории Балаклавы можно уверенно конста тировать , что Херсонес уже нельзя рассматрива ть в качестве о сновной базы дислокаци и римских войск в этом районе 152 , что хорошо со гласуется с р езультатами раскопок на территории так называ емой римской цитадели . Непосредственно в горо де , на территории так называемой цитадели , располагался сравнительно ограниченный воинский контингент под командованием центуриона , корабли римского фло т а и находилась штаб-квартира препозита в ранге военного триб уна , на которого были возложены функции ко мандования всеми римскими силами в Таврике 153 . Основные же вооруженные силы римля н дислоцировались в ближайших окрестностях Хе рсонеса и на мысе Ай-Тодор , который отожде ствляется с римской крепостью Харакс. Список сокращени й АГСП А нтичные государства Северного Причерноморья АО Археологи ческие открытия АП УРСР Археологічні пам 'ятки ВДИ Вестник древней истории ИАК Известия Императорской археологической комиссии ИГАИМК Извес тия Государственной академии материальной культу р ы КСИА Краткие сообщения Института археологии АН СССР МИА Материал ы и исследования по археологии СССР НА ИА НАНУ Научный архив Института археологии НАН Украины НА НЗХТ Научный архив Национального заповедника "Херсонес Таврический " НЭ Нумизмати ка и эпи графика ОАК Отчеты Императорской археологической комиссии САИ Свод археологических источников СХМ Сообщени я Херсонесского заповедника Хсб Херсонес ский сборник. CIL Corpus inscriptionum Latinarum IOSPE, I 2 Latyschev B. Inscriptiones antiquae orae Septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Только одно успокаивало Ивана-царевича, когда он нёс домой лягушку: его тёща осталась навсегда в болоте.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Некоторые итоги археологических исследований римской цитадели Херсонеса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru