Реферат: Начало самодержавия в России. Государство Ивана IV - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Начало самодержавия в России. Государство Ивана IV

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 69 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СФЕРЫ БЫТА И УСЛУГ УФИМСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСК ИЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА Кафедра истории и культуры Начало самодерж авия в России. Государство Ивана IV (Грозного ) Реферат Студентка заочного факультета группа ГУЗ 01-40 Буренин шифр 2399 – 303 Проверила : доцент кафедры истории и культуры, канд.ист.наук Шафикова А.В. г.Салават , 1999 г. Содержание стр. 1. Иван IV (Грозный ) – первый Российский царь ……..….. 2 2. Реформы сере дины XVI в . Формирование сословно-предст авительной монар хии …………………………………. 8 3. Опричнина , её причины и последствия …… ……….… 18 4. Внешняя политика Ивана IV ………………………… .. 25 5. Список использованной литературы ……………………. 32 1. Иван IV (Грозный ) – первый Р оссийский царь К и сходу первой тр ети XVI века Россия была большой страной , но все же намного ме ньше , чем в последующее время . На западе пограничной областью была Смоленская земля (в 1514 г . отвоевана у Литовского княжества ), Калуга была границей на юго-западе , за ней простиралась степь , н аходившаяся по д постоянной угрозой нападения крымского хана . На востоке Россия кончалась Нижегородским и Рязанским уездами . На востоке с Росси ей граничили Казанское и Астраханское ханства . Лишь на севере рубежи страны , как и сейчас , доходили до Ледовитого ок еана . На северо-западе в руках России было и побережье Финского залива . Объединение русс ких земель завершилось при сыне Ивана 3-го Василии 3-м , который княжил в Москве с 1505 г . по 1533 г . В Восточной Европе возникл о огромное Российское государство , рас кин увшееся на 2800 тысяч квадратных километров . Это было единое централизованное государство , вс е города и земли которого подчинялись вел икому московскому князю . Население России сос тавляло 9 миллионов человек . Государство было уже единым , но объеди нение его закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для ср едневековых темпов жизни срок совсем небольшо й ). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации . Князья многих из тех территорий , что вошли в состав един ого госуда р ства , владели еще облом ками своих прежних княжеств как вотчинами , сохраняли частички своей былой власти . Феод алы из разных частей страны перемещаются , получают вотчины и поместья в новых места х . Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов . К концу княжения В асилия III осталось всего два удельных княжества . Принадлежали они младшим братьям Василия III: Юрию , владевшему Дмитровом и Звенигородом , и Андрею , в удел которого входили Старица в Тверской земле и Верея на юго-запад е . Бывшие удельные кн язья стали бояр ами великого князя . Они вошли в состав Боярской думы - сословного органа княжеско-боярс кой аристократии . Боярская дума ограничивала власть великого князя . Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики князь реша л вместе с ней . В прави т ельств енных указах так и писали : ”Великий князь приказал , и бояре приговорили” . Но в стране оставались значительные следы феодальной раз дробленности . Потомки удельных князей - их назы вали бояре-княжата - сохранили свои земельные в ладения . В своих вотчинах они чувствовал и себя полновластными правителями , имели друж ины , устанавливали свои порядки и не всегд а выполняли указания Москвы . В 16 веке Моск овское правительство вело напряженную борьбу с сепаратизмом бояр-княжат за укрепление цент ральной власти . Эта внутренняя борьба ос ложнялась непрерывными войнами с соседними го сударствами . Брак Василия III с Соломонией Сабуровой оказался неудачным : у супругов в течение 20 лет не было детей . В конце концов , Василий III р ешился на неслыханный поступок развод , а С оло монию заточили в Покровский женский монастырь . Новой женой Василия III стала княжн а Елена Глинская молодая красавица . Перед смертью в 1533 г ., Василий III завещал московский престол трехлетнему сыну Ивану . Государством стала управлять мать Ивана кн ягиня Е лена с братьями князьями Глинс кими . Воспользовавшись малолетством государя , разл ичные группы бояр начали борьбу за престо л . Претендентами выступили братья Василия III - уд ельные князья Юрий из Дмитрова и Андрей из Старицы . Но Глинские сурово расправились с ними . Отправленные в заточение они там и погибли . Правительство Глинских проводило политику укрепления централизованной власти . В 1538 г . мать Ивана IV неожиданно умерла . Ходили слухи , что ее отравили . Власть захватили противник и централизации - князья Шуйские . Вскоре их оттеснили князья Бельские . В 1543 г . к власти пришли сторонники возвышения Москвы бо яре Воронцовы ; затем снова Шуйские . Наконец в 1546 г . к управлению государством вернулись Глинские во главе с бабкой Ивана IV кн ягиней Анной . Каждый раз смена пра вящей группировки сопровождалась кровавой распра вой с противниками . Боярские временщики испол ьзовали пребывание у власти для своего об огащения . Иван родился 25 августа 1530 г . II. Будучи трех лет от роду , он лишился отца , а в неполных восемь лет - матери Елены Глинской . Его четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав . Ребенок был глухонемым от рождения . В соответстви и с завещанием отца правление государством перешло в руки бояр , которые должны был и передать власть княжичу по достиже н ии им совершеннолетия . От природы он получил ум гибкий и бойкий , вдумчивый и немного насмешливый , настоящий великорусский , московский ум . Но обстоятельства , среди которых протекало его детство , рано испортили этот ум , дали ему неестественно е , болезненное развитие . В душе его р ано и глубоко врезалось и на всю жизн ь сохранилось чувство сиротства , брошенности и одиночества , о чем он твердил при вс яком случае : "родственники мои не заботились обо мне ". Как все люди , выросшие среди чужих , Иван рано усвоил привы ч к у ходить , оглядываясь и прислушиваясь . Это развило в нем подозрительность , которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям . В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стор оны окружающих . Необходимость сдерживаться, дуться , глотать слезы питала в нем раздраж ительность и затаенное , молчаливое озлобление против людей . Сцены боярского своеволия и насилия , среди которых рос Иван , превратили его робость в нервную пугливость , из ко торой с годами развилась наклонность преу в еличивать опасность , что заставляло его быть всегда настороже . Как все лю ди , слишком рано начавшие борьбу за сущест вование , Иван преждевременно повзрослел . Иван быстро развивался физически и в 13 лет выгл ядел сущим верзилой . Посольский приказ официа льно о бъявил за рубежом , что великий государь “в мужеский возраст входит , а ростом совершенного человека уж есть , а с божьею волею помышляет уже брачный с езон приняти” . Дьяки довольно точно описали внешние приметы рослого юноши , но они н апрасно приписывали ему с тепенные п омыслы о женитьбе . Подросток очень мало на поминал прежнего мальчика , росшего в “неволе” и строгости ; освободившись от опеки и авторитета старейших бояр , великий князь пр едался диким потехам и играм , которых его лишали в детстве . Окружающих пораж али буйство и неи стовый нрав Ивана . Лет в 12 он забирался на островерхие терема и спихивал оттуда кошек и собак “тварь бессловесную” . В 14 лет он начал “человечков уроняти” . Кровавые забавы тешили “великого государя” . Мальчишка отчаянно безобразничал . С в а тагой сверстников , детьми знатнейших бояр , он разъ езжал по улицам и площадям города , топтал конями народ , бил и грабил простонародье “скачущие и бегающие всюду неблагочинно” . Создавшееся в следствие “бесчиния и с амовольства” бояр положение представляло се рьезную опасность для целостности государ ства и должно было вызвать попытки укрепи ть власть со стороны тех групп государств ующих классов , которые опасались развала госу дарствующего единства . Под руководством высокообр азованного для того времени митрополит а Макария Иван IV получил хорошее образова ние . Он много читал , глубоко изучил истори ю Киевской Руси , Владимирского княжества и европейских государств . Иван IV рано понял , чт о многие княжата и бояре не заинтересован ы в укреплении единства России , а хотят ос т аться самовластными правителями в своих вотчинах . Он поставил своей цел ью упрочить централизованное Российское государс тво . Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий . По убеждениям он был горячим с торонником сильной самодержавной власти . Под несомнен ным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного . Макар ию , вероятно , принадлежала мысль о венчании на царство молодого Ивана . Этот акт дол жен был не только повысить международное значение Русского государства , но и укрепить расшатавш у юся центральную власть . В 17-20 лет он поражал окружающих непомер ным количеством пережитых впечатлений и перед уманных мыслей , до которых его предки не додумались и в зрелом возрасте . Когда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерении жениться , но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение венчаться на царство . Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления . Венчание на царство происходило 16 января 1547 г . Было сделано все , чтобы придать ему как можно больше блеска и тор жественности . Над Москвой плыл колокольный звон . Зво нили во всех кремлевских соборах , им втори ли окраинные церкви и монастыри . Они возве щали московским жителям о торжественном событ ии - венчании молодого государя великого князя всея Руси Ивана Васильевича на царс тво . В Кремле медленно и чинно двигалась процессия . Из великокняжеского дворца она н аправлялась к главному московскому собору Усп ения Богородицы , отстроенному при Иване III, деде нынешнего великого князя . В тяжелых меховых шубах , соболиных , горностаевых , беличьих , крытых то восточными шелками с яркими разводами , то итальянским бархатом , то фланд рским сукном , плавно двигались бояре . Завороже нная великолепием шествия и серьезностью прои сходящего , толпа застыла . Шутка ли , венчание на царство . Такого Москва еще не видела . В Успенском соборе Кремля в присутств ии дворцовой знати и иностранных послов в первые в истории России был совершен обря д коронации . Во время долгой , по обычаю православной церкви , торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест , ве нец и бармы и провозгласил его самодержав ным царем . В торжественной речи он подчерк нул божественное происхождение власти царя. Устами митрополита была начертана програм ма деятельности царя : в союзе с церковью , которая отныне объявлялась “матерью” ц арской власти , царь должен был укрепить “с уд и правду” внутри страны , вести борьбу за расширение государства . По завершении чина венчания великий к нязь стал “боговенчаным царем” . По алому б архату , струившемуся , словно поток к рови , на ослепительно белом снегу , шел в свои хоромы первый русский царь , носивший этот титул на законных , с точки зрения тог о мира основаниях . Столица государства , Москва , отныне украси лась новым титулом - она стала “царствующим городом” , а русская земля - Российским царством . Но для народов России начался од ин из самых трагических периодов его исто рии . Наступало “время Ивана Грозного” . Венчание на царство укрепляло авторитет Ивана IV и способствовало росту международного престижа Российского государства . С этого времени российские монархи на чали не только в сношениях с другими державами , но и внутри государства , во все х делах и бумагах , именоваться царями , сохраняя и титул великих князей . А между тем знатные сановники объехал и Россию и представили лучш их невест государю , он избрал из них юную Анаст асию , дочь вдовы Захарьиной , которой муж б ыл окольничий , а свекор - боярином Иоанна III. Но не знатность , а личные достоинства неве сты оправдывали его выбор . Современники припи сывают ей все женские добродетел и : целомудрие , смирение , набожность , чувствительность , благость , ум ; не говоря о красоте . В феврале 1547 г . Иван IV женился на Ана стасии . С момента женитьбы по русскому обы чаю Иван IV признавался совершеннолетним и мог самостоятельно управлять страной . Ве нчание прошло в храме богоматер и . Прервав веселые пиры двора , Иоанн и супруга ходили пешком зимою в Троицкую Се ргиеву лавру и провели там первую недели великого поста , ежедневно молясь над гроб ом святого Сергия . Но такая набожность Иоа ннова , неискренняя л ю бовь к доброд етельной супруге не могли укротить его пы лкой беспокой души , приученный к неуемной праздности , к грубым , неблагочинным забавам . Он любил показывать себя царем , но не в делах мудрого правления , а в наказаниях , в необузданности прихотей . Играл, “милостями и опалами” ; умножал число любимцев , еще более умножал число отверженных ; сво евольничал , чтобы доказать свою независимость ; он не знал , что государь истинно независи мый бывает только государь добродетельный . Ни когда Россия не управлялась хуже . Г л инские , подобно Шуйским , делали что хо тели именем юноши-государя ; наслаждались почестями , богатством и равнодушно видели неверность частных властителей ; требовали от них рабол епства , а не справедливости . Иван IV обладал природным острым умом , б лестящим кр асноречием и талантом писателя -публициста . Он был тонким политиком , искусным дипломатом и крупным военным организатором . Но человек бурных страстей , нервный , резк ий , вспыльчивый , Иван IV был наделен очень тя желым деспотичным характером . Он быстро терял са м ообладание , приходил в страшну ю ярость . С ранней юности у него прояв ились две черты : подозрительность и жестокост ь . Иван IV не терпел ни малейшего ослушания . Князя Репнина по распоряжению царя казни ли за отказ надеть шутовскую маску . Мстите льность Ивана I V приводила к тому , что гибли ни в чем не повинные люд и . Вместе с боярами казнили их слуг , дв орню , даже холопов и крестьян . Первый царь России вошел в историю как беспощадный тиран , прозванный народом Грозным . Для исправления Иоаннова надлежало сгорет ь Мос кве . Столица ежегодно разрастила своим пространством и числом жителей . Дворы более и более стеснялись , новые улицы п римыкали к старым , дома строились лучше дл я глаз , но не безопаснее прежнего : тленные громады зданий ждали только искры огня , чтобы сделатьс я пеплом . Летописцы Москвы часто говорят о пожарах , называя некоторые великими ; но никогда огонь не свирепствовал в ней так ужасно , как в 1547 г . Сгорели все дома от Арбата и Не глинной до Яузы и до конца Великой ул ицы , Варварской , Покровской , Мясницкой , Дм и тровской , Тверской . Ни огороды , ни сады не уцелели : дерева обратились в уголь , трава - в золу . Сгорело 1700 человек , кроме м ладенцев . Нельзя , по сказанию современников , ни описать , ни вообразить сего бедствия . Обр атились в пепел 25 тысяч дворов . Почти все московские жители осталис ь без крова . Пожар нарушил снабжение столи цы продовольствием . Начались эпидемия , голод . В народе поползли слухи , что Москву подожгл и Глинские . Посадские люди восстали . Толпа ворвалась в Успенский собор и растерзала князя Юрия Гли н ского . Восставшие р азгромили московские дома Глинских , затем при шли в село Воробьево , где находился Иван IV, и стали требовать выдачи бабки Анны и других Глинских . Царь с трудом убедил их , что Глинских он не прячет . Прошли долгие и долгие годы , прежде чем Иван IV добился послушания от бояр , пока же он сам стал орудием в ру ках придворных . В период боя рского правления жизнь крестьян и городских масс резко ухудшились . Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фо ндом , государственная казна б ыла разграбл ена Боярские наместники беззастенчиво грабили население , взимали большие подати . В ряде мест вспыхнули народные восстания . Народные восстан ия произвели на Ивана IV сильное впечатление . Он писал : “От этого вошел страх в д ушу мою и трепет в кост и мои” Царь отстранил от управления Глинских и д ругих бояр , злоупотреблявших властью , и прибли зил к себе родственников жены бояр Захарь иных-Романовых . Не доверяя княжеско-боярской аристо кратии , он стал больше опираться на служил ых людей - дворян , получивш и х свое название от дворецкого , управляющего царским дворцом , в распоряжении которого они нахо дились . Дворяне (они же помещики ) были заинтер есованы в укреплении власти царя , который предоставлял им поместья и должности . К концу 40-х годов при молодом царе складывается кружок придворных деятелей , которым он доверяет ведение государственных дел . К власти пришла новая группировка , которая вошла в история под названием Изб ранной рады . Всего десятилетие суждено было существовать “Избранной раде” , всего десятил е тие было отпущено исторической с удьбой для деятельности решительных и энергич ных реформаторов , протекавшей в условиях отно сительного мира между всеми классами и со словиями русского общества . Но за этот кра ткий период государственное и социальное устр ойств о России претерпело столь силь ные изменения , какие не происходили за цел ые века спокойного развития . “Избранная рада” возникла в 1549 г ., а в 1560 г . ее уже не существовало . 2. Реформы середины XVI в . Формировани е сословно-представительной монархии. За э то время , во-первых , сформировалась развитая сист ема “приказов” (свод действующих законов ). Кажд ый из приказов отвечал за определенную сф еру управления : так , например , Посольский прика з - за дипломатическую службу , Разрядный приказ - за большую часть воен н ых дел , Челобитный приказ - за контроль над остал ьными приказами . Во-вторых , в 1550 г . был введен в действие новый Судебник (свод действующих законов ), расширенный , систематизированный , включающи й все новое , что накопилось в судебной практике со времен вв едения старого Судебника в 1497 г . В-третьих , было реорганизовано местное управление . Власть наместников , которые раньш е назначались великим князем на определенное время , была заменена властью выборных зем ских органов . В-четвертых , церковный собор 1551 г . прив ел к единообразию все обряды , поставил зад ачу улучшить нравы духовенства . Этот собор вошел в историю под названием Стоглавого , так как его решения были сведены в сто глав . Наконец , наиболее целенаправленным изменениям подверглось военное дело . Было подготов лено и принято Уложение о военной службе , определяющее , с какого количества земли ( поместья ) воин должен был выходить в поход “конно , людно , оружно” . Под Москвой была выделена земля для привилегированных дворян , из числа которых впоследствии назна ч ались воеводы , “головы” (низшие офицеры ), дипломаты и администраторы . Возник корпус первого русского постоянного войска - стрельцов получавших из казны жалованье , вооружение и обмундирование . Государственный и политический талант Ива на Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века . Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются м ногочисленные реформы , направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизован ного государства . Общей чертой реформ 50-х годов яв ляется их антибоярская направленность . Пр овозглашая эти реформы , правительство Ивана IV и зображало их как мероприятия , цель которых заключалась в том , чтобы ликвидировать посл едствия боярского правления и укрепить эконом ические и политические позиции тех с оциальных групп , чьи интересы оно выра жало и на которые опиралось , - дворян , помещ иков и верхи посада . При этом есть осн ование говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ , охватывающих ши рокий круг вопросов внутренней политики и включа в ших в себя мероприятия в области землевладения , и финансовые реформы , и , наконец , реформы церковные . Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г . на зас едании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т . е . высшими представителями церкви ). Эта речь носила программный хара ктер и представляла собой декларацию , излагав шую основные принципы политики правительства ; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени . Основной вопрос , расс матриваемый в дек л арации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их инте ресах . Дети боярские занимают центральное мес то в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им : сначала оценке положе ния детей боярских в прошлом , во время боярского правления , затем треб о ван ию о недопустимости продолжения “сил” , “обид” и “продаж” по отношению к детям бояр ским и формулировке санкций в случае , если они все же будут иметь место . В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах . Бояре рассматриваются ка к основной исто чник насилий , “обид” и “продаж” , причинявшихся детям боярским в прошлом , в годы боярского правления , и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем . Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требовани я о прекраще нии таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр , кто попыт ался бы продолжать или возобновить такого рода действия . В тот же день , 27 февраля 1549 г ., состоя лось другое выступление Ивана IV. По своем у значению оно представляло как бы повтор ение правительственной декларации , но только не перед боярами , против которых было напр авлено острие политики , провозглашенной в дек ларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворянами , чьи интересы о тражала и защищала декларация правительства . Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 г ., представля ющий собой начало реализации политики , провоз глашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля . Закон 28 февраля был п ринят без учас тия “всех бояр” : добившись от них принятия требований , сформулированных в царской декла рации , правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” тек ст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с уча с тием митрополита Макария . К времени февральской декларации Ивана IV, политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских ) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правлен ия . Прави тельство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещ иков , стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян царствия своего” . О чевидна цель , состоящая в том , чтобы заявл ениями о защите всех “крестьян” прикрыть классовый ха р актер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников . Особенно ярко тенденция изо бразить политику правительства Ивана IV как име ющую “всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 г . Царь в ыноси л на рассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Ц арские вопросы” ): 1. О борьбе с местничеством 2. О пересмотре вотчин , поместий и ко рмлений 3. О монастырских , княжеских и боярских слободах 4. О ликвидации корчем 5. О ликвидации м ытов 6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту 7. О заставах по рубежам 8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин 9. Об упорядочении дела раздачи поместий 10. О порядке обеспечения вдов боярских детей 11. О по рядке надзора за ногайски ми послами и гостями 12. О всеобщей переписи земель Главное место в программе правительственн ых мероприятий занимает земельный вопрос . Уде льный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте , что из 12-ти пунктов , из которых состоят “Царские вопросы” , пять посвящены земельным делам . План пра вительства намечал общий пересмотр земель , на ходящихся во владении служилых людей . Необход имость этого мероприятия мотивировалась тем , что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевл адения , выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель , по сравнению с времена ми до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземелен ия других. Задача , стоявшая перед п равительством , заключалась в том , чтобы пожало вать “недостаточного” за счет “лишков” земель , выявленных у тех , кто увеличил свои в ладения в годы правления бояр . Судебник 1550 г . Издание Судебника 1550 г . было актом огромной полити ческой важности . Основные стадии , через которые проходит вновь изда ваемый закон : 1 Доклад царю , мотивирующий необходимость издания закона 2 Приговор царя , формулирующий норму , кот орая должна составить содержание нового закон а . Само же составление закона и ок ончательная редакция текста производится в пр иказах , точнее , казначеями , по приказу царя выполняющими эту работу . Наконец , на основе новых законов составляются дополнительные ст атьи Судебника , которые и приписываются к его основному тексту . Такова обща я схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века . Она конкре тизируется указанием на разновидность законов . Основанием для установления нескольких разнови дностей законов служит то , что различные з аконы по-разному проходят нам е ченные выше стадии законодательного процесса . Основ ные различия падают на вторую стадию . Если доклад является общим для всех разновидн остей законов второй половины XVI века , то вт орая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для разл и чных за конов по-разному : 1. Приговором одного царя . 2. Приговором царя с боярами . 3. Устным приказом царя (“государевым сло вом” ). Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законо дательной процедуры от содержания закона . При влечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента . Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов . Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Р усского государства ? Можно ли рассматривать ц аря и Боярскую думу как два фактора з аконодательства , как две самостоятельные политиче ские силы ? Ответ на э т о может быть только отрицательным . Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппара те Русского централизованного государства . И хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию з а щ иты княжеско-боярских интересов , но как учрежд ение дума являлась царской думой , собранием советников царя , к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался ц арь , когда он считал это нужным . Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе н ечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произв ольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства . Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Бояр с кой думе ограничения царской власти . Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности . Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве . Сосредоточива я св ое внимание на вопросе о Бояр ской думе и ее роли , дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов . Между тем именно приказы , в частности казначеи , фактически держали в своих руках московско е законодательство как в подготовительной ста дии , раз р абатывая проекты законов , так и в заключительных этапах законодательно го процесса , где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование т екста законов на основе норм царского при говора . В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выраже ние развитие и укрепление централизованного Р усского государства . Приговор о местничестве . Местничество являлось одним из т ех институтов феодального государства , которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важней ших органах государства представителям феодальной знати . Сущность ме стничества состояла в том , что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в ар мии предопределялась местническими счетами , то есть взаимными со о тношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярс кими - фамилиями , а внутри этих фамилий - вза имными соотношениями между отдельными членами этих фамилий . При этом исключалась возможно сть изменения этих соотношений , так как эт о означало бы изм е нение порядка мест в служебной , придворной или военной иерархии . Это приводило к тому , что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было , чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению , какое занимал в э т ой иерархии тот пост , на занятие которого претендовало данное лицо . Московские великие князья (а затем цар и ) вели упорную борьбу против местничества , так как местничество связывало их и ст авило их действия под контроль феодальной знати . Однако феодальная знать в свою очередь упорно боролась за сохранение ме стнических привилегий . Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества я вляются местнические счеты , рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающ ееся стремление русских государей к слому местнической иерархии . Особую остроту местничество и местнически е счеты приобрели в области военной , в армии . Здесь с особой очевидностью выступал а реакционная роль местничества . Основным недостатком в организации русско й армии того вре мени было то , что управление армией было построено на мест нических началах . Это лишало командование арм ии возможности оперативного руководства войсками и , напротив , позволяло княжатам и боярам , недовольным политикой правительства Ивана IV, саботировать пу т ем местнических счето в и распрей распоряжения верховного командова ния . Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка , а требовали предостав ления вое в одских постов тем , кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией . В ноябре 1549 г . был издан приговор о местничестве . В “Вопросах” Ивана IV Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания п риговора о местничестве изложены следующим образом : “Отец мой , Макарий митрополит , и архиепископы , и епископы , и князи , и бояре . Нарежался есми х Казани со всем хрисолюбивым воинством и положил есми сове т своими боляры в пречистой и соборной перед тобою , отцем своим , о местех в воеводах и в сяких п осылах в всяком разряде не местничатися , кого с кем куды ни пошлют , чтобы воиньскому де лу в том порухи не было ; и всем бо яром тот был приговор люб” . Таким образом , целью издания приговора “О местах” было создать условия , позволяющие не допустить “порухи” “ воинскому делу” во врем я похода , проистекавшие от местничества в “посылках” и в “разряде” . Приговор о местничестве от ноября 1549 г . состоит из двух частей . Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти по лков , на которые делилась армия : Большог о , Правой руки , Левой руки , Передового и Сторожевого . Во второй части речь и дет об остальных служилых людях - невоеводах . По своему содержанию приговор 1549 г . фор мально представляет собой акт , определяющий м естнические соотношения между отдельными воевод скими должностями . В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм , формулируемых приговором : о пор ядке регулирования тех случаев , когда служебн ые отношения между теми или иными служилы ми людьми не соответствуют местническим с ч етам между ними . Однако существо приговора 1549 г . о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических счет ов в полках , а в борьбе против местнич ества . Для понимания политической направленности приговора о местничестве очень много дает то т олкование , которое было дано этому приговору во время похода 1549-1550 гг . пос ле приезда во Владимир митрополита Макария , когда вопрос о местничестве являлся предме том обсуждения царя , митрополита и бояр , и только что принятый приговор о местничес тве был в новь подтвержден . Опираясь на это подтверждение , Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образ ом сформулировал тот порядок , которым должна была определяться служба всех категорий служилых людей во время похода : “А лучитца каково дело , кого с к им цар ь и великий князь на свое дело пошлет , а хотя будет кому с кем и не пригож быти своего для отечества , и бояре б , и воеводы , и князи , и дети боярс кие для земского дела все ходили без мест . А кому будет каково дело о счете , и как , оже даст бог , с свое г о дла и с земского придет , и г осударь им счет тогды даст” . Речь Макария , внесенная в текст официа льной Разрядной книги , может рассматриваться как своего рода официальный комментарий к тексту приговора о местничестве . Совершенно так же излагается существо приговора 1549 г . и в “Царских вопросах” Стоглавому соб ору , где приговор о местничестве характеризуе тся как закон , устанавливающий принцип : “О местех в воеводах и в всяких посылках в всяком разряде не местничатися , кого с кем куды ни пошлют” . Таким образо м , как по свидетельств у Макария , так и по заявлению самого И вана IV, смысл приговора о местничестве заключал ся в установлении службы в полках “без мест” и в запрете “местничаться” во вр емя похода . Будучи одной из наиболее ранних по времени политических ре форм 40-50 годов , пр иговор о местничестве отразил в себе общи й характер политики правительства и продемонс трировал формы и пути реализации этой пол итики . Испомещение “тысячи” . Центральным вопросом внутренней поли тики 50-ых годов являлся земельный вопрос . Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса . Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 г . знаменитой “ 1000” детей бо ярских вокруг Москвы . Приговор устанавлив ал : “учинить . . . поме щиков , детей боярских - лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 и 70” - “в Мо сковском уезде , да в половине Дмитрова , да в Рузе , да в Звенигороде , да в Чис ляках , и в Ординцах , и в пе р евесных деревнях , и в тетеревинчих , и в оброчных деревнях” . Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того , к к акой из трех статей (на которые была р азбита “ 1000” ) относится данный сын боярский . П ри этом делалась оговорка : “А за которыми бояры или за детьми бояр скими вотчины в Московском уезде или в-ыно м городе , которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати” . Приговор далее устанавливал порядок пополнения “ 1000” в случае см е рти кого -либо из входивших в нее лиц : “А которы й по грехам ис той тысячи вымрет , а сын его не пригодитца к той службе , ино в того место прибрать иного” . Земельное законодательство . Одним из важнейших актов полит ики правительства Ивана IV является пригов о р 11 мая 1551 г . Значение этого приговора заключ ается в том , что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения : монастырского и княжеского . Пр иговор устанавливал целый ряд м ер , направленных против монастырского землевладения . Во-первых , запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения ) вотчин “без доклада” царю . Другой пункт приговора распространял обязательность “доклада ” и на земельные вк л ады в монастырь : “а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе , и та вотчина у монастырей безде нежно имати на государя” . Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей , для князей в первую очередь . Наконец , особый раздел приговора регулировал порядок “выкупа” родичами вотчин , данных в монастыри . Перечисленные пункты , однако , не и счерпывали содержания приговора 11 мая 1551 г . Боле е того , можно сказать , что основное полити ческое остри е приговора заключалось не в них . Регулируя вопросы монастырского землевладени я на будущее , приговор 11 мая 1551 г . одновремен но включал в себя и ряд пунктов , напра вленных на ревизию прошлого в вопросах ра звития монастырского землевладения . И здесь п еред нами вновь выступает тот основной политический мотив , который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики , - ликвидаци я в интересах дворянства результатов земельно й политики времен боярского правления . Приг овора 11 мая 1551 г ., - это последоват ельно проведенный принцип восстановления “старин ы” , понимаемый как восстановление тех порядко в , которые были при Василии III, и ликвидации тех “новшеств” , которые относятся ко врем ени после Василия III. Приговор дает я ркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе , которой отличалась дея тельность монастырей во время боярского правл ения . Деятельность шла по четырем направления м : 1) приобретение поместных и черных земель за долги ; 2) насильственный захват земель “у детей боярских и у христиан” ; 3) расширение владений путем подкупа писц ов ; 4) постановка монастырских починков “на г осударевых землях” . Эта характеристика методов и путей ув еличения монастырями своих земельных владений , применявшихся монастырями в годы боярско го правления , дается в приговоре 11 мая 1551 г . с вполне определенной целью - полной ликв идации результатов монастырской экспансии : в отношении всех земель , приобретенных монастырями в годы боярского правления , предписывалось “сыскати , чьи з емли были изстари , за тем же земли и учитини” . Ставя под правительственный контроль даль нейший рост монастырского землевладения , приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий , сводящих на нет все те успехи , которые сделало монастырское землевладение за го ды господства княжеско-боярской реакции . Наряду с монастырским землевладением друг ой категорией земель , о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 г ., является княжеское землевладение . В вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других город ов , как и в вопросе о монастырском землевладении , приговор 11 мая 1551 г . восстанавливал нарушенную после Василия III “старину” и означал возвр ащение к той политике по отношению к княжескому землевладению , которая проводилась до времени господства княжеск о -боярских группировок 30-40 годов XVI века . Сформулированная в приговоре 11 мая 1551 г . эта политика характери зуется одной особенностью . Вводимые приговором 11 мая ограничения относительно вотчинного земле владения не носили всеобщего характера , а распрост р анялись лишь на три княж еских рода и на определенную группу местн остей Русского государства . Такой “местный” х арактер приговора 11 мая не являлся случайным . Ярославские , Стародубские и Суздальские князья “были особенно густо разросшимися ветвями генеалоги ч еского дерева северо-восточны х Всеволодовичей” . Таким образом , приговор 11 ма я , знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономическ ой основы мощи княжат , - их вотчин , - наносил первый удар по наиболее мощной группе бы в ших независимых феодалов - княжат . Выражением той же самой политики явля ются и положения приговора 11 мая , направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей . Все эти местности представляли собой терри тории бывших с амостоятельных феодальных г осударственных образований , вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века , и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением эти х местностей выражало собой политик у борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства . Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 г . По с равнению с приговором 11 мая 1551 г ., закон 15 января 1562 г ., во-первых , охватывал б олее широкий круг княжеских родов , во-вторых , еще больше стеснял права распоряжения княж ескими вотчинами со стороны их владельцев . Закон 15 января не только запрещал моби л изацию земель для основного ядра княжеских вотчин , но и устанавливал возмо жность ликвидации княжеских вотчин путем поим ания их “на государя” в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей , которые толь ко и могли наследовать княжеские вотчины . Развивая по с тановление приговора 11 мая 1551 г . о княжеском землевладении , закон 15 янв аря 1562 г . продолжает и ту линию приговора 1551 г ., которая состояла в борьбе за ликвид ацию мероприятий в области земельного вопроса , осуществлявшихся княжеско-боярскими группиров к ами в период боярского правления . Законы о княжеском землевладении , будучи ярким выражением земельной политики правительств а Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики , выражавшуюся в стремлении к лик видации княжеского землевладения . И хотя о к ончательная реализация этой политики относится уже ко времени опричнины , тем показательнее то , что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов . Завершением земельного законодательства 50-ых годов является “Уложение о службе” 1555 г .. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений , точнее говоря , являя сь составной частью единого “Приговора царско го о кормлениях и о службе” , как этот законодательный акт назв а н в Никоновской летописи , “Уложение о службе” п о своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства , представляя собой в такой же степени земельный зак он , как и закон об армии . “Уложение о службе” 1555 г . завершает не только выработ ку правовых основ поме стного землевладения , но вместе с тем явля ется и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса , начало которо го падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военны х дружин времен феодальной раздробленности . К середине XVI века эта армия окончательно оп ределяется как “дворянское войско” , армия , цен тральной фигурой которой является служилый че ловек - помещик , отражая своим классовым облико м и социальную п рироду Русского государства как крепостнического государства , и тот факт , что именно помещики , дворянство составляли главную политическую силу в это м государстве . Характер земельной политики 50-ых годов , выясняемый вполне точно на основании закон одательст ва и политической практики этого времени , заставляет определить ее как пол итику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику , направленную п ротив земельных интересов боярства . В государственной деятельности Ивана IV выделяются два эт апа : до опричнины и после нее . Основная часть реформ падает именно на первый период . На резкую пе ремену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев р усского общества к его реформам плюс личн ая драма царя , связанн а я со см ертью его жены Анастасии . Иван IV был доведе н до крайности опричнины разочарованием в природе человека , который чаще думает о себе , чем о “государственной пользе” . Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших с лоях , но и на общенародном ур овне , как ему казалось , хотя в работе б ольше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий . Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем , что в работе преобладает форма льный подход к иссле д ованию матер иала , но мы знаем , что в истории сущест вуют вещи , стоящие выше фактов и часто носящие личный характер . Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сдел ать вывод , что положительные реформы 50-х го дов продолжались бы , если бы не н а толкнулись на сопротивление русской арист ократии и не трансформировались в опричнину . Но с другой стороны , реформы 50-х годов XVI века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства . В молодые годы государь вместе со своими избранными советниками повел смел ую внешнюю и внутреннюю политику , целью ко торой было : с одной стороны - привести в порядок законодательство , устроить областное уп равление и привлечь к нему выборных людей из различных сословий , с другой - расширит ь границы государст в а на Востоке и Западе , добиться берега Балтийского мор я , укрепить связи с Западной Европой . Между тем царь повзрослел , приобрел не который опыт в государственных делах и уж е тяготился деятельным правлением “Избранной рады” . Воля его , стесненная в юности , т еперь распрямилась , словно отпущенная пру жина , стремясь к самовластию . 3. Опричнина , её причины и последствия Глубокие душевные потрясения , испытанные в детстве , на всю жизнь лишили царя до верия к подданным . Человек сложный , противореч ивый и неуравновеше нный , он в периоды крайнего внутреннего напряжения , когда его необузданные страсти выходили за нормы раз умного , творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противникам и . Политика Избранной рады не удовлетворя ла феодалов . Бояре были недовольны отмен ой кормлений и других привилегий , а дворян е тем , что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей . Положение усугублялось неудачами во внешней политике . Бесконечные интриги , имевшие место вокруг г осударя , подорвали его психи к у . Первый кризис , оставивший глубокий след в обостренном сознании Ивана Васильевича , был связан с его внезапной и тяжелой болезнью после возвращения из Казанского п охода и составлением в марте 1553 г . завещани я в пользу младенца Дмитрия (первого сына , ро жденного от Анастасии ). Царь потреб овал принесению присяги наследнику в пеленках , но у некоторых ближних бояр , которые первыми целовали крест , появились сомнения , и они , сказавшись больными , уклонились от п рисяги . Ходили слухи , что они “хотели . . . на гос у дарство” старицкого князя Вл адимира Андреевича , двоюродного брата Ивана IV. Больной царь говорил боярам : “Если вы сыну моему Димитрию креста не целуете , то значит , у вас другой государь есть . . . Я вас привожу к крестному целованию , в елю вам служить сыну моему Димитрию , а не Захарьиным ; вы души свои забыли , нам и детям нашим служить не хотите , в чем нам крест целовали уже не помнит е ; а кто не хочет служить государю - мл аденцу , тот и большому не захочет служить” . По известию одной летописи , бояре насиль но з аставили присягнуть князя Влади мира Андреевича , объявивши ему , что иначе не выпустят из дворца ; к матери его по сылали трижды с требованием , чтобы и она привесила свою печать к крестоприводной записи . “И много бранных речей она говорил а . И с тех пор пошла в ражда , между боярами смута , а царству во все м скудость” , - говорит летопись . 7 августа 1560г . после болезни умерла Ан астасия . Ее смерть потрясла Ивана Васильевича . Анастасия занимала особое место в его жизни - он любил ее и уважал как сам ого близкого чело века . Окружение Ивана IV воспользовалась состоянием его полной растеря нности тупого отчаяния и пустило слух , что Анастасия умерла не своей смертью , что “извели царицу своими чарами” Сильвестр и Адашев . Этого было достаточно - царь решил судить оговоренных заочно . Церковный собор осудил Сильвестра на заточение в Соловки (по-видимому , он там и умер ). Алексей Федорович тоже не избежал печальной участи ; его взяли под стражу , перевезли в Дерпт , где он и умер в заточении в 1561 г . Потом начались массовые казни. Сторо нники Сильвестра и Адашева , все близкие и дальние родственники Алексея Федоровича , мно гие знатные бояре и князья , их семьи , в ключая детей - подростков , были либо физически уничтожены , либо отправлены в заточение , несмотря на их заслуги в прошлом . Те перь у государя появились новые любимцы . Среди них особенно выделялись бо ярин Алексей Данилович Басманов , его сын к равчий Федор Басманов , князь Афанасий Иванови ч Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский . Этот после дний б ы л довольно колоритной фигу рой . Малюта ведал у Ивана Грозного сыском и пытками . Однако , несмотря на это , са м Малюта был неплохим семьянином . Одна из его дочерей , Мария , была замужем за вы дающимся человеком того времени - Борисом Году новым . Умер Малюта Скур а тов на поле боя - немцы изрубили его на стене крепости Витгенштейн в Ливонии во время штурма в 1573 г . Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян в чужи е земли . Ивана Грозного особенно поразило и вывело из себя предательство Андрея Кур бского , которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего госу дарственного советника , но и как личного и доверенного друга . И не просто измена , а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля в один из самых трудных для Ро с сии мом ентов в ее затянувшейся войне с Ливонией . Польский король милостиво принял Курбского , сохранил за ним все его высокие поче сти и пожаловал богатым имением . Сам Курбский впоследствии писал , что бежал , опасаясь готовящейся над ним ра справы . В письме к царю , он осуждал его за разгон Избранной рады , за самовл астие . Иван Грозный истребил близких родствен ников Курбского , брошенных им в Москве , от омстив недругу . В ответе на гневное послание Курбског о Иван IV исчерпывающе и лаконично изложил кредо самодержц а : неограниченность воли м онарха , власть которого санкционирована церковью и Богом , и полное подчинение божественной воле монарха всех подданных . Иван Грозный придумывает невиданн ое на Руси лицедейство - добровольно оставляет трон и покидает царствующий г рад Москву . Эта царская игра имела свой пол итический смысл . В воскресенье 3 декабря 1564 г . Иван со своими детьми и царицей под охраной и в сопровождении большого обоза уехал из Кремля “неведомо куда бяше” . Он отсл ужил молебен в Троице - Сергиевом монасты ре , а затем отъехал в Александрову слободу , где обосновался надолго . Через меся ц Иван Васильевич прислал в Москву гонца с двумя грамотами . Первая , “гневная” грам ота была направлена митрополиту Афанасию . В ней государь описывал все беззакония боярс кого пра в ления , перечислял вины бо яр и обвинял митрополита и духовенство в зловредном пособничестве боярам . Вторая , “сле зная” , грамота предназначалась “посаду , всем л юдям” и читалась в собрании народа . В этой грамоте царь заверял московских посадски х людей в том , ч то зла и гнева на них не держит , явно стремясь заручиться их поддержкой . Отъезд царя ошеломил столицу . Духовенство , бояре , сановники , приказные люди п росили митрополита умилостивить государя . Чтобы “ударить челом царю и плакаться” , в Але ксандрову слободу отправилась представительная делегация от духовенства , бояр , дворян , пр иказных людей , купцов и посадских . Выслушав этих посланцев “всего народа” , Иван Грозный согласился вернуться в Москву , но на определенных условиях . В самом общем виде они заключались в следующем : отныне царь будет по своему усмотрению “невозбран но казнить изменников опалою , смертию , лишение м достояния” , без всяких претензий со стор оны духовенства . 2 февраля 1565г . Иван Васильевич то ржественно въехал в столицу , а на другой день объявил д уховенству , боярам и знатнейшим чиновникам об учреждении опричнины . Что же такое опричнина Ивана Грозного ? Термин “опричнина” происходит от старославя нского “опричь” кроме , поэтому опричников наз ывали еще кромешниками . В Древней Руси опр ичниной называли т у часть княжества , к оторую после смерти князя выделяли его вд ове “опричь” всех уделов . Суть опричнины с остояла в том , что Грозный применил к территории старых удельных княжеств , где нахо дились вотчины служилых князей-бояр , тот поряд ок , какой обыкновенно п р именялся М осквой в завоеванных землях . И отец , и дед Грозного , следуя м осковской правительственной традиции , при покорен ие Новгорода , Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области , а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест . Это был испытанный прием ассимиляции , которой московский государственный организм усваивал себе новые общественные элементы . В особенности ясен и действителен был этот прием в Великом Новгороде при И ване III и в Казане при самом Ива не IV. Лишаемый местной руководящей среды завоев анный край немедля получал такую же среду из Москвы и начинал вместе с ней тяготеть к общему центру-Москве . То , что уд авалось с врагом внешним , Грозный задумал испытать с вра г ом внутренним . Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев-княжат и поселить их в отдалённых от их прежней оседлости в местах , там , где не было удельных восп оминаний и удобных для их оппозиции услов ий . На место же выселенной знати он с елил служебную мелкоту на мелко поместных участках , образованных из старых больших вотчин . Новый двор Грозного состоял из бояр и дворян , новой "тысячи голов ", которую о тобрали так же , как в 1550 году отобрал ты сячу лучших дворян для службы в Москве . Перво й тысячи дали тогда подмосковные поместья ; второй-Грозный даёт поместья в тех городах , "которые городы поймал в опри шнину "; это и были опричники , предназначенные сменить опальных княжат на их удельных землях . Число опричников росло , потому что росло колич е ство земель , забираемых в опричнину . Грозный на всем пространстве старой удельной Руси , по его собственному выражению , “перебирал людишек” , иных “отсылал ” , а других “принимал” . В течение 20 последни х лет царствования Грозного опричнина охватил а полгосудар с тва и разорила все удельные гнезда , разорвав связь "княженецких родов " с их удельными территориями и со крушив княжеское землевладение . Царская реформа включала три группы м ероприятий : 1. В системе централизованного го сударства Иван Васильевич выделил “опр ичь ” всей земли значительные территории на з ападе , севере и юге страны , которые и с оставили его особое личное владение - государе в узел или опричнину . Верховное управление и суд в государевом уделе осуществляла опричная Боярская дума . В опричнину вошли го р ода Можайск , Вязьма , Козельск , П еремышль , Суздаль , Шуя , Галич , Юрьевец , Вологда , Устюг , Старая Русса и ряд высокодоходных волостей . К опричнине отошли важные торго вые пути на север и восток , основные ц ентры соледобычи и стратегически важные форпо сты на за п адных и юго-западных границах . Из всех городов , уездов , волостей и с улиц , перешедших в государственный удел , надлежало насильственно выселить всех князей , бояр , дворян и приказных людей , е сли они добровольно не записывались опричника ми . 2. Для своей охра ны государь созд ал из князей , бояр , дворян и детей , боя рских гвардию телохранителей . Первоначально оприч ный корпус не превышал 1000 человек , но вскор е особое войско было доведено до 5000 человек . Отбор опричников производил сам Иван Вас ильевич в торжестве н ной обстановке в Большой палате Кремлевского дворца . Кажды й опричник отрекался от своих родных и обязывался служить только царю . За все это государь жаловал всех отобранных имениями и землей в тех городах и волостях , откуда выселялись князья , бояре , дворя н е и приказные люди , не пожелавшие вступить в опричнину . Опричники носили черную одежду . К седлу они прикрепляли собачью голову и метлу . Это были знаки их должности , состоявшей в том , чтобы выслежива ть , вынюхивать и выметать измену и грызть государевых зло д еев - крамольников . Князь Курбский в своей Истории царя Ив ана пишет , что царь со всей Русской зе мли собрал себе “человеков скверных и вся кими злостью исполненных” и обязал их стр ашными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями , но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест . 3. Та часть государства , которая осталась за пределами государева удела - оприч нины , стала именоваться земщиной . Текущими гос ударственными делами здесь по-прежнему занималась земская Боярска я дума и приказы , но часть дьяков царь взял в опричнину . Высшей инстанцией и в судебных делах , и в области международных отношений , как и прежде , был царь . 4 февраля 1565г ., т . е . на втор ой день после учреждения опричнины , началась новая полоса жестоких р асправ за “великие изменные дела” с теми , кто до сих пор исправно служил государю . Одних бояр и князей казнили , других постригли в монахи и сослали в отдаленные мона стыри и т . д . Имущество всех опальных б ыло конфисковано . Опричники громили боярские дома , р астаскивали имущество , угоняли крестьян . Опричники расправлялись с неугодными царю лицами . Очевидно , царь видел в своем двоюродном брате Владимире Старицком главного противника . В 1556 г . он отобрал у него в опричнину значительную часть его удела . Таким о бразом , Иван Грозный лишил стар ицкого князя последней опоры - поддержки стари цких феодалов . Итак , главная цель ведения опричнины - борьба с пережитками политической децентрализации . Опричный террор наносил безжалостные удар ы не только по боярской и княжес к ой знати , но и по всему населению тех владений , куда врывались опричники , где о ни бесчинствовали и грабили “всех и вся” без какого-либо разбора . Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организ ацией . Естественно , что опричнина очень скоро вы звала недовольство и озлоблени е против царя не только среди феодальных верхов , но и в массе простого народа. Александрова слобода стала второй столице й Российского государства . В ней Иван IV про жил семнадцать лет , замаливая с опричниками грехи перед Богом и , продолжая чинить суд и расправу над своими противниками . Государь уничтожил много честных , нужных Ро ссии людей (дело боярина Федорова ; убийство митрополита Филиппа ; убийство старицкого князя Владимира Андреевича и др .) Княжата были выброшены на окраин ы государства , оставшиеся в старом поряд ке управления и носившие названия "земщины ", или "земского ". Так как управление опричнинс кими землями требовало сложной организации , т о в новом "дворе " Грозного мы видим осо бых бояр (думу ), особых "дворовых ", дьяков , п риказы , словом , весь правительственны й механизм , параллельный государственному : видим особую казну , в которую поступают податные платежи с опричнинских земель . Для усиления средств опричнины Грозный "поймал " в опричнину весь московский севе р . Мало-помалу опричнина разрослась до гр омадных размеров и разделила государство на две враждебных одна другой половины . На Земском соборе в 1566 г . группа кня зей и бояр обратилась к царю с челоби тной , в которой просила отмены опричнины . Грозный ответил на это усилени ем кров авого террора . Около двухсот челобитчиков был о казнено . Против опричнины выступило высшее духовенство . Его недовольство было вызвано стремлением царя полностью подчинить церковь государству и отнять у монастырей часть их земельных владений . Митропо л ит Филипп открыто осуждал действия опричников . Однажды в Успенском соборе он гневно с просил царя : “До каких пор будешь ты б ез вины проливать кровь верных людей ?” По распоряжению Грозного Филиппа сослали в монастырь . Через некоторое время он был задушен в к елье главарем оприч ников Малютой Скуратовым . Братоубийство вызвало смутные тол ки в народе , и тогда очень кстати появ ился безымянный донос о том , что новгородц ы замышляют измену и намереваются “отдаться под власть Литовского княжества” . Тогда еще никто не понимал , что этот террор большего всего подрывал силы самого правительства и готовил ему жесто кие неудачи вне и кризис внутри государст ва . До каких причуд и странностей могли доходить эксцессы Грозного , свидетельствует , с одной стороны , новгородский погр о м , а с другой , вокняжения Симеона Бекбулат овича . В конце 1568 г . Иван Грозный с сыном Иваном возглавил карательную экспедицию в Новгород . Втайне подготовленный поход 15-тысячног о опричного войска по родной земле был отмечен проявлением крайней жестокости ц аря и бессмысленным кровавым и разбойным разгулом его слуг-опричников . Были разграблены Клин , Тверь и Торжок . В самом Новгороде из 6000 дворов (круглым счетом ) опустошил око ло 5000 и навсегда ослабил Новгород . В самом Новгороде безудержная расправа над г орожанами продолжалась 40 дней . За это время из церквей и монастырей были изъяты все ценности , опричники избивали и грабили всех подряд , не разбирая правых и виноватых . Потом царь направился в Псков . Псковичам посчастливилось избежать погрома , но не казне й . Царь ушел из Пскова , прихватив церковную казну . Новгородск о-псковский поход Грозного нанес большой урон наиболее развитым районам России и этим ухудшил ее экономическое и военное полож ение . Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2- 3 тысячах ж ертв . Царь взял в опричнину половину разоренного города и две новгородские пяти ны , а вернувшись в Москву , опалился на тех , кто внушил ему злобу новгородцев . Многие знатные новгородцы были под ст ражей отправлены в Александрову слободу . 5 меся це в велось следствие , результаты которого стали известны летом 1570 г ., и неожиданно в число обвиняемых по делу о “новгород ской измене” попали многие из руководителей самих опричников . Жестокой казни подверглись фактически глава опричнины Алексей Данилович Б асманов и его сын Федор , л юбимец царя и др . Тогда в течение неск ольких дней было казнено свыше 100 человек . В 1575 г . он сделал "великим князем вс ея Руси " крещёного татарского "царя " (т . е . хана ) Симеона Бекбулатовича , а сам стал звать себя "князем москов ским ". Царский титул как бы исчез совсем , и опричнина стала "двором " московского князя , а "земско е " стало великим княжением всея Руси . Мене е чем через год татарский князь был с веден с Москвой на Тверь , а в Москве всё стало по-прежнему . В годы опричнины и Ливонской во йны положение главных производителей страны к рестьян - еще больше ухудшилось : возросла не только барщина , но наряду с ней увеличи лся и оброк . Опричная дубина , ударяя одним концом по вельможной знати , еще сильнее ударила по крестьянину и посадс к ому человеку , причинив им неисчислимые беды . В конечном счете , опричнина ликвидировала политическую раздробленность , но вызвала в стране еще большее обострение противоречий . В 1572 г . Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил под страхам наказания кн утом упоминать это ненавистное в наро де слово . Опричные и земские территории , о причные и земские войска , опричные и земск ие служилые люди были объединены , восстановил ось единство Боярской думы . Некоторые земские получили назад свои конфискованные вотчины. Но казни продолжались и после опричнины . Целая эпоха кровавых казней , которым р усское общество подвергалось в период опрични ны , является карой несоответственно тяжкой . Ве дь умели же дед и отец Иоанна IV управл ять державой без всяких массовых репрессий . А их внук и сын использовал оприч ные порядки в качестве боевого топора , обр ушившегося на головы виновных и невинных порой без суда и следствия . Опричнина оказалась страшной аномалией в жизни страны , зловеща переплетя новое со старым . Политика укрепления цен тральной власти проводилась в весьма архаичной фо рме , и нередко под лозунгом возврата к старине : ликвидация последних удельных владений сопровождалась созданием нового , государева удела - опричнины и системы , дублирующих друг друга приказов и дум , что пов л екло за собой обособление земщины . Без удержное стремление Грозного к усилению лично й власти и его варварские методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет ужасающий отп ечаток деспотизма . Введя опричнину , он стремил ся разр ешить задачи завершения централизации государств а , преодолеть сопротивление боярской оппозиции , добиться укрепления режима личной власти и разделаться с врагами . И если отец и дед Ивана IV умело привлекали на свою сторону бывших независимых князей, дав ая им щедрые посулы и реальные привилегии , то Грозный внес в этот процесс непре дсказуемую жестокость и деспотизм . 4. Внешняя политика Ивана IV. Одновременно с внутренними реформами правительство Ивана IV вело энергичную и у спешную внешнюю политику . Первым его вел иким успехом было завоевание татарского Казан ского царства . На Востоке рядом с Русским государств ом по берегам Волги находились татарские ханства - Казанское и Астраханское . Отношения Российского государства с его восточным соседом - Казанс ким ханством оставались сложными , неустойчивыми и противореч ивыми до середины 16-го века . Казанское ханс тво выделилось из состава Золотой Орды в 30-40-х годах 15-го века и располагалось на территории Среднего Поволжья и Приуралья . Среди казанских феодалов не утихала борьба между сторонниками русской и крым ско-османской ориентации . Русско-казанские отношения резко обострились в 1521 г ., когда власть в Казани перешла от золотоордынской династии к крымской и на казанском престоле оказались противники Москвы . Татарские ханы держали в по виновении народы Поволжья - марийцев , чувашей , м ордву . Они брали с них большую дань . Во оруженные отряды татар часто совершали набеги на русские земли , разоряли их , угоняли и продавали людей в рабство . В результа те восточные и се в еро-восточные ок раины Российского государства были совсем раз орены и обезлюдели . В Казани же скапливали сь десятки тысяч русских рабов . Русские пл енные продавались в Османскую империю и с траны Средиземноморья . Вопрос о выкупе пленны х решался на Стоглавом с о боре . Казань и Астрахань препятствовали проезду русских купцов по Волге в восточные стран ы . У Москвы было два пути решения ка занской проблемы : либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависи мости , либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Казанском ханстве и посад ить на Казанский престол своего ставленника . По сравнению с дипломатией военное ре шение проблемы давало России два важных п реимущества : открывало возможность “испоместить” дворян за счет плодородных и неосвоенных з емель ханства и поставить под свой контроль волжский путь торговли со странам и Востока . Московское правительство предприняло два похода на Казань , но оба раза неудачно . Походы не дали положительных результатов , т ак как распутица не позволила русским вои на м пройти дальше реки Свияги . К т ретьему походу Иван Грозный решил тщательно подготовиться . В 1551 г . на правом берегу Волги по его приказу заложили крепость . С троительством руководил талантливый мастер Иван Выродков . За 4 недели напротив Казани на высоком берегу Волги выросла русска я крепость - город Свияжск . Иван IV собрал 150-т итысячное войско . Оно состояло из боярских и дворянских конных отрядов , стрелецких пол ков и артиллерии , насчитывающей около 150 пушек . В июне 1552 г . Иван Грозный с армией выступил в поход . Союзник Казанского ханства - крымский хан Гирей пытался помешат ь этому . Он организовал вторжение татар в центральные области России . Русские предвиде ли опасность и расположили свои войска в районе Каширы-Коломны . 22 июня 1552 г . крымцы на чали шт у рм Тулы , но 24 июня туля кам на помощь пришли наши войска . Девлет-Г ирей не рискнул начать сражение , снял осад у с Тулы и ушел обратно в Крым . В августе русские войска собрались у Свияжска . Казанскому хану послали предложени е о сдаче , но он отказался . Тогда русские войска переправились через Волгу и подступили к Казани . Во главе войск а стояли сам царь Иван Васильевич , князья А . М . Курбский , М . И . Воротынский и другие воеводы . В городе находилось около 30 тысяч войска . Кроме того , многотысячный отряд татарски х всадников скрывался в лесу . Казань находилась на высоком холме , за щищенном со всех сторон реками и болотами . Русские войска окружили войска со всех сторон . Русская артиллерия вела обстрел п о городу . Осада Казани продолжалась полтора месяца . Попытки русс ких взять Казань штур мом были отбиты . Татары стреляли из пушек , обрушивали на русских стрельцов град стр ел , камни , бревна , обливали кипящей водой и смолой . Татарские всадники из леса напада ли на русские войска с тыла . Одновременно с ними из ворот Казани в ы скакивали отряды татар и тоже устремл ялись на русских . Русские отбивали вылазки татар , но прорваться в крепость так и не смогли . Русские мастера прорыли два подземных хода под городские стены и вкатили туд а 48 бочек с порохом . В двух местах креп остная сте на взлетела в воздух . Русски е войска устремились в образовавшиеся проломы и ворвались в город . Татары продолжали сопротивляться . Более 4 часов шел бой на улицах Казани . Татарские всадники из леса пытались помочь защитникам крепости , но были уничтожены . Ка занское ханство перестало существов ать . В 1556 г . русские войска взяли Астрахань . Пало еще одно дочернее государство Золот ой Орды - Астраханское ханство . Через год р усскому государю добровольно присягнул правитель Большой Ногайской Орды мурза Исмаил . Таки м образом , река Волга на всем свое м протяжении стала теперь русской . Россия приобрела удобный волжский путь для торговли с восточными странами . Дворяне получили новые поместья в пло дородных землях Поволжья . В завоеванных землях были построены г орода - Ч ебоксары , Уфа , Самара , Саратов , Царицын . В них развивались ремесла , торговля . За год до похода на Казань , летом 1551 г ., в Москву приезжали чувашские послы с просьбой при нять в подданство России Чувашию , которая тогда уже не подчинялась казанскому хану . Н аселение Чувашии было “приведено к п равде " чуваши , мари и мордва дали клятву служить государю и исправно платить дань . Иван Васильевич очень радовался по поводу добровольного вхождения Чувашии в состав России . Он радушно принимал и с небывал ой щедростью о д аривал большие дел егации новых подданных . Также к царю приез жали с челобитьями о подданстве (уже после взятия Астрахани и Казани ) башкирские пос ольства . Вступавшие под власть Ивана IV-го б ашкиры облагались легким ясаком (натуральный налог в виде пушнины ), а к 1557 г . и вся Башкирия вошла в состав России . Есть сведения о вступлении в подданство России в то время и Удмуртии . Марийцы , чуваши , мордва , башкиры , татары , удмурты стали под данными московского царя . Россия становилась большим многонациональным гос ударством . Иван Грозный решил ознаменовать победу над Казанью постройкой Покровского собора на Красной площади . За строительство собора взялись талантливые русские зодчие Барма и Постник . В 1560 г . с обор был построен . Некоторые родовитые советники Ивана IV настойч иво рекомендовали ему завоевать для России Крым и тем самым навсегда покончить с опасностью , грозившей оттуда . Но завоевать в то время Крым , находившийся в союзе с одной из самых сильных вое н ных держав мира , Османской империей , и к тому же отрезанный от русских земе ль безжизненными степными просторами , было пр актически невозможно . За уральскими горами на берегах Иртыш а и Тобола находилось большое Сибирское х анство . После падения Казани сибирс кий хан Эдигер подчинился Ивану IV и стал пла тить дань пушниной . Вскоре его сверг хан Кучум . Он отказался подчиняться Москве , п ерестал платить дань , убил русского посла . Военные отряды Кучума совершали грабительские набеги на русские земли . В 1558 г . Иван IV пожаловал обширные р усские земли за Волгой по берегам Камы и Чусовой богатым купцам и промышленникам Строгановым . Строгановы организовали там доб ычу соли , меди , железа . В 1574 г . Иван Грозн ый дал Строгановым жалованную грамоту на земли за Уралом . Он р а зрешил и м держать небольшое войско , посылать людей в Сибирь , строить там крепости . Строгановы предложили Ермаку совершить по ход за Урал и покорить царство хана К учума . Строгановы выдали его отряду , насчитыва вшему 840 человек , сабли , пищали , три пушки , шл е мы , кольчуги , большое количество пороха , свинца и продовольствия . В сентябре 1581 г . Ермак выступил в по ход . В октябре 1582 г . отряд Ермака подошел к столице Сибирского ханства - Кашлыку . Неда леко от городка Кучум поставил укрепления из дерева и камня и с осредоточил там более десяти тысяч войска . Ермак вы садился на берег и повел отряд на шту рм укреплений . Под градом стрел бесстрашные казаки шли в атаку . Но взять укрепления им не удалось . Ермак приказал отходить . Татары бросились за отступавшими казаками , и вышли из укреплений . Заманив п ротивника в открытое поле , Ермак неожиданно повернул и снова бросил отряд в бой . Несколько часов продолжалась рукопашная схватк а . Татары не выдержали и отступили . Кучум со всеми жителями Кашлыка и остатками войска ушел в сте пь . Ерма к занял опустевшую столицу . Некоторые татарск ие ханы и князья соседних племен - хантов и манси - приходили к нему с большими дарами и заявляли о своей покорности . Ермак тоже дарил им подарки и заверял , что не будет обижать мирное население Сибири. В конце 1582 г . Ермак направ ил в Москву посольство во главе со св оим верным помощником Иваном Кольцо известить царя о разгроме Кучума . Царь отблагодарил Ермака и его товарищей ценными подарками и вознаграждением . В 1583 г . к Ермаку при был отряд стрельцов в 500 человек . Поход Ермака в Сибирь имел большое значение . Разгром царства Кучума открыл пут ь для переселения русских людей за Уральс кие горы . В Сибирь пошли казаки , крестьяне , ремесленники и построили там крепости - г орода Тюмень и Тобольск . Они способст в овали экономическому и культурному развитию к рая . Еще в опричные годы началась Ливонская война . Некоторые историки считали Ливонскую войну политической ошибкой Ивана IV, усматривают в ней излишнее стремление И вана Грозного к завоеваниям . Между тем для Ро ссии она была поставлена в пов естку дня самой историей - выхода к Балтий скому морю требовали ее экономические и в оенные интересы , а также необходимость культу рного обмена с более развитыми странами З апада . Иван Васильевич , следуя по стопам с воего знаменит о го деда - Ивана III, ре шил прорвать блокаду , которой фактически отго родили от Запада Россию враждебные ей Пол ьша , Литва и Ливонский орден . Итак , для развития экономических и культурных связей с Западной Европой Россия нуждалась в свободном выходе к Бал ти йскому морю . Но Прибалтика была в руках немецких феодалов , основавших там Лив онский рыцарский орден , который препятствовал торговле России с западными странами . В январе 1558 г . русские войска перешли ливонскую границу в районе Пскова . Царь всенародно объ явил о начале войны , подчеркивая ее общенациональный характер . Во всем государстве был объявлен великий пост . Колокольный звон гудел над Москвой круглые сутки . Ливонский Орден к этому времени был значительно ослаблен внутренними раздорами , соц иальные прот иворечия переплетались там с национальными : феодальная верхушка состояла из немцев , а среди низов преобладали латыш и и эстонцы . Но России предстояло иметь дело не только с Ливонией , но и с постоянными союзниками - Польским королевством и Великим княжество м Литовским . В начале войны ливонские рыцари терпе ли одно поражение за другим . Пали Нарва и Дерпт . Летом 1558 г . русские воины уже стояли на берегу Балтийского моря . Успешно развивалось наступление на Ревель и Ригу . Русские войска дошли до границ восточной Пруссии и Литвы . На стороне русских выступали латыши и эстонцы , которые наход ились под гнетом феодалов . Ливонский орден разваливался под ударами русского оружия . Иван Васильевич радостно встречал гонцов с известиями о взятии ливонских крепосте й и о выход е русских войск к Балтийскому морю . С кремлевских стен по пр иказу царя была открыта великая пальба из пушек в честь победителей . Царь приказал открыть кабаки - Москва гуляла до глубоко й ночи , радуясь победам русского оружия . В Кремлевском дворце , в Большо й п алате царь устроил пир . Но веселье и р адость русских были недолгими . Вскоре ход войны изменился . В окружении самого Ивана Васильевича многие именитые бояре не понимали и не поддерживали идею этой войны . Аристократическая верхушка была заинтересована в о боро нительных войнах , в отстаивании южных рубежей от набегов татар . Напротив , низшая часть дворянства - выступала за продолжение наступа тельной войны с западными соседями . По сра внению с землвладельцами-аристократами дворяне зн ачительно хуже были обеспече н ы зе млей . Эта война представляла собой желанный источник обогащения : за счет военной добычи и , возможно , за счет получения новых з емельных участков в присоединенных областях . Стремление дворянства совпадали с крупными за воевательными планами царя и поддер ж ивались Русской Православной церковью , но они противоречили чаяниям боярства , не ви девшим смысла в завоеваниях , посадского насел ения , недовольного усилением налогов и повинн остей . Пока в войне царским войскам сопутс твовал успех , это противоречие не было с т оль очевидным , но как только начались серьезные неудачи , царь перешел к политике репрессий , стремясь любой ценой сл омить сопротивление верхушки служилого класса , сделать из нее послушное , безгласное орудие . Феодальная знать больше беспокоилась о судьбе с обственных вотчин и меньше всего думала о балтийских берегах . О бе сперспективности войны в случае участия в ней на стороне Ордена Польши и Литвы говорили царю и Сильвестр , и Алексей Ад ашев , и другие видные члены Избранной рады . Под влиянием этих антивоенн ы х настроений Иван IV заколебался и допустил се рьезный политический промах - в разгар военных успехов в Прибалтике он дал согласие на перемирие с Ливонией в течение лета 1559 г . Успехи России в Ливонской войне , разум еется , встревожили соседние государства. Поэ тому , когда Готтард Кетлер , получивший власть над Орденом из рук Вильгельма фон Фю рстенберга , обратился за помощью к соседям , Польша активно вступилась за Ливонию . Но русские воеводы продолжали опустошительные вое нные действия , и Кетлер , поняв бесполе з ность дальнейшей борьбы , в 1561г . добров ольно уступил юго-восточную часть Ливонии Пол ьше . Северная Эстония с Ревелем перешла по д власть Швеции , остров Эзель оккупировала Дания . Самому Кетлеру остались Курляндия и Семигалия с титулом герцога-вассала Польши. Орден , таким образом , прекратил свое существование , и теперь России вместо одног о слабого противника противостояли Польша , Ли тва , Швеция и Дания . В этой сложной обстановке Иван Гро зный , по-видимому , допустил вторую серьезную по литическую ошибку - он не стал искать почетного мира и решил продолжать войну . Война затянулась на 25 лет . В 1563 г . при личном участии Ивана Васильевича русские войска нанесли удар по Литве - был взят важный в торговом отнош ении город Полоцк . Но дальше пошли неудачи и огорчения. В январе 1564 года у П олоцка русская армия была разбита литовскими войсками . В апреле в Литву на заранее согласованных условиях перебежал один из ближайших советников и военачальников царя , член Избранной рады и герой битвы за Казань Андрей Курбский . За т ем р усские войска потерпели поражение под Оршей . Война принимала затяжной и изнурительный характер . Ливонская война , длившаяся почти четверть века , окончилась для России поражением . В ходе войны для России сложилась неблагоп риятная международная обстановк а - против нее единым фронтом выступили Польша , Литва , Швеция и Дания ; силы Русского государства во время войны были подорваны и остр ой внутренней борьбой , прежде всего опричнино й , и экономика России не выдержала столь длительного напряжения . Россия во вр емена Ивана Грозного впервые использовала Белое море для снош ений с Западом , и в частности для торг овли с Англией . Русские освоили северный м орской путь вокруг Норвегии в конце 15 века . В 1554 г . успешно завершилась экспедиция анг личан Р . Ченслора и В . Уи л лоуби вдоль берегов Северного Ледовитого океана в устье Северной Двины . Иван IV пожаловал английских купцов грамотой , согласно которой им предоставлялось право беспошлинной торговли в России . С этого и начались постоянные торговые связи Москвы с Лондоном, где специально для торговли с Россией была образована Московская компания . Несмотр я на длинный и опасный путь с середин ы 16 века в Архангельск приходили ежегодно по 3-4 английских корабля , а с начала 60-х годов - по 10-14 кораблей . С Ливонской войной связ ано развит ие “нарвского плавания” , так как в 1559 г . Нарва стала русским портом . Открывшиеся возмо жности Россия широко использовала , с одной стороны для вывоза пушнины , льна , конопли , сала , ворвани , поташа и воска , а с др угой - для ввоза соли , сукна , меди, оло ва , свинца . Английская королева Елизавета охотно п ошла навстречу пожеланиям Ивана IV и разрешила возить из Англии пушки , снаряды , оружие , а также доставлять в Россию корабельных дел мастеров , архитекторов , докторов , аптекарей и других специалистов . С о своей с тороны Иван IV гарантировал английским мастерам соответствующее вознаграждение , свободный въезд и выезд из России по первому их жел анию . Однако Дания , Швеция , Империя и Польш а настаивали на том , чтобы Англия и др угие , торговавшие с Россией европе й ские госуд арства прекратили нарвскую торговлю , а шведские и польские каперы грабили суда , покидавшие Нарву . Иван Грозный не остался в долгу - в 1570 г . для борьбы с морским пиратством он завел свой н аемный каперский флот . В 1569 г . через английского торг ового представителя в Москве Иван Васильевич в ел тайные переговоры с Елизаветой о полит ическом англо-русском союзе и добивался от нее запрета купцам торговать с подданными польского короля и взаимных гарантий пол итического убежища . У Елизаветы идея союза д вух государей интереса не вызвал а . В 1569 г . Грозный разорвал мир со Швеци ей , а в 1570 г . Елизавета обещала русским послам только одно : предоставить царю убежище в Англии , если “по тайному ли заговор у , по внешней ли вражде” ему и его семье придется покину т ь родину . Грозный в ярости отобрал у Московской ко мпании все привилегии и прекратил в Волог де строительство судов и барж , предназначенны х для бегства в Англию . После поражения в Ливонской войне Ива н IV рассчитывал добиться успеха в дипломатичес кой игре и , будучи в седьмой раз женатым , посватался к племяннице английской к оролевы принцессе Мери Гастингс . В августе 1582 г . в Лондон отправилось посольство Федора Андреевича Писемского для переговоров с Елизаветой о браке царя с ее племянницей. Сватовство подхо дило к развязке . В королевском окружении принцессу Мери уже называли “московской царицей” . В Англии ста ли входить в моду русские сарафаны и сапожки . Для оформления наметившегося союза и з Лондона в Москву отправился специальный посол Джером Боус , но он опо з дал - “жених” не дожил до свадьбы . Настойчивое сватовство пожилого и больног о царя-многоженца в наше время кажется стр анным . Но это была дипломатическая уловка Ивана IV с целью добиться союзнических отношени й с могущественной Англией и с ее пом ощью укрепи ть свои позиции на Западе . Именно поэтому царь создал английским ку пцам самые благоприятные условия для их д еятельности в России , предоставив права на беспошлинный провоз товаров в Шемаху , Бухар у , Самарканд и Китай , устройство промышленных предприятий , че к анку английской м онеты на русских монетных дворах , наем рус ских рабочих , пользование ямскими лошадьми , св ободный проезд через Россию в другие стра ны . Присоединение Сибири к России было по следней светлой радостью Ивана Грозного . Зимо й 1584 г . Иван Васильев ич заболел . В ф еврале он еще занимался делами , но уже в первой половине марта собрал бояр и продиктовал им свое завещание . Этот после дний акт государя оказался своевременным - 18 ма рта 1584 г . на 54 году жизни Иван IV умер . Полувековое царствование Ивана Грозного оставило глубокий и мрачный след в и стории России . Насыщенная драматическими событиям и жизнь первого носителя титула русского царя интересовала многих историков и писателе й . Как человек и как государственный деяте ль Иван IV был личностью сложной и противоречивой . Высокообразованный покровитель кни гопечатания и сам писатель , государь , сделавши й много для укрепления и расширения Росси йского государства , он своими руками разрушал то , что им было создано , и при это м жестоко преследовал тех , кому был о б язан успехами внутренней политики и внешнеп олитическими победами . Список использованной литературы 1. С.М.Соловьев “Сочинения . История России с древнейших времен” 2. И.А.Заичкин , И.Н.Почкаев “Русская история (популярный очерк )”
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Слышали новость? Apple собирается выпускать автомобили. А вот нечего было их такими анекдотами дразнить...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru