Реферат: Мечников Илья Ильич - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Мечников Илья Ильич

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 54 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Мечников Илья Ильич План реферата : 1. КРАТКАЯ БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРА ВКА 2. Изучение невосприимчивости (иммунитета ) 3. ВНЕКЛЕТОЧНО Е РАЗРУШЕНИЕ МИКРОБОВ . РЕАКЦИЯ ОРГАНИЗМА ПРОТ ИВ ЯДОВ И КЛЕТОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 4. ВНЕКЛЕТОЧНО Е РАЗРУШЕНИЕ МИКРОБОВ . РЕАКЦИЯ ОРГАНИЗМА ПРОТ ИВ ЯДОВ И КЛЕТОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ 5. ИССЛЕДОВАНИ Е КИШЕЧНОЙ ФЛ ОРЫ . КИСЛОЕ МОЛОКО 6. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КИШЕЧНОЙ ФЛОРЫ . «СОРОК ЛЕТ И СКАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ» 7. ЗАЩИТА ФАГОЦИТНОЙ ТЕОРИИ 8. ОПЫТЫ НА Д ХОЛЕРОЙ 9. СПИСОК И СПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Мечников Илья Ильич родился в 1 845 году . В 1864 году окончил Харьковский универси тет . В 1870 – 1882 году – профессор Новороссийс кого университета в Одессе . Совместно с Н. Ф . Гамалея в 1886 организовал в Одессе первую в России бактериологическую станцию . С 1888 работал в Пастеровском инс т итуте в Париже. ИЗУЧЕНИЕ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ Предупре ждение болезней было всегда одной из глав нейших забот человека , и потому вопрос о невосприимчивости веками занимал умы . Дикаря ми было уже замечено , что невосприимчивость к змеиному яду может наступать как после легкого укуса змеи , так и благода ря прикладыванию к пораженной коже снадобья , в которое входит змеиный яд . В народе было также давно известно , что соприкосно вение поцарапанных рук с оспенной пустулой коровы предохраняет от человеческой оспы . Н а эти х данных основал . Дженнер свой метод противоо спенных прививок . Последние , в свою очередь , внушили Пастеру попытку противомикробных приви в ок . Убедившись в том , что прежде о чень вирулентные культуры куриной холеры стал и с возрастом безвредными , он спросил себя : не предохранительны ли они , и ему уда лось экспериментально доказать это . В свою очередь это привело его к принципу осл абления вируса и к предохранительным прививкам ослабленными микробами . Тогда возн ик для него вопрос о механизме невосприим чивости. Первые теории , высказанные на этот счет , были чис то гуморальные . Пастер пред полагал , что невосприимчивость зав исит от поглощения предохраняющими микробами некоторых питательных веществ из соков организма . О н думал , что отсутствие этих веществ , недо статочно быстро восстановляемых , мешает развитию микробов , позднее попадаю щих в организм . Шово, наоборот , думал , что невосприимчивость з ависит от присутствия в соках неких вещес тв , мешающих развитию микробов . Теории эти могли быть применимы в известных частных случаях , но не могли дать общего объяснени я явлению . д ру гие теор ии хотя и приписывали активную роль самом у организму , но также не могли выяснить механизма невосприимчивости вообще . Это зависел о от того , что в науке того времени нехва тало двух сущес твенных элементов знания , а именно : понятия об изменениях , претерпеваемых организмом во время иммунизации , и сведений о судьбе микробов в невосприимчивом организме. Хотя наблюдали исчезновение микробов внутри выздоравл ивающего или невосприимчивого животного хот я видели воспалительную реакцию организма во время иммунизации хотя давно уже находили микробов , заключенными внутри белых гнойных кровяных шариков , — однако этим фактам давали или неверное истолкование , или не могли установ ить причинной связи между всеми ими , потом у что наблюдали их исключительно в сложно м организме высших животных . Менее легко п оддающиеся контролю гуморальные теории казались более общими , и п оэтому их легче принимали. Таково было положение вопроса об имму нитете , когда Илья Ильич в качестве натура листа занялся им . Жизнь одноклеточных существ и низших многоклеточных во всей их п ростоте была хорошо ему известна ; он знал их способ защиты путем пог лощения и внутриклеточного пищеварения . Близкое знакомс тво с этими явлениями , легко наблюдаемыми в простой клетке , позволяло ему легче разо браться в сложном организме высших существ . Поэтому ему удалось открыть причинную связ ь , существующую между разными ф актор ами , которые были уже известны раньше разл ичным ученым . Он показал , что невосприимчивост ь становится возможной именно благодаря совок упности этих факторов , т.е. воспаления , поглощения клетками живых и вир улентных микробов и их уничтожения путе м внутриклеточного пищеварения . Он показал , чт о как в естественном , так и в искусств енном иммунитете имеется „ один лишь постоянный элемент , а именно — фаг оцитоз ". Распространение и важная роль этого фактор а , присущего всему животному царс тву , дока з ывали основательн ость и общее значение фагоцитарного учения иммунитета. В 1900 году Илья Ильич представил ' парижс кому международному конгрессу полный ито г своих исследований по этому вопросу и дал последнее сражение своим противникам . З атем , убежденный в прочности своих выводов , он приступил к редакции сочинения „Об иммунитете в заразных болезнях ". В нем , как в могучем аккорде , подводил он результаты свои х исследований за период о коло двадцати лет ; в нем он устанавливал и окончательно формулировал свое учение об иммунитете , основанное на сравнительном на блюдении механизма этого явления и его эв олюции на всех ступенях животного царства ; в нем он рассказывал пережитую борьбу , разбирал возражения , сделанные его уче нию ; излагал теории иммунитета других ученых и давал общий очерк современного положен ия вопроса . Сочинение это — живая картина про должительной и существенной части научной дея тельности Ильи Ильича. Во прос иммунитета имеет такое большое з начение , механизм этого явления и физиология внутриклеточного пищеварения так сложны , что считаю полезным резюмировать здесь изложенно е в книге Ильи Ильича. Читатель , не желающий углубляться в этот вопрос , может пропуст ить конец главы без б ольшого ущерба для понимания последующего. Болезни распространены на всех ступенях жизни . Бо льшинства животных и растений не существовало бы , не будь у них врожденной или естественно приобретенной невосприимчивости . У од ноклеточных она , повидимому, очень распространена по отношению к заразным болезням , так как они почти во все не наблюдаются у них . Это объясняется тем , что тело простейших состоит почти исключительно из одной протоплазмы , перевариваю щей пищу ; поглощенные микробы сразу по падают в пагубную для них среду , где у ничтожаются подобно пищевым веществам . Если м икробы ока з ываются неудобо варимыми , то тотчас выбрасываются одноклеточным организмом и поэтому , в большинстве случ аев , безвредны для него. Эта невосприимчивость одноклеточных ко многим микроб ам и их ядам зависит не от одной интенсивности пищеварительной способности простейших , но также и от крайней их чувствитель ности при выборе пищи . Благодаря этой про топлазматической чувс твительности , называемой химиотаксисо м, — простейшие привлекаются некоторыми микробами и веществами (положител ьный химиотаксис ) и отталкиваются другими (отрицательный химиотаксис ). Таким образом , многие ресничные инфузории изб ирают в пищу одних бактерий и , наоборот , отвергают трупы инфузорий и т . д. Итак , в естественном иммунитете од ноклет о чн ы х уже наблюдаются два ясно выраженных существенных элемента : чувствит ельность и внутриклеточное пищеварение . До си х пор еще не было сделано исследо ваний относительно того , возможно ли вызвать у простейших искусстве н ный иммунитет против болезнетворных микро бов и их ядов . Однако одноклеточные , мало чувствительные к микробным ядам , наоборот , очень чувствительны ко многим хи мическ им веществам , которых не имеют случая погл ощать в нормальной жизни . Опыты показали , что у одноклеточных можно искусственно вызыва ть иммунитет к различным химическим веществам постепенным приучением к ним . Для этого в среду , в которой простейшие живу т , прибавляют сначала очень разбавле нные растворы этих веществ , а затем постеп енно концентрируют их . Мало-по-малу отрицательный химиотаксис живой клетки обращается в положительный , и одноклеточный организм в конце концов приобр етает способность поглощать и переваривать яд , ст авший таким образом как бы пищевым вещест вом. Итак , приучение есть существенный элемент искусственно го иммунитета . Оно должно играть ту же роль и в естественной невосприимчивости : од ноклеточное существо , слу чайно поглотившее слабых , легко переваримых микробов или пере несшее вызванную ими болезнь , приучается к уже более сильному яду того же рода и таким образом приобретает к нему ест ественную невосприимчивость . Приучение , приспособление низших существ связано, следовательно , с их чувствительностью и пищеварением. Итак : чувствительность , приучение и внутриклеточное пищ еварение — вот основные элементы механизма невосп риимчивости простейших . Так как они состоят из одной клетки , то эта невосприимчивость бесспорно мо жет относиться лишь к разряду чисто клеточных , ц елл юлярн ых явлений. Придя к этому заключению , Ильи Ильич сказал с ебе , что у многоклеточных животных должен быть подобный же механизм иммунитета фаго цитов , этих первобытных клеток , аналогичны х простейшим существам . Целый ряд наблюдений подтвердил это , так же как и факт , что иммунитет высших животных связан именн о с интенсивным фагоцитозом. И дейс твительно , поднимаясь по лестнице существ и изучая их ест ественный и искусственный иммунитет , Илья Ильич констатировал , что у всех их сущность невосприимчивости , частью скрытая сложностью органи з ма , сводится , однако , к приучению фагоц итов к вредным началам . Поэтому ' механизм иммунитета простейших действ ительно может служить прототипом его и у многоклеточных . Приучение и невосприимчивость — явления общего порядка , так как . об наруживаются точно так же у растений , как и у животны х. Растения также вынуждены защищаться против всяких болезней . Низшие растения — миксомицеты — существа , пограничные между растительным и животным царствами , обладают амебоидной стадией развития , когд а являются простым скоплением бесформенной протоплазмы . Во время этого периода своей жизни миксомиц еты относятся к вредным началам точно так же , как одноклеточные , и , как они , прио бретают невосприимчивость путем прогрессивного п риучения. Вследствие иного с троения у высших растений и механизм защиты другой . Почти у всех многоклеточных растений клетки неподвижны вс ледствие того , что одеты твердой оболочкой . Они не могут сквозь нее поглощать добы чу и защищаются образованием плотных оболочек — за рубцеванье — и выделением различных защитительных соков . Некоторые из последних отвердевают на воздухе (древесный клей ), образуя род естественной перевязки ; д ругие (смолы ) антисептичны . Э то выделение клеточных с оков у растен ий служит им могучим средством защиты . Но и оно тоже зависит от чрезвычайной ч увствительности протоплазмы , растительных клеток , реагирующих против возбуждения защитительным выд елением . Подобно одноклеточным существам растения могут , естествен н ым или искусстве нным путем , приучаться к вредным началам , приобретать к ним естественный или искусствен ный иммунитет. Что касается животных , то Илья Ильич уже раньш е доказал , что их способом защиты против болезнетворных начал служит фагоцитоз , т.е. внутриклеточное пищеварение . Фагоцитоз всегда сопровождает иммунитет , служа необходимым его элементом , точно так же как и у одноклеточных существ. Роль фагоцитов выполняют различные клетки организма высших животных ; клетки эти находя тся как в крови , в соках , так и в тк анях и органах . Фагоциты могут быть подвиж ными (белые кровяные шарики — лейкоциты ) или неподвиж ными (клетки тканей ). В обоих случаях они распадаются на две главные группы : микрофаг ов и макрофагов . Обе эти категории клеток способны переваривать микробов ; однако главным образом это выполняют микрофаги , в то время как макрофаги преимущественно пер еваривают организованные элементы животного прои схождения , а также и яды . Поэтому микрофаг и , так сказать , вегетарианцы , макрофаги ж е скорее плотоядны. В ч ем же заключается механизм фаго ц итарного пищеварения ? Оно производится пищеварительными соками , ферментами , подобными сокам наших собственных органов пищеварения. „В о боих случаях мы имеем дело с действие м диастазов — растворимых ферментов , вырабатываемы х живыми элементами . Только при фагоцит а рном пищев а рении диастазы переваривают внутри клеток , в то время как при внеклеточном пищеварении процесс э тот происходит в полости желудочно-кишечного канала ". Внутрикл еточное пищеваре н ие лишь постепенно уступило место перевариванию посред ством выделяемых соков . У некоторых прозрачны х низших беспозвоночных (у плавающих мягкотел ых — Phylirhoe) наблюдается переходное состояние , связывающее оба способа . У них переваривание начинается в полости пищеварит ельного канала посредством выделяемых соков , а заканчивается внутри амебоидных клеток в придатках слепой кишки. У вы сших животных пищеварение совершается нескольким и пище в арительными фермент ами : желудочным соком , пепсином , трипсином , энтерокиназой и т . д. Соки эти выделяются разноо бразными органами : желудком , панкреатической желез ой , кишками . Фагоциты точно также вырабатывают несколько пищеварительных ферментов . Главный из них принадлежит к категории трипсинов . Илья Ильич обозначает его под именем цитаза. Морфологи ческому различию между фагоцитами соответствует различие в свойствах их цитаз, приспособленных к перевариванию тех или других пищевых веществ. Цитаз ы пред существуют внутри клеток и высвобожд аются в соки организма только при поврежд ении фагоцитов — т.е . при фаголизме (как , например , в пфейфферовско м феномен е ). Фермент этот не выд е рживает температуры выше 55 — 58°. Он играет главную роль при естественном иммунитете , переваривая болезнетворные начала , подобно пище , внутри фагоцитов. В иск усственном же иммунитете играют роль еще и др угие растворимые ферменты , возникающи е в результате вакцинации . Главный из них фиксатор , как обозначает его Илья Ильич ^ Он менее чувствителен к высокой температуре , чем цита за, и выносит 65 — 68 °. Сам по себе он не способен убивать и переварива т ь микробы и клеточные элементы , но , внедряясь в ни х , фиксируясь на них , он служит как бы протравой и делает их чувствительными к действию фагоцитных цитаз. Фиксатор сравним с энтерокиназой , особым ферментом тонких кишек высших животных . Энтерокиназа также сама по себе не переваривает пищу , но в высшей степени спо собс твует пищеварительной деятельности панкреатических ферментов . Она также фиксируется в виде протравы на фибрине , который вследствие это го жадно впитывает панкреатический сок — трипсин , переваривающий его. Итак энтерокиназа и фиксатор действительн о облад ают одинаковыми основными свойства ми . Аналогия между ними подтверждает полное соответствие между процессом разрушения вредны х начал фагоцитами и настоящим пищеварением. Фиксаторы вырабатываются фагоцитами в результате перев аривания вакциналь ных в еществ . Этим объясняется то , что , образуясь насчет определенного вакцинального, предохранительного вещества , фиксатор обладает специфичностью , соответствующей именно этому веществу . Наоборот , цитаза , п редсуществующая в фагоцитах , никогда не обладает специфичностью. Искусстве нная иммунизация большею частью вызывает обра зование такого значительного количества фиксатор ов , что фагоциты не могут вместить их всех внутри себя , вследств ие чего выде ляют часть их в окружаю щие соки , т.е. в кровяную плазму или сыворотку . Вот почему при последующем введении в органи з м вирулентных начал (микробов или орга низованных элементов , против которых была сделана вакцинация ), они , попав в соки , сразу встречают в них фиксаторов , протравляющ их их , что делает их чувствительными к влиянию внутриклеточных фагоцитарных цитаз. Этот механизм об ъясняет и специфичность серума предохраненного организ ма. Количеств о специфических фиксаторов в ' соках не всегда одинаково , так как зависит от степени перепроизводства этих фиксаторов фагоцитами . Соответственно этому и сыворот ки более или менее предохран ительны ; если же производство фиксаторов недо статочно велико для выделения их из фагоц итов в окружающие соки , то последние вовсе не обладают предохранительной способностью . Действительно , сыворотки предохранительны лишь в той м е ре , в какой вносят в органи з м достаточное количество фиксаторов для протравления (сенсиби лизации ) тех соответствующих вредных начал , ко торые будут затем введены в органи з м. Перепрои зводство против отел , т.е . фиксаторов или антитоксинов , до известной степени соответствуе т количеству и повторности предохранительных впрыскиваний (вакцинации ). Вот почему при искусственном иммунитете сыво ротки вообще предохранительны , будучи лишь редко предохранительными при естественном . П о мере вакцинации клетки приучаются переварив ать микробы или организованные элементы и , в результате этого переваривания , вырабатывают возрастающее количество фиксаторов . При есте ственных же условиях вредн ы е нача ла обыкновенно не проникают в организм в массовых или повторных дозах , поэтому пер еваривание фагоцитами при этих условиях не вы з ывает такого обильно го производства фиксаторов , при котором они не могли бы вмещаться внутри фагоцито в и выделялись бы из них в окружающие соки в достаточном количестве , чтобы сдел ать их предохранительными. Казалось бы , что иммунитет к болезнетворным микроб ам должен итти рука об руку с иммунитетом к их токсинам . В де йствительности это не всегда так : часто организм , ставший невосприимчивым к изв естным микробам , остается крайне чувствительным к их ядовитым продуктам , так что противомикробная и прот ивотоксичная невосприимчивость большею частью не совпадают. Чтобы вызвать антитоксическую невосприимчивость , приходится прибегать к прививкам то к синов и растворимых ядов. Естествен ный иммунитет приобретается главным образом к микробам , а н е к токсинам , потому что в природе , при естественных условиях , организму преимущественно угрожают первые , а не последние. Фагоциты , уничтожая микробов , тем самым уничтожают их яды . Несмотря на это , если впры с нуть животному яды тех же микробов , оно может оказаться крайне чу в ствительным к этим ядам. Антитокси ческий иммунитет , по всей вероятности , приобре тается благодаря внутриклеточному пищеварению ма крофагов . Гипотеза эта подтверждается опытами , о к оторых шла речь в предшествующей главе . Во время антитоксической вакцинации макрофаги , повидимому, выраба тывают на счет ослабленных предохранительных токсинов более или менее значительные количес тва антитоксинов , противоядий, имеющих больш ое сходство с фиксаторами . Как и они — анти токсины специфичны , как и они — производят ся в большом количестве и выделяются в соки , которые вследствие этого становятся а нтитоксичными ; наконец они также мало чувстви тельны к высокой температуре . Вот почему , несмотря на невозможность пока привести прямое доказательство , крайне вероятно , что пр оисхождение антитоксинов аналогично происхождению фиксаторов , т.-е . что они также вырабатываютс я клеточными элементами — макрофагами , поглощающими токсины и р астворимые яды. Этот вывод подтверждается и тем , что одноклеточные существа способны приобретать искусственный иммунитет к токсинам ; у одноклеточных не м ожет быть и речи о других элементах , к роме самой клетки , Фагоциты , повидимо му, вырабатывают еще многие другие растворимые ферменты , соответственно поглощенным ими ве ществам . Мы , действител ьно , знаем , что сыворотка предохраненного орга низма обладает различными новыми специфическими свойствами , каков ы : агглютинирующая спосо бность , осаждающая (преципитирующая ) и т . д. Свойства соков могут сохраняться более или менее продолжительно , смотря по времени , через которое заключенные в них вещества , в ы работанные фагоцитами , выделятся из организма. Итак , все эти свойства соков в конце концов зависят от пищеварительной деятельности фагоци тов , продуктами которой они являются . Даже в тех случаях , где мы не имеем еще возможности наглядно доказать это , это т ем не менее явствует по аналогии — из многочисленных косвенных опытов. Таким образом , по мнению Ильи Ильича , „иммунитет в заразных болезнях сводится к целлюлярной физиологии , к резорбированию вред ных начал посредством внутриклеточного пищеварения . Послед нее в конце концов сводится , точно так же как и пищеварение питательных веществ в желудочно-кишечном канале , к явлениям физи ко-химического порядка ; тем не менее оно — настоящее пищеваре н ие , совершаемое живой клеткой ". Поэтому Илья Ильич думает , что „учение об иммун итете должно войти в главу пищеварения с общей точки зрения " ^ Иммунитет против болезней есть лишь одно из пр оявлений иммунитета в гораздо более шир оком смысле , но в конце концов всегда основанном на чувствительности протоплазмы живой клетки. Чувствительность нервных клеток распространя ет явление это и на психическую область . Нервные клетки также способны приучаться к разнообразным вн ешним раздражителям и этим сообщают организму психический иммунитет . Всем нам и з вестно , что можно приучиться ко многим резким и тяжелым ощущениям , и , как говорит Илья Ильич , „весьма вероятно , что вся гамма п риспособлений , начи ная с одноклеточных су ществ , приучающихся жить в несвойственной им среде , и до культурного человека , привыка ющего не верить в людскую справедливость, — все это зиждется на одном и том же о сновном свойстве живого вещества ". ВНЕКЛЕТОЧНО Е РАЗРУШЕНИЕ МИКРОБОВ . РЕАКЦИЯ ОРГАНИЗМА ПРОТИВ ЯДОВ И КЛЕТОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ Не у спел Илья Ильич успокоиться от всех трево лнений по поводу холерных опытов и принят ься за дальнейшую разработку вопроса , как в 1894 год у появилась статья известного немецкого учено го Пфейффера , в кот орой он приводил новые факты в пользу внеклеточного разруше ния микробов. Изучая влияние на них сыворотки крови в самом организме , а не вне его , как делали его предшественники , он нашел , что если впрыснуть холерные вибрионы в брюшную полость предохраненной против холеры морской с винки , то уже через несколько минут они превращаются в неподвижные , большей частью мертвые зерна . Это зернистое перерождение про исходит в н е фагоцитов , следовательно пом имо них , говорил Пфейффер. Илья Ильич тотчас повторил его опыты и удостоверился в их фактической т очности . Ввиду сложности биологических явлений , он вполне допускал возможность существования и других способов самозащиты организма н а-ряду с фагоцитозом . Но новый факт так противоречил всем его прежним наблюдениям , был т ак исключителен , что Илья И льич все же предполагал ошибку в интерпре тации Пфейффера . Ошибку эту необходимо было выяснить. Под в лиянием крайнего мозгового напряжения он пров одил бессонные ночи , изыскивая постановку нов ого , доказательного опыта , который объя сни л бы „пфейфферовский феномен ". Волнение его усиливалось тем , что вскоре он должен б ыл принять участие в международном съезде в Будапеште , на котором хотел представить сводку своих новых исследований , и боялся не успеть сделать всех необходимых опытов , чтобы обставить , как хотел бы , свои возражения . Тем не менее на этом съезде общее впечатление было явно в пользу фагоцитной теории . Ру в следующих картинных выражениях вспоминал об этом . „До сих пор я так и вижу вас на будапештском конгрессе 1894 года , в озражающим вашим противникам ; лицо горит , глаза сверкают , волосы спутались ; вы похо дили на демона науки ; но ваши слова , ва ши неопровержимые доводы вызывали рукоплескания аудитории . Новые факты , сначала казавшиеся в противоречии с фагоцитной теорией , вскор е приходили в стройное сочетание с нею . Она оказалась достаточно широкой , чтобы примирить сторонников гуморальной теории с защитниками клеточной ". Вот к ак объяснил Илья Ильич кажущееся противоречие пфейфферовского явления со своей теорией . Рядом опытов он п оказал , что внекле точное разрушение холерных вибрионов зависит вовсе не от химического свойства жидкой ч асти серума , а от шока , который при впр ыскивании в ^рюшную полость разрушает всегда находящиеся в ней лейкоциты ; при этом в перитонеальную (брюшную ) жи д кость высвобождаются переваривающие соки этих лейк оцитов — ц и таз ы . Под их-то влиянием в ибрионы претерпевают зернистое перерождение Пфей ффера и погибают . Если же помощью различны х приемов устранить разрушение фагоцитов (т.-е . фаголиз ), никакого пфейфферов ского явлени я не происходит : фагоциты захватывают тогда холерных фибрионов и переваривают их внутр и себя. Илья И льич подтвердил отсутствие бактерицидной способн ости соков организма еще следующими опытами. Если предохраненному против холеры кролику впрыснут ь холерные вибрионы в подкожную клетч атку , в переднюю камеру глаза или в ис кусственно вызванный отек , где вообще отсутст вуют фагоциты , тоне произойдет никакого внекл еточного разрушения холерных вибрионов ; если же в эти области предварительно ввести эк ссуд а т , заключающий поврежденные лейк оциты , то высвободившиеся из последних пищева рительные соки — цитазы — разрушат холерные вибрионы в н е клеток . Те же результаты получил Илья Ильич и вне организма. Все эти опыты окончательно доказали , ч то внеклеточное разру шение холерных вибри онов при пфейфферовском явлении зависит исклю чительно все же от цитаз , высвободившихся из поврежденных лейкоцитов в окружающую жидко сть , а вовсе не от действия этой жидко сти самой по себе. Таким образом и на этот раз фагоцитная теория в ышла невредимой из нового испытания . Доказав окончательно , что с микробами ор ганизм борется посредством фагоцитов , Илья Ил ьич хотел убедиться , борется ли он тем же способом и с их ядами , т.-е . с токсинами. Вопрос этот оказался очень трудным и потребовал не скольких лет для своего изучения . В то время как все фазы борьбы лейкоцитов с микробами легко воочию проследить внутри организма, — невидимые яды их не поддаются такому непосредственному наблюд ению , и поэтому приходилось искать окольных путей. Верный своем у обычному методу — исходить от прост ейшего выражения явления , Илья Ильич обратная сначала к низшим существам . Уже одноклето чные , как миксомицеты , амебы и инфузории, — иногда естественно невосприимчивы к различным ядам . Но у них можно и искусственно вызват ь такой иммунитет посредством постепенног о приучения к ядам , которые без постепенно го приучения сразу убили бы их . Явления эти , наблюдаемые у одноклеточных , по одному этому , несомненно , связаны с воздействием самой клетки. Вот почему Илья Ильич уже a prior i пред положил , что фагоциты, — эти примитивные , аналогичные простейшим клетки высших организмов, — должны также реагировать против ядов . И действител ьно он мог убедиться в этом , найдя , что число лейкоцитов кролика значительно уменьша ется в крови под влияни ем смертельных доз мышьяка и , наоборот , очень увеличивае тся от малых доз этого яда , к которому можно постепенно приучить животное. Ученик Ильи Ильича , доктор Безредка , с делал очень интересные исследования , вполне п одтвердившие роль фагоцитов в борьбе с ми н еральными ядами , а именно с солями мышьяка . Для того , чтобы легче было обна ружить их в организме , он избрал соль , мало растворимую и окрашенную в оранжевый цвет (треххлористый мышьяк ). Впрыскивая несмерте льные дозы в брюшную полость , он вызывал в ней эксс у дат , в котором все оранжевые зерна соли через некоторое время оказывались заключенными почти исключите льно в фагоцитах — м а-крофагах (лейкоциты с к рупным , цельным ядром ); соль постепенно перевар ивалась в них и , наконец , исчезала ; кролики при этом оставали сь живы и здоро вы . Наоборот , они умирали , когда те же дозы мышьяковистой соли были защищены от лейкоцитов фильтрующей пленкой бузины , или же когда фагоциты были отвлечены предварительны м впрыскиванием безразличного вещества . Это д оказывало несомненную рол ь фагоцитов в уничтожении минеральных ядов. Что к асается микробных ядов — токсинов , то Ру и Борель наблюдали , что токсин столбняка (яд для нервных клеток ), впрыснутый непосредственно в мозг кролика , вызывает столбняк и убивает животное , в то время как впрысну тый под кожу он или вовсе не действует или производит лишь слабое и преходящее заболевание . Это объясняется тем , что яд разрушается фагоцитами раньше , чем успеет д остичь нервных клеток. Изучив разрушение ядов и токсинов , Илья Ильич хотел выяснить происхожд ение противоядий организма — антитоксинов , впервые открытых Беринго м . Вопрос этот оказался еще более трудным. Ввиду того , что самые первобытные существа уже борются между собой , Илья Ильич задался во просом , не вырабатывают ли микробы для это й борьбы противо ядий — антитоксинов — против враждебных им организмов ? Он потратил много времени на эту задачу , но получил отр ицательные результаты и пришел к выводу , ч то антитоксины должны вырабатываться самим ор ганизмом . Способность эта , повидимому , приобретена позднее фагоцитарной , потому что вовсе не наблюдается ни у растений , ни у низших животных . Илье Ильичу удалось обнару жить антитоксичность соков , лишь начиная с высших холоднокровных позвоночных (и то при искусственных условиях ). Прививая крокодилу н есмертельные д о зы яда и постепенн о приучая его к нему , он нашел , что кровь и соки фагоцитарной системы (т.-е . органов , в которых образуется кровь и , в частности , лейкоциты ) через некоторое время становятся антитоксичными . Следовательно именно в фагоцитарной системе обра з уются антитоксины , т.-е . противоядия к введенному яду . Опыты с различными высшими животными так же подтвердили локализацию антитоксинов исключит ельно в соках , содержащих фагоциты . Поэтому Илья Ильич вывел , что именно последние вырабатывают эти антитоксины, как коне чный результат переваривания токсинов . Так ка к токсины поглощаются главным образом макрофа гами , то он заключил , что среди фагоцитов именно они , переваривая яды , этим путем вырабатывают специфические противоядия . Но слож ность и трудность вещественн о го д оказательства этого не допускали окончательного решения вопроса , и Илья Ильич высказал свое мнение лишь в качестве крайне вер оятной гипотезы . В пользу ее говорили разл ичные наблюдения относительно токсинов и анти токсинов. Так , в сотрудничестве с Ру и С алимбени Илья Ильич нашел , что холерны е вибрионы вредят организму и убивают его посредством растворимых ядов , малые дозы которых , однако , вакцинируют против больших ; кр овь предохраненного таким образом животного с тановится антитоксичною . Наоборот , вакцина ц ия микробами предохраняет лишь от мик робов , а не от их ядов , и кровь в этом случае не приобретает антитоксических свойств . Это объясняется тем , что не одн и и те же клетки переваривают микробов и токсины : вибрионы уничтожаются микрофагами , в то время как я д ы их р азрушаются макрофагами , вырабатывающими , вероятно , как продукт этого разрушения (посредством пищ еварения ) — соответствующие противотела , т.е . холерные антитоксины . Наоборот , в тех случаях , когда микробы поглощаются макрофагами , как , например , при чуме, кровь приобретает антитоксиче ские свойства даже при впрыскивании одних микробов . То же наблюдал Илья Ильич отн осительно кайманов , у которых макрофаги перев аривают микробов. В этих примерах микробы и их яды (токсины ) перевариваются одними и теми же клеткам и , вырабатывающими поэтому одновр еменно противотела и против микробов и пр отив их ядов . Эти факты подтверждали закон ность -предположения происхождения антитоксинов о т макрофагов.На московском конгрессе 1897 года Илья Ильич сделал сообщение о своих исследов аниях фагоцитной реакции против токсинов и доклад о современном научном положении чумного вопроса . Он закончил свою речь защитой науки , так часто обвиняемой в т ом , что она ничего не сделала для разр ешения таких существенных задач , как вопросы нравственнос т и . Установлением законо в борьбы за существование наука скорее ка к бы подтверждала право сильного. Илья Ильич возражал против этого , что , разоблачая законы природы , наука , наоборот , пользуется ими , поскольку они служат благу человечества , и старается в то ж е время пр отиводействовать им в тех случаях , где они жестоки . Конкретный пример этому — борьба науки с чумой и болезнями вообще : здесь медицинская наука противодействует жестокости „естественного подбора ". И за кончил свою речь следующими словами : „Точно т ак , как для удовлетворения своих э стетических чувств человек идет наперекор зак онам природы и создает бесплодные и хрупк ие породы цветов , так и для удовлетворения своих нравственных чувств он без колебан ий охраняет слабых наперекор законам естестве нного п о дбора . Наука не изменяла своей миссии и великодушным традициям . Да дим же ей беспрепятственно итти вперед ". Вот что писал мне по поводу доклада Ильи Ильича на съезде товарищ его , французский ученый Нокар , бывший с ним в Москве : „Н е верьте ни слову из того , что г оворит вам Илья Ильич . Он имел безумный успех . Несколько свободная форма его сообще ний была одним из условий к этому , до такой степени чувствовалась убежденностьего увлечения . Он был подобен Сибилле на трено жнике ". В те времена в лаборатории Ильи Ильи ча работал очень талантливый молодой бельгийский ученый Бордэ . Он сделал ряд крайне ва жных исследований , проложивших новые пути . Меж ду прочим он показал , что внеклеточное пищ еварение может быть обнаружено относительно к леточных элементов . Если впрыснуть в организм одного животного красные шарики другого вида , то они растворятся и пр итом не внутри фагоцитов , а в окружающей их жидкости . Илья Ильич стал изучать это явл ение и доказал , что оно объясняется точно так же , как и „пфейфферовский феномен " при введении вибрионов в брюшную пол ость . В опытах Бордэ предсуществующие лейкоци ты также разрушались под влиянием шока пр и впрыскивании . Если же устранить это повр еждение фагоцитов , то они захватывают и по едают кровяные шарики , как и в случае холерных вибрионов . Эти наблюдения при вели Илью Ильича к подробному изучению ра зрушения фагоцитами клеточных элементов . Он у же раньше наблюдал , что в то время как с микробами вообще борются мелкие , многоя дерные лейкоциты , микрофаги, — против клеточных эле ментов главным образом выс тупают более крупные , одноядерные лейкоциты , макрофаги ) те же , которые уничтожают и токсины. Макрофаги находятся не только в крови , но входя т в состав различных органов (печени , селе зенки , почек и т . д .). Они захватывают жи вые клетки , присасываясь к ним св оими подвижными протоплазматическими отростками ) кото рыми постепенно втягивают добычу внутрь себя . Макрофаги захватывают не только посторонние клеточные элементы , введенные в организм (кровяные шарики , семенные тела и т . д .), но и всякие почему-нибудь осл а бев шие клетки самого организма . Ослабление это может зависеть от разных причин . Иногда оно сопровождает нормальные явления , как , на пример , превращения насекомых и некоторых поз воночных (головастика в лягушку , тритона ); но гораздо чаще это ослабление патол о гическое , как при атрофиях , отравлениях микробными ядами и т . д. Во всех этих случаях ослабление клето к организма ведет к их поеданию макрофага ми , обусловливая атрофии не только отдельных клеток , но даже целых органов. Эти на блюдения навели Илью Ильича на предполо жение , что механизм старческих атрофий сводит ся к тому же процессу , и мысли его все более и более стали направляться н а вопрос о причинах старческих явлений во обще . Но прежде чем перейти на новые р ельсы , он хотел завершить свои наблюдения явлений ф агоцитоза , которыми занимался уже более 20 лет . Он усиленно принялся пополн ять свои исследования о невосприимчивости орг анизма , чтобы подвести итоги своим многолетни м наблюдениям и окончательно формулировать те орию иммунитета. ИССЛЕДОВАНИЕ КИШЕЧНОЙ ФЛОРЫ . КИСЛОЕ МОЛОКО Вопрос кишечной флоры так обширен и труден , чт о требует многолетней разработки . Много факто в было уже собрано в науке относительно кишечной флоры ; тем не менее вопрос это т оставался далеко невыясненным и неразработа нным . Некоторые ученые ут верждали , что микробы , разлагая пищевые вещества в кишках , способствуют этим пищеварению и , следовательно , полезны и даже необходимы организму . Дру гие были совершенно обратного мнения ; поэтому прежде всего надо было решить этот в опрос. Объектом для исследо вания Илья Ильич выбрал летучую мышь , животное с коротким кишечнико м и без обособленных толстых кишек . Как он предполагал a priori, оказалось , что в кишечнике этого животного почти нет микробов . Факт этот доказывает , что кишечное пищеварение может совершат ься без их помощи . Затем уч еникам Ильи Ильича (Коэнди и Вольману ) уда лось выращивать некоторых животных при полном отсутствии всяких микробов . Убедившись в том , что последние не необходимы для пищев арения , Илья Ильич приступил к выяснению и х роли по отнош е нию к организ му . Общепризнано , что продукты гниения ядовиты ; он спросил себя : нет ли среди кишечны х микробов гнилостных начал ? Вопрос этот н е был еще выяснен . Некоторые бактериологи думали , что в нормальных кишках не происхо дит гниения или что оно про- ; являет ся лишь в очень незначительной степени. Системати ческие исследования кишечной флоры привели , о днако , Илью Ильича к убеждению , что она заключает не - сколько видов гнилостных микр обов , выделяющих очень сильные яды . Задавшись вопросами , какие именно б актериальные продукты отравляют клетки нашего организма , он предпринял со своими учениками " ряд опытов , которые показали , что отравление это обу словлено бактериальными ядами ароматической груп пы — фено лами и индолами . Этими ядами ему и его сотрудникам удало сь искусственно вызыват ь у животных (кроликов , свинок , обезьян ) арт ериосклероз и изменения органов , соответствующие наблюдаемым в старости . Найдя причину эти х изменений , Илья Ильич стал , естественно , искать средства борьбы против микробов кишечн ого гниени я . Для жизни гнилостных микробов необходима щелочная среда , какой о на и представляется в нормальных толстых кишках . Поэтому Илья Ильич стал искать сре дства окислить ее , не вредя в то же время самому организму. Давно уже было замечено , что молоко , скисая , не загнивает ; поэтому он сказал себе , ч то молочнокислые бактерии , вызывающие скисание молока , мешают этим его разложению . Выделяя кислоту , они являются таким образом антагонистами гнилостных бакте рий . Из этого он вывел , что кисл ое молоко должно быть полезным , благодаря пр исутствию в нем кислотворных микробов . Подтве рждение этого он находил в факте иск л ючительной долговечности населения , питающегося главным образом кислым молоком . Так , в Болгарии жите ли целых пастушеских деревень употребляют в пищу почти одно кислое молоко и отличаются осо бенной долговечностью . На основании этих сооб ражений он стал делать опыты над самим собой и ввел в свой обиход систематиче ское употребление кислого молока , приготовл е нного из чистых культур кислотво рных бактерий . Когда на его здоровье обнар ужилось благоприятное влияние этого режима , с реди его окружающих многие последовали его примеру . Некоторые врачи стали советовать к ислое молоко как гигиеническое средство , и мало-по- малу употребление его распространил ось . Илья Ильич считал это лишь первым шагом к достижению искусственного превращения дикой и вредной кишечной флоры в кул ьтивированную и полезную. Изучение кишечной флоры оказалось крайне сложным вв иду огромного количеств а микробов , входящ их в ее состав , разнообразия их продуктов и трудности при их перекрестных влияниях выделить действие на организм каждого ви да микробов в отдельности . Ввиду этого он стремился организовать коллективные работы ; он говорил , что жизни и знан и я одного человека не хватит на решение такой обширной задачи что только солидарно й разработкой , „симбиозом научных сил " можно будет добиться этого . Ему удалось до из вестной степени осуществить такой „симбиоз в своей лаборатории. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КИШЕЧНОЙ ФЛОРЫ . «СОРОК ЛЕТ ИСКАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО МИРОВОЗЗРЕ НИЯ» С тех пор как Илья Ильич пришел к выводу об огр омном значении кишечной флоры в жизни чел овека , мысль его сосредоточилась на этом в опросе , и главные исследования его были на правлены на изучени е кишечных микробов и их влияния в нормальной и патологиче ской жизни . Поэтому тотчас по возвращении из России 'он деятельно принялся за работу . Лето было очень жаркое , появилась эпидем ия детской холеры ; он воспользовался этим , чтобы пополнить свои начатые раньше исследования . Благодаря значительному количеству случаев заболевания он смог окончательно у становить специфическую роль протеуса в детск ой холере и сходство ее с азиатской . Н а этот раз ему удалось заражать не то лько молодых человекообразных обезьян, но и новорожденных кроликов , и не только в ыделениями кишек больных детей , но и чисты ми культурами протеуса , устраняя таким образо м возражения против специфичности последнего . Илья Ильич объяснял заражение детей , питающих ся одним материнским молоком , прис у тствием носителей протеуса среди окружающ их взрослых , невосприимчивых к нему . Кроме того заразу могут распространять мухи ) перено ся ее на предметы , которые дети так не удержимо берут в рот . Поэтому он пока считал главной мерой борьбы с детской хол ерой гиги е ну и чистоту , особенно тщательную вокруг грудного ребенка. В течение 1912 года Илья Ильич , главным образом , занимался кишеч ной флорой и влиянием различных пищевых р ежимов . Опыты он производил на крысах , жив отных всеядных , чем они более других прибл ижаются к человеку . Распределив крыс на три группы , он кормил одну исключительно мясной пищей , другую растительной , третью смешанной . Наименее благоприятным режимом оказалс я мясной , наиболее благоприятным — смешанный . Результат этот повел к разработке многих тесно связанных с ним задач . В сотрудничестве со своими учениками . Вертело и Вольманном , Илья Ильич предпринял ряд опы тов для исследования условий , способствующих устранению кишечных , ядов . Всего менее ядовиты х продуктов оказалось у животных , которых кормили о в ощами и фруктами , заключ ающими много сахара (морковь , репа , свекла , финики ). Это объясняется тем , что продуктами распада сахара являются кислоты , противодейству ющие развитию гнилостных микробов . Но так как сахар всасывается очень быстро , большею частью ещ е не дойдя до толсты х кишек , то необходимо было найти средство довести его до них . В известной степе ни это и достигается употреблением богатых сахаром овощей и фруктов , клетчатка которых защищает сахаристые соки по пути к т олстым кишкам . Но чтобы количеств о сахара в них было значительнее , Илья Ил ьич стал прибавлять к пище культуру безвр едного микроба гликобактер пептоникус превращающ его крахмал в сахар . Размножаясь в толстых кишках , микроб этот на месте разлагает крахмал пищи , производя на счет его сах ар , к оторый , в свою очередь , проду ктом дальнейшего распада дает кислоты , мешающ ие гниению . На основании этих опытов Илье Ильичу удалось доводить до минимума , а иногда и вполне устранять образование фено ла и индола у крыс , кормя их смешанной пищей с примесью мо л очнокислых бактерий вместе с гликобактер пептоникус . О н получал согласные результаты относительно п ищевых режимов также и на человеке . Однако он убедился в том , что не одним р одом пищи обусловлено количество ядовитых про дуктов в организме . Оно иногда быва е т различно при совершенно одинаковом питании . Надо полагать поэтому , что значительн ую роль должно играть количество предсуществу ющих в кишках микробов , способствующих или мешающих развитию гниения в них . Все эт и вопросы , усложненные многообразием кишечных микробов , требовали еще длинного ряда тщательных исследований. К . ко нцу зимы Илья Ильич чувствовал себя очень утомленным , и мы поехали во время кан икул в северную Францию , на берег моря . Оказалось , что резкий морской ветер неблаго приятен для Ильи Ильича. У него сделался род легкого сердечного припадка , и мы поторопились переехать подальше от моря , в живописное местечко Ей . Сначала и т ам он чувствовал себя нехорошо , страдал от перебоев и не мог почти ходить ; но мало-по-малу он так оправился , что делал дли н ные прогулки , не утомляясь . Он воспользовался этими каникулами для составле ния сборника своих прежних статей на фило софские темы . В этом сборнике он соединил те статьи , которые „связаны общей мыслью и направлены к установлению рационального миропонимания ". В них отражается эволюци я его мысли , ищущей ключ не только к „рациональному пониманию жизни , но и к решению столь полного противоречиями вопроса смерти ". По этому сборнику можно проследить постепенный переход от пессимизма молодости Ильи Ильича к оптимиз м у его зрелых лет. Все п ервые очерки ^ касаются дисгармонии человеческой природы и отсутствия прочных основ нравств енности . В своем „Вступительном слове " при открытии одесского съезда естествоиспытателей в 1883 гойу Илья Ильич , однако , уже приходил к выв оду , что „теоретическая разработка естествоз нания в самом широком смысле одна только может дать правильный метод к познанию истины и вести к установлению законченного миросозерцания или по крайней мере по возможности приблизить к нему ". В очерке „О целебных с илах организма " он излагал свою фагоцитную теорию и констатир овал , что организм в себе самом заключает „целебные силы ", посредством которых деятельн о борется с враждебными началами . В статье „Закон жизни ", появившейся в 1891 году , уже намечалась мысль , что , несмотря на н ецелесообразное устройство человеческого организма , возможны счастливое существование и рациональн ая этика . „Последняя должна заключаться не в правилах жизни , сообразной с наличной , несовершенной природой человека , а в нравст венных поступка х , основанных на прир оде , измененной сообразно идеалу человеческого < „Воспитание с антропологическо й точки зрения ", „Возраст вступления в бра к ", „Очерк воззрения на человеческую природу ", „Борьба за существование в общем смысле ". Это пр оповедь деятельной и рациональной реакции против несовершенств нашей природы . В следу ющем очерке — „Флора нашего тела " (1910) — Илья Ил ьич развивает уже определившееся оптимистическое миросозерцание , основанное на изучении не только дисгармоний наших , но и средств борьбы проти в них . В последнем очерке — „ Миросозерцание и медицина " — раздаются уже кон ечные аккорды окрыленного оптимизма : это орто биоз , который должен наступить в результате победы над дисгармониями человеческой природы , это восстановление нормального цикла жизни , в едущее к душевному равновесию . Илья Ильич следующим образом формулировал свои взгляды на задачи этики и жизни в п редисловии к сборнику своих статей : „Задача этики сводится к тому , чтобы предоставить наибольшему количеству людей возможность дости гнуть цели их жизни , т.-е . провести весь цикл их рационального существования вплоть до естественного конца . Пока , однако же , до этого еще далеко . Теперь только намечаются правила , которым должно следовать для достижения этого идеала . Для полной разработки их необход и ма дальней шая научная деятельность , которой нужно дать самый широкий простор . Можно заранее пред сказать , что со временем жизнь должна буде т во многих случаях сложиться иначе , чем теперь . Ортобиоз требует трудолюбивой , здоров ой , умеренной жизни , чуждой вся к ой роскоши и излишеств . Нужно поэтому измени ть существующие нравы и устранить крайности богатства и бедности , от которой теперь проистекает так много страданий . Со време нем , когда наука устранит современные бедстви я , когда можно будет не трепетать за з дор о вье и благополучие близких , ко гда собственная жизнь станет протекать нормал ьно, — человек поднимется на более высокую ступен ь и легче чем теперь отдастся служению самым возвышенным целям . Тогда искусство и теоретическая наука займут то подобающее им место, которого они лишены теперь благодаря множеству забот . Нужно надеяться , что люди поймут свою настоящую пользу и станут содействовать успехам ортобиоза . Для этого потребуется много труда и немало самопожертвования , которые облегчатся сознанием деятельности, направленной к достижению и стинной цели человеческого существования " . ЗАЩИТА ФАГОЦИТНОЙ ТЕОРИИ Пока Илья Ильич был чистым зоологом , для нег о научная атмосфера была спокойна и ясна . Но все сразу изменилось , когда с фаго цитной теорией он в качестве натурал и ста вступил на почву патологии ; здесь коре нились веками установленные традиции и общепр инятые теории , вовсе не основанные на биол огии. Как в ненастный день мчатся и сталкиваются туч и , как кидается волна за волной, — так хл ынули и следовали Друг за другом на падки и возражения на его теорию . И во т началась для него эпическая борьба , прод лившаяся 25 лет , пока , наконец , не восторжествовала фагоцитная теория, — его выросшее дитя . На к аждое нападение и возражение он отвечал н овыми наблюдениями и опытами , разбива вшим и нападки , устранявшими возражения , и каждый раз от этого теория его становилась ра зработанное , окрыленное и прочнее. Но од ни только близкие знали , каких жизненных с ил стоила ему эта борьба . Сколько бессонны х ночей из-за возбужденной мысли , придумывани я постановки нового доказательного опыта , сколько горестных , сколько радостных волнени й . Это была такая , кипучая , пламенная жизнь , что каждый год ее равнялся многим го дам... С с амого переезда в Пастеровский институт Илья Ильич тотчас принялся за деятельную разработку и защиту фагоцитной теории . Он начал с опровержения Эммериха , утверждавшего , будто фагоциты не принимают никакого участ ия в уничтожении свиной краснухи . Затем оп ытами с сибирской язвой голубей он возраж ал на нападки Баумгартена и его учеников. Рядом опытов с сибирской язвой у крыс он отвечал Берингу , утверждавшему , будто иммунитет зависит от бактерицидного свойства сыворотки крови. Всеми э тими исследованиями Илья Ильич устанавливал , что как выздоровление , так и невосприимчивост ь зависят от 1 пог лощения и переваривания фагоцитами живых и вирулент-Г ных микробов . При естественной или искусственной вакцина- ' ции , т.-е . при проникновении в организм ослабленных микробов , фагоциты , легко поедая их , иосте пенно приучаются к перевариванию и более ядовитых микробов , достигая этим полной невосприимчивости к их ядам . Процесс этот сравним с нашим собственным постепенным приуч ением к таким количествам ядов (никотина , мышьяка и т . д .), которые , принятые сразу , были бы очень вредны. Мало-по-ма лу не только стали у беждаться в т очности наблюдений Ильи Ильича , но последние подтверждались исследованиями других ученых . Роль фагоцитоза и невосприимчивости делалась все более очевидной , и вопрос этот сове ршенно созрел во Франции и в Англии , к огда в Германии оппозиция была еще очень сильна . На берлинском конгрессе 1890 года б ыл выдвинут вопрос об иммунитете ; но в то время как Ли-стер отнесся очень одоб рительно к фагоцитной теории , Кох , наоборот , нападал на нее , говоря , что фагоциты не играют роли при невосприимчивости ; по ег о мнению , она зависит от химических свойств крови. Вскоре после этого Беринг открыл антитоксины . Это как бы говорило в пользу „гуморальной ", т.-е . химической теории иммунитета ; по ней микробы и их яды обезвреживаются не кл еточными (целлюлярными ) элементами организма , не фагоцитами , а химическими свойствами жидко й части крови — сыворотки , подобной , с этой то чки зрения , различным дезинфицирующим веществам. Хотя Илья Ильич и был убежден в прочности своих выводов , тем не менее о ткрытие это очень взволновало его . Он сейчас же принялся за ряд исследований , чтобы выяснить кажущееся противоречие между новым открытием и его теорией . В то вр емя готовились к лондонскому международному к онгрессу , где на первом плане должен был разбираться вопрос о невосприимчивости . Це л ый ряд докладчиков собирался в Лондон, — там должен был состояться турнир р азных направлений. Весной 1891 года Илья Ильич ездил в Англию по поводу своего избрания почетным доктором кембриджског о университета . За это пребывание он успел ближе познакомиться с англичанами ; они внушали ему большую симпатию , которая с годами должна была еще более возрасти . Он любил оригинальность их серьезного обоб щающего ума , их лойяльность и энергию ; он был им благодарен за внимательное , доброж елательное отношение к его научн о й деятельности и лично к нему самому . Поэтому его радовало , что именно в Англии , а не во враждебной ему Германии , сост оится съезд , на котором ему придется высту пать и дать решающий отпор своим противни кам . Ввиду важности предстоящих прений , решено было вы п олнить целый ряд нов ых опытов . Илья Ильич предпринял их уже не только один , но и вместе с Ру и многими своими учениками . Вновь добытые факты укрепили его еще более в прежних выводах , и он поехал в Лондон относит ельно спокойным . Главными докладчиками , на с ъ езде были Ру и Бухнер . Доклад первого был всецело в пользу фаго-цитной теории , а второго — в пользу гуморальной . Са м Илья Ильич выступил со сводкой результа тов своих исследований и возражений против нападок на его теорию . В результате съе зда ясно было , что фагоцитная теория начинала приобретать серьезные права гражданст ва . Вот что писал Ру из Лондона по поводу доклада Ильи Ильича : „Мечников сейчас занят демонстрацией своих препаратов и к тому же он не рассказал бы вам всего своего собственного успеха . Он го ворил с такой страстью , что всех воспламенил . Мне кажется , что с сегодняшн его дня теория фагоцитов приобрела много новых друзей ". Итак , в результате лондонского конгресса и работ последних лет казалось , что фагоцитная теор ия невосприимчивости окончательно прочно ус тановлена . Однако открытие Берингом антитоксинов все еще висело над нею как Дамоклов меч . Необходимо было во что бы то ни стало окончательно выяснить взаимную ро ль фагоцитов и антитоксинов в невосприимчивос ти организма . С этой целью Илья Ильич пр е дпринял новые исследования , и е му удалось вполне доказательно установить тес ную связь между иммунитетом и деятельностью фагоцитов . Он полагал , что последние выра батывают антитоксины , как продукт переваривания вакцинальных , т.е . ослабленных , токсинов . Он в ыводил это из того , что кровя ная сыворотка кроликов , предохраненных против свиной краснухи , сама по себе не бактер ицидна , т.е . не убивает микробов , не ослабля ет их , а также не антитоксична в тех случаях , когда не заключает фагоцитов ; наобо рот , в их прису т ствии — она ан титоксична . Следовательно существует явная причин ная " связь между невосприимчивостью животного и е го фагоцитами . Этими опытами последнее убежищ е гуморальной теории казалось окончательно ус траненным. Илья Ильич видел главную причину оппозиции медиков против фагоцитной теории в том , что до тех пор в медицине изучали пат ологические явления исключительно на высших ж ивотных , вполне игнорируя низших . Между тем именно последние , благодаря простоте и перв обытности своего организма , дают ключ к пр оис х ождению патологических явлений у высших , сложность которых часто мешает вы делить существенное от второстепенного. С це лью выяснить эволюцию фагоцитарных явлений в области патологии Илья Ильич избрал одно из главных проявлений фагоцитоза в болез нях , а именн о — воспаление , и в 1891 году проч ел ряд лекций по этому вопросу . Исходя из факта , что нормальное пищеварение однокл еточных и низших многоклеточных животных служ ит им также способом защиты против всяких враждебных начал , он устанавливал , на осн овании сравни тельного изучения всех ступе ней животного царства , что этот способ бор ьбы и защиты наблюдается точно так же относительно клеток мезодермы , т.-е . фагоцитов у всех животных вообще . Благодаря специальн ой чувствительности (химиотаксису ) они притягивают ся внед р ившимся врагом и поглощаю т его на месте , если неподвижны , или ус тремляются ему навстречу , если подвижны , захва тывают его и переваривают , когда это оказы вается возможным . В этой реакции и заключа ется защита организма. У жи вотных с развитой кровеносной систе мой фагоциты крови проходят сквозь поры стенок сосудов (диапедез ) и устремляются к месту нападения . Все симптомы , сопровождающие это явление защиты и составляющие картину восп аления, — жар , боль , краснота, — не что иное как ее спутники , связанные со сложностью организма ; но суть , основная причина воспалени я — пищеварительная деятельность фагоцитов , направленная против вредного начала . Воспаление , следовате льно , целебная реакция организма. Это с равнительное изучение , основанное на биологически х и экспериментальн ых началах , выяснило эволюцию воспаления , так же как и тесну ю связь нормальной биологии с патологической. Лекции эти составили книгу , напечатанную в 1892 году под названием „Лекции сравнительной патологии во спаления ". В них Илья Ильич излагал основа ние сво его учения о фагоцитах. ОПЫТЫ НАД ХОЛЕРОЙ Период острой борьбы за фагоцитную теорию казал ся законченным , и Илья Ильич стал замышлят ь новые работы . Выяснив суть воспаления , о н хотел разобрать происхождение другого патол огического симптома , а именно — лихорадочного достояния . Для этого он предпринял ряд опытов над хладнокровными животными ; он впрыс кивал крокодилам и змеям различные микробы в надежде вызвать этим повышение их те мпературы , но опыты эти не увенчались успе хом. Между тем в 1892 году в о Франции появилась холе ра . В то время специфическая роль холерног о вибриона не была еще вполне установлена . По разным данным можно было думать , ч то вибрион этот не причина холеры , а л ишь вторичное явление при ней . Наблюдения Петтенкофера относительно мес т ностей , где , несмотря на присутствие вибрионов в воде , холера не развивается , и опыты этого ученого над самим собой (он пил холер ные культуры и не заболел ) говорили как будто бы против специфичности вибриона . Мно гие же другие данные были в пользу по следне й . Для окончательного решения этого вопроса Илья Ильич поехал в холерны й очаг в Бретании , с целью запастись т ам свежим материалом . Добыв его , он стал всячески пробовать вызвать холеру у различ ных видов животных , но безуспешно . Не найд я средства выяснить во п рос на животных , он решил сделать опыт над сам им собой и выпил холерную культуру . К счастью , это вовсе не вызвало у него з аболевания , а только возбудило сомнение в специфичности вибриона . Ввиду этого отрицательног о результата , он согласился повторить опыт над своим помощником Латапи и вновь получил такой же результат . Это п одало ему мысль , что , быть может , вибрион в культурах вне организма ослабевает и служит вакциной против свежего ядовитого мик роба . Тогда уже совершенно спокойно согласилс я он сделать опы т над другим молодым человеком (Жюпиль ), предложившим свои услуги , и дал ему выпить очень старую культуру . Каково же было его изумление и отчаяние , когда у того появились несомне нные симптомы болезни . Призванный врач , хорошо знакомый с клинической картиной х олеры , объявил , что болезнь крайне опасна ввиду ее тяжелых нервных проявлений . Илья Ильич в смертельной тревоге не чувствовал в себе силы пережить фатального исхода . Больной , к счастью , выздоровел ; этот трагическ ий опыт доказал несомненную специфичность х олерного вибриона . Непостоянство дей ствия его , однако , указывало на то , что в некоторых случаях существуют условия , мешаю щие развитию болезни . Размышляя об этом , И лья Ильич предположил , что условия эти мог ут заключаться во влиянии различных микробов кишеч н ой флоры . Для упрощения задачи он начал с опытов вне организма . Ему вполне удалось доказать , что некотор ые микробы , посеянные совместно с холерными вибрионами , содействуют их развитию , а други е мешают ему. Однако аналогичные опыты на животных не давали опр еделенных и постоянных результатов : совместное заражение холерными вибрионами со „способствующими " им микробами не вызывало за болевания . Вероятно , сложность кишечной флоры должна была играть трудно выяснимую роль в этих опытах . Однако Илья Ильич все е ще н е покидал мысли о возможнос ти предохранять против холеры , если не „ме шающими " микробами , то ослабленными вибрионами , тем более , что работавший в его лаборат ории доктор Санарелли нашел целый ряд хол ероподобных микробов вне всякой холерной эпид емии . Один из н их был найден именно в Версале , где никогда не бывает холеры . Илья Ильич предположил , что этот или иной какой-нибудь холероподобный микроб и служит вакциной в иммунных местностях . В этом можно было убедиться только пут ем опыта. Когда он в первый раз сам пи л холерну ю культуру , то еще вполне допускал рискова нность этого опыта . Но у него тогда во зникло такое неудержимое стремление решить по ставленный вопрос , что никакие посторонние со ображения , ни чувства не могли остановить его . Этот „психоз ", как он говорил впоследствии , повторился и теперь , несмотр я на весь ужас пережитого : он опять ре шился сделать опыт на людях. Правда , на этот раз он имел дело не с х олерой , а только с холероподобными микробами , которые счит ал вполне без- S вредными благодаря их нахождению в воде такой местности , : где не бывает холеры . Итак , он сам и несколько других лиц • поглотили холероподобные микробы версальск ой воды . Против всякого ожидания один из них , неизлечимый эпилептик , проявил признаки холеры . Он выздоровел ; однако в скором вр емени умер от невыясненной причины . Илья Ильич говорил себе , что , быть может , холерное заболевание играло какую-нибудь рол ь в этой смерти , и потому решил раз навсегда больше не делать никаких опытов на людях . 1 Как объяснить неожиданный результа т этого опыта ? Илья Ильич полагал , чт о в кишечном канале заболевшего субъекта были какие-нибудь „способствующие " микробы , усиливш ие ядовитые свойства слабого и самого по себе безвредного версальского холероподобного вибриона . Это в то же время указывало бы на вли я ние известных кишечн ых микробов при возникновении болезней ; это также указывало бы на изменчивость свойств микробов в связи с различными условиями их жизни в общении с другими микроба ми. Так как задачи эти не могли быть решены и наче как путем опытов , то Ил ья Иль ич вновь деятельно принялся изыскивать средст во вызвать холеру у животных . После многоч исленных неудач и трудностей у него возни кла мысль обратиться к новорожденным животным , у которых еще не существует кишечной флоры , могущей мешать развитию введе н ных холерных вибрионов . Для опытов он избрал сосунов кроликов , которым давал пи ть молоко , смешивая его с холерными вибрио нами и с микробами , „способствующими " им . Э тим путем ему , наконец , удалось вызвать у сосунов типичную холеру . Отныне можно был о делать опыты на животных . Однако многочисленные опыты предохранительных мер п ротив холеры при посредстве влияния различных микробов все же не давали достаточно определенных результатов , чтобы позволить приме нение этого способа к человеку . Разнообразные перекрест н ые влияния многочисленных кишечных микробов , непостоянство их видов даже у одного и того же субъекта кр айне усложняет и затрудняет решение задачи. Список использованной литературы : 1. О.Н . Мечн икова . Жизнь Ильи Ильича Мечникова . Государств енное издательс тво , 1926 года. 2. И.И.Мечников . Академическое собрание сочинений , т . М ., из д . Академии медицинских наук СССР , 1950. 3. И.И . Мечн иков И.И ., Страницы воспоминаний . Сборник автоби ографических статей , М ., изд . Академии наук СССР , 1946 год. 4. Мечников И.И . Невосприимчивость в инфекционных боле знях , М ., Медгиз , 1947 год. 5. История Медицины , под ред . Петрова , Медгиз , 1954 год.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как говорила моя бабушка:
- Никогда не бойся преклонного возраста!.. Будешь так же чудить... только помедленней.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru