Реферат: Меморандум Танаки - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Меморандум Танаки

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

9 Славянский уни верситет Курсовая работа По дисциплине «История стран восточной Азии» Тема: «Меморандум Танаки» Выполнил: студент II курса факультета регионоведения Скиртенко А.А. Проверил: Костюк Е.И. Киев , 2005 г. СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 3 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 5 ЗАКЛЮЧЕН ИЕ 18 Примечан ия 24 ВВЕДЕНИЕ МЕМОРАНДУМ ТАНАКА — такое название получил документ высш ей степени секретности, якобы представленный премьер-министром Японии Танакой Гиити императору 25 июля 1927 г. Этот документ был не чем иным, как программой завоевания Японией мировог о господства. Среди намеченных в нем целей были, прежде всего, сокрушение мощи США, полное подчинение Китая и нападение на СССР. В течение многих лет меморандум Танака служил документальным подтверж дением агрессивности японской политики. Под №169 в документах Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока над главными я понскими военными преступниками 1946– 1948 гг. этот меморандум, по инициативе США, был представлен как программа-максимум вооруженного захвата стран Евразии в «целях достижения мировой гегемонии», хотя уже в то время его п одлинность вызывала сомнения. Японские официальные лица всегда отрицали подлинность опубликованног о меморандума. Вместе с тем 25 июля 1927 г. премьер-министр Японии Танака Гиити действительно передал императору доклад, где была изложена «программа политики в отно шении Китая», принятая на прошедшей в июне-июле того же года конференции по проблемам Востока с участием представителей Японии в Китае, правител ьственных и военных кругов. Установлены значительные текстовые и содер жательные различия между переданным императору докладом Танака и расп ространенным и попавшим в прессу меморандумом. Несмотря на все старания дипломатов, разведчиков, ученых, до и после пора жения Японии, во время ее оккупации, в наши дни оригинала опубликованног о меморандума Танака обнаружить не удалось. Вопросы о его происхождении и причинах распространения остаются открытыми по сей день. В любом случа е, кто бы ни был автором меморандума Танака, какие бы влиятельные силы в Яп онии ни способствовали его распространению, на протяжении многих лет яп онская внешняя политика в основном развивалась по направлениям, намече нным в этом документе. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ В истории наших довоенных отношений с Японией немалую роль сыграл пресл овутый «меморандум Танаки» (1927 г.) — генерала, премьер-министра и министра иностранных дел и колоний Японии. Этот документ послужил важной вехой в процессе милитаризации общественно-политической жизни и экономики Япо нии, нагнетания экспансионистских устремлений в ее внешней политике, ко торая в конечном счете привела к возникновению очага второй мировой вой ны на Дальнем Востоке, а позднее и к войне на Тихом океане. Но для нас, россиян, «меморандум Танаки» представляет особый интерес с т очки зрения использования его для мобилизации советских масс на против остояние японской угрозе, а также для оправдания постепенно усиливавши хся сталинских репрессий против своего народа (вспомним, что в докладе М олотова, ближайшего подручного Сталина, и в решениях февральско-мартовс кого пленума ЦК ВКП(б) 1937 г. японские «шпионы» упоминались первыми и только за ними следовали немецкие «шпионы» и «троцкистские двурушники»). Нельзя не сказать и о том, что «меморандум Танаки» эксплуатировался разл ичными державами в качестве средства вовлечения своих соперников на Да льнем Востоке в вооруженное столкновение с Японией. В материалах Токийского международного военного трибунала для Дальнег о Востока (1946— 1948) «меморандум» фигурирует как документ, представленный ам ериканскими обвинителями под № 169 1 . Он объявля ется программой вооруженного захвата стран Евразии, начиная с сопредел ьных районов Китая и СССР, в целях достижения мировой гегемонии 2 . Подобная точка зрения сохраняется в статьях и книгах советских историк ов вплоть до последних лет 3 . Так, В.Пещерский п исал: «В историю войны давно вошел документ, некогда носивший высшую сте пень секретности. Он был составлен премьер-министром Японии Танакой для молодого тогда императора Хирохито и представлял собой развернутую пр ограмму действий Японии на долгий период. Он гласил: „,,Если мы в будущем з ахотим захватить в свои руки контроль над Китаем, мы должны будем сокруш ить США...… Но для того чтобы завоевать Китай, мы должны будем сначала заво евать Маньчжурию и Монголию. Для того чтобы завоевать мир, мы должны снач ала завоевать Китай. Если мы сумеем завоевать Китай, все остальные азиат ские страны и страны южных морей будут нас бояться и капитулируют перед нами...… Имея в своем распоряжении все ресурсы Китая, мы перейдем к завоева нию Индии, Архипелага, Малой Азии, Центральной Азии 4 и даже Европы. Но захват в свои руки контроля над Маньчжурией и Мо нголией является первым шагом...… В программу нашего национального роста входит, по-видимому, необходимос ть вновь скрестить мечи с Россией на полях Монголии 5 в целях овладения богатствами Северной Маньчжурии“». Автор отмечает, что в 1927 г. этот особо секретный документ лег на стол Сталин а 6 . Мне в первую очередь хочется обратить внимание на ошибки и неточности в переводе «меморандума», существенно искажающие его смысл. В соответств ующем месте японского текста, датированного 25 июля 1927 г. и опубликованного уже в сентябре того же года в китайском журнале «Чайна уикли», читаем: «Яп оно-русская война в действительности была войной Японии и Китая, и если м ы в будущем захотим поставить под свой контроль Китай, то мы должны будем непременно прежде всего (курсив мой. — К.Ч.) сокрушить мощь США, добиватьс я результатов, которые, совпадая в главном, мало чем будут отличаться от р езультатов японо-русской войны. Тогда, если мы хотим покорить Китай, мы до лжны будем покорить Маньчжурию и Монголию. Если же мы захотим покорить м ир, то мы должны будем неизбежно прежде всего покорить Китай. Если мы полн остью подчиним нашей стране Китай, то создастся положение, при котором н ецивилизованные нации Малой Азии, Индии и южных морей также должны будут в страхе капитулировать перед нами, тем самым мы вынудим мир понять, что В осток принадлежит нам и нам никогда нельзя наносить ущерб. Это представл яет собой политику, завещанную великим императором Мэйдзи, и она являетс я необходимой для существования Японской империи» 7 . Далее перевод в целом верен, кроме ошибки в заключительной части, о котор ой упоминается в сноске 5. При внимательном чтении «меморандума» обращает на себя внимание и одна явная неувязка. С одной стороны, первым шагом к коренному переделу мира о бъявляется завоевание господства над Маньчжурией, а с другой стороны, по дчеркивается необходимость для достижения этой цели «непременно прежд е всего» (по-японски «канарадзу мадзу») расправиться с США. Где и как предп олагалось сокрушить «мощь США», которых Япония еще с 1907 г. рассматривала, н аряду с Россией, своим потенциальным противником, «в меморандуме» не поя сняется. По-моему, именно ввиду абсурдности подобной «очередности» слов а «непременно прежде всего» были опущены при переводе этого места для Ст алина. Скорому на расправу диктатору подсовывать такую несуразицу никт о не решился. А вот еще одна странность, связанная с «меморандумом». Ни один советский историк, ни один практический работник не задумался над, в общем-то, напра шивающимся вопросом: почему этот документ «высшей степени секретности », поступив от спецслужб в Москву как из Кореи, так и из Китая 8 , через месяц с небольшим попал в китайскую печать? Пр оизошло это, скорее всего, потому, что в оперативном ознакомлении с ним ру ководителей других стран была кровно заинтересована верхушка гоминьда новского Китая, рассчитывавшая использовать его для обеспечения между народной поддержки своей борьбы против оккупации японскими войсками ч асти китайской территории. Относящиеся к рассматриваемой здесь проблеме события разворачивались следующим образом. Когда Чан Кайши после поражения революции 1925— 1927 гг. стал оттеснять войска генерала Чжан Цзолиня, бывшего японским ставленником, но начавшего выхо дить из-под японского контроля, в северо-восточные районы страны, перед п равящими кругами Японии встал вопрос о переходе к активному курсу в отно шении Китая. С целью организации этого перехода в июне— июле 1927 г. была проведена конф еренция по проблемам Востока представителей Японии в Китае, ее правител ьства и военных кругов. 7 июля 1927 г. конференция приняла «программу политик и в отношении Китая», которую 25 июля того же года премьер Г.Танака изложил в своем докладе императору. Программа эта и получила название «меморанд ум Танаки». Она состояла в следующем: 1. Стабилизация политической обстановки в Кита е и восстановление порядка руками самого китайского народа; 2. Содействи е в этом умеренным элементам в Китае совместно с другими державами; 3. Опор а в Китае на центральное правительство в его борьбе с военными кликами з а единство страны; 4. Принятие решительных мер в случае, если беспорядки в Китае будут создавать угрозу правам, интересам и имуществу японских под данных в этой стране; 5. Наличие важных японских интересов в Маньчжурии, Мо нголии и в трех восточных провинциях Китая возлагает на Японию особую от ветственность и обязанность проявлять особую заботу в военном плане. В случае возникновения беспорядков в Маньчжурии и Монголии, которые соз дали бы угрозу особому статусу и интересам Японии в этих районах, она дол жна принять необходимые меры для обеспечения безопасности проживающих там коренных жителей и иностранцев. По мнению японских историков, эта программа знаменовала собой отход от п олитики предыдущего главы японского МИДа К.Сидэхары, выступавшего за не вмешательство в дела Китая и признававшего Маньчжурию и Монголию его не отъемлемыми частями, но тем не менее являлась не программой-максимумом, а программой-минимумом экспансии Японии в Китае 9 . Ну, а что касается того «меморандума Танаки», который был добыт сове тскими спецслужбами, который по своим каналам заполучила китайская пре сса и который содержал «заявку» на мировое господство, то он, по всей види мости, был подделкой. Это мнение в июле 1995 г. в Москве подтвердил в личной беседе со мной директор Центра изучения Японии в тяньцзиньском университете Нанкай профессор Ю Синьчун, подчеркнувший, что в Японии его теперь придерживаются и левые историки. Он обратил внимание на тот факт, что текст «меморандума Танаки », ставший достоянием гласности, своей пространностью отличается от при нятых докладных записок императору, кратких и четких. Но самое главное с остоит в том, что содержание этого документа в части, касающейся преднач ертанного в нем курса Японии на мировое господство, в том числе на войну с США и СССР, не подтверждается опубликованными стенограммами конференц ии 1927 г., которые были тщательно изучены этим китайским ученым. В Китае и на Западе ходили упорные слухи, что, помимо официального, Танака подготовил и неофициальный меморандум, в котором и излагались идеи борь бы Японии за мировое господство, и что он-то и стал общеизвестен 10 . Однако авторство Танаки в данном случае более чем с омнительно. Опубликованные в нашей стране исследования показывают поразительное с ходство неофициального меморандума с программой японской экспансии на Евразийском континенте и борьбы за мировое господство с США, Китаем и ев ропейскими державами, в том числе с СССР, разработанной еще в 1914 г. влиятель ным японским ультраправым «Амурским обществом» («Кокурюкай»). Не случайно советский историк А.Гальперин отмечал в свое время, что доку мент, получивший известность под названием «меморандум Танаки», «в разв ернутом виде…... формулировал положения тех многочисленных деклараций и манифестов, которые публиковались до него различными шовинистическими организациями Японии, пропагандировавшими установление японского гос подства над Китаем и всей Азией» 11 . Думается, вполне возможно, что через своих приверженцев в военной верхуш ке Японии руководители «Амурского общества» решили распространить сво ю далеко идущую программу по некоторым армейским штабам в Корее, Маньчжу рии, Китае и на Тайване для получения дополнений и замечаний, а ради прида ния ей большей авторитетности окрестили ее меморандумом премьер-минис тра генерал-лейтенанта Танаки. Советский же консул в Сеуле И.Чичаев, рези дент ОГПУ, через своего агента, известного под псевдонимом Хироси Отэ, со трудника Главного жандармского управления Японии, и советский разведч ик, сотрудник Генерального консульства СССР в Харбине, через свою агенту ру, сумели достать копию этого документа. Как сообщил В.Пещерский, советскому руководству был передан «меморанду м Танаки», копия которого была получена харбинской, а не сеульской резид ентурой внешней разведки ОГПУ. И именно харбинская копия была подвергну та проверке на подлинность. «В подлинности меморандума сомнений не было не только потому, что в сопр оводительном письме генерального штаба Японии подчеркивалось серьезн ое значение, которое японское правительство придавало этому документу, — писал советский историк Е.Горбунов. — В группе советских разведчиков был профессор-японовед Макин, специалист высшего класса, отлично знаком ый с японской секретной документацией. Исследовав текст меморандума, он убедил разведчиков в его подлинности...»… 12 . Но этим «подлинником», по всей вероятности, была копия «программы полити ки в отношении Китая», раздутой милитаристами (скорее всего, сторонникам и «Амурского общества» в генштабе) до планетарных масштабов. А психологи ческая нацеленность профессора Макина и его коллег-разведчиков на поис ки антипода программы мировой пролетарской революции побудила их прин ять фактическую фальшивку за чистую монету. Характерно, что и в Китае был опубликован именно расширенный (т.е. фальсиф ицированный) вариант этого документа, хотя его истинный текст был там из вестен. Как сообщил мне профессор Ю Синьчун, специально изучавший этот в опрос, в 1927 г. японский политический деятель Такэтоко, близкий к император скому двору в Токио, порекомендовал китайского книготорговца из Гонкон га Цзи Чжиканя для реставрации старых китайских книг в дворцовой библио теке. Его допустили туда для этой работы. Однажды он улучил момент, перепи сал докладную записку Танаки императору (т.е. программу-минимум японской экспансии в Китае) и по частям переслал ее секретарю Чжан Цзолиня. Не преминуло погреть руки на попавшем в его распоряжение документе и сов етское правительство. Оно инсценировало утечку информации, в результат е которой фальшивый «меморандум Танаки», переведенный на английский яз ык, передали для публикации в США с целью стравить их с Японией. Было бы ошибкой игнорировать и следующее обстоятельство. Расширенный в ариант «меморандума Танаки» японские ультранационалисты отождествля ли с вынашивавшейся ими еще со времен русско-японской войны программой к рупномасштабных территориальных захватов. Программу эту они стремилис ь навязать своему правительству, и отчасти небезуспешно. Первым объектом экспансии, естественно, был избран Китай. Теоретическую базу под аргументы в пользу отторжения от него Маньчжурии и Монголии под вели работы японских историков, которые подчеркивали, что в сравнительн о недавнем прошлом эти территории не были китайскими. Так, Д.Яно писал: «Маньчжурия как особая территория цинского императора не представляла собой территорию Китая. Поэтому в годы японо-русской вой ны последний придерживался нейтралитета. Если бы дело обстояло иначе, то это означало бы, что Россия захватила территорию Китая…... и, следовательн о он должен был бы действовать совместно с Японией против России, но он со хранил нейтралитет» 13 . В той же работе Д.Яно с гордостью подтверждал важность своих исторически х изысканий для оправдания японского проникновения в Маньчжурию и Монг олию: «...…Мои взгляды (в отношении этих пограничных с СССР стран. — К.Ч.) ста ли теоретической основой доклада премьер-министра Гиити Танаки импера тору» 14 . Однако «активный курс» Танаки, направленный на захват северо-восточных районов Китая, потерпел крах, так как Япония, испытывавшая тяжелые после дствия финансового кризиса, не смогла тогда еще помешать установлению ф ормального административного контроля китайского правительства над э тими районами. Да и пришедшее к власти правительство Хамагути высказало сь за возврат к более осторожной политике К.Сидэхары (1929— 1931). К «активному курсу» в отношении Китая японская военщина вернулась неск олько позднее, вторгнувшись в Южную Маньчжурию 17 сентября 1931 г. и захватив Северную Маньчжурию в начале 1932 г. 15 сентября 1932 г. Токио признал созданное п о его инициативе правительство марионеточного государства Маньчжоу-го во главе с последним императором маньчжурской династии. В заключение одно важное, на мой взгляд, соображение, касающееся политик и СССР в отношении Японии непосредственно после сенсационного опублик ования «меморандума Танаки». Советское правительство верило, и не без ос нований, в глобальные экспансионистские намерения японской военщины, и зложенные в расширенной версии «меморандума Танаки», но, судя по всему, в ооруженный конфликт с китайскими милитаристами в 1929 г., во время которого Япония сохраняла нейтралитет, произвел на советских лидеров такое силь ное впечатление, что они довольно долго считали их главным противником. И даже несмотря на захват японской армией Северной Маньчжурии, где на КВ ЖД находились центры советского влияния, СССР придерживался по просьбе Японии нейтралитета и не предпринимал в течение некоторого времени ант ияпонских демаршей, ошибочно полагая, что акции Квантунской армии были н аправлены только на то, чтобы проучить китайских милитаристов за невыпо лнение ими договоренностей с Токио. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, в Японии был сформулирован меморандум Танаки (министр иностранных дел Японии) — пл ан завоевания мира Японией, и первым шагом на пути к японской гегемонии в мире были захват Маньчжурии и Монголии. И Япония начинает действовать. В 1931 г. после серии провокаций Япония вводит 10 - тысячный корпус в Китай и окку пирует часть Маньчжурии. Китайские военные силы отступают. Это была перв ая атака на версальско - вашингтонскую систему, до этой поры никто не смел силой нарушать ее. Китай посылает жалобу в Лигу Наций, требует, чтобы япон цы ушли. В Лиге Наций начинается обсуждение, требуют у японцев объяснени й, те говорят: “Мы только наведем порядок, разберемся с коммунистами и выв едем войска”. И резолюция Лиги Наций была мягкой: рекомендовала японцам уйти из Маньчжурии. Но японские войска продвигались дальше и оккупирова ли всю Маньчжурию, вышли к Амуру. На Западе определенные круги хотели, что бы японцы пошли дальше, на СССР. В частности, Черчилль хотел, чтобы японски е войска пошли дальше, а Лига Наций молчала. Но в планы японцев война с ССС Р пока не входила, пока они хотели укрепиться в Маньчжурии. Снова последо вала резолюция Лиги Наций — вывести войска. И вот в 1933 г. Япония декларируе т создание в Манчжурии независимого государства. Они находят одного из п отомков древней китайской маньчжурской династии и объявляют его импер атором (это был ПУ И). По сути дела японцы создают в Манчжурии марионеточно е государство — Манчжоу - ГО. В Лиге Наций начинается новый процесс обсуж дения, создается специальная комиссия во главе с англичанином Литтоном. Эта комиссия делает следующее заключение: Маньчжоу - ГО подрывает версал ьско - вашингтонскую систему, поэтому резолюция требует от японцев освоб одить эту территорию и вернуть ее Китаю. Но Япония не признает резолюцию Лиги Наций и выходит из состава Лиги Наций, т. е. Япония взрывает вашингтон скую систему, ибо баланс сил в АТР нарушается, а Запад демонстрирует свою неспособность противостоять агрессии. Почему Лига Наций бездействовал а? Виной этому был все тот же кризис, потому что к этому времени окончатель но восторжествовало стремление решать экономические проблемы поодино чке, путем изоляции своей экономики от других, и в эти годы разразились та моженные и валютные войны, и это подорвало способность стран совместно п оддерживать мировой порядок. Кроме того, тяжелое экономическое положен ие отвлекало все внимание и общества, и политиков на внутренние проблемы (отдавался приоритет внутренним проблемам над внешними). В такой ситуац ии Чан Кайши (лидер Китая) был вынужден признать японские захваты, т. е. Кит ай признал новое статус кво. Новая ситуация на Дальнем Востоке оказала в лияние и на внешнюю политику СССР. Ведь СССР не был членом Лиги Наций, и эт о было опасно (никто не гарантировал защиту СССР от японской агрессии). По этому в эти годы СССР был вынужден начать укреплять свою границу на Даль нем Востоке, организуется Дальневосточный военный округ. В декабре 1932 г. Ч ан Кайши пошел на восстановление дипломатических отношений с СССР в свя зи с провалом опеки Запада. В такой ситуации, когда было очень опасно, СССР делает попытку обезопасить свои границы от Японии. В 1933 г. новый американс кий президент Франклин Рузвельт предлагает Сталину установить диплома тические отношения, и осенью 1933 г. они устанавливаются (между СССР и США). И С ССР, опираясь на это, предлагает США, Японии и Англии заключить договор о с татус кво на Дальнем Востоке (пусть как есть, так и будет). Но это предложен ие отвергается всеми тремя сторонами. У СССР в районе Маньчжоу - ГО была ещ е одна проблема — КВЖД, ибо она оказалась в руках Маньчжурии, по сути дела в руках Японии. СССР понимал: КВЖД ему не вернуть, и уже начали строить нов ую дорогу — БАМ. Но начались переговоры о продаже КВЖД. Наша цена — 625 млн. иен, Маньчжурии (за ней была Япония) — 50 млн. иен. В результате продали КВЖД за 140 млн. иен. Таким образом, на Дальнем Востоке была неопределенная ситуа ция: вашингтонская система там рухнула, и не было единого фронта для обес печения статус кво, каждый играл в одиночку. Рухнула система обеспечения мира в АТР. Но все - таки Дальний Восток — это не Европа. Но фактически то ж е самое было в эти годы и в Европе. К началу 30 - х гг. версальская система уже с ебя не оправдывала. Это также было следствием разобщенности великих дер жав. Англия с ролью лидера совершенно не справлялась, она более всего был а озабочена возможным возвращением позиций Франции. Еще одна черта — че ткие антисоветские позиции английского правительства, они буквально о слепили руководство. США могли быть лидером, там был великий президент — Рузвельт, но, хотя американцы внимательно следили за европейскими дел ами, они не принимали активного участия в делах Европы (сейчас считают, чт о если бы план Маршалла — помощь Германии и другим странам — был введен в действие не после 2 - й м. в., а после 1 - й м. в., то Гитлер не пришел бы к власти). В Италии у власти был уже дуче, и внешняя политика там проходила под лозунг ом урезанной победы: мы доблестно сражались, а ничего не получили. Кроме т ого, итальянцы выдвигают очень серьезные территориальные претензии: он и требовали Ливию, Тунис и т. д., т. е. требовали пересмотра Версаля. Таким об разом, была разобщенность великих держав. В такой ситуации самая уязвима я позиция была у Франции: она оставалась фактически изолированной, т. е. ос тавалась один на один со своим главным врагом — Германией, т. е. версальск ая система уже не гарантировала безопасности Франции. И французская вне шняя политика ищет новую опору в Европе: нужны друзья, какие - то договоры. Вначале Франция берет направление на т. н. “малую Антанту”, т. е. Румынию, Че хословакию, Югославию, а также на Польшу, ибо эти страны по версальскому м иру получили значительные части Германии и Австро - Венгрии, а значит, они тоже были под угрозой германской атаки. Но во Франции понимали, что это сл ишком слабая опора. Наконец взоры Франции оборачиваются на СССР. Вначале в 1932 г. подписывается договор о ненападении, а затем и военный союз. 15 Примечания 1 Впрочем, как указал российский японовед А.Кириченко, в материалах Токий ского процесса имеется адресованный заместителю министра иностранных дел А.Вышинскому отзыв советского представителя на этом процессе С.Голу нского на справку маршала МНР Х.Чойбалсана, в котором говорится, что США м огут оспорить подлинность «меморандума Танаки». 2 Дипломатический словарь. Т.III. М, 1973, с.448. 3 См., например: В.Пещерский. Сокровище по имени Отэ (Новое время. 1995, №13, с.34); Л.Кут аков. Приход к власти правительства Г.Танака. (Япония. М, 1987, с.90); А.Кошкин. Крах стратегии «спелой хурмы». М, 1989, с.14-15. 4 В указанной монографии А.Кошкина (с.15) вместо «Центральной Азии» значитс я «Средней Азии», т.е. части СССР. 5 Здесь допущена серьезная ошибка в переводе: о вероятности возникновени я необходимости вновь скрестить мечи с Россией на самом деле говорится п рименительно не к Монголии, а к Южной Маньчжурии, как то было в русско-япон ской войне. Это и выглядит логично, ибо речь идет о стремлении Японии подч инить себе Северную Маньчжурию. — См.: Д.Обата, Т.Токино и др. Нихонси (Истор ия Японии). Токио, 1967, с.489. 6 В.Пещерский. Указ. соч., с.34. 7 См.: Тайхэйё сэнсо-но си (История войны на Тихом океане). T.I. Токио, 1972, с.139. 8 В.Пещерский. Цит. соч., с.34-35. 9 И.Тогава. Сёва гайко годзюнэн (50 лет дипломатии периода Сёва). Токио, 1971, с.28-29. 10 Д.Обата, Т.Токино и др. Цит. соч., с.29. 11 Очерки новейшей истории Японии. М, 1957, с.100. 12 Е.Горбунов. Крах планов «Оцу». Владивосток, 1988, с.27-28. 13 Д.Яно. Мансюкоку рэкиси (История Маньчжурии). Токио, 1930, с.320. 14 Там же, с.1. 15 Курс лекций по истории международных отношений (МГИМО) // http://glebland.narod.ru/imo.htm
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Улыбайтесь!
Один хрен ваши проблемы никого не волнуют.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru