Реферат: Коллективизация в Беларуси - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Коллективизация в Беларуси

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Министерство образования Республики Б еларусь Белорусский государственный университет Реферат Коллективизация в Беларуси Выполнила: студентка 1 курса группы «Финансы и кредит» Югова Анна Минск 2005 План 1. Введение ………… …………… …………………………………… ……………………………………… ……… с. 3 2. Сельское хозяйство нака нуне коллективизации : ……………………………… ………… .. 2.1 Аграрный и политически й строй Российской империи после реформы 1861 года с. 4-5 2.2 Столыпинская аграрная реформа , ее основные задачи ……………………………… . с. 6-7 2. 3 Политическая направлен ность реформы и причины ее неудачи ………………… с. 8-10 3. 1 К олле ктивизации в Беларуси ………………………………………………………………………… .. с. 11 -12 3. 2 Политика ликвидации ку лачества как класса, ее причины и социальные последствия с. 1 3 4. Заключение ………………………………………………………………………………………………………… с. 14 Спис ок литературы ……………………………………………………………………………………………. с. 15 1. В ведение Несмотря на то, что коллективизация в Беларуси является хорошо изученной темой, редко в современной исторической литературе удается встретить материал , в котором авторская точка зрения отличалась бы от «общепр инятой» в современной исторической литературе в том смысле, что после либерализации исторической мысли к оллективизацию саму по себе стали рассматривать как абсолютное зло, при нимая во внимание количество жертв раскулачивания и методы, которыми ко ллективизация проводилась ; вс е статьи, посвященные коллективизации, являются как бы противовесом ист орическим трудам, написанным в советское время, где коллективизация, нао борот, трактуется как «революционный переворот, скачок из старого качес твенного состояния общества в новое качественное состояние, равнознач ный по своим последствиям революционному перевороту в октябре 1917 года. Св оеобразие этой революции состояло в том, что она была произведена сверху , по инициативе государственной власти, при прямой поддержке снизу со ст ороны миллионных масс крестьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь» ( История Всесоюзной Коммунистической Партии (бол ьшевиков). Госполитиздат, 1945 ) ; в современных же (созданных за последние 10-15 лет) историч еских очерках коллективизация выглядит так: «…н а рубеже 20-30 годов в жизни села начался коренной перелом , приведший к трагическому исходу судеб многих тысяч крестьян. На смену э кономическим методам переустройства сельского хозяйства пришли репре ссивно – мобилизационные , наивысшей формой которых стала сплошная коллективизаци я». Конечно, я далека от идеи восстановления полной исторической справедливости, однако мне ка жется, что в этом смысле современный взгляд на коллективизацию является в некоторой степени однобоким. Эта однобокость дополняется также взгля дом на столыпинскую аграрную реформу как на абсолютное благо, выступающ ее противовесом коллективизации, которое могло бы перевести сельское х озяйство Российской империи (а вместе с ним и белорусское) с отсталых фео дальных на капиталистические рельсы через создание хуторских хозяйств польского образца. Однако критический анализ экономических и историче ских фактов, дополняемый статистическими данными (в которых, кстати, так же имеются расхождения в зависимости от источника) по этой проблеме явля ется принципиально важным для выработки объективной оценки событий коллективизации. Поэтому целью моей работы является рас смотрение коллективизации через призму главных сельскохозяйственных реформ XIX - XX веков – 1861 года и Столыпинской аграрной реформы , начавшейся манифестом 3 ноября 1905 года об отмене выкупных платежей , что позволит прави льно оценить состояние сельского хозяйства за рассматриваемый период, с использованием результатов современных исследова ний проблемы и трудов советских историков. 2. Аграрный и п олитический строй Российской империи после реформы 1861 года Для аграрного устройства пореформенной империи было характерно два наиболее крупных явления: раздутые пом ещичьи латифундии и крестьянская община. Многоземелье помещиков было оборотной стороной крестьянского малозем елья. Крестьяне были вынуждены арендовать часть помещичьих земель. За эт о они были обязаны со своими лошадьми и инвентарем обработать у помещика определенные участки. Это называлось "отработкой". Практиковались также "испольщина" (половина выращенного и собранного кр ест ьянином урожая шла помещику) , "земельный наем" (дог овор о найме заключался зимой, когда у крестьянина кончался хлеб) и прочи е кабальные, полукрепостнические формы эксплуатации. Только их наличие и позволяло существовать латифундиям. Крестьянская община - это еще более древний институт, чем латифундия. В по реформенную эпоху община была пережиточным явлением. Многие, в том числе и сами крестьяне, ругали ее за косность и рутину. Но почему-то получалось всегда так, что в изменившихся условиях менялась и община. Еще в период фе одализма община многое сделала для утверждения трехпольной системы зе мледелия вместо беспорядочного засевания одних и тех же площадей. Затем, после реформы 1861 года наступил сравнительно благоприятный для кре стьянского хозяйства период: распались крепостные цепи, малоземелье ещ е не очень ощущалось, цены на хлеб держались высокие. И в громадном больши нстве общин, в целых регионах, прекратились земельные переделы. Более то го, стихийно начался процесс формирования частной собственности на общ инную землю. Ее стали продавать, завещать по наследству и т.п. Но в 80-90 годах XIX века обстановка резко изменилась. Разразился мировой сель скохозяйственный кризис, и помещики поспешили переложить убытки на кре стьян. Выросло крестьянское население, и на общинных землях стало тесно. Наконец, случился ряд неурожайных лет (особенно сильный неурожай был в 1891) . Встал вопрос о физическом выживании крестьян. И община после нелегкой внутренней борьбы вынуждена была возобновить переделы. Тогда же появил ся самый уравнительный вид разверстки земли - по едокам. Но сразу же встал и другой вопрос: как переделять землю, если один крестья нин всегда удобрял свои полосы, а другой довел их до истощения? Долго и гор ячо обсуждался этот вопрос, и решение, похоже, было найдено. В пензенском а рхиве обнаружен такой документ: "Мы, крестьяне, - говорилось в приговоре се ла Никольского, - должны землю удобрять назьмом, а если по истечении 12-летн его срока земля будет поделяться, и окажутся участки неуназьменными, то при разделе нерадивому домохозяину возвратить тот самый участок, котор ый не был им удобрен в течение 12 лет". Голодные годы многому научили, и с конца XIX века в ряде нечерноземных губе рний крестьяне начали отказываться от трехпольной системы и всем общес твом переходить к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Пр авда, этот процесс шел медленно. Но ведь в сельском хозяйстве медленное, н о неуклонное накопление новых явлений - залог нового развития. Таким образом, община не была ни "сколком", ни "осколком". Она жила богатой вн утренней жизнью. Община - явле ние не исключительно восточнославян ское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительно ран о, в России просуществовала до коллективизации, а во многих стран ах Востока все еще сохранилась, а н екот орые общинные традиции до сих пор живы в развитых стра нах. Кроме того, п ереход к коллектив ному ведению сельского хозяйства через общину был голубой мечтой всех народников, и они охотно расписы вали те случаи, когда крестьяне, скажем, всем обществом скашивали луга, а з атем делили сено в копнах. Но дальше этого дело не шло. В дореформенную эпо ху отдельные помещики пытались вводить "коллективные запашки", в порефор менную - некоторые земства. Но крестьяне смотрели на это как на барские пр ичуды, на новый вид барщины и старались избавиться от подобных новшеств. Общинная собственность - это особый вид собственности , и при том довольно гибкий, так как он , с одной стороны, создавал некоторую социа льную защищенность для членов общины, а с другой - позволял домохозяину в определенных пределах манипулировать передоверенной ему частью этой с обственности. Правда, здесь скрывалось то противоречие, которое нередко создавало напряженную обстановку в общине и мешало крестьянину спокой но хозяйствовать. В общем же, в благоприятные периоды хозяин получал бол ее значительную свободу действий. А вот в плохие времена верх брали уравнительные тенденции ( конечно, т олько в отношении земли ) . Отдельное крестьянское хозяйство по сравнению с помещичьей латифундие й было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько- нибудь равный диалог. Все отношения крестьянина с помещиками и с властям и осуществлялись, как правило, через общину. Именно она торговалась с пом ещиком об условиях аренды, а потом распределяла и арендованные участки и отработки. Как могла, община отстаивала интересы крестьян, выступая в ро ли своеобразного крестьянского "профсоюза". Судьбы общины и помещичьего хозяйства на целые века были сплетены тесне йшим образом. Но каждый из них мог бы существовать без другого и добивалс я этого. Община издавна претендовала на помещичьи земли. Ликвидация поме щичьего землевладения открывала путь для наиболее демократичного реше ния аграрного вопроса. Крестьянин, получив землю и избавившись от кабаль ных форм эксплуатации, имел бы возможность поднять уровень своего хозяй ства. В таких условиях община должна была либо ускорить свою перестройку , либо тихо уйти со сцены. После ликвидации помещичьего землевладения кр естьянин уже не испытывал бы в ней острой нужды. В свою очередь, помещики были недовольны существованием общины. По повод у условий найма и аренды помещик предпочел бы договариваться не со всем крестьянским миром, а с каждым крестьянином в отдельности. Большие опасе ния вызывал у помещиков земельно-распределительный механизм общины, ко торый только силой всей государственной машины удерживался на границе помещичьих владений. Слишком медленное политическое развитие России определялось, в основн ом, ее аграрным устройством. Солженицын объясняет: "российская государст венная власть срослась с имущим напуганным дворянством, весь правящий с лой дрожал и корыстно держался за свои земли - дворянские, великокняжеск ие, удельные. Только начнись где-нибудь какое-нибудь движение земельной собственности - ах, как бы не дошло и до нашей". Держась за власть и за землю, самодержавие, помещики, военная и гражданская бюрократия надеялись: "буд ет вот так само-само -само плыть еще триста лет". Только военные поражения вынуждали царизм к уступкам. П оражение в Крымской войне - и освобождение крепостных. Поражение в войне показало общую слабость власти; дальше откладывать реформы было невозм ожно. Александр II пр оизнес свою знаменитую фразу: " Лучше мы освободим крестьян сверху, нежели ждать, ког да они сами освободят себя снизу". Отмена крепостного права потребовала реформы местного самоуправления и суда; но создав орган местного самоуправления- земства, Александр II кате горически отказывался "увенчать здание" общероссийским представительн ым собранием. Он не допускал и мысли, чтоб даже министры приходили к едино му мнению по каким-либо вопросам без него. Ре формы 60-х годов оставили Российскую империю такой же самодержавной монархией, которой она была и до н их. Остались сословные привилегии дворянства и ограничения в гражданск их и имущественных правах крестьян. Будущую революцию могло предотвратить постепенное превращение неогра ниченной монархии в конституционную. Но добровольно от неограниченной власти не отказываются. Основная масса поместного дворянства была заин тересована в сохранении самодержавия и сословного строя. На них держало сь экономическое благополучие помещиков и их влияние в стране. Требоват ь конституционных прав и свободы предпринимательства - дело буржуазии. О на в России была слаба и в середине XIX века голоса не имела. Реформа 1861 года с мяла част ь преград на пути ее роста, но не все: с реди про чего осталась община. 2.2 Столыпинская аграрная реформа, ее основные задачи Накануне реформы частная собственность дворян на землю практическ и изжила себя. Эта система стала настолько экономически неэффективной, ч то ее доля в общем производстве не составляла и 10%. Хотели они того или нет, но и правительство и консерваторы были вынуждены в конце концов принять факт естественного упадка землевладельческого дворянства. После роспуска I Думы решение земельной проблемы перешло в руки П. А. Столыпина ( пре дседател я Совета министров Российской империи) . Столыпин имел твердые взгляды относительно общины, хуторов, отрубов и путей их на саждения, что составило стержень его аграрной программы. Оказавшись во г лаве правительства, он затребовал из всех ведомств те первоочередные пр оекты, которые давно были разработаны, но лежали без движения. В итоге Сто лыпину удалось составить целостную программу умеренных преобразовани й. 24 августа 1906 г. Правительство опубликовало декларацию, в которой пыталос ь оправдать свою политику массовых репрессий и возвещало о намерении пр овести важные социально-политические реформы. Подробнее преобразовате льная программа была изложена Столыпиным во II Думе 6 марта 1907 года. Некоторые мероприятия правительство начало проводить в спешном порядк е, не дожидаясь созыва Думы. 27 августа 1906 г был принят указ о передаче Кресть янскому банку для продажи крестьянам части государственных земель. 5 окт ября последовал указ об отмене некоторых ограничений крестьян в правах, чем были окончательно отменены подушная подать и круговая порука, сняты некоторые ограничения свободы передвижения крестьян и избрания ими ме ста жительства, отменен закон против семейных разделов, сделана попытка уменьшить произвол земских начальников, расширены права крестьян на зе мских выборах. Указ 17 октября 1906 г. конкретизировал принятый в 1905 г. по инициа тиве Витте указ о свободе вероисповедания, определив права и обязанност и старообрядческих и сектантских общин. Представители официальной цер кви никогда не простили Столыпину того, что старообрядцы получили такой устав в то время как соответствующее положение о православном приходе з астряло в канцеляриях. 9 ноября 1906 г. был издан указ "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевла дения и землепользования". Переработанный в III Думе, он стал действовать к ак закон от 14 июня 1910 года. 29 мая 1911 г. был принят закон "О зем л еустройстве". Последние три акта составили юридическую основу мероприятий, вошедших в историю как "столыпинская аграрная реформа". Вкратце суть реформ ы можно описать так: Столыпин своей аграрной рефо рмой стремился расширить базу капиталистического раз вития Российской империи путем доброволь ного перехода крестьян от общинной к частной собственности на землю для перево да сельского хозяйства на американский путь развития, так как экономика Российской империи была аграрной, следовательно, экономические интересы России уже с Х1Х в. требовали: ь ускоренного промышл енного развития ; ь роста нац ион ального дохода ; ь хоз яйственно го освоения новых территорий ; ь повышения то варности сельского хозяйства. Правительство и помещики п онимали, что только крепкие хозяйст ва могли стать им необходимой полит ической опорой . Для этого необхо димо было ликвидировать главную ошибку реформы 1861 года: освобождение кре стьян без земли, то есть наделить их землей. Поэтому было решено упразднить общину во имя 4 главных целей: ь создание опоры цари зму в деревне в лице крепкие хозяев; ь переселение крестьян на свобод ные земли (колонизация); ь прирост рабочей с илы ; ь страхование от массовых проявл ений недовольств в крестьянской среде; ь разрушить общину , которая тормозила развитие сельского хозяйства . Основные полож ения аграрной реформы: - закрепление надельной земли в частную собственность; - свобода выхода из общины; - ликвидация чересполосицы (то есть крестьянин получал единый у часток, отруб или хутор ) ; - размер земельного владения ограничивался 12-18 десятинами; - организация переселения крестьян на окраины страны, где были свободные земли. Считается, что а грарная реформа Столыпина способствовала ломке отсталого общинного землепользования , росту производства зерна и экспорта хлеба, улучшению материального пол ожения крестьян (реформа включала отмену выкупных пл а тежей, что положительно сказалось на сельском хозяйстве и положении кре стьян ), освоению новых земель. Экономическая реформа была целесообразна, больше того, необходима. В случае удачи она с улила тем, кто к ней приспособился, более интенсивные формы хозяйствован ия, более высокие урожаи, более высокий уровень жизни. Она сулила прочный внутренний рынок для промышленности, увеличение хлебного экспорта и за его счет - погашение огромного внешнего долга. Но все это - в случае удачи. Социально-эко номическая сущность столыпинской аграрной реформы определена В. И. Лени ным так : "Капиталистическое раз витие России сделало уже такой шаг вперед за последние полвека, что сохр анение крепостничества в земледелии стало абсолютно невозможным, устр анение его приняло формы насильственного кризиса, общенациональной ре волюции" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 403) . 2.3 Политическая направленность реформы и причины ее неудачи В основе преобразований, которые осуществил и собирался осуществить Ст олыпин (в его планы входили преобразования в церковной, образовательной и других сферах), лежали политические причины. Это вполне исторически об ъяснимо: для большинства прогрессивных политических деятелей России б ыл очевиден социальный кризис общества, его производственный и социаль ный диссонанс. Капитализм, который набирал силу, не находил законодатель ной поддержки нив одной из социальной и экономической сфер. Однако в намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютиз ма, ни уничтожение народного представительства - он стремился лишь к уст ановлению в России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоров ая и культурно развитая. "Вы хотите великих перемен, - сказал Столыпин, обр ащаясь к левому, наполовину социалистическому большинству II Думы, - а я хо чу великую Россию. " Именно эта утопическая мечта бросила страну в океан н овых потрясений, ибо фатальная ошибка Столыпина заключалась в его непон имании реального положения России, когда высшее сословие, которое еще не сформировалось, как единая сила, не могло стать посредником в отношения х между правящим меньшинством и трудящимися массами. Правда, быстрое развитие городов и промышленности вело к тому, что город ское "третье сословие" начинало играть определенную роль в социальной и экономической жизни страны. В деревне же такой социальной страты не было . Выборы в I Думу показали, что крестьяне не способны были играть роль соци ально консервативного класса. Между тем реформа уже задумана была неудачно. Дело закл ючалось главным образом в том, что Столыпин испытывал колоссальное поли тическое давление (что понятно: в условиях революции 1905-1907 годов по-другому и быть не могло) ; следовательно, мн огие из решений были продиктованы не экономической, а политической необ ходимостью, что предопределило ее половинчатый, а значит, неэффективный (или недостаточно эффективный) характер. Столыпин торопился, подгонял экономические процессы полицейским вмешательство м. А вражда и насилие - плохие союзники в делах экономики. В руках Столыпина, а точнее в руках "Совета объединенного дворянства", кот орый поддерживал его, земельная реформа, хотя и имела здоровую основу, но по сути дела превращалась в орудие дальнейшего классового угнетения. Вм есто того чтобы содействовать развитию свободного фермерства, за что ра товал Витте, положить конец принудительному характеру общинной систем ы и законам, ущемляющим гражданские права крестьян, столыпинский закон н асильственно ликвидировал общину в интересах крестьянского "буржуазно го" меньшинства. По традиции, демократический путь аграрного развития условно называет ся американским, консервативный - прусским. Исходя из э того, с толыпинская аграрная реформа находи лась на прусском варианте: перед лицом революции она была задумана во спасение помещиков. Столыпин сделал разрушение общины первоочередной задачей своей реформы. Предполагалос ь, что первый этап чересполосное укрепление наделов отдельными домохоз яевами - нарушит единство крестьянского мира. Крестьяне, имевшие земельн ые излишки против нормы, должны были поспешить с укреплением своих надел ов. Столыпин говорил, что таким способом он хочет "вбить клин" в общину. Пос ле этого предполагалось приступить ко второму этапу - разбивка деревенс кого надела на отруба или хутора. Последние считались наиболее удобной ф ормой землевладения, ибо крестьянам, рассредоточенным по хуторам трудн о было бы поднимать мятежи. Что же должно было появиться на месте общины - узкий слой сельских капита листов или широкие массы процветающих фермеров. Не предполагалось ни то го, ни другого. Первого не хотело само правительство. Сосредоточение зем ли в руках кулаков должно было разорить массу крестьян. Не имея средств п ропитания, они хлынули бы в город. Промышленность, до 1910 г. пребывавшая в де прессии, не смогла бы справиться с наплывом рабочей силы в таких масштаб ах, а наличие массы бездомных и безработных грозило новыми социальными п отрясениями. Поэтому правительство дополнило указ, воспретив скупать в пределах одного уезда более шести высших душевых наделов, определенных по реформе 1861 года. По разным губерниям этот предел колебался в размерах о т 12 до 18 десятин. Установленный для "крепких хозяев" потолок оказался низки м. Что касается превращения нищего российского крестьянства в "процвета ющее фермерство", то такая возможность исключалась вследствие сохранен ия помещичьих латифундий. Переселение в Сибирь и продажа земель через Кр естьянский банк тоже не решали проблему крестьянского малоземелья. Рез ультатом такой реформы могло стать полное и окончательное утверждение в России помещичье-кулацкого ("прусского") типа капитализма . В реальной жизни из общины выходила в основном беднота, а также некоторы е горожане, вспомнившие, что в недавно покинутой деревне у них есть надел, который можно теперь продать. В 1914 г. было продано 60% площадей чересполосно укрепленных в том году земель. Покупателем земли иногда оказывалось кре стьянское общество, и тогда они возвращались в мирской котел. Чаще покуп али землю зажиточные крестьяне, которые сами не всегда спешили с выходом из общины. Покупали и другие общинники. В руках одного и того же хозяина о казывались земли и укрепленные, и общественные, что запутывало поземель ные отношения. Поскольку столыпинская реформа в целом не разрешила агра рного вопроса и земельное утеснение возрастало, неизбежной была новая в олна переделов, которая должна была смести многое из столыпинского насл едия. И действительно, земельные переделы, в разгар реформы почти прекра тившиеся, с 1912 г. возобновились. На хутора и отруба тоже далеко не всегда выходили "крепкие мужики". Землеу строительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными домохозяе вами, а разбивать на хутора или отруба все селение. Чтобы добиться от крес тьян согласия на разбивку, власти прибегали к бесцеремонным мерам давле ния. Крестьянин же сопротивлялся не по "темноте своей", как считали власти , а исходя из здравых житейских соображений. Крестьянское земледелие оче нь зависело от капризов погоды. Имея полосы в разных местах, крестьянин о беспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали пол осы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив весь надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Хутора и отруба вообще не обеспе чивали подъема агрикультуры, преимущество их перед чересполосной сист емой хозяйства не доказано. Между тем хутора и отруба считались тогда ед инственным, причем универсальным средством повышения крестьянской агр икультуры. А альтернативные средства, выдвинутые самой жизнью, подавлял ись. Реформа затормозила начавшийся с конца XIX в. переход сельского общест ва от устарелой трехпольной системы к многопольным севооборотам. Задер живался и переход на "широкие полосы", при помощи которых крестьяне борол ись с чрезмерной "узкополосицей". В большинстве своем крестьяне заняли неблагожелательную и даже вражде бную позицию в отношении столыпинской реформы, руководствуясь двумя со ображениями. Во-первых, и это самое главное, крестьяне не хотели идти прот ив общины, а столыпинская идея о "поддержке сильных" противоречила взгля ду крестьянина на жизнь. Он не желал превращаться в полусобственника зем ли за счет своих соседей. Во-вторых, более свободная политическая атмосф ера, возникшая после манифеста 17 октября, открывала перед крестьянством новые возможности экономического развития с помощью кооперативной сис темы, что более соответствовало интересам крестьянства. Сельскохозяйст венная абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значител ьной мере объяснялась, кроме других причин, тем, что ее разрабатывали люд и, недос таточно хорошо знавшие деревню – еще одна при чина неудачи реформы. Из общественного оборота было изъято 22% земель. Значительная их часть пош ла в продажу. Иногда землю покупало сельское общество, и она возвращалас ь в мирской котел. Бывало, что "мироеды" скупали чересполосные наделы и отд авали их в аренду крестьянам-общинникам. Но последние и сами покупали зе млю. Владея общинным наделом, они, случалось, имели и несколько "укрепленн ых" полос. Все запутывалось и все получалось совсем не так, как задумало пр авительство. Главное же, властям не удалось ни разрушить общину, ни созда ть устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так чт о можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы. Одним из вспомогательных средств реформы, ее частью, было переселение. Несмотря на все недочеты, в современной литературе оно заслужило положительную оценку: переселялась в основном беднота, а в сего за 1906-1916 гг. за Урал перебралось более 3 млн. человек, более пол умиллиона вернулось назад. Однако несмотря на всю масштабность переселенческого движения, оно не перекрывало естественн ый прирост крестьянского населения. Земельное утеснение в деревне возр астало, аграрный вопрос продолжал обостряться. В качестве а ргумента в пользу реформы необходимо прив ести тот факт, что по сравнению с последним пятилет ием XIX века в 1909-1913 гг. вывоз хлеба количественно увеличился в 1.5 раза, а по стои мости - в 2 раза. В 1913 г. Россия э кспортировала 647.6 млн. пудов. К роме того, п осле окончания революции и до начала пе рвой мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Прич инами этому послужили следующие факторы: ь полная отмена с 1907 год а выкупных платежей; ь рост мировых цен на зерно от это го кое-что перепадало и простым крестьянам; ь постепенное сокращение помещи чьего землевладения вело к уменьшению кабальных форм эксплуатации; ь отсутствие в этот период сильны х неурожаев (за исключением 1911 года) , и даже особенно хорошие урожаи в 1912-1913 го дах. Следует заметить, что заслуги Столыпина во 2м и 4м пункте нет. Что касается аг рарной реформы, то это была настолько широкомасштабная реформа, потребо вавшая столь значительной земельной перетряски, что ее положительные р езультаты никак не мо гли сказаться в первые же годы ; результаты же перед лицом социа льных потрясений нужны были немедленные (конечно, вряд ли Столыпин мог к ак-то повлиять на ускорение процесса действия реформы). Столыпин не хотел наступления той реакции, которая сейчас связывается с его именем. Он сделал все, что м ог для подавления революции. Но после ее окончания он рассчитывал на дли тельный пе риод эволюционного развития. Его афоризм: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внеш него, и вы не узнаете нынешней России". После революции возросла завис имость правительства от настроений помещиков. А последние быстро опомн ились от страха и решили, что жизнь вошла в прежнюю колею и ничего не нужно в ней менять. Именно помещики развернули шумную кампанию против местных реформ, увидев в них покушение на свои вековые привилегии. Бюрократы ста рого закала тоже не были довольны столыпинскими нововведениями. С друго й стороны, в придворных верхах укрепились реставраторские настроения, р азрабатывались разные проекты, имевшие целью ликвидацию Думы, а Столыпи н считал, что они обернутся "злостной провокацией и началом новой револю ции". Клерикалы были недовольны столыпинской политикой веротерпимости и с подозрением относились к проекту введения всеобщего начального обр азования, ибо в нем упор делался на развитие светской школы. Наконец, и сам царь начинал тяготиться Столыпиным, считая, что он узурпирует его власт ь. Против Столыпина создалась мощная коалиция. Это классический пример т ого, как официальное правительство захлестывает реакционная волна. Как пишет Солжен ицын [6], правым кругам и внешним сферам Столыпин был нужен для борьбы с рев олюцией, а когда революция отошла, "политика Столыпина стала им всем нете рпима и невозможна". С 1908 года началась систематическая травля Столыпина правыми сначала при попустительстве, а потом и с разрешения Николая. 3. 1 Проведение коллективизации в Беларуси Согласно учебника м истории, одобренным и утвержденным комиссиями ЦК ВКП(б), коллективизац ия являла собой не что иное, как добровольное и массов ое вступление крестьян в колхозы, что, в свою очередь, явилось результато м всей предыдущей работы партии и правительства: «Рост социалистическо й индустрии, начавшей массовую выработку тракторов и машин для сельског о хозяйства ; решительная бор ьба с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний 1928 и 1929 годов ; рост сельскохозяйственной к ооперации, которая постепенно приучала крестьянина к коллективному хо зяйству ; хороший опыт первых колхозов и совхозов, - все это подготовило переход к сплошной коллективи зации, вступление крестьян в колхозы целыми селами, районами, округами» ( «История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)»). В 1929 году Ст алин писал: «Рушится и превращается в прах последняя надежда капиталист ов всех стран, мечтающих о восстановлении капитализма в СССР, - «священны й принцип частной собственности». Крестьяне, рассматриваемые ими, как ма териал, унаваживающий почву для капитализма, массами покидают хваленое знамя «частной собственности» и переходят на рельсы коллективиз ма, на рельсы социализма. Рушится последняя надежда на вос становление капитализма» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 296). Согласно официальным источникам того времени, правя щие круги при проведении коллективизации полностью учитывали разнообр азие условий в различных районах СССР, неодинаковую степени подготовле нности к коллективизации. Согласно с ними были установлены различные те мпы коллективизации ; области СССР с этой точки зрения были разбиты на 3 группы (Беларуси в этом плане бы ло отведены сроки до 1933 года). Более того, коллективизации в подчиненную ро ль ставились темпы индустриализации (хотя это дешевый колхозный хлеб да вал средства для ускоренной индустриализации): «…ЦК партии признал необ ходимым в связи с растущими темпами коллективизации еще более ускорить строительство заводов, производящих тракторы, комбайны, тракторный при цепной инвентарь и т.п.». В партийных постановлениях давалось «важнейшее указание», что главной формой колхозного движения на данном этапе являе тся сельскохозяйственная артель, в которой коллективизируются лишь ос новные средства производства. «ЦК со всей серьезностью предостерегал п артийные организации против какого бы то ни было «декретирования» свер ху колхозного движения, могущего создать опасность подмены действител ьно социалистического соревнования по организации колхозов игрою в ко ллективизацию « (ВКП(б) в резолюциях, ч. II , стр. 662). Главенствующим объявлялся ленинский принцип добр овольности вступления в колхозы. Однако на практике имели место в олевое вмешательство в систему цен ообразований, запрет продажи машин и сельскохозяйственных принадлежно стей единоличным крестьянским хозяйствам, ограничение деятельности ко оперативов объявлялись временными, направленными на ликвидацию хлебои зготовительного кризиса 1927-1928 гг. В публикациях и открытых выступлениях Ст алин требовал прекращения нарушений, отказа от всех рецидивов продразв ерстки. Однако в выступлениях на партийных активах и пленумах ЦК ВКП(б) пр изывал к применению чрезвычайных мер и ускорения коллективизации. В январе 1930 года были приняты постановления ЦК ВКП(б) "О темпах коллективизации и мерах по мощи государства колхозному строительству" и "О мероприятиях по ликвида ции кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". В них признав алось необходимым отменить аренду земли, запретить применение наемног о труда, конфисковать у кулаков средства производства, животных, хозяйст венные постройки. В январе 1930 г ода ЦК ВКП(б) Беларуси ставит задачу завершить коллективизацию за два го да (до конца 1931). В феврале, не считаясь с реальностью, бюро ЦК КП(б) Беларуси п ринимает решение коллективизировать 75-80 % крестьянских хозяйств к началу веснового сева. Начинается гонка за высокими темпами коллективизации о кружными и районными комитетами партии. Уже в начале февраля 1930 года в 30 районах Беларуси коллективизация была дов едена до 86 %, и в семи район ах – на все 100 %. Понятно, что так ие темпы невозможно было обеспечить добровольными принципами. Кроме то го, насаждение колхозного строя шло через разоре ние хозяйств, как зажиточных крестьян, так и середняков. Насилие над крестьянскими массами привело к обо стрению политической ситуации в деревне. Начались вооруженные выступл ения крестьян, убийства местных активистов и секретарей парт ячеек. Ошиб очность сталинского курса форсированных темпов сплошной коллективиза ции становится очевидной. В целях ослабления напряжения в деревне жесткий политический курс потр ебовал некоторых отступлений и принятия тактических мер. В такой ситуац ии Сталин решил отмежеваться от так называемых "перегибов", а верхнее ска зать – преступление против народа, - и всю ответственность возложил на м естные партийные организации. В марте 1930 года появляется его статья "Голо вокружение от успехов" и постановление ЦК ВКП(б) "О борьбе с искривлением п артийной линии в колхозном движении", в которых решительно осуждаются "к рестьянская политика местных партийных органов", "перегибы и ошибки". В официальных источниках все это трактовалось следующи м образом: «…наряду с громадными успехами коллективизации вскоре стали обнаруживаться недочеты в практике партийных работников. Многие из них стали искусственно форсировать коллективизацию, не считаясь с условия ми места и времени. Обнаружилось, что нарушался принцип добровольности в колхозном строительстве. В ряде районов добровольность заменялась при нуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачивания, лишения из бирательных прав и т.д.». После статьи Сталина и партийного пленума неожиданно прекратился нати ск на крестьян, и созданные под принуждением колхозы начали быстро самор аспускаться. Мартовское отступление было лишь тактическим ходом, котор ый ослабил напряженность на селе. И осенью началась новая волна коллекти визации. Партийное руководство страны отбросило попытки либеральных ф орм и перешло к "успокоению" крестьян насилием. При все м при этом на XVI съезде партии было указано, что колхозное крестьянство стал о «действительной и прочной опорой советской власти». 3. 2 Политика ликвидации кулачества как класса, ее причины и соц иальные последствия «Переход к спл ошной коллективизации происходил не в порядке простого и мирного вступ ления в колхозы основных масс крестьянства, а в порядке массовой борьбы крестьян против кулачества. Сплошная коллективизация означала переход всех земель в районе села в руки колхоз, но значительная часть этих земел ь находилась в руках кулаков, - поэтому крестьяне сгоняли кулаков с земли, раскулачивали их, отбирали скот, машины и требовали от Советской власти ареста и выселения кулаков» («История Всесоюзной Коммунистической Пар тии (большевиков)»). Раскулачиван ие явилось самой страшной стороной коллективизации. Официально считае тся, что в результате коллективизации, в СССР погибло около 10 млн. крестья н. Те, кто сумел выжить, работали в леспромхозах - заготавливали и сплавлял и лес. В 1932 году было заготовлено 428 тыс. кубометров леса. Этот показатель уже никогда не будет достигнут, даже во время полной механизации лесного пр оизводства. Из Беларуси, п о приблизительным подсчетам , только за один 1931 год через Макариху ( лагерь в г. Котлас, Архангельская область) на Севе р было сослано около 5 тыс. крестьян . Все эти люди – так называемые кулаки, не желавшие отдавать нажитое тяжелым трудом им ущество и вступать в колхоз; однако часто для того, чтобы попасть под «рас кулачивание», было достаточно высказать мнение, не совпадающее с мнение м председателя колхоза; широчайшее распространение приобрели поклепы соседей друг на друга, анонимные записки, доносы и т.д. После приговора "раскулачить" семье давали один день на то, чтобы собрать ся в далекий ссыльный путь. Иных "штурма" - так называли в народе конные отр яды по раскулачиванию - хватала прямо в поле или ночью, не давая собрать не обходимое. Раскулаченных со всего района свозили к станции Лепель, где ждал состав. Людей, как правило, оказывалось больше, чем могло разместиться в вагонах. Выход был таким: выкидывали нижние нары из вагонов, на верхние заталкива ли немощных стариков и детей, отцы и матери толпились в проходе. В вагон ст авили железную полубочку для отправления естественных надобностей, дв а ведра питьевой воды, закрывали снаружи окна, двери. Поезд шел почти неде лю. Раз в сутки или реже состав останавливали на малолюдных глухих полус танках. Почти на каждом перегоне кто-нибудь умирал. Трупы охрана уносила, не разрешая родственникам хоронить умерших. В Котласе прибывших выгружали прямо в снег вблизи деревни Макариха. Сред ств на обустройство спецпереселенцев выделялось очень мало. Поступали так: в чистом поле, покрытом метровым слоем снега, выставляли опорный кар кас. К нему наклонно приставляли свежесрубленные елки, обкладывали их со ломой, лапником, на все это накидывали для утепления песок, а то и просто с нег. Получался огромный шалаш-барак длиной 15-20 метров. Торцы его забивали д осками, навешивали двери, у дверей ставили железные бочки-буржуйки. По об еим сторонам и в центре такого шалаша на всю длину устраивались в два-три яруса сплошные нары из жердей. Те ссыльные, у которых не было топоров и пил на заготовку дров, замерзали в неотопленных шалашах. Умерших за сутки по лагерю насчитывались десятки. Из шалашей их сносили в дощатый сарай, откуда специальная команда (те же ссыльные) свозила труп ы на окраину лагеря, сбрасывала в котлован и присыпала снегом и песком. Ко гда похоронная команда не справлялась, вызывали добровольцев. Была уста новлена плата за доставку трупа к месту захоронения: половина буханки хл еба за мужчину или крупную женщину и четвертушка - за высохшую от голода с тарушку или подростка. Впоследствии оплату удвоили, так как помощники ед ва переставляли ноги от голода и слабости. Многие из тех, кто выжил, остались на Севере. Почему они не возвращались на зад? На родине никто их не ждал. По воспоминаниям многих ссыльных, по возвр ащении никто из сельчан не предлагал помощь в обустройстве, боясь обвине ния в связях с кулаком. 4. Заключение Анализируя пр иведенные факты, можно прийти к закономерному выводу: если взглянуть на коллективизацию, отбросив мифы и стереотипы, то может оказаться, что сам а идея была вполне исторически объяснима, и не только большевистским дог матизмом и желанием все переделать. Можно сказать, что коллективизация б ыла своего рода попыткой «отыграть назад» после реформы 1861 года, исправит ь ее ошибки. Помещичье хозяйство эпохи крепостного права по способу хозя йствования имело очень много общих черт с колхозами: барщина – совместн ая обработка «чужой» (в отличие от свое й собственной) земли, в свободное время – личное хозяйство, являвшееся главным источником пропитания, то есть сов етский колхоз – это новая форма крепостного права (не зря после коллект ивизации аббревиатуру ВКП(б) в деревне расшифровывали как «второе крепо стное право большевиков»). Ошибка столыпинской реформы состояла в том, что инди видуальное хозяйство (отруб, хутор) действительно по плечу далеко не все м, и не каждый крестьянин в состоянии быть сам себе в одном лице и рабочей силой, и агрономом, и бухгалтером, и купцом, а хлеб, монокультура на тот мом ент – не только основной источник денег, но и основной источник пропита ния. И это при том, что после 1861 года собственно индивидуального хозяйства не было – многое, в первую очередь величина наделов, регулировалось общ иной, и столыпинские нарекания на общину во многом преувеличены: наприме р, семья крестьянина растет, а надел остается фиксированным. В результат е – голод ; однако община в эт ом случае расширяла для этой семьи земельный надел, спасая его. Столыпинская реформа, при всей привлекательности идеи – закрепление н аделов за крестьянами и неизбежное при этом переселение большей части крестьян из перенаселенных центральных районов (понятн о, что Беларусь это коснулось в полной мере) в малонаселенные окраины, име ющее конечной целью сделать основой сельского хозяйства хуторское хоз яйство по-польски, в конечном счете, вышло России боком, хотя вряд ли тому виной лично Столыпин. Основная проблема состояла в том, что крестьян из о бщин выдергивали и переселяли в Сибирь, не принимая в расчет тысячелетню ю общинную историю и традиции, определявшие сложившийся уклад хозяйств ования, где им приходилось не только осваиваться на новых местах, но и в но вой роли - в роли самостоятельных хозяев земли, по сути, частных предприни мателей. Да еще и в малознакомом, непривычном климате . В итоге свыше 60% переселенцев – миллионы людей – разорившись и не сумев закрепиться на новых места, вернулось обратно на родину, где, не имея ни де нег, ни земли, пополнило ряды люмпен-пролетариата и сыграло самую страшн ую роль в раскулачивании ; само по себе раскулачивание было не столько сугубо режимной инициативой (в э том случае режим этот был бы попросту обречен, как оккупационный), а скоре е продуктом некой сделки между режимом и тем самым сельским безземельны м люмпен-пролетариатом, сформированным из неудавшихся переселенцев ст олыпинской эпохи. Именно они по факту были инициаторами раскулачивания, воспринимавшегося ими как сведение счетов со своими «мироедами». Раску лачивание стало своего рода расплатой за коллективизацию, официальной легитимацией грабежа более богатых соседей. При этом нельзя забывать, во сколько раз выросла товарность хлебного производства после сплошной к оллективизации по сравнению с дореформенной ; кроме того, для огромного количества неимущих кресть ян колхоз действительно единственным источником орудий труда, крупног о и мелкого скота, зачастую даже предметов обихода (отобранных у раскула ченных). Одним словом, принимая в расчет условия, в котором нах одился Советский Союз, становиться понятно, что коллективизация была до известной степени оправдана, а раскулачивание во многом было предопред елено «побочным продуктом» столыпинской реформы. Список использованной литературы : 1. История Всесоюзной Ко ммунистической Пар тии (большевиков). Краткий Курс, под редакцией комиссии ЦК ВКП(б), Госполитиздат, 1945 2. История Росси и от древне йших времен до начала XX в. Под ред. И. Я. Фроянова. 3. Зырянов П. Н. Сто лыпин и судьбы крестьянства; Диалог N12,1990 4. Абезгауз З.Е. Развитие промышленности и формирование пролетариата Белоруссии во 2-й п оловине 19в.Мн.: Наука и техника 1971г. 5. Болбас М.Ф, Промышленность Б елоруссии 1860-1900гг. Мн.:изд. БГУ им. В.И. Ленина. 6. Липинский Л.П Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии. Мн.: Изд-во БГУ, 1978. 7. Липинский Л.П. Развитие капи тализма в сельском хозяйстве в Белоруссии. Мн.: Наука и техника 1971г. 8. Нарысы гiсторыi Беларусi/ Гал .рэд М.П. Касцюк. Ч.1. -Мн.: Беларусь, 1995. 9. Аврех А.Я. Столы пин и судьбы реформ в России. М, 1991. 10 . Баховский Н.Я. Русская община и земельная реформа. М., 1917.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не догоняю, за что критикуют нашего премьера? Наш гимн начинается словами: "Россия - священная наша держава". Держаться - святая обязанность ее граждан.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Коллективизация в Беларуси", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru