Реферат: Иван Грозный в истории России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Иван Грозный в истории России

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Введение Рассматривая современное экономическое и политич еское состояние России, ее внешнюю и внутреннюю политику, роль на междун ародной арене , нельзя не обращ аться к истории становления власти на Руси, ее развитию и влиянию на жизнь общест ва, ведь, как известно , история развивается по спирали, и истоки современных событий надо иск ать в прошлом страны. Современное состояние российского общества, укреп ление вертикали власти, локальные конфликты внутри страны, противоречивые события на международной а рене ё неоднозначное отноше ние политиков и руководителей других стран к политическим и экономичес ким изменениям внутри нашей ст раны, их попытка вмешаться в развит ие и становление России, как развитого государства на демократических принципа х, вмешаться в становление сов ременного российского общества без учета истории и специфики развития страны, попытка российских политиков заставить считаться с мнением России в решении глобальных международных политических и экономич еских конфликтов, перспектива распространения НАТ О на восток, с включением стран бывш его соцлагеря – все это есть отголоски становления вла сти в России в конце XVI века, и возвращение к такой же с истеме укрепления власти в конце 40 - х годов XX века – восприятие России как потенциа льного агрессора, тирана. Процесс становления власти на Руси начался с возни кновением первого русского государства и продолжается до сих пор. Но зна чительной и неоднозначной, оставившей серьезный «с лед» в истории нашей страны, по оценкам разных истор ических и политических деятелей, была и есть эпоха И вана IV , прозванного Гро зным. Многое из истории тех лет не дошло до нас, многие страницы истории то го времени остались «белыми пятнами»: «в биографии Грозного есть годы, д аже целые ряды лет без малейших сведен ий о его лично й жизни и делах» [5, 113 ] , но даже того, что нам известно достаточ но, чтобы судить о его уме и характере, его стремлениях и чаяниях, заслугах перед потомками и негативе, принесшем много вреда становлению государства на Руси: «д уша Гроз ного была всегда ниже его ума» [5, 115 ] . Одним из главных негативов того времени является опричнина. В чем причина и каковы истоки этого до сих пор загад очного для нас явления и как можно было достичь нужн ого результата другим, более мирным путем? Для рассмотрения данного вопроса о причине перехо да власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед влас тью задач иным путем, необходимо: 1. изучить личность Ивана Грозного , как человека и государственного деятеля; 2. установить, как в связи с этим происходило становление государс тва и власти в первый период ца рствования Ивана Грозного ; 3. выявить задачи, стоя вшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору; 4. проанализиро вать результаты и последствия опричного террора; 5. выявить иной путь решения этих же задач. Личность Ивана Грозног о, как человека и государственного деятеля Личность Ивана Грозного, по оценкам разных историче ских исследователей ё была оч ень неоднозначна. В нем сочетались, казалось бы несовместимые черты хара ктера: « В е го характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованн ую им от отца и бабки – Софьи Палеолог, племянницы последнего византийс кого императора. Необузданностью желаний и быстрой сменой настроений о тличался не только дед Грозного Иван III , но и легкомысленная и вспыльчивая красавица Елена Гли нская. Внук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соед инил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. Государствен ный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религио зность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составлял и причудливый сплав характера первого царя» [2, 95 ] Воспоминания современн иков и труды видных историков- исследователей тому подтве рждение. Однако, большинство из них негативно говорят о личн ости Ивана IV , а все его положительное влияние на судьбу государства приписывают благотворному влиянию близких к нему людей в первую половину его царствования. Так ли это, трудно сказать, слишком мало до нас дошло ис торических материалов, тем более чт о многие исторические страницы неоднократно переписывались в угоду и в подтверждение правильности курса правящ его режима в России (например, во времена правления И.В. Сталина ) Резко негативно отзывается о И ване Грозном Н.И. Костомаров : « Он от природы не имел большого ума, но за то одарен был в высшей степени нервным темпераментом, и как всегда бывает с подобными натурами, чрезмерною страстностью и до крайности впечатлительным воображ ением. С молоком кормилицы всосал он мысль о том, что он рожден существом в ысшим, что со временем он будет самодержавным государем, что могуществен нее его нет на свете, и в то же время его постоянно заставляли чувствовать свое настоящее бессилие и унижение… Иван не способен был к долгим привяз анностям и для него ничего не значило убить человека, которого еще недав но считал своим другом . Иван не был безусловно глуп, но, однако, не отличался ни здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глуб иною и широтою взгляда» [3, 408 ] Более мягко выражается кн. И.М. Катырев -Росто вский: «Царь Иван … муж чюднаго рассуждения, в науке книжняго поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя от Бога данныя ему жестокосерд ве лми, на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народ у от мала до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многие святителские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая седея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая и благая сотвори, воинство велми любяше и требующа я от сокровища своего неоскудно.» [7, 609] Перекликаются с выше приведенными высказываниями и воспоминания служащего английской Московской компании Джером а Горсей: «В зак лючении скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос – настоящий скиф, хитрый, же стокий, кровожадный, безжалостный, сам по воле и разумению управлял как в нутренним и, так и внешними делами государ ства» [7, 590] Путешественник иезуит Антони о Поссевино: «Князь Иван Васильевич… обладая пылким нравом и желая возве личить свое достоинство, …решил отомстить за беды, причиненные татарами , и стать прочной ногой в Ливонии…Великий князь все держит в своих руках: г орода, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство . На столь обширном пространстве земель, по-видимому, ничто не может быть з начительнее тех сил и богатств, которыми он владеет. …Сколько бы ни ввози лось в Московию … золота, все это, …он собирает и почти никогда не разрешае т вывозить… В городах и княжествах нет таких самостоятельных правителе й, которых у нас принято называть князьями. В Московии это почетный титул, … чтобы придать … своему государю больше чести, а так же для обозначения наместничества. …Тем не менее, полная власть принадлежит москов скому князю, кроме некоторых доходов, … и те князь может отнять, когда захо чет. Если же он дарует кому-нибудь села и деревни, они не передаются по нас ледству, если это не утверждается великим князем. Князю все оказывают та кой почет, который едва можно представить в помышлении. Они очень часто г оворят, что их жизнь, благополучие и все остальное дарованы им великим кн язем» [7, 575 – 578] Таким предстает по воспоминаниям современников и с ловам историков-исследователей Иван IV Грозный: безраздельно властвующи й и территорией стра ны, и душами, и судьбам и людей и их имуществом и считаю ший власть свою и дела свои от бога: «Всякая душа да повинуетс я владыке, власть имущему; нет власти, кроме как от Бога: тот, кто противитс я власти, противится Богу…» ( из переписки Ивана Грозного с А нд реем Курбским ) [7, 553 ] , а людей считавши й своими холопами: «…А государю приходится сноситься с холопами и госуда рю упрашивать своих холопов?» [7, 557 ] Надо ли говорить о том, что все это – и восприятие власти своей и дел сво их, как власти и дел от б ога, и возможност ь принимать единовластные реш ения, не оглядываясь на мнение окружающих его людей , и отношение к людям, как к холопам, и трудное безрадостное детство с множе ством обид и притеснений, – нашло отражение в его управлени и госуда рством и проводимых им реформах, а также в переходе к опрични не . С тановление государства и власти в первый период цар ствования Ивана Грозного Исходя из всего вышесказанного , и сследователи делят времена правле ния Ивана Грозного на два неравнозначных периода: период, когда проявлял ись его лучшие качества, как человека и государственного деятеля, привед шие к «укреплению Российского централизованного многонационального г осударства, усилению власти царя, … к реорганизации местного и центрального управления, укрепи ли военную мощь страны» [4, с. 8 0 ] и период, к концу которого «в хозяйстве нном отношении страна была разорена. Сильно уменьшилось трудовое насел ение. Был сделан реальный шаг к становлению крепостничества. Падение вну тренней и внешней торговли. В глубоком кризисе находилась поместная сис тема, а соответственно и русская армия. Обострились до предела внутрисос ловные противоречия в дворянстве, между ним и знатью. Ливонская война бы ла проиграна. Все завоеванное пришлось вернуть» [1, 4 38 ] . Итак, что же , по оценкам современников Ивана Грозного и историков – исследователей, принесло России первый период его царствования? Здесь также нет однозначных мнений. Многие историк и считают, что все проводимые Иваном Грозным реформы были возможны тольк о благодаря влиянию на него молодой жены Анастасии, митрополита Макария , священника Сильвестра, а также близких придворных: Алексея Адашева и кн. Андрея Курбского [6, 135 – 1 38 ] . Эти реформы включали в себя: 1. Реформирование финансо вой системы: отмена финансовых изъятий на уплату основных налогов и разн ообразны х проездных и торговых пошлин, у величение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег» ), перевод на ден ьги трудовых повинностей тяглых людей в пользу государства. 2. Реформирование систем ы управления: губная реформа, отмена кормлений, созд ание приказов, расширение деятельности судебных и нстанций в Москве (в том числе и с участием царя), создание нового органа власти – Земского собора, соста вление нового (царского) Судебника, «Стоглавого» сб орника. 3. Реформирова ние военной системы: организация с лужилого класса, установление порядка дворянской службы, принятие Улож ения о службе ( определение нор мы службы с вотчин и поместий ) , р егламентация местничества, создание постоянного с трелецкого войска, составление официального справочника «Государев ро дословец». Таким образо м, «реформы 50 - х г одов способствовали укреплению Российского централизованного многон ационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганиза ции местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны , произошла относительная консолидация служилого с ословия » [4, с. 8 0 ] . Данные реформы принесли резу льтат и во внешней политике: были завоеваны Казанское и Астраханское хан ства, Ногайская Орда перешла на статус вассальной зависимости от России , были добровольно включены чувашские и башкирские земли, под эгидой Мос квы оказалась вся Волга, отправлена экспедиция на освоение земель Сибир и, расширялись связи с народами Северного Кавказа и Средней Азии . Задачи, стоявшие пере д властью Ивана Грозного , и причины перехода к опричному террору Итак, п ров е д енн ые Ив аном Грозным реформы в первый период его царствова ния, имели широкий круг, отчетливую правовую направ ленность и должны были обновить все стороны московской жизни . Союз царя с митрополитом, тесное взаимодействие с церковны ми иерархами, тенденция к единению всех групп «благородных сословий», кр исталлизация сословной структуры российского общества, формирование с толичной бюрократии – все это вместе делало преобразования конца 40 - х – начала 60 - х годов комплексны й, программный и структурный характер. Были сформулированы определенны е направления и последовательность реформ, серьезным изменениям под верглись отношения и институты. Однако, это не избавил о Ивана Г розного от бор ьбы придворных партий за власть, что д елало его власть зависимой от Боярской думы, от того, кому удалось одерж ать верх в данный момент борьбы. Поэт ому возникает необходимость в сильной царской власти, а проведенные к эт ому моменту реформы, делали власть сословно-предст авительной монархией. По другим источникам, перед Иваном Грозным стояла задача не то лько быстрой централизации , усилению личной власти, но и избавление от боярско-княжеской оппозиции и боярских привилегий, уничтожению княжеской аристо кратии, переход удельных вотчин княжат к государю, борьба с остатками ра здробленности . Таким образом, Иван Грозный приходит к разрыву с пол итикой реформ, осущест влявшихся через Избранную ра ду , и вводит опричнину. Причины р азрыва : 1. Его личное мнение, чт о реформы , осуществлявшиеся Адашевым и Сильвестром , не только не укрепили царскую власть, но и «…с тали подчинят ь вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прек ословить нам и в чести почти что равняли с нами… » [7, 553] . Иван IV , окрепнув как политик, жаждал немедленной самодержавной вл асти : «Но когда я стал подрастать, то не захотел быть под властью своих рабов…» , его не устраивали темпы п реобразований, которые отодвигали ее «приход» на будущее; 2. Самостоятел ьность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных Иваном Гроз ным в фактиче ском руководстве страной: «…и всю влас ть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существо вало…» [7, 559] 3. Разногласия с Избранной радой по внешнеполитическим вопросам. Адашев и Сильвестр выступал и против продолжения Ливонской войны, к огда стала очевидна ее бесперспективность: «Как не вспоминать вечные возражения попа Сильвестра, Алексея Адашева и всех ва с против похода на германские города, и как, из-за коварного предложения к ороля Датского, вы дали ливонцам возможность целый год собирать силы! … Если бы н е ваше злобное сопротивление, то, с Божьей помощью, уже вся Германия была б ы под православными » [7, 560]. 4. Наговоры членов первой жены царя п осле ее смерти, подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравле нии царицы. В итоге цар ь распустил Избранную раду и наложил «опалы» на своих старых советников – Адашева и С ильвестра. Предпосылки введения опричнины: 1. Разрыв Ивана IV с Избранной радой и полити кой реформ, стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, моральный авторитет цер кви; 2. Ухудшение положения в стране в свя зи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, чего не мо гла обеспечить система местного управления; 3. Стремление власти спасти свой авт оритет , для чего неудачи в войн е стали объясняться предательством и кознями бояр; 4. Религиозные представления царя и народа: Иван Грозный все более верил в свою «богоиз бранность», а к нас елению относился как к холопам: « А государю приходится сносить ся с холопами и государю упрашивать своих холопов? До сих пор русские вла стители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить с воих подданных » [7, 559] . Эти взгляды усиливались настроением народа, который ожидал от царя воплощения в жиз нь идеала «Святой Руси». Исходя из в ышесказанного, можно сделать вывод , ч то опричнина была средством борьб ы за единую, неделимую ничем не огран иченную власть, борьба с изменниками и претендента ми на царский престол, средством мести боярам, способом скинуть навязанн ое ему управление, наказать за преступления . Т ем более что детские год ы царя, наполненные унижением и обидами со стороны б оярства, их борьбой за власть на глазах у малолетнего Ивана IV , а затем и раскол дворянства у постели больного царя, отказ пр исягать малоле тнему царевичу Дмитрию во время болезни Ивана IV , резко обострили его подозрительность и всколыхнули в д уше все негативное отношение к боярству, нако пленн ое за годы детских лишений. Это подтверждают и его собственные слова, обращенные в послании к князю Андрею Курбскому: «…как жестоко я страдал из-за вас с юности до последнего врем ени… Нас же … начали воспитыват ь как чужеземцев или последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ни в чем нам воли не было… Как исчислить подобные бессчетные страдания, перенесенные мною в юности? …Что сказать о доставшейся мне родительской казне? Все рас хитили коварным образом… А все ми родами мы вас не истребляем, но изменников повсюду ожидает расправа и немилость… » [7, 554 ]. Нельзя не учитывать и личные качества Ивана IV , о которых говорилось выше: его крайняя мнительность, жестокость, сочетавшиеся с умом и начитанност ью, самомнением и веру в божественную природу власти. Смерть Анастасии, м итрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, людей отчасти с держивавших его необузданный характер, усилило влияние его противореч ивой личности на ход событий русской истории XVI века. Таковы, по мнению историков , и моему мн ению, причины перехода Ивана Грозного к опричному террору. Результаты и последс твия опричного террора В оценке событий данного периода все историки един одушны. В течение 7 лет, с 1965 по 1572 гг ., в Московск ом государстве пылал «пожар лютости», унесший тысячи человеческих жизн ей. Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеское, и дворянско-по мещичье сословие. Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, и мелкого служилого человека. Все государевы люди были разделены на верных и неверных слуг. Конфискация зе мли у каждого, кто не был близок, кто не доказал своей верности и преданнос ти, готовности без раздумий служить царской воле, уничтожало всякую возм ожность оппозиции. Власть внушала страх всем, независимо от их социально го положения. Но Ивану Грозному этого было мало. Ему нужно было официальное признание опричнины, как политики, подде рживаемой всеми сословиями . По этому Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земским Собором. Таким образом, в России был официально уста новлен режим личной власти царя. Россия перестала быть сословно-предста вительной монархией, был резко изменен путь развития страны по пути само державия, что делало невозможным в дальнейшем демократические преобра зования, усиливало зависимость людей от воли и власти царя, формировало крепостничество. Произошла форсированная централизация страны, не обе спеченная законами и демократическими преобразованиями, что оказалось гибельным для страны в данный период, и приведшая к множеству трудносте й и возникновению локальных конфликтов на ее территории в дальнейшем. Единоличная и ничем неограниченная власть самодер жца, стала диктатурой в полном смысле этого слова, и воспринималась не ин а че, как власть тирана и деспота «…царь успел угнать оттуда всех богаты х и именитых людей, его тиранство и жестокость проявились там с особой си лой…» [7, 587] , опирающегося на всеобщий страх, на систему тайных агентов, доносительст во и кровавую круговую поруку. Последствия опричнины: 1. Ослабление царской вл асти. Объективно опричнина не столько укрепила центральную власть, скол ько ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными мето дами изменить структуру власти, централизовать ее, вызвала сильнейший о бщественно-политический кризис, поставивший страну на грань националь ной катастрофы в годы Смуты (начало XVII века); 2. К власти пришли беспринципные, не заботившиеся о судьбе России люди. Боярские группировки не были уничтож ены, люди, радевшие за Россию, готовые ради нее отстаивать свою точку зрен ия в спорах с царем, были устранены или уничтожены; 3. Поражение в Ливонской войне. Опри чнина стала одной из причи н поражения в Ливонской в ойне: спасаясь от ужасов опричнины, народ уходил на окраины государства, таким образом, царь перестал получать и ратных людей и подати, тем более, ч то командный состав, парализованный страхом, не смог развить первоначал ьный успех ; 4. Тяжелейший экономический кризис. Государство за время опричнины потеряло огромное к оличество налогоплательщиков: « Состав жертв его т еррора ныне изучен. Н а каждого боярина или дворянин а приходилось, по меньшей мере, 3 – 4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населени я» [ 2, 108]. Остальные, спасая свои жизни, бежали из центра России на ее окраины. В конце XVI века необработанными оказались 9 0 % земель. В несколько раз сократилось число населенных пунктов – сел, деревень. 5. Падение внут ренней и внешней торговли . « В Германии … принимались меры к тому, чтобы не допускать ни московитов к м орю, ни европейцев в Москву » [5, 121]. 6. Реальный шаг к становлению крепостничества . Введение режима зап оведных лет, когда отменилась норма о крестьянском переходе. Что предопр еделило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношен ий и затормозило развитие страны. 7. Духовный кри зис русского общества. Пошатнулась вера в царя, как в «земного бога». Отре чение от норм христианской морали, вседозволенность опричников породи ли страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособну ю заступиться за свою паству. В итоге создались духовные предпосылки Сму ты. И этот список можно продолжать и углублять: потер и мно гих территорий, кризис в поместной системе и в войск ах, поражение в войнах, внутрис ословные противоречия в дворянстве, между дворянством и знатью, нравственное развращение людей – все это подготовило с муту, междоусобие, анархию , утр ату влияния России на внешней политической арене, н адолго закрепило мнение о русских правителях как о тиранах , а «московиты» представлялись и представляются «страшным в рагом», нашествия которого боятся до сих пор (вот откуда, по моему мнению, идет необходимость расширения НАТО на восток, с включением стран бывшег о «соцлагеря», установке межконтинентальных ракет и созданию военных баз на терр иториях стран в окружении России). Более того, это дало возможность правителям и в дальнейшем применять на прак тике « власть террора», что и бы ло сделано после революции XX века. И ной путь решения задач , стоявших пер ед властью Ивана грозного Большинство историков склоняется к мнению, что аль тернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу р еформ Избранной рады , формирую щие навыки участия представителей сословий в управлении страной в лице Земских соборов. Избранная рада проводила реформы, темп которых не устраивал царя. Они были не так быстры, но имели более пози тивный характер, и не привели бы к таким ужасающим последствиям. Тем боле е, что структурные преобразования быстрыми быть не могут, они должны быт ь подготовлены не только законодательно, но изменениями в жизни обществ а, востребованными жизнью. В Ро ссии XVI века еще не созр ели предпосылки для централизации страны, не был сформирован аппарат го сударст венной власти на местах, а только что вновь созданный , еще дей ствовал по типу предыдущего . Более того, эти реформы позволили бы вместо неогран иченного самодержавия иметь сословно-представительную монархию, что в ывело бы Россию на тот путь развития страны , какой прошли все западные страны . Заключение Таким образом, изучив по имеющейся литературе, личн ость Ивана IV , как человека и государственного деятеля, установив как в связи с этим происходило становление государства и власти на Руси в период его царствования, определив задачи, стоявшие перед властью того времени и последствия опричного террора, можно сделать вывод: не было не обходимости перехода к опричному террору, для установления сильной цар ской власти , решения внутрисословных противоречий , борьбе с остатками раздробленности и централизац ии страны. Данный переход был вызван страхом Ивана Г розного потерять власть и желанием осуществить личное безраздельное с амодержавное управление страной. Реформы, проводим ые Избранной радой, пусть медленно, но более цивилизованным путем , реши ли бы стоявшие перед властью данного времени задачи, не причинив стране такого вреда , и позволили бы России развиваться по пути сословно- представительной монархии, что избавило бы страну от многих проблем и пр отиворечий, неразрешимых до сих пор. Список литературы 1. История России с древне йших времен до конца XVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров , А.П. Новосельцев . – М.: О ОО « Издательс тво АСТ», 2000. 2. История России. Курс лекций по ист ории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В. Личмана . – изд. Урал. гос. техн. ун-та – УП И, Екатеринбург, 1993. 3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее гл авнейших деятелей. – М.: Книга, 1990. 4. Орлов А.С. , Георгиев В.А. , Георгиева Н.Г. , Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до н аших дней: Учебник. – М. «ПОЮЛ Л.В. Рожников », 2000. 5. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Ростов н/Д: Фе никс, 2005. 6. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней шк олы: курс систематический. – М.: Товарищество «Звено», 1994. 7. Хрестоматия по истории России с др евнейших времен до 1618 г .: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина , С.В. Перевезенцева . – М.: Гуманиар. изд. центр Владос, 2004.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Встать в 7 часов на работу - мучение. Встать в 4 на рыбалку - отдых.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru