Курсовая: Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв) - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв)

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

8 РГГУ Факультет журналистики. Реферат – рецензия по дисциплине: «История Отечества» на моног рафию: «Древняя Русь глазами современников и потомков ( IX - XII вв.)» И.Н. Данилевски й . Москва Аспект-пресс 1998. Преподаватель Смилянская Е.Б. Студент 1 курса 2 группы Трояновский Дмитрий Витальевич. Москва 2004. Книга И. Н. Данилевског о «Древняя Русь глазами современников и потомков ( IX - XII вв. ) » - не совсе м обычная. В ней нет последовательного изложения исторических событий, а втор и сам признаёт это в предисловии. Он утверждает, что его цель – расск азать не что и когда происходило, а почему и как . Очень быстро становится ясно, что в этой книг е практически отсутствует событийный элемент, а идут в основном рассужд ения и теория. Свой рассказ автор начинает с того, что разбирает сово купность источников, из которых мы черпаем сведения о Древней Руси. Выясняется что сегодня «…историка не может удовлетворить буквальный, лингвистически точный перевод текста сам по себе» - слишком сильно за тысячу лет изменилось сознание людей. Разборо м этой проблемы автор занимается в главе «Уроки непонимания». Там же он п риводит сравнение отрывков из «Повести Временных Лет» и «Третьей книги Царств». Между ними обнаруживается значительное сходство. В конце вводн ой лекции Данилевский рассуждает о подходах к понимани ю древнерусских летописцев, однако, единого вывода за этим так и не следует. Последующие лекции (всего их 8) распределены по 3 большим темам, первая из которых называется «Проблемы генезиса восточных славян». Как известно , нашими прародителями были индоевропейцы. Но, не все так просто – оказывается, ч то среди ученых нет единого мнения о том, кто такие индое вропейцы и откуда они взялись ! В любом с лучае, ясно одно – за 1500 – 2000 лет до нашей эры индоевропейцы пришли в движе ние и покинули родные земли. Особенно активная «смена места жительства» началась позже – V в. до н. э. – V в. н. э. – именно тогда грянуло Великое Переселение Народов, повлекшее за собой падение Римской Империи. Конечно, далеко не все индоевропейские племена дошли до стен Вечного Города. Среди тех, кто осел по пути, были и наши с вами предки. Существует мнение, что праотцами славян были два племени – Анты и Вене ды. Данилевский в своей книге опровергает эту точку зрения, хотя мне его д оказательства на этот счет кажутся несколько неубедительными. Следующий блок лекций посвящен Древнерусскому госуд арству и занимает большую часть книги. Первые упоминания о властных инст итутах на Древней Руси относятся к 862 году. Именно тогда, согласно «Повест и временных лет», и произошло призвание варягов. Автор справедливо отмеч ает, что этот факт не является признаком неспособности самим создать го сударство. Во-первых, потому что подобная практика с ущес твовала в странах Западной Е вро пы. Во-вт орых, сам факт призвания варягов свидетельствует о том, что какая-то влас ть существовала у славян и раньше. Традиционным спорам между сторонника ми и противниками «Норманнской теории» в книге отведено совсем немного места. Сейчас крайностей во взглядах на нее уже почти не встречается . Перед тем, как начать непосредственный разговор о государственности н а Древней Руси, автор разбирает происхождение самого слова «Русь». Как и в главе про Антов и Венедов, он весьма сомнительно опровергает существую щие теории, а в пользу своих версий не приводит никаких весомых доказате льств. Но, несмотря на то, что этот период истории оставля ет поводы для множества споров, некоторые вопросы почти не вызывают разн огласий – например, что первые русские князья были из варягов. Так же авт ор подчеркивает легендарность многих героев и событий того времени. Нап ример, если существование князя Рюрика сомнений не вызывает , то его братьев Синеуса и Трувора, основателей Киева Кия, Щека и Хор ива, а также ряда других исторических персонажей, в действительности мог ло и не быть. В ко нце этой лекции автор делает некоторые выводы . Их основная суть состоит в том, что происхождение слова «Русь» не связано с возникновением Древнерусского государства и с этнической принадлежностью первых русских князей. Чтобы понять сущность древнерусской власти, мало разобрать ее проис хождение. Кто участвовал в управлении страной? Какие рычаги они использо вали? Следующая лекция призвана дать ответ на подобные вопросы. Основным и государственными институтами на Дре вней Руси были князь, дружина и вече, хотя последнее имел ось далеко не во всех княжествах. Перед тем, как начать разговор о каждом из этих органов власти автор ко ротко рассказывает о системе населенных пунктов, существовавших на Рус и. Оказывается, тогда не существовало единых понятий «город» и «деревня» , какие есть сейчас. Отсюда – огромное разнообразие типов населенных пу нктов , упоминающихся в летописях. Там есть: города, приго роды, городки, городца, городища, погосты, слободы, села, сельца, селища, вес и и многое другое. О признаках, по которым они различались можно только до гадываться. Однако, все сходятся на том, что городами на Руси считались на селенные пункты, обнесенные оборонительными сооружениями. Именно в гор одах распо лагался один из важнейших древнерусских орг анов власти – вече. Интересно, что этот политический институт существов ал не только в Новгороде, но и в других городах, хотя нигде больше оно не бы ло таким знаменитым и могущественным. Более того – в разных летописях в разное время под словом «вече» пони мались неодинаковые понятия. Это могло быть и народное с обрание, и совещание князя с дружиной. Т ут же автор приводит большое количество цитат из древнерусских источни ков, в которых понятие «вече» обознача ет различные явления. По этой причине непросто сказать о том, когда появи лось вече, и когда оно перестало существовать. По некоторым признаком мо жно сделать вывод, что оно существовало, если можно так выразится, «с само го начала», и продолжало собираться в X - XII вв. Приводя несколько выдержек из летоп исей, Данилевский наглядно опровергает теорию «молчания» веча в одинна дцатом столетии. Если у своих истоков вече и было по-настоящему «народным» собранием, т о во времена, о которых пишут летописцы, простой народ в нем уже не участво вал. Кроме того, вече было сугубо городским органом власти, то есть сельск ие жители не принимали в нем участия, а ведь именно они в те времена состав ляли большую часть населения Руси. По мнению автора, и не только его одного, в знаменитом Новгородском вече принимали участие 300-500 человек, бояр и богатейших купцов. Вечевые собрания проводились на площади, участники его сидели на скамьях. Компетенция вече, особенно в Новгороде была весьма обширной: вопросы в ойны и мира, судьбы княжеского престола и администрации , сбор налогов, распоряжение городской казной и землями и многое другое. В месте с тем, эти же вопросы мог решать и князь с дружиной – а подобное, пиш ет автор, способно привести к конфликту. «Не меньший интерес, чем все предыдущие вопросы, представляет проблем а географического распространения вечевых порядков в русских землях» – так говорит Данилевский . Помимо Новгорода вече (прав да, не особенно часто) собиралось в Киеве, Белгороде, Владимире Волынском и еще в ряде городов. Далее автор приводит разные взгляды на географию ра спространения веча и заявляет о невозможности подтвердить или опровер гнуть какую-то из существующих точек зрения. В своих выводах по итогам этой главы автор не делает н икаких неожиданных заявлений. Очевидно, что вечевые традиции имеют глуб окие корни, и что их суть со временем менялась. Также ясно, что менялся и со циальный состав веча. В компетенцию этого органа входили самые разные во просы, а географическое расположение вышеупомянутых традиций со време нем подвергалось изменениям. «Если на Северо-западе вече с XII в. переживало своеобразный расцвет , то на Северо-востоке оно, видимо уже к концу XII в. прекратило свое существование». Большинством сделанных выводов автор подтве рждает общепринятую (и, на мой взгляд, верную) точку зрения. Еще более важную роль, чем вече, на Древней Руси играл князь со своей др ужиной. О том, когда они появились и откуда, можно только догадываться. Авт ор книги приводит цитаты из древнеримских историков, свидетельствующи е о существовании дружины во главе с вождем у древних германцев. Судя по э тим источникам, русские князья и дружинники не сильно отличались от германских, тем более, что вслед за древнеримскими летопися ми, автор цитирует и древнерусские. Общая численность дружины составляла несколько сот человек. В ее сос тав входила старшая дружина – бояре, участвовавшие в управлении, средня я – воины и младшая – слуги. Первоначально князь был в своей дружине пер вым среди равных, и все важные вопросы решал вместе с дру жиной, прислушивался к ее мнению. Отечественная история насчитывает нем ало случаев, когда именно дружина решала вопрос – пойти на кого-либо вой ной или взять дань и уйти. Бывало и не такое – например, князь Святослав не пошел по стопам матери и не крестился , потому что дружина бы это осудила . За верную службу князю дружинники получали богатство, а позже и земл и. Причем, по словам автора, главным в даре была не его ценность, а то, что он получен от князя – таким образом, отно шение древних руссов к богатству и вообще к личной собс твенности коренным образом отличалось от современного . Отрицательным было и отношение к накопительству. Как пример иного, чем у современных людей, взгляда н а имущество и дар, автор приводит тут историю о Белг ород ском киселе. Итак, г ород Белгород осадили печенеги. У жителей закончилась провизия. Вконец отчаявшись, они уже х отели сдаться на милость победителя, но нашелся мудрый человек, который придумал хитроумный выход. Он велел собрать остатки зерна, сварить из ни х кисель, налить его в кадку и поставить в яму. Затем в город пригласили пе ченежское посольство, чтобы показать ему, что жители Белгорода берут еду прямо из земли. Потом послов накормили и отпустили, а всл ед за этим печенежский хан снял осаду. «Уход печенегов от стен Белгорода, видимо, (слова Данилевского) объясняется не только наивностью печенежск их князей, проведенных белгородцами, но и тем, что, отведав угощения, они н е могли продолжать осаду города, который их накормил и напоил». Дань и полюдье. Что это такое и какова разница между этими понятиями? На эти вопросы призван а ответить следу ющая глава. Автор утверждает, что: «В ранних обществах основной целью ведения военных действий был, как правило, захват добычи, в том числ е рабов. Гораздо реже речь шла о притязаниях на чужую территорию». С захва ченных территорий собиралась дань. Вообще, Данилевский, да и другие авто ры, которых он цитирует в своей книге, утверждают, что на первых порах деят ельность князя и дружины мало, чем отлич ались от действий обыкновенной разбойничьей шайки с ат аманом во главе. О значении термина «полюдье» существуют разные точки зрения. Одни считают, что это способ сбора дани, которая взималась со в сех жителей княжества. По мнению других, свободные общинники не облагали сь данью, но платили полюдье. Таким образом, дань взималась только с покор енных врагов. Автору, судя по всему, ближе вторая точка зр ения (кстати, всего разных мнений по этому вопросу в книге приведено гора здо больше чем два). Закончив разбор этого вопроса, авт ор возвра щается к теме содержан ия княз ем своей дружины. Воины проводили большую часть своего времени в походах , а обеспечивала их так называемая «Служ ебная организация ». Она кормила, вооружала и снаряжала дружину. В эту организацию входили, в основном, холопы и з акупы. Автор разбирает значения этих терминов и приводит выдержки о них из древнерусских законов. Понятно, что для содержания князя и дружины требовались люди самых разных профессий . Именно поэтому туда входили: повара, конюхи, кузнецы, оруже йники, кожевники, ткачи, гончары, портные и многие другие. Верхушку «служи лых людей» составляли «слуги», выполнявшие администра тивные функции. Члены «служебной организации» проживали в селах, окружа вших дружинные города и княжеские резиденции. Так как на этом заканчивается лекц ия, посвященная власти на Древней Руси, далее автор делает ряд выводов. Но, поскольку они представляют собой просто краткий п ересказ всей лекции, я не буду их приводить. Следующая лекция называется «Древняя Русь: общая характеристика» и является последней во втором блоке. Завершением оформления Древнерусского государства принято счит ать объединение Киева и Новгорода под властью князя Олега в 882 году. Правд а, отношение автора к этому знаменательному событию какое-то скептическ ое, если не сказать больше – презрительное. Он прямо заявляет о своем жел ании заключ ить в кавы чки слово «объединение». Несмотря на правильность некоторых приводимых им аргументов, мн е кажется недопустимым приуменьшение важности этого события. Более того, по-моему, подобная точка зрения – это прямое неуважение к нашей истории. Немалую роль в формировании Древнерусского государства игр али торговые пути. Самый известный из них – «Путь из Варяг в Греки». Он, ка к и другие транспортные артерии на Руси , проходил по рекам . Вообще, Руси сильно «не повезл о» с путями сообщения по сравнению с западноевропейскими странами, кото рым Римская империя оставила обширную сеть превосходных дорог. Древняя Русь же была обделена этим даром – поэтому нашим предк ам приходилось передвигаться летом по воде, зимой по льду, воз водить мосты и гати через топи . Строились и сухопу тные дороги, но они были недолговечны – каждую осень и каждую весну они п ревращались в болота, становясь непроходимыми. Однако, одного единства (тем более недолгого) и нали чия путей сообщения мало для страны , что бы считаться государством. Огромное значение имеют зак оны, и они на Руси существовали. «Закон Русский», «Русская Правда» и други е своды регламентировали порядок управления, систему сословий и назнач али наказания за различные преступления. Причем, если в начале законом допускалась кровная месть, то в более поздних законодате льных сводах она уже исключалась. Еще автор в этой главе рассматривает вопрос престолонаследия на Р уси и снова вспоминает о дани и полюдье. Глава завершается вопросами: «Мо жно ли назвать Киевскую Русь государством? И если да, что это было за госуд арство? Понимали ли жители Древней Руси, что живут в государстве?» Перед т ем, как дать ответ на этот вопрос, Данилевский решает выя снить, что вообще означает термин «государство». Единая точка зрения на этот счет отсутствует. Опре деление советской эпохи – марксистское, (государство – механизм угнет ения одного класса другим) сейчас постепенно уходит в прошлое , уступая место другим точкам зрения. Автор в этой главе приводит мнения Р. П. Вольфа, Ю. В. Бромеля и Ю. И. Сем енова. «Была ли Древняя Русь государством?» Первое же сло во в главе с этим названием – «нет». В сл ед за этим Данилевский говорит, что такой ответ можн о да ть, полагаясь на марксистское учение . Но и под другие определения государства Древняя Русь, по мнению автора, не п опадает. Как и в нескольких предыдущих случаях, Данилевский не приводит, на мой взгляд, достаточно доказательств в защиту своей теории. Кроме тог о, в этом случае очень странным выглядит то, что и Данилевский, и те, кто при держиваются сходного мнения, до этого много раз и безо всяких оговорок н азывали Древнюю Русь государством… Советские ученые определяли древнерусское госу дарство , как «варварское», «готическое », «раннефеодальное», или другими, похожими терминами. Данилевский отказ ывает Родине наших предков даже в таком определении. И, честно говоря, неп онятно , почему. Древние Русичи, однако, точно не называли свою страну государством. Они именовали ее «Русской Землей». Но, как написано в главе, посвященной э тому словосочетанию, оно могло употребляться в разных смыслах. В одних с лучаях под ним подразумевалась вся территория страны, и , даже , ближнее зарубеж ье. В более узком смысле «Русская Земля» - это малая Родин а – свой город, свое село, свой уголок родного края. Во многих текстах зна чение этого словосочетания до сих пор неясно. На этом вторая тема заканч ивается. Тема третья, она же последняя , посв ящена культуре Древней Руси. Автор начинает ее с рассказ а о восприятии человеком, в частности средневековым, окружающего мира, д ает определения самим понятиям «культура» и «цивилизация». Далее Данилевский переходит к более конкретным темам , и первая из них – язычество. О до христианской религии на Руси сохранилось немало источников, но все они – иностранные. Известно, что до крещен ия богов на Руси было много. Верховным был Перун – бог грома и молнии, пок ровитель князя и дружины. Бог Велес, был покровителем скота, Стрибог – ве тра, Даждьбог – солнца, Мокошь – плодородия. Были и другие боги. Значения некоторых из них, например Хорса и Симаргла, неизвес тно. В ходе первой религиозной реформы, в 980 году, Владимир сократил пантео н до шести богов. В 988 году этот же князь крестил Русь. Языческие боги постепенно были забыты, либо переименованы. Среди последних одни стали а ссоциироваться у русских людей с христианскими святыми, другие – с разн ой нечистью. Приход христианства на Русь способствовал высокому культурному п одъему – появилась славянская азбука, началось каменное строительств о, иконопись, стали приглашаться иностранные мастера. Русская культура не была сугубо христианской – у образованных людей большой популярн остью пользовались апокрифы, а также светская литература – историческ ие хроники, сказания античного мира, византийские повести и тому подобны е произведения. Об этом Данилевский пишет в главе «Третья культура». Выводы из этой главы автор делает следующие : во-пер вых – христианство, придя на Русь, не полностью уничтожило язычество, но вобрало в себя некоторые языческие представления (это, кстати, общеизвес тный факт). Во-вторых – существовала народная и княжеско-дружинная куль тура, но между ними не было четкой границы. И, в-третьих – религия проника ла во все сферы русской жизни. В последней лекции Древняя Русь, наконец, предстает перед нами боль шей частью глазами современников, а не потомков, как это было до этого. Ита к, восьмая лекция называется «Обыденные представления древнерусского человека». Природа, пространство, время, числа, буквы, животные и растения – вс е это имело тайный смысл для жителя Древней Руси. Не меньшее значение име ли имена и прозвища. (Глава под названием «Человек» рассказывает нам об э том; так же в ней разбираются проблемы семьи, брака, положения женщин и дет ей в обществе). Кстати, именно общество является последн ей темой лекции. В ней рассказ идет о таких чертах древнерусского социум а, как отрицание ценности лично сти, затрагиваются темы свободы и правосудия. На Руси оно, к ак в других средневековых государствах « …было тесно связано с представлением о божественной справедливости». Л екция завершается словами о патриотизме и любви к русской земле, которые были присущи всем русичам. В конце книги следует заключение – короткий расс каз о трех сильнейших русских княжествах (Киевском, Галицко-Волынском и Новгородском) и выводы по итогам всей к ниги, подкрепленные несколькими цитатами из древнерусских и современн ых авторов. Конец книги, конец XII века. Древняя Русь процветает и идет вперед. Но рок уже близк о – до страшного татаро-монгольского нашествия осталось всего сорок ле т… Как уже было сказано в начале рецензии, в этой книге нет последоват ельного изложения исторических событий – только рассуждения и теория, пестрящая множеством малопонятных терминов. Количество цитат из древн их и современных, русских и зарубежных авторов просто запредельное – он и занимают около половины всего текста, а некоторые главы почти целиком состоят из них. Видно, что Данилевский проделал большую работу, выискивая материл из самых разных источников, находя порой абсол ютно противоположные мнения. Однако, при этом он часто недостаточно аргу ментирует свою собственную точку зрения. Итак – перед нами абсолютно новый и весьма объемн ый труд по истории домонгольской Руси. Для узкого круга ученых эта книга может представлять определенный интерес, но основополагающей она вряд ли станет. Да и историю по ней будут изучать лишь немногие – учебником, ил и популярным историческим трудом ей, скорее всего, не быть. Но автор, как он сам признавался в начале и не преследовал подобных целей. В этой книге мне понравился открытый финал – авто р говорит, что впереди Русь ждут тяжелые времена . И это действительно так – в 1237 году с востока придут татаро-монголы. Они разорят русские земли и принесут в наши края много го ря и страданий. Но наши предки не сдадутся – они вступят в долгую и упорну ю борьбу с врагом, потерпят немало неудач и поражений, но, в конце концов, своими руками добудут победу. Но это уже с овсем другая история . В реферате использованы цитаты со страниц: 7, 99, 101, 124, 125-126, 160, 167, 275.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Пётр Порошенко посетил Румынию с официальным визитом.
Он стал первым человеком в мире, который попросил денег у цыган.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по истории "Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru