Реферат: Восстание декабристов и общественная мысль XIX века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Восстание декабристов и общественная мысль XIX века

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 52 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 Содержание 1 . Движение декабристов 1.1 Введение 1.2 Предпосылки, создание тайных обществ 1.3 14 декабря 1825г 1.4 Вывод 2 . Общественное движени е второй четверти в . 3 . Общественное движение 60-90-х гг. в . Заключение Список используемой литературы 1 ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ 1.1 ВВЕДЕНИЕ Одним из важнейших событий XIX века было восстание д екабристов. Возникновение декабристского движения было обусловлено всем ходом историческог о развития России. Бесправн ое положение народных масс, сопоставление его с виденным в Западной Евро пе стали одними из главных факторов в формировании освободительной идеологии декабристо в. Это событие представляет особый интерес для историографии. Данный фактор можно объяснить тем, что дек абристское движение положило начало новому революционно-освободитель ному этапу. Цели движения декабристов отра жали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени. Движение декабрис тов выросло на почве русской действительности. Не увлечение зап адноевропейской передовой фило софией, не заграничные военные п оходы, не примеры запад ноевропейских революций породили движение декабристов, его породило и сторическое развитие их страны, объективные исторические задачи в русс ком историческом процессе. Дека бристы постепенно осознали борьбу с крепостным правом и самодержавием как главные цели своей деятельности. Они постепенно формиро вали свои взгляды, вникая в жизнь помещичьих крепостных имений, которую с детства хор ошо знали, в события Отечественной войны 1812г., на полях которой они проливали кровь, защищая Родину от вторгшегося Наполеона, в заграничных поход ах, освобождавших Европу, где они воочию увидели «войну народов и царей» против феодального угнетения. Вопрос о крепо стном праве и вопрос об уничтожении самодержавия – это два основных воп роса политической идеологии декабристов. Благодаря общественному движению в стране удалось сохранить “внутренн юю свободу” - независимость и свободомыслие духовной элиты. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные , учитывающие национальную специфику идейные течения. Началась дифференциация общественно-политических направлений, которы е подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшег о развертывания освободительного движения в России. В обществе и части б юрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подг отовке ликвидации крепостничества. Общественное движение страны оказы вало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, лите ратуры. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции нег ласного “духовного парлам ента” России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество. 1.2 Пред п осылки, создание тайных обществ Объективно движение декабристов порождено кризисом феодально - крепостной общественной формации и уходит своими кор нями в ведущий процесс эпохи – разложение стареющего, исчерпавшего себя феодально-крепостного строя и возн икновение новых, в то время прогрессивных, – капиталистических отношен ий. Крепостное право и самодержавие были тормозом развития стра ны. Они сковывали ее производите льные силы. Большое влияние на формировани е освободительных идей декабристов оказал патриотический подъем в Отечественной войне 1812г. Победа русско го народа в войне спос обствовала росту национального самосознания, дала могучий толчок развитию передовой общественной мысли в России. Именно война 1812г. глубоко и остро поставила перед будущими декабристами вопрос о судьбах России, путях ее развития, выявила огромные возможнос ти русского народа, который, как верили декабристы, освободив свою страну от иноземного нашествия, рано или поздно должен был найти в себе силы сбросить ярмо крепостного рабства. Бунтарские зерна были посеяны и в армии. Они взошли восстанием в Семено вском полку. Чудовищная жестокость нового полкового начальника Шварца стала непосредственной причиной бунта. Офиц еры-декабристы ежедневно наблю дали жестокость и несправедливость по отношению к солдатам. Многие из них пытались отменить наказания в своих полках, вы ступали против системы рекрутских наборов, военных поселений. Первому тайному обществу декабристов предшествовало создание нескольких более ранних организаций, ко торые послужили школой будущего движения, его непосредственной предпосылкой. Посл е войны 1812г. возникают чет ыре ранние преддекабристские организации: две офицерские артели – одн а в Семеновском полку, другая среди офицеров Главного штаба («Священная артель»), Каменец-Подольский кружок Владимира Раев ского и «Общество русских рыцар ей» Михаила Орлова и Матвея Дмитриева-Мамонова. Создание офицерской артели в гвардейском полку было делом обычным: хозяйственные полковые артели вы растали из общих экономических интересов офицерства, а режим полковой жизни в условиях мирного времени легко соединял офицеров в коллектив с общим распорядком дня и одинаковыми жизненными потребностями. Новым было присоед инение к этим обычным формам полковой жизни общения идейного характера и возникновение признаков полит ического объединения, тревожившего бдительное начальство. Тайное общество декабристов родилось 9 февраля 1816г. в Петербурге. Его первым названием было Союз спасения. Инициатором создания его был 23-летний полковник Генерального штаба Александр Николаевич Муравьев. Семья Муравьевых была дв орянской и владела поместьями. Д о войны 1812 года Александр Муравьев стал масоном, затем объединил вокруг себя офицерский товарищеский кружок – «Священную артель». В чле ны общества принимались по стро жайшему отбору только офицеры гвардейских полков и Генерального штаба. Наиболее видными членами Союза были князь Сергей Петрович Трубецкой, старший офицер Генерального шт аба; Никита Муравьев, подпоручик Генштаба; Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы; подпоручик лейб-гвардии Семено вского полка Иван Дмитриевич Як ушкин; племянник знаменитого просветителя XVIII века Михаил Николаевич Новиков и один из самых выдающихся декабристов – Паве л Иванович Пестель. Прежде всего решено был о написать устав, ил «статут», тайного общества. Это дело поручено Пестелю, Долгорукову и Трубецкому. «Статут », или устав, первого общества декабристов не дошел до нас: сами декабристы сожгли его, когда в 1818г. преобразовали св ое общество. Когда оно окончательно оформилось и разработало свой устав, Союз получил название Общества истинных и в ерных сынов Отечества. Основные цели борьбы были, в общем, ясны: ликвидировать крепостное право и самодержавие, ввести конституцию, представительное правление. Но средства и способы добиться этого были туманны. Было решено требовать конституцию в момент смены императоров на престоле. В дни переезда царского двора с гвардией из Петербурга в Москву, где на Воробьевых горах закладывался храм в честь войны 1812г., в истории декабристов и возник так называем ый Московский заговор 1817г. У членов тайного общества, стремившихся к скорейшему достижению своей ц ели, возникла мысль: нельзя ли ускорить смену монархов на престол е путем цареубийства? За это реши л взяться Якушкин. Но члены общества сомневались в целесообразности акта цареубийства. О ни сознавали бессилие с воей малочисленной и замкнутой конспиративной группы. Где гарантия того, что новы й царь, который займет престол после убитого, согласится на конституцию и освободит крестьян от крепо стного права? Было признано необходимым, прежде всего численно расширить общество и завоевать этим путем ту силу, которая, по мнению декабристов, д вигала историей, – общественно е мнение. Так было ликвидировано первое тай ное общество. В 1818г., когда работа над новым уставом закончилась, начала свою деятельность новая декабрис тская организация – Союз благоденствия (1818- 1821). Это была в сравнении с Союзом спасения относител ьно широкая организация, насчит ывавшая до 200 членов. Декабристы решили начать с формирования передового обществ енного мнения в стране, которое р асценивалось, прежде всего, как важное условие предстоящего революционного переворота. Для овладения общес твенным мнением Союз благоденс твия должен был, по планам декабр истов, создать целую сет ь тайных и явных (легальных) организаций и руководить ими. Было также запр оектировано создание повсюду литературных, научных, п едагогических, хозя йственных обществ, женских организаций и кружков молодежи. Важно отметить тот факт, что Союз благоденствия офор мился организационно и развернул большую работу над своей программой, которая была закреплена в «Зеленой книге», названа так по цвету переплета. О снователи общества избрали четырех членов, кото рым поручено было соста вление нового устава. Это были М.Н. Муравьев, князь П. Долгорукий, Ни кита Муравьев и князь Трубецкой. Вторая часть устава Сою за благоденствия («сокровенная») была составлена позже. «Во т его программа: уничтожение рабства, равенство граждан перед законом, г ласность в государственных делах, гласность судопроизводства, уничтожение винной монополии, уничтожение военных поселений, улучшение участи защитников отечест ва, установление предела их служ бы, уменьшенной с 25 лет, улучшение участи членов нашего клира, в мирное время уменьшение численности н ашей армии» Муравьев А.М. Мой журнал // Мемуары декабристов. Северное общест во / под ред. Федорова В.А. М., 1981. С.126 . . Основной задачей Союза благоденствия была отмена крепостного права, ликвидация самодержавно-кре постного строя, введение «законно-свободного» представительного правл ения. Двадцатилетний с лишним срок, отведенный было Союзом Благоденствия для подготовк и переворота, стал казаться необ основанно длинным, а способы достижения цели – малоэффективными. Полит ическая цель – конституционна я монархия – стала представлят ься отсталой и не удовлетворяющей созревшему мировоз зрению. Численный рост Союза (200 чел.) делал ор ганизацию рыхлой, принимались иной раз и ненадежные люди, болтуны, занимавшиеся пустяками. Декабристы остро ощущали недос таточность способов для достижения целей. Многие декабристы пр ишли к выводу, что нечего рассчит ывать на решающее влияние «общественного мнения». Это слишком медленный путь. Совещание по основным программным вопросам состоялось в январе 1820г. на квартире Федора Глинки. В совещании приняло участие ведущее ядро движения: П естель (он был докладчиком), Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, Н икита Муравьев, Михаил Лунин, Ник олай Тургенев, Иван Якушкин, Иван Шипов и ряд других членов тайно го общества. На совещании был поставлен вопрос: «Какое правление лучше – конституционно-монархическо е или республиканское?» Каждый из голосовавших объяснял причины своего выбора. В заключении приняли все единогласно республиканское пр авление. Таким образом, Союз благоденствия является той организацией в истории р усского революционного движения, которая впервые приняла решение боро ться за республиканскую форму п равления в России. Разум еется, изменение программы вело за собой и изменение тактики. Вскоре по этому поводу состоялось еще одно важное с овещание, на котором вн овь возник вопрос о царе убийстве; по мнению наиболее радикальных членов, лишь цареубийство расчищало путь рес публике. Сохранение дома Романовых рассматривалось как серьезная угроза существованию республики. Таким образом, как только уяснилась «сокровенная цель» обществ а и ф ормула вводимого револ юцией республиканского правления восторжествовала, обострилась внутренняя борьба в обществе за способы революционного действия и в самом устройстве республики – в ее основном законе, в конституции. Пестель и Никита Муравьев с адятся в это время за работу над конституционным проектом будущей революционной России. После восстания Семеновского полка в октябре 1820 г. открытая «пропов едь» членов Союза благ оденствия становилась очень опасной, нужна была глубокая конспирация. На Москов ском съезда 1821г. признали необход имость решающего революционного удара, подготовки войска и действии во оруженной силой, отсеивания «правых», колеблющихся элементов. Кабинет Пестеля стал местом рождения в 1821г. Южного общества декабристов. Пестель избран был председателем, Юшневский блюсти телем общества. Оба избирались и в директорию общества. Третьим членом директории был избран Н икита Муравьев. Главное же было в том, что Южное общество, приняв революционный способ действия посредств ом войск, считало начало военных действий в столице основным требованием успеха. Власть можно было захв атить лишь в столице, с ломив сопротивление царизма, св ергнув его. Но начинать действия на окраине было бы просто бессмысле нно. Таким образом, в момент заро ждения Южного общества декабристов уже был принципиально решен вопрос о необходимости возникновения Северного общества. Успех сто личного выступления решал дело. Директория подразделилась на две управы: Васильковскую и Каменскую. Они управлялись: первая – С. Муравьевым, который присоед инил к себе впоследствии Михаила Бестужева-Рюмина, вторая – Василием Давыдовым. Полк овник Пестель и С. Муравь ев были стержнем, на котором вращ ался весь мятеж Южного общества. Они привлекали многочисленных последователей» Муравьев А.М. Мой журна л //Мемуары декабристов. Северное общество / под ред. Федорова В.А. М ., 1981. С. 127. . Русская Правда, н аписанная Пестелем, составляла программу, им предлагаемую для политиче ского государственного устройства. В марте – апреле 1821г. возникло Северное общество, в которое входили Никит а Муравьев, Николай Тургенев, кня зья Трубецкой и Оболенский, Конд ратий Рылеев, И.И. Пущин. Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права. Отмена крепостного права – первое и главное дело Временного верховного правления. Пес тель – убежденный противник самодержавия, тирании. Самодержавие в Росс ии по его проекту решительно уничтожалось, причем истреблялся физически весь царствующий дом. Муравьёв склонялся к идее конституционной монархии. Группа декабристов, которая подготовила и организовала восстание 14 декабря на Сенатской площади, в своем руководящем ядре придерживалась преимущ ественно республиканских убеждений. Вопрос о выработке общей идеоло гической платформы, единого пла на действий был очередным в жизни тайного общества. Идея респу блики побеждала идею конституционной монархии. 1 . 3 14 декабря 1825 г . События вынудили декабристов выступить раньше тех сроков, которые были ими определены. Все резко изменилось поздней ос енью 1825г. В ноябре 1825г. неожиданно умер вдали от Петербурга, в Таганроге, император Александр I. Сына у него не было, и наслед ником престола являлся его брат Константин. Но , женатый на простой дворянке, особе не царской крови, Кон стантин по правилам престолонаследия не мог бы передать престол своим п отомкам и поэтому отрекся от пре стола. Наследником Александра I д олжен был стать следующий брат, Николай – грубый и жестокий, ненавидимы й в армии. Необнародованное при жизни императора отречен ие не получило силы закона, поэтому наследником престола продол жал считаться Константин; он воцарился после смерти Александ ра I, и 27 ноября населени е страны было приведено к присяг е Константину. Формально в России появился новый император – Константин I. Но Константин прест ола не принимал, одновременно не желал и формально отрекаться от него в качестве им ператора, которому уже принесена присяга. Создалось двусмысленное и крайне напряженное положение междуцарствия . Николай решился объявить себя императором, так и не дождавшись от брата формального акта отречения. « Переприсяга» императору Николаю I в Петербурге была назначена на 14 декабря. Междуцарствие и «переприсяга» волновали население и раздражал и армию. Декабристы еще при создании своей первой организации приняли решение в ыступить в момент смены императоров на престоле. Этот момент теперь и наступи л. Но тайное общество имело двух предателей. «Один – англичанин Шервуд, другой русск ий – Майборода… Оба они донесли о своем нахождении в Обществе…Это были те два лица, к оторые передали Александру список членов Тайно го общества, найденный в Таганроге после его смерти». Поэтому декабристы опасались арестов. Члены тайного общества приняли решение выступать. На квартире Рылеева был разработан след ующий план действия. 14 декабря, в день «переприсяги», на площадь вы йдут революционные войска под командованием членов тайного общества. Диктатором восстания был выбран проведенным голосованием по управам князь Сергей Трубецкой. Войска, отказывающиеся присягат ь, должны выйти на Сенатскую площадь. Надо было не допустить сенаторов до присяги, заставить их объявить п равительство низложенным и издать революционный Манифест. Сенат, таким образом, включался в пл ан действий восставших. В революционном Манифесте объявлялось «уничтожение бывшего правления » и учреждение Временного революционного правительства. Объявлялось о ликвидации крепостного права и об уравнении всех граж дан перед законом. Командование войсками при захвате Зимнего дворца было поручено декабристу Якубовичу. Было решено также захватить и Петропавловскую крепость. Это было поручено лейб-гренадерскому полк у, которым должен был командовать декабрист Булатов. Кроме того, Рылеев просил декабр иста Каховского 14 декабря убить Николая I. Но Каховский и Якубович отказались от своих з аданий. Задуманный план начал рушиться еще до рассвета. Но медлить было н ельзя: рассвет наступал. Настало утро 14 декабря. Декабристы уже находились в своих воински х частях и вели агитацию против присяги Николаю I. К 11 часам утра первым на Сенатскую площадь прибыл лейб-гвардии Московский полк, пр едводительствуемый Александром и Михаилом Бестужевы ми и Д.А. Щепиным-Ростовским. Всего на площади собралось 3 тыс. солдат при 30 офицерах. Ждали подхода других воинских ч астей, а главное – диктатора вос стания – С.П. Трубецкого, без распоряжений которого восставшие не могли самостоятельно действовать. Однако «диктатор» не явился н а площадь, и восстание фактически осталось без руководства. Трубецкой ещ е накануне проявлял колебания и нерешительность. Его сомнения в успехе усилились в самый день восстания, когда он убедился, что н е удалось поднять больш инство гвардейских полков, на которые рассчитывали декабрист ы. Поведение Трубецкого, несомненно, в числе других причин сыграло роковую роль в день 14 декабря. Популярны й герой Отечественной войны 1812г. генерал-губернатор Петербурга М.А. Милорадович попытался своим красноречием покол ебать солдат, но был смертельно р анен П.Г. Каховским. «Уговаривать » солдат был послан и петербургский митрополит Серафим – это была попытка воздействовать на религиозные чувства солдат. Однако восставшие попросили его «удалиться». Пока шли «уговоры», Николай с тянул к Сенатской площади 9 тыс. солдат и 3 тыс. конных Ник олай I, боясь, что с насту плением темноты «бунт мог сообщиться черни», отдал приказ примен ить артиллерию. Залпы картечи в упор с близкого расстояния прои звели сильное опустошение в рядах восставших и обратили их в бегство. К 6 ч асам вечера восстание было разг ромлено. Всю ночь при свете костров убирали раненых и убитых и смывали с площади пролитую кровь. Были арестованы П.И. Пестель, А.П. Юшневский и ряд других в идных деятелей Южно го общества. Взято под арест 316 человек; всего по «делу» декабристов проходило 579 человек. Виновными признаны были 289 человек. Рылеев, Пестель, С.Муравь ев-Апостол, Бестужев-Рюмин и Каховский были приговорены к «четвертовани ю», замененному повешением,88 человек были отправлены на каторгу на разны е сроки, с последующим пожизненным поселением, 19 человек сослали в Сибирь и т.д. До декабр истов в России были либо стихийные восстания крестьян, без осознанной по литической программы борьбы, ли бо выступления прогрессивных для своего времени одиночек-революционер ов, из которых особенно выд ающимися является А.Н. Радищ ев. Декабристы первыми в стране создали революционн ую организацию, разработали про грамму свержения царского само державия и отмены крепостного права и в соответствии с эти м осуществили вооруженное выступление против крепостническо-абсолютистского строя. Восстание де кабристов имело большое значение в истории революционного движения в Р оссии. Революционный опыт декабристов показал, что «протест ничтожной г орсточки революционеров бессил ен без поддержки народа» Нечкина М.В. М.: Наука, 1976. С.158. . Эпоха декабристов явилась темой крупнейших произведений русской худож ественной литературы, пользующ ихся всеобщей любовью и известн остью. Сосланные декабристы оказали большое влияние и на культуру Сибири. Они основывали там школы, создавали библиотеки, лечили народ, вводили новые сельскохозяйственные усовершенств ования. 1.4 ВЫВОД Восстание декабристов в 1825г. – кульминация и вместе с т ем итог декабристского движени я, которое имеет огромное историческое значение. Это было пе рвое в истории России открытое политическое выступле ние. Официальный язык властей называл декабристов "государственными преступниками". Но не все их так называ ли, для Пушкина они были друзья и братья. Общество раскололось на тех, кто поддерживал царя и тех, кто поддерживал декабристов, не осуждая открыто, так как это было опасно, они берегли вещи и письма декабристов и память о н их. До декабристов в России происходили только стихийные восстания крес тьян. Декабристы впервые в России создали революционные организации, ра зработали политические программы, подготовили и осуществили вооруженн ое выступление - итог движения декабристов. Вся предшествующая деятельн ость, начиная с их первой организации Союза спасения, была подчинена иде йной и организационной подготовке революционного выступления против с амодержавно – крепостнического строя в России. Восстание было экзамен ом для декабристов, показавшим и сильные и слабые стороны их дворянской революционности: отвага, смелость, самопожертвование, но колебания, отсу тствие решительности и последовательности в решении вопросов, отсутст вие связи с народными массами. Идеи, во имя которых они восстали, - свержение самодержавия и ликвидация к репостничества и его остатков, - оказались жизненными и долгие годы соби рали под знамёна революционной борьбы последующие поколения. 2 . Общественное движение второй четверти в. Уже в начале века формируе тся как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766— 1826) писа л, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существую щему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Мо нархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало прои звола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородс твом происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, п олезностью обществу. Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал прогр амму действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск с пособных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных орган ов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительно й особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Э той цели призвана была служить теория официальн ой народности, разработанная министром народног о просвещения С.С. Уваровым (1786— 1855) и историком М.П. Погодиным (1800— 1875). Они проповедовали тезис о незыблемости кор енных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единс твенно адекватной формой российской государственности, а верность пра вославию у россиян — признаком их истинной духовности. Народность понималась ка к необходимость для образованных сословий учиться у простого народа ве рности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей реглам ентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знамен ательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794— 1856). С чувством горечи и печа ли он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и ду ховный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражал о мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что ос новными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал само державие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен су масшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт. В 30— 40-е гг. острые сп оры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значите льные круги общественности и привели к формированию двух характерных н аправлений — западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессор ов, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих законо мерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеоб разие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем эко номическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей о бщества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже го товых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран За падной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничес тва, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предприни мательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоу правления. Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, брат ья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь р азвития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более — политическая отсталос ть, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они про являлись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовнос ти народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Зап адные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными норм ами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе доб ровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти — царю, а сила мнения — народу. Преобразования же Петра I нанесли уд ар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайш ий культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократич еский надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право нар ода на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступил и с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «ис тинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, с охраняя самобытность: общинные порядки в деревне, земское самоуправлен ие, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипос тасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-конс ервативных утопий. Несмотря на многие принципиальные различия западничества и славянофил ьства, в этих течениях было и немало общего: - убеждённость в необходимости преобразования российской действительн ости; - надежда на то, что инициатором реформ выступит верховная власть, опираю щаяся на поддержку передовой общественности; - расчёт на то, что реформы будут носить постепенный и осторожный характе р; - уверенность в возможности мирного осуществления реформ; - критическое отношение к крепостному праву, засилью бюрократии, подавле нию прав и свобод личности; - вера в Россию, в возможности её стремительного и уверенного движения к процветанию. К середине XIX в. в Росс ии начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демок ратическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключит ельно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812— 1870), блестяще образованный публицист и философ, подли нный «Вольтер XIX век а» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрир овал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистич еские преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно : поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Е вропы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не под держало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным пр облемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Е вропа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному тв орчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни. Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе — предрасположенность наро дного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40— 50-х гг. XIX в., что общинные порядки росс ийского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить пу ть к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общи нно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе у равнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимоп омощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуще ствлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных при нципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисл енное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянст во бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и г осударственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещени е и современную культуру. В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатным и изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Ко локол». Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича - Петрашевского (1821— 1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую р аботу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его с оциалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подвергли сь суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий велики й писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (о на была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украин е существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповед овавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевчен ко (1814— 1861). Они также б ыли сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Ази ю. В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступал и литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40- е гг. был В.Г. Белинский (1811— 1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социал ьной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демокра тических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую р оль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821 — 1877), Н.Г. Чернышевский (1828— 1889), Н.А. Добролюбов (1836— 1861). К журналу тяготела м олодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремивш аяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенств а. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможно сти скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский всле д за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей фо рмой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичье го и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использоват ь такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучитель ные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Велики х реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиц ия «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспос обна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции. 3 Общ ественное движение 60-90-х гг. в. Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма к ак самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичери н (1828— 1907), К.Д. Кавелин (1817— 1885) — писали о по спешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев наро да к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспе чить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни . Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшим ися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социа льного скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах соц иального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетате лям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции. В это время своего рода социально-политической базой либерализма стано вятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профес сура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных пр авительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у з емцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либера лы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в им перии. В 70-е — начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходата йствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития пр едставительских учреждений, гласности и гражданских прав. Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом о н касался революционного подполья, правым — лагеря охранителей. Сущест вуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в состав е правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес рево люционному радикализму и политическому охранительству выступал как фа ктор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российс кий либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальн ой структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия », т.е. достаточно многочисленной буржуазии. Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861— 1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые усл овия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из ра дикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой револ юции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н .Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиско м союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресат ов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие п олитических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократич еской республики — подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров впол не объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованн ость. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обруче вым, Серно-Соловьевичем в конце 1861— начале 1862 г. в Петербурге не имело д остаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделе ние в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Ки еве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работ ы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в рев олюционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые к лялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего име ли с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневског о и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», напо лненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дво рянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авто ров «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситу ацию в стране. Арест помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обр ащенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждо й России в данный период являются либеральные реформы, а единственной си лой, способной последовательно провести их в жизнь — правительство, в опоре на п оместное дворянство. 4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д. В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольки х кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горя чего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительс твенные консерваторы использовали это покушение для давления на импер атора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время н ачинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских м ероприятий, всё более доверяясь сторонникам так называемой «сильной ру ки». Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, п оставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его предс тавителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подл оги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организ ации воле «вождя» — все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятел ьности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжет ной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальн ой прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подо бные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаев цев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории росс ийского революционного движения, но время показало, что проблема имеет г ораздо большее значение, чем простая случайность. Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельно сти. В 1874 г. началось массовое хо ждение в народ , в котором приняли участие тысячи ю ношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьян ам — то ли вести про паганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикоснове нием к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим нар одом», наивной апостольской верой в то, что новая религия — народолюбие, поднимали про стой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с поли тической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильност ь теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных сре ди народников теоретиков. Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправите льственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской дея тельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно н азывали в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республи кой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участ вовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного ( а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) — ожесточили народник ов. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяже ло переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не м огут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и др угих крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийств а крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Пер овской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом. Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упре ки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правите льственных либералов начать процесс перехода страны к конституционном у правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с п одобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действо вало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихс я мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор наро дников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, мес тью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захваты вать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительс тва организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении прав ительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и наро дническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потре бовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы кр уто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю стран у. Трагедия 1 марта о казалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из наро дников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановы м (1856— 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскор е нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работ е среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитник ами по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но поле зных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необх одимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в Р оссии, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженче скими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного стол кновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с ради кальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось. П ересмотру революционерам и своих позиций помогло и то, что в 1870— 1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариа та возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южно - росс ийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропага ндистов и были сравнительно малочисленны. Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политическ их факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение. Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово- Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики бы ли арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально гро мом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых. Безусловно, в 80— 90-е г г. XIX в. в условиях кон сервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за св ои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образован ие профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подо бные явления они также считали выражением чуждой, западной политическо й культурой, не совместимой с русскими традициями. В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улажи вать специальные чиновники — фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксис тского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во глав е с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельност ь с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а так же сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализ ма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую мис сию — возглавить о бщенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм. Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был н еизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Ма рксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехан овская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эм играции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановс кой группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногоч исленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимис тичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских ради калов. Новый класс — пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротли вым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и п роизводством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленн ое нуждой крестьянство — он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благо датным материалом, из которого можно было готовить силу, способную побед ить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может осво бодить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в ис торически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе с тачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» на правление, привнести в него социалистическое сознание — эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная ин теллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгроми ть» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позв оляют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики , уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870— 1924), юрист по образ ованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья. В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довол ьно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некот орых рабочих стачках — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участв овало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза бо рьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пыта лся участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался со средоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответс твенно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие с траны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) ре шительно примкнул к последним. Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политич еской оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись ве рными последователями западного радикального учения, сложившегося в у словиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствов ало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты вс е более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституц ий, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной спр аведливости в обществе. Так они постепенно становились частью политиче ской системы в своих странах. Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущ его поколения российских социалистов-народников, которые были готовы н а любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя оруд иями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская иде я социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроени й, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от р еальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результат е народной революции в России возможно быстрое построение во всех отнош ениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло. Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столк нулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в ст ане российских консерваторов . В 60— 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журна лист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инако мыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строг ая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствам и и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизы вали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, об ер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конститу ционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравне нию с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей че стности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительс тва лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не са мые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизн и. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль и грают борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д. Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у пр едставительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзы ва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков п олитической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса был и совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить пол ожение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не в ороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строг о религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать з а инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытност и (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеол оги самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье к рестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной част и крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов пе ред лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консервато ров было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовны е ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступ лением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правите льственную политику за неэффективность и даже «реакционность». Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предп осылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработа ли такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «ази атством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодуш ие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя обр азованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность ус воения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепить ся в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызы вали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации масс ового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится п онятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком р азрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинс тва и трудящимися массами. Заключение В XIX в. в России родило сь необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное дв ижение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение у никальности, самобытности российского национально-исторического быти я, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания с воей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, поч увствовать собственное своеобразие и неповторимость. В целом вторая четверть XIX в. была временем "наружного рабства" и "внутренне го освобождения". Одни молчали, напуганные правительственными репресси ями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Тр етьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социа льно-политической системы. Общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующе го времени, стало важным фактором политической жизни страны. Многообраз ие направлений и течений, взглядов по идейно-теоретическим и тактически м вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социал ьных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движении второй половины XIX в. еще не сложилось нап равление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но б ыли заложены основы для формирования в будущем политических партий. Одна из существенных особенностей исторического развития России состо яла в том, что в XIX в., ко гда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободитель ного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» вы ступила интеллигенция. Список используемой литературы 1. Г. Д. Бурдей. История России XIX века. Саратов, “Лицей”, 1999. 2. М. В. Нечкина. Декабристы – М., 1982. 3. История России (Россия в м ировой цивилизации): Курс л екций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001.— 352с. 4. Орлов А.С., Георгиев В. А., Георгиев а Н.Г., Сивохина Т.А. История Р оссии. Учебник.— М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.— 544 с. 5. Муравьев А.М . «Мой журнал» Мемуары декабристов. Северное общество под ре д. Федорова В.А. М., 1981.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Россия - самая невозмутимая страна в мире: когда нечего есть, там играют на тарелках и ложках.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по истории "Восстание декабристов и общественная мысль XIX века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru