Реферат: Аграрная политика Н.С. Хрущева - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрная политика Н.С. Хрущева

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Ульяновский Государственный Технический Унив ерситет Кафедра истории и культуры Аграрная политика Н.С . Хрущева Студ ент Научный руководитель Ульяновск . 1998 . Соде ржание 1. Введение с тр .3 2. Аграрная политика Н.С . Хрущева v Трудное рожде ние альтернативы стр . 4 v Три сверхпрог раммы и их ре алии стр . 8 v Марш реоргани заций стр . 14 v В плену си стемы стр . 17 3. Заключение стр .21 4. Список используемой литературы стр. ВВЕДЕНИЕ В 50-е годы , после смерти Сталина , в партии и стране начали происходить в ажные политические сдвиги . Исторической вехой на этом пути стал ХХ съезд КПСС , разоб лачивший “культ личности” , давший мощный импу льс демократическому обн овлению общества . Именно теперь , в наши дни , мы все полн ее и глубже осознаем ту поворотную роль , которую в конечном итоге сыграл в судь бах страны ХХ съезд. Конструктивные , позитивные переменны охва тили тогда все сферы общественной жизни : п артию и г осударство , экономику и социа льные отношения , науку и культуру . Прежде всего решающие шаги были сделаны в ликвид ации тяжких последствий репрессивного произвола сталинского режима , в восстановлении законно сти и правопорядка , конституционных прав граж дан . И з тюрем и лагерей вышли на свободу сотни тысяч безвинно пострадавш их людей , многие тысячи реабилитированы посме ртно . Восстанавливались уставные нормы партийной жизни , коллективность руководства , упорядочивалас ь деятельность государственного аппарата , расши р ялись права союзных республик. Ликвидация тоталитарного режима культа личности с его отчуждением от народных масс , курс на демократизацию общества обуслов или важные коррективы экономической и социаль ной политики , ее гуманизацию , ориентацию на улучш ение условий жизни людей . Происход ил поиск путей совершенствования управления п роизводством , ускорения темпов научно-технического прогресса , преодоление отставания . И подъема сельского хозяйства , оздоровления деревни. Во втор ой половине 50 -х – 60-е годы складывали сь , а точнее , могли сложиться принципиально отличные от довоенных условия для социальн о-экономического развития колхозов и совхозов . Это было время попыток реально переосмыслить прошлое , обеспечить крутой подъём сельского хозяйств а , но также и время дерзких , граничащих с фантастикой перспективных программ и обещаний , вспышек успеха и… постепенного скатывания к застою. Причин сто ль печального финала здесь много . Но одна бесспорна . Динамичное социально-экономическое раз витие с траны зависит от оптимального взаимодействия всех сфер жизнедеятельности общес тва , и прежде всего политики и экономики . Как отмечено в постановлении мартовского (1965 г .) Пленума ЦК КПСС , основными причинами отставания сельского хозяйства , на рубеже 50--60 -х годов явились нарушения экономических законов развития социалистического производства , принципов материальной заинтересованности колхо зников и рабочих совхозов в подъёме общес твенного хозяйства , правильного сочетания обществ енных и личных интересов . В з нач ительной мере сказался также субъективизм в руководстве , что привело к ошибкам в планировании , финансировании и кредитовании сельс кого хозяйства , в политике цен . Немалый ущ ерб колхозному и совхозному производству нане сли необоснованные перестройки руко в о дящих органов , породившие обстановку безответстве нности и нервозности в работе . Без учёта местных условий нередко давались многочислен ные шаблонные указания по агротехнике , содерж анию и кормлению скота , по структуре посев ных площадей и другим вопросам . Э т о неизбежно сдерживало инициативу руковод ителей и специалистов , всех тружеников деревн и , мешало нормально вести дело . Мешает , доб авим , и поныне , в том числе и потому , что практически глубоко не проанализированы причины подобных явлений . А они очень и оче н ь поучительны , ибо раскрывают анатомию наших крупных неудач не только в те , но и в последующие годы. В своё время в литературе преобладала превосходная степень оценок самой сущности аграрной п олитики тех лет , хода и перспектив ее реализации . Широко используются такие наибол ее общие характеристики , как последовательность разработки , научность и реалистичность , единств о целей и путей их достижения , комплексный подход к решению задач и т.д . Спора нет , сдвиги в сельском хозяйстве произошли тогда весьма значительные , в том числе качественного порядка . Обо всем это м сказано достаточно . Но насколько точны и объективны названные выше оценочные характе ристики применительно к аграрной политике 50-60-х годов с точки зрения проверки ее вре менем , практикой (а т о лько такая оценка заслуживает внимания и доверия )? Нам представляется , что сейчас особенно важно ответить на этот вопрос. ТРУДНОЕ РОЖДЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ Обратимся к исторической действительнос ти . За двенадцать лет , с 1953 по 1964 год , прош ло одиннадцать специальных Пленумов Централ ьного Комитета партии по вопросам развития (как правило , дальнейшего ) сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривал ись наряду с другими . Беспрецедентный факт в истории ! Было проведено множество совещан и й на различных уровнях , их ре шения широко обсуждались общественностью , печатью , на собраниях активов , заседаниях республикан ских , областных (краевых ), районных комитетов па ртии , собраниях первичных сельских партийных организаций , коллективов колхозов и со в хозов . Эту длинную цепочку обсуждений в литературе очень любили представлять как свидетельство творческой активности масс и действенности партийной работы. Можно было ожидать соответствующих сдвигов в самом сельском хозяйстве , социально- эконо мической жизни деревни . Однако влиян ие политики на производство в тот период в целом оказался явно неэффективным . План ы развития сельского хозяйства не выполнялись , а темпы роста его валовой продукции после удачного пятилетия 1953-1958 годов стремительно п окатились вниз . За семилетку , в 1959-1965 годах , объем валовой продукции сельского хозяйства возрос к уровню 1958 года не в 1,7 раза , как намечалось , а лишь на 11,5 процента , то есть в шесть раз меньше в сре днеарифметическом исчислении и почти в той же пр о порции как увеличилось н аселение страны . Но это еще не вся пра вда . Положение в значительной мере спасали 1965 год и отчасти 1964 год . В первые же пя ть лет семилетки рост валовой продукции с ельского хозяйства резко отставал от плановых заданий . Если в 195 3 -1958 годах на каждый рубль прироста продукции приходилось 0,56 рубля капиталовложений , то в 1959-1964 годах - уже 3,2 рубля . Вот тогда и начался период ст агнации затратной экономики . Именно с этого времени страна начала постоянно и в на растающих масштабах завозить зерно и другие продукты питания из-за рубежа . Ста ла серьезно осложняться социально-демографическая ситуация в деревне . Что же произошло ? По чему оказалась неэффективной нео бычайно активная аграрная политика тех лет ? Ответ на этот вопрос , конечно же , не может быть однозначным . Но есть нечто цельное , общее в том , что когда-то пос елило в нас великую надежду , а затем п оследовательно и неумолимо привело к разочаро ванию , очевидному оскудению рынка продовольственн ых товаров и вызвало тре в огу за будущее . Но сначала была надежда . И связана она прежде всего с решениями сент ябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 года. Насильственные методы осуществления сп лошной коллективизации привели к тому , что созданный в СССР тип социалистических сельскохозяйственных предприятий был значительно деформирован , а коллективы этих предприятий - лишены элементарных демократических норм са моуправления и жизни . Между тружениками села и полученной ими от Советского государст ва землей – их надеждой и корми л ицей – возникли мощные бастионы адми нистративно-командной системы управления . Однако с самого начала становления колхозного строя была , на наш взгляд , и своеобразная альтернатива его развитию . Сут ь ее заключалась в постепенном отказе от груза извращений в развитии кооперации , как бы возврате ее в естественноисториче ское русло , но уже на новом уровне хоз яйствования , развития производственных отношений . Подобных аналогов в истории не было . Главн ым содержанием этой альтернативы я в лялся отказ от жесткой регламентации колхозной жизни , предоставление колхозам (а та к же совхозам ) право самостоятельно решать свои хозяйственные , социальные нужды , сочетая , увязывая их с ориентирами централизованного планирования в условиях развития демок р атизма всей системы управления . Естестве нно , это предполагало отказ от “ планов-ра зверсток” и развитие товарно-денежных отношений на селе . Н.С.Хрущев , несмотря на противоречивость своих оценок положения дел в сельском хозяйстве , первым сре ди официальных дея телей фактически признал такую альтернативу и во многом стремился ее реализовать . Именн о в 50-е годы была предпринята попытка перехода от жесткого , “чрезвычайного” управления сельским хозяйством к управлению на осно ве сочетания централиз о ванного планир ования и хозяйственной самостоятельности колхозо в и совхозов . Фундаментом ее явились решен ия сентябрьского (1953 г .) Пленума ЦК КПСС и необычайно смелое в обстановке тех лет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “Об изменении практик и планиро вания сельского хозяйства” , принятое 9 марта 1955 г ода. Сентябрьский Пленум ЦК во многом переосмыслил пройденный колхозами и совхозами путь . Он привлек внимание партии , всего народа к коренным нуждам развития деревни , указал на неотл ожность повышения уро вня жизни ее тружеников , экономического управ ления колхозов и совхозов . Еще в период подготовки к Пленуму впервые в экономическ ой политике партии было выдвинуто положение о возможности одновременного развития высоки ми темпами и тяжело й индустрии , и сельского хозяйства , и легкой промышленност и . Это стало основой последующего значительно го роста суммы и доли капиталовложений на нужды развития сельскохозяйственного производст ва и социальной инфраструктуры села . Также впервые Пленум постав и л вопрос о материальной заинтересованности работников сел ьского хозяйства в развитии производства и увеличения его доходности как одном из “коренных принципов социалистического хозяйствования ” . В соответствии с решениями Пленума значительно увел ичились государственные за готовительные цены на скот , птицу , молоко , картофель , овощи . Повышались и закупочные цены на продукцию , продаваемую сверх обязательных поставок . Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов . Были приняты дей ственные меры против нарушения важней шего принципа артельной формы колхозного прои зводства – правильного сочетания интересов в развитии общественного и личного хозяйства : снижены нормы обязательных поставок продукц ии с личных подсобных хозяйств , предусмотрены твер д ые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участк ов. Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализованную продукцию . Им стал и выплачивать денежные авансы , часть которых предназначалась для выдачи колхозникам по тру додням в течении всего сельскохозяй ственного года . Этот порядок позволил впослед ствии ввести в колхозах денежную гарантирован ную оплату труда . Были приняты меры по улучшению планирования , укреплению колхозов кад рами , усилению роли МТС в развитии колхозн ог о производства , особенно в части подготовки и создания постоянных механизаторск их кадров , совершенствования их оплаты , включа я обеспечение ее гарантированного уровня . Нач исление натуроплаты за работы МТС ставилось в зависимость от реальных результатов ко лх о зного производства. В итоге всех этих мер валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предшествующим пятиле тием на 35,3 процента . Беспрецедентный факт в истории развития колхозов и совхозов ! Доревол юционные рубе жи душевого потребления осно вных продуктов питания остались позади . В 1958 году по сравнению с 1953 годом резко возрос ла продукция личных подсобных хозяйств . Дерев ня ожила в ожидании новых добрых перемен . И их еще было не мало. Реорганизация МТ С и продажа техники колхозам сделала колхозников потенциальн о полноправными хозяевами или пользователями всех основных средств производства . Отмена об язательных поставок и натуроплаты за работы МТС , введение денежной оплаты труда и такого же счета себесто и мости продукции и рентабельности производства практиче ски включали колхозную экономику в единые товарно-денежные отношения всей советской эконо мики , что создавало реальную основу для пе рехода колхозов на подлинный хозрасчет . Повыш ение роли принципа матери а льной з аинтересованности привело к росту реальных до ходов колхозников , рабочих и специалистов сов хозов. Все это , безусловно , означало рождени е новой перспективной альтернативы , открывало реальные пути для дальнейшего развития колхо зов и совхозов . Но случилось иначе. ТРИ СВЕРХПРОГРАММЫ И ИХ РЕАЛИИ Вскоре после сентябрьского (1953 г .) Пленум а ЦК КПСС стал отчетливо прослеживаться о тход от его курса на прожектерский путь обеспечения в кратчайшие сроки невиданного подъема сельского хо зяйства и благосос тояния народа . Выдвижение и решение такой задачи представлялись прагматику Н.С.Хрущеву вполн е реальными , что , кстати , открывало возможность показать себя на деле как нового лид ера партии. Уже на февральско-мартовском (1954 г .) П ленуме ЦК КПСС была фактически пересм отрена основная целевая установка аграрной по литики , разработанная сентябрьским Пленумом : “ …в течении двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния” КПСС в резолюциях… Т .8. С . 304 . В докладе 23 февраля 1954 года Хрущев представил эту установку в иной редакции : “ …в ближайшие 2-3 года в достатке удовлетв орить растущие потребност и населения нашей страны в товарах народн ого потребления и обеспечить сырьем легкую и пищевую промышленность” Там же С .359 . Подобный пересмотр весьма показателе н. Н.С.Хрущев поверил в возможность в 2-3 года решить прод овольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить по требности населения в продуктах . На службу этой цели он направил всю мощь командн о-административной системы управления . Не случайно оказалось измененной и заключительная часть формулы – исчезли с лова о росте благосостояния колхозного крестьянства . Док ладчику они показались , видимо , не столь у ж важными для выдвигаемой глобальной программ ы . И в этом свете представляются вполне объяснимыми последовавшие вскоре мероприятия п о фактическому свертыванию личного по дсобного хозяйства , сселению деревень непрерывно укрупняемых колхозов и совхозов и т.п. В докладе Хрущев назвал и основн ые источники невиданного прежде роста сельско хозяйственного производства освоения целины , повс еместное распространен ие : возделывание кукуру зы , равнение на передовиков , структурные измен ения в руководстве . Упомянул он и главных противников – травопольные севообороты , ине ртность хозяйствования , постоянство организационных структур . Целевая установка была , таким обра зом , п ереведена в конкретную програм му действий . Конечно , Н.С.Хрущев не был подлинным знатоком сельского хозяйства , не имел никак ого специального образования , полагался , в осн овном , на свой житейский опыт , природную с метку . Вместе с тем он живо интере совался всем новым , что касалось сельскохозяй ственного производства , особенно передовым практи ческим опытом . Однако нельзя не заметить , что Никита Сергеевич в течении многих лет и до конца своей партийной карьеры б ыл последовательным сторонником Т.Д.Лысен к о с его псевдоучениями о “чудо-культур ах” или агрозооприемах , способных якобы одним махом изменить положение дел в сельском хозяйстве. Н . С . Хрущев не является инициато ром и разработчиком той экономической програм мы подъема сельского хозяйства, которую изложил на сентябрьском (1953 г .) Пленуме ЦК КП СС . Фактически она была подготовлена раньше и в значительной мере изложена на сесс ии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 года в речи Председателя Совета Министров СССР Г . М . Маленкова . То собственн о е , что явственно прозвучало уже в первых выступлениях Н.С . Хрущева на посту лидера партии – это страстное желание принести благо людям , и как можно скорее , неукрот имая вера в организаторские возможности парти и , в силу примера , всепобеждающий энтузиазм мас с , способных решить все пробле мы , опрокинуть любые преграды на пути к светлому будущему . Хрущев в чем-то даже усилил роль субъективного фактора в развитии социалистической экономики , особенно сельского хозяйства . Но здесь-то и таилась грозная опасность , чт о определило всю мод ель , стереотип деятельности командно-административной системы управления в сфере сельскохозяйствен ного производства . В основе этого стереотипа лежало принятие , а точнее волевое утвержд ение , минуя действующие плановые директивы , во люнтар и стских , нереалистичных сверхпрогра мм действия . В области аграрной политики ч етко обозначились по меньшей мере три так их программы . Прежде всего это целинная эпопея . Страна , располагавшая крупнейшими в мире пр осторами уже вовлеченных в оборот пл о дороднейших черноземов и благодатно естественно орошаемых нечерноземных угодий , но получавша я мизерные по сравнению с развитыми (и не только ) капиталистическими , а также други ми странами урожаи зерновых ; страна , в кот орой около половины поголовья скота р азмещалось во временных и неприспособленн ых помещениях , в которой даже уже получаем ый валовой сбор зерновых не был обеспечен надежными хранилищами , в которой ощущался острейший дефицит трудовых ресурсов , и преж де всего кадров механизаторов , именно в ос нов н ых зерновых и животноводческих районах , особенно сильно пострадавших от ги тлеровского нашествия ,- эта страна с целью дальнейшего приращения производства зерна и продукции животноводства пошла , да еще под флагом интенсификации , на громадное отвлечение люд с ких и финансовых ресурсов из уже освоенных районов , на колоссальное расширение фронта работ , освоение огромных массивов целинных земель , значительное увеличение площади пашни , создание на ней новых хозяйств . Понять это трудно . Сразу подчеркнем , что речь в этом плане идет не о самой идее освоения целины , не о самом факте расширения пашни , здесь мог ли быть и весьма разумные резоны . Непомерн ые масштабы , волевые методы , ничем необоснован ные сроки , при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий , превра т или освоение целины в волюнтаристскую сверхпрогр амму со всеми вытекающими отсюда последствиям и. На февральско-мартовском (1954 г .) Пленуме ЦК КПСС ставилась задача расширения посево в зерновых за счет освоения целинных и залежных земель на 13 ми ллионов гектаров . Но уже через 10 месяцев , на январском П ленуме ЦК , Хрущев говорил о том , что ЦК партии Совет Министров приняли решение д овести посевы зерновых на новых землях в 1956 году не менее чем до 28-30 миллионов ге ктаров . Обосновывая это решение , о н подчеркнул , что освоение целинных и залеж ных земель является “наиболее доступным и быстрым источником увеличения производства зер на” Хрущ ев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1962. Т . 2. С .431 . Но на февральско -марто вском Пленуме ЦК говорилось и о другом важнейшим источнике – росте урожайности з ерновых . Теперь же - вся ставка на целину ! Слово обязывало к делу , но и породило первую крупную полуправду , а точнее неправду о целине. В докладе на декабрьском (1958 г .) Пленуме ЦК КПСС , подводя итоги первого пятилетия освоения целины , Хрущев утверждал , ч то освоение целинных и залежных земель ст ало решающим условием производства зерна . Одн ако в докладе не было данных об урожа йности зерновых . И не случайно . Она возросла в тот период значительно – с 7,7 до 11,1 центнера с гектара . Но не за счет целины . В районах ее освоения ур ожайность зерновых составляла в 1958 году лишь 9,6 центнера с гектара , то есть существенно тянула вниз общесоюзный показатель. Поэто му целинная прибавка в посевах зерновых – 18,5 миллиона гектаров , о которой могла ид ти речь в докладе , дала в лучшем случа е около 18 миллионов тонн зерна , в то вр емя как 106,7 миллиона гектаров старопахотных зем ель за счет роста урожайности дали при б авку около 38 миллионов тонн , то есть в два раза больше. Сам по себе этот факт свидетельс твовал о наличии в программе освоения цел ины глубинных противоречий . Они были заложены уже в партийных и государственных докуме нтах тех лет . Обострение их в процес се реализации программы не позволило достичь намеченных ею целей. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХ II съезду партии указывалось , что целинные земли дают свыше 40 процентов всех заготовок хлеба в стране . Но это было не так . Такой процент загот овок хлеба давали не соб ственно целинные земли , а районы освоения целинных и залежных земель . В 1961-1970 годах они давали в среднем около 47 процентов всех закупок зерна – ведь это же районы Поволжья , Урала , Сибири , Дальнего Востока , К азахстана . Но ( и это важно !) те же районы обеспечивали 33 процента закупок з ерна в 35-в 1950 году . Значит , отдача собственно целины выглядит гораздо скромнее : не 40 про центов , а часть ( пусть большая ) из оставших ся 12-14 процентов закупок хлеба в стране. Не обе спеченный производственной , да и социальной инфраструктурой марш-бросок на целинные земли отвлек в те годы значительные ресурсы от укрепления зернового и в целом сельского хозяйства в других районах страны , в том числе Нечерноземной зоны РСФСР , и привел к росту общих потерь урожая зерновых до 30-40 и бол ее миллионов тонн в год , то есть в 1,5-2 раза больше того , что давали стране со бственно целинные земли . Особенно настораживал процесс расхищения природных , почвенных ресурсо в , вызванный прежде всего тем , ч т о рациональная система земледелия была создана здесь лишь спустя почти два де сятилетия после освоения целины . В этой си туации целина своевременно не укрепила зернов ой баланс страны , но привела ( по времени )наряду с другими факторами к снижению производств а , необходимости закупок зерн а за рубежом . Следующая сверхпрограмма тех лет – скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов ку курузы и других “чудо-культур” . Логика при этом была предельно прямолинейн ой : всю пахотную землю распахать , всю пашню засеять , засеять потенциально , невзирая на зональные различия , самыми “высокоурожайными” культурами и получить за счет этого максимум прод укции , кормов . Идеализация возможностей “чудо-культур” прив ела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или , например , “царя-гороха” . Считалось , что для обеспечения полного достатка кормов в колхозах и совхозах кукуруза будет давать по 500-600 центне ров зеленой массы с гектара , а в район ах недо с таточного увлажнения – п римерно 300 центнеров . Доклады и речи Хрущева в те годы были переполнены примерами п ередовиков , добившихся еще более высоких пока зателей . При этом идеологизация примеров прин имала всеобщий характер . В речи на совещан ии передовиков с ельского хозяйства РСФСР 23 февраля 1961 года Никита Сергеевич говорил : …нашей ли рати коммунистической , комсомольск ой , советской бояться трудностей освоения так их могучих культур , как кукуруза и сахарна я свекла , которые сделают буквально переворот в прои з водстве продуктов животно водства” Х рущев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1963. Т . 5. С .78. . О крестьянине простом з десь не упоминается . Ставка не на него . Брал верх сложившийся стереотип мышления к омандной сис темы . Тем самым объективно замораживались заинтересованный , вдохновенный , своб одный крестьянский труд , сила экономических с тимулов , хотя слов на сей счет произносило сь предостаточно. Порой сами передовики ставились в компрометирующие их впос ледствии условия . В той же речи Хрущев , например , говор ил : “Комсомолка Кулемина хорошо оценила возмо жности и силу кукурузы и заявляет , что будет получать 1300 центнеров , что условия для выращивания кукурузы очень хорошие . Можете себе представить , товарищи, какое богатств о получат колхозы , если все освоят эту культуру и будут получать по 1000-1300 центнеров с гектара !” Там же . С . 80. Думается , что представить себе под обное могли очень не многие , но служить этому заставляли практически всех. И характерная деталь . Через 10 месяце в , в декабре , перед одиннадцатью тысячами собравшихся работников сельского хозяйства той же Нечерноземной зоны Хрущев снова говорил о возможности получения небывалых урожаев кукурузы , сахарной свеклы , г ороха . Казалось , сама логика требовала подвести итог и достигнутого за эти месяцы и показать , чего же добились названные тогда , в фев рале , на всю страну передовики Нечерноземья РСФСР , выполнили они свои обязательства . Но нет . Об этом ни слова . Система ник о гда не любила подводить конкретн ые итоги и за конкретные сроки . Она вс егда смотрела только вперед и находила вс е новые маяки. А результаты между тем были пла чевными . В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхоза х и совхозах Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров . В 1963 году она снизилась до 31,2 центнера с гектара . Разница между желаемым и действительным непомерная . Кукуруза не стала “королевой полей” , основой подъема животноводства . Насильственное ее внедрение легло тяжким брем енем на крестьянские плечи , подмыло корни привязанности честных п а харей к с воей многовековой кормилице – земле – и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимизации структуры посевов и вн едрения рациональных систем земледелия . И наконец , поистине фантастическая св ерхпрограмма тех лет по живот новодству . В речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР 22 мая 1957 года Хрущев поставил задачу : “В ближайшие годы догнать США п о производству мяса , масла и молока на душу населения” . Он считал , что ус п ехи , достигнутые в сельском хозяйстве , позволяют поставить и решить эту задачу большой государственной важности . “По молоку вопрос ясен , - говорилось в речи . - Мы можем и должны в будущем догнать США и этого добьемся.” Хрущев Н.С . В ближайшие годы догна ть Соединенные Штаты Амери ки по производству мяса , масла и молока на душу населения . М ., 1957 С .14 Увеличить в 3,5 раза производство мяса и догнать США по его производству на душу населения Хрущев считал возможным в 1960 году . В крайнем случае в 1961 году “ зачистить остатки” . Эти планы связывались не только с решением продовольственной проблемо й в стране , но и с перспективами роста международного авторитета СССР . Выполнение п оставленных планов – это по словам Хруще ва , “сильнейшая торпеда под капиталистиче с кие устои…Эта победа будет сильнее ч ем водородная бомба”.Она заставит идеологов к апиталистического строя , против колхозного строя , против социалистических стран” Там же . С . 15-17 . Вот такая была заявка. Спустя два с лишним года , на очередн ом Пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству (декабрь 1959 г .) тема “догнать США” еще звучит , но уже не так категорично . Данные о росте производств а продукции животноводства приводятся не от начала выдвинутой программы , а лишь за 11 месяцев текущего года . П р иводится и обширный список достижений передовиков . Возглавляет его “выдающаяся победа” под ру ководством партийной организации трудящихся Ряза нской области , где производство мяса за од ин 1959 год возросло в 3,8 (!) раза . На самом же деле здесь , как и во мн о г их других местах , проводилось безрассудное на сильственное обобществление и уничтожение поголо вья скота личных подсобных хозяйств , имели место прямой обман , приписки. В 1961 году уже , надо полагать , убеди вшись в провале выдвинутой сверхпрограмм ы по животноводству , Хрущев пытается придать ей второе дыхание за счет Нечерноземья . Он ставит немыслимую задачу : производить в зоне 100-120 центнеров мяса в убойном весе и 900-1000 центнеров молока на каждые 1000 гектаров пашни . Поскольку , по его мнению, для решения этой задачи за счет роста пр оизводства говядины потребуется 3-4 года (опять ), “…нам следует пойти по пути увеличения св инины . Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо . Свинья скороспелое животное” Хрущев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . Т .6 С .231. . В части кормовой базы надежды возлагались на три кита : к укурузу , сахарную свеклу , бобовые . Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свекле , которая , как утверждал докладчик , дает в Н ече рноземье по 300-400 и более центнеров ко рней с гектара . И опять чудовищный просчет . В Центральном и Волго-Вятском районах РС ФСР , не говоря уже о Северо-Западном , в 1961-1965 годах среднегодовая урожайность сахарной свекл ы составляла всего лишь 75 центнеро в с гектара . О кукурузе уже говорилос ь выше. Нельзя не заметить и того , что на двух специальных крупных совещаниях по проблемам развития сельского хозяйства Нечер ноземья не было не сказано ни слова о последствиях войны и оккупации , ни слова о к ультурно-бытовом , жилищном , дорожном и вообще производственном строительстве . Мираж из кукурузы , сахарной свеклы и кормового гороха , окантованный тушами откормленного , уб иенного и готового к отправке в город скота , заслонил все . Удар этот усугубился и тем, что с 1961 года правительство увеличило план закупок зерна в этих район ах . Недоброй сестрой Нечерноземью оказалась ц елина. Стремление выполнить “программу” любой ценой привело к тому , что в одном лишь 1963 году было забито почти 30 миллион ов (42 процента ) поголовья свиней в стран е . И лишь через 15 лет это , дотоле непрер ывно растущее поголовье , было восстановлено , е ще через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 миллионов голов - ровно на столько , на сколько оно возрастало после 1956 года ка ж дые два года . Пошатнулся тогда и рост поголовья всех других видов ско та и птицы . И так , три задачи , три сверхпрог раммы и…четыре провала . Да четыре , ибо про валены были не только эти программы (были еще и другие ), но и весь план крут ого подъ ема сельского хозяйства . В каж дой из сверхпрограмм , включая в их целевую направленность , было немало реального , Нежизн енными их делали , как правило , масштабы , ме тоды , намечаемые сроки выполнения. МАРШ РЕОРГАНИЗАЦИЙ Выдвижение волюнтаристских целев ых программ развития сельского хозяйства объектив но не могло сочетаться с научными средств ами и методами их реализации . Село преврат илось в обширный полигон постоянных реорганиз аций и преобразований . В основе их лежали догматизированные положения о преиму щ ествах крупного социалистического производст ва над мелким и о государственной форме собственности как высшей по отношению к кооперативной. Со второй половины 50-х годов началс я новый этап укрупнения колхозов . Ежегодно ликвидировалось примерно 10 тысяч уже укруп ненных ранее колхозов . В 1963 году их осталос ь 39 тысяч против 91 тысячи в 1953 году . “Ради дела” самая демократичная и бесспорно эффе ктивная форма управления артели (уже бывшей !) – общее собрание колхозников – было подменено , как правило , друго й – собранием их представителей . Средние размеры совхозов в 1954-1962 годах возросли в результате их укрупнения в три раза . Все это представлялось как концентрация производства , н о на деле имел место худший вариант е го централизации с последующими отрицате л ьными показателями эффективности . В те же годы началось преобразование колхозов в совхозы . Если в 1955 году было преобразовано 257 колхозов , то в 1956-1960-14763-почти в 12 раз боль ше в среднегодовом исчислении . Эти укрупнения и реорганизации обернулись т я жко й трагедией для судеб села . Связанные с ними централизация руководства , агрозоотехнической , инженерной служб обезглавливали объединившиеся тогда в единые колхозы и совхозы дес ятки , сотни тысяч деревень . Сам собой вста л вопрос о строительстве крупных це н тральных усадеб и “неперспективности” под авляющего количества сел и деревень . Их жи тели лишились всяких возможностей стать полно правными , самоуправляемыми коллективами , а рабочие места большинства из них теперь оказывал ись разбросанными , как правило , по в с ему массиву укрупненного колхоза или совхоза , концентрируясь , естественно на центральны х усадьбах . Проблемы дорог и транспорта об острились до предела. Хрущев понимал это и был по своему готов к решению так круто назревше го вопроса . При этом он ис ходил из давно им вынашиваемой идеи “агрогородов” , строительства села по городскому типу . В речи на Пленуме ЦК КПСС 29 декабря 1959 года он раскрывает свою программу . Она полност ью игнорировала положения Отчетного доклада н а ХХ съезде партии , где много и в есьма аргументированно говорилось о разв ертывании индивидуального строительства на селе , использовании для этого необходимых и ра знообразных ресурсов . На Пленуме речь шла уже о совершенно другом . “Конечно , - отмечалось в речи , - сейчас нельзя навязывать к о лхозникам , например , многоэтажные дом а . Они не привыкли к этому . Но нам самим надо держать курс на это , не сег одня , так завтра мы подойдем к этому в опросу вплотную . Содержание многих разбросанных жилищ обходится дороже , чем собранных в одном месте” Хруще в Н.С . Строите льство коммунизма в СССР и развитие сельс кого хозяйства . М ., 1962 Т .4 С .231. . Правда , Хрущев предупреждает и о важности проявления терпения в этом большом деле и даже необходимости не превращать его в кампанию . Но в последующих в ыступлениях он вновь и вновь возвраща ется к этой идее . Программа эта жила у же не только на словах , на бумаге , но и на практике . На том же декабрьском Пленуме ЦК 1959 года упоминалось о первых результатах работы проектных организаций по ликвидации “неперсп е ктивных деревень” , о массовом сселении их жителей и кон центрации скота в крупномасштабных поселках и фермах . Нашлись и председатели колхозов , поддержавшие эту очередную новацию . И уже на рубеже 50-60-х годов в ходе составления схем районных планировок ока з ались “неперспективными” сотни тысяч сел и дер евень страны . Миллионы крестьян потянулись в центральные , крупные сельские поселки , а чаще – мимо них , в город. Но не меньшие , а , пожалуй , значите льно большие потери наше сельское , да и народное хозя йство в целом , понесло еще от одной манипуляции бюрократизма над специализацией . Началось безудержное сокращение числа сельскохозяйственных отраслей , промыслов в колхозах , отдельных районах . Стали пропага ндироваться узко - и одноотраслевые хозяйства крупны х , иногда гигантских размеров . В угоду этому была фактически предана заб вению целая область экономических отношений в колхозах и совхозах – рациональное соче тание отраслей , которое позволяло эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы и , что не менее важно , укреплять местный , внутренний рынок сельскохозяйственных продуктов. И результате такой “специализации” т ысячи деревень и поселков остались без пр оизводства мяса , или молока , или яиц , или фруктов , или овощей и ныне обеспечиваются ими за счет ввоза извне . Пики заня тости в подобных специализированных хозяйствах по хлопку , льну , сахарной свекле , картофелю сопровождались огромными растратами трудовых и денежно-материальных ресурсов . Главный же итог проведенной в 50-70-е годы , по нашему м н ению , заключается как в резком росте дефицита продовольственных товаров на местных рынках , а отсюда и в обострен ии всей продовольственной проблемы в стране , в росте необходимости привлечения рабочей силы со стороны. Особо следует сказать о 1958 г од е . Он был весьма специфическим в рассматри ваемом ряде лет . Три Пленума ЦК КПСС п о сельскому хозяйству . И каких ! Главный во прос – о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций . Вопрос этот назрел в глубинах экономичес к о й мысли и практической хозяйств енной деятельности . Стратегически он был цели ком оправдан . Но официальная его постановка на февральском (1958 г .) Пленуме ЦК КПСС был а для общественности совершенно неожиданной . Еще в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду партии Х р ущев говорил о возрас тании роли МТС , о мерах по коренному у лучшению их работы , о целесообразности в т ечение ближайших лет перевезти МТС на хоз яйственный расчет . Нет никакого намека на приближающуюся реорганизацию МТС и в постано влениях ЦК КПСС и Совета М и ни стров 1957 года. И вдруг – как снежная лавина . 25-26 февраля 1958 года проходит Пленум ЦК с п овесткой дня : “О дальнейшем развитии колхозно го строя и реорганизации МТС” . С 1 по 25 м арта проводится всенародное обсуждение – нет , не сути проблемы , а уже по суще ству , состоявшегося решения партии . И наконец , 27-31 марта 1958 года сессия Верховного Совета С ССР принимает Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС. Дальше все развивалось так же ст ремительно . Согласно пр инятому закону , рео рганизация МТС должна была осуществляться “по степенно , с учетом развития экономики отдельн ых колхозов и особенностей различных зон и районов Советского Союза” . Но… память о коллективизации еще в плоти аппарата . Пра ктически реорганизаци я МТС завершается к началу 1959 года . Местные партийные и х озяйственные органы демонстрируют сою способност ь выполнять решения без оглядки и не взирая на лица , конечно подчиненные . В ито ге на колхозы обрушивается огромная сумма долга , обусловленная необход и мостью выкупа техники у государства . Большинство и з них снижает оплату трудодня . Надежды на возможность огромного си юминутного эффекта от реорганизации МТС за счет заинтересованного и лучшего использования техники самим колхозам оказались , в значительной мере , иллюзорными . Не были приняты необходимые меры для надежного укр епления практически вновь созданной машинной материально-технической базы колхозов . Но последст вия реорганизации , ее перспективные итоги был и , бесспорно , исторически прогрес с ивны ми. А марш реорганизаций между тем продолжался . Перестраивалась по территориальному принципу система управления народным хозяйством , а затем , наоборот , по производственному , о траслевому – организация его партийного руко водства . Перестраива лась структура управления сельскохозяйственных органов , реорганизовывалось Министерство сельского хозяйства . Потом все возвращалось на круги своя . И все это в течении каких-то 10-11 лет в масштабе наше й огромной , весьма разнообразной страны , особе нно болезненно ощущающей шаблон в управленческой деятельности. В ПЛЕНУ СИСТЕМЫ Очевидно , что в сверхпрограммы , и скороспелые реорганизации – это в общем-то неизбежные и характерные издержки администрати вно-командной системы . Изменить сами подхо ды , методы , формы управления экономикой Н . С . Хрущеву , руководству партии не удалось . Система оказалась практически неизменной , действу ющей от задач к массам , а сам Хрущев оказался не только ее предводителем , но и пленником . Но , может быть , это не с только его вина , сколько его беда . Система требовала по-человечески непосильного количества решений по остро назревшим и сложным вопросам . Хрущев принял это условие из самых благих побуждений и намерений . Но он был не в состоянии правильно , научно обоснованно ре ш ать массу проблем развития сельского хозяйства . Для это го у него недоставало ни теоретической по дготовки , ни специальных знаний , а к совет ам других – ученых , специалистов – он уже мало считался . Нередко кривую в развитии сельского хозяйства ст раны связывают как бы с двумя резко различными периодами в д еятельности Н . С . Хрущева : 1953 – 1958 и 1959 – 1964 годы . Думается ,однако , что это не так , Хрущев был един . Поднявшись на волне пр огрессивных идей сентябрьского (1953 г .) Пленума Ц К КПСС , ХХ с ъ езда партии , он затем последовательно нагромождал на пути их реализации завалы и баррикады из собст венных представлений об обеспечении в кратчай шие сроки невиданного подъема сельского хозяй ства и благосостояния народа. Принятые сентябрьским Пл енумом ЦК меры по повышению материальной заинтересов анности колхозов и совхозов в развитии об щественного производства и в течении первых пяти лет – личного подсобного хозяйства послужили действенным импульсом развития сел ьского хозяйства в те годы . Немало е значение имели также рост капиталовлож ений в сельское хозяйство , его материально-тех ническую базу , осуждение антиколхозной политики цен , что в определенной мере способствовало выравниванию экономических условий развития разных отраслей сельскохозяйствен н ого производства за счет особо значительного п овышения цен на убыточную продукцию . На эт ой же основе стали активнее развиваться т оварно-денежные отношения на селе , укрепляться машинная материально-техническая база в колхоза х . Однако Хрущев не проникся глуб оким пониманием места и значения всех рож денных тогда реформ и тем более оказался не способным к последовательной их реали зации . Концентрация большей части имеющихся в самом сельском хозяйстве и привлекаемых извне людских , финансовых , материа л ьно- технических ресурсов в направлении сверхпрограмм была экономически неоправданной . Уже по и тогам семилетки стало ясно , что сельскому хозяйству страны не хватало тогда не стол ько капиталовложений , сколько умения , возможностей эффективно их использовать. Система не дала возможности реализов ать открывшийся шанс . Издержки командования к олхозами и совхозами свели , по существу , н а нет все усилия тружеников села . Сам Хрущев многократно говорил о ценах , рентабель ности , хозрасчете . Но в практической с в оей деятельности безмерно любил арифмети ку посевных площадей , урожаев и валовых сб оров . Он хотел сначала добиться изобилия , а потом считать издержки , найти им оправда ние в свете достижения высшей цели . Кресть янство быстро ощутило , что роль внеэкономичес ко г о понуждения в его жизни н е только не уменьшилась , но приобрела всео хватный характер жесткого регламентирования , чист о профессионального недоверия. Однако , как и всегда , система ра ботала якобы от имени народа . Свои планы и действия она связы вала с дерзн овенными починами передовиков производства , выдаю щимися достижениями маяков полей и ферм , к ипучей инициативой руководителей хозяйств , районо в и областей . “Социалистические обязательства” значили больше , чем наука и экономический расчет. Так , прежде чем выдвинуть с уперпрограмму по животноводству , Хрущев попросил экономистов дать расчеты , когда СССР може т догнать Америку по производству мяса , мо лока и масла на душу населения . Они на звали 1975 год и обосновали свою позицию . Хру щев о тнес этих экономистов к те м , кто “сдерживает наше движение вперед” и посоветовал им больше “обращаться к наро ду , изучать состояние хозяйства , чувствовать п ульс жизни народа , биение его сердца” Хрущ ев Н.С . В ближайшие годы догнать Соединенн ые Штаты Амери ки по производству мяса , масла и молока на душу населения . С .15-16 . То же было и с целиной . Хрущев даже и не пытался оперетьс я на авторитет науки . Он лишь вменил в обязанность Министерству сельского хозяйства и Министерству совхозов с участием местных сов етских органов и с привлечением Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук “разработать систему ведения хозяйства на вно вь осваиваемых землях… а также мероприятия по дальнейшему освоению новых земель в колхозах и совхозах восточных районов и в районах Нечерноземной полосы” Хрущ ев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1962 Т .4 С .240. . Прямо скажем , весьма скромно е место отводилось в таком глобальном дея нии аграрной науке , да и когда было “р азрабатывать мероприятия” , если с целиной было покончено одним порывом за три го да . Н . С . Хрущев был поразительно нас тойчив в реализации своих планов подъема сельского хозяйства . Соответственно он строил и отношение к работникам , кадрам . Определяющим тут выступа ло их рвение по испол нению директив . Пример тому – кукуруза : “ Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально , колхозы и совхозы снима ют низкие урожаи , то в этом виноват не климат , а руководители . Там где кукуруза не родиться , есть “компонен т ” , который не содействует ее росту . Этот “ компонент” надо искать в руководстве… Надо заменить тех работников , которые сами засох ли и сушат такую культуру , как кукуруза , не дают ей возможности развернуться во всю мощь” ХХ II с ъезд Коммунистической партии С оветского С оюза : Стеногр . отчет . Т .1. С . 80. . И заменяли , снимали , заставляли слушать ся или находили послушных . На этом воспиты вали кадры. В 1963 году валовая продукция сельского хозяйства сократилась по отношению к пре дыдущему году сразу н а 12 процентов . Сем илетний план его развития был провален по всем показателям . Страна вступила в полос у ежегодных , растущих закупок зерна и друг их продуктов сельского хозяйства за рубежом . Надо полагать , что это был сильнейший удар по самоубежденности Хру щ ева. И вот тогда , в конце 1963 года , в идимо осознав бесперспективность прежних своих замыслов и попыток обеспечить устойчивый и крутой подъем сельского хозяйства , Хрущев со свойственной ему энергией сделал резкий поворот в аграрной политике . В дека бре 1963 и феврале 1964 года один за другим п роходят два важнейших Пленума ЦК КПСС . На первом обсуждается вопрос и принимается постановление “Ускоренное развитие химической пр омышленности – важнейшее условие подъема сел ьскохозяйственного производства и роста благосостояния народа” , на втором - “Об инт енсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений , развития орошения , комплексной механизации и внедрени я достижений науки и передового опыта для быстрейшего уве л ичения производства сельскохозяйственной продукции” . По существу , эти Пленумы на фундаменте программных уста новок партии заложили основы курса на инт енсификацию сельскохозяйственного производства , котор ый развили и продолжили мартовский Пленум ЦК КП С С и ХХ 11 съезд КПСС. 28 февраля 1964 года в докладе на со вещании руководящих работников партийных , советск их и сельскохозяйственных органов Н . С . Хр ущев сам назвал те , по его мнению , коре нные изменения , которые произошли в сельском хозяйс тве после сентябрьского Пленума ЦК , то есть за время его лидерства . Их четыре. Первое – обеспечение за десятилет ие роста производства сельскохозяйственных проду ктов . Он ничего не сказал при этом о провале программы подъема сельского хозяй ства и динамике роста производства по отдельным пятилетиям этого периода . А это , как отмечалось выше , имело принципиальное значение в судьбах развития нашего сельско го хозяйства. Второе – целина . Н . С . Хрущев утверждал , что в 1954 – 1963 г одах она дала дополнительно 8 миллиардов 600 миллионов пудо в товарного хлеба . Однако очень нетрудно п одсчитать , что этот прирост товарного хлеба дала не собственно целина , а в целом так называемые районы освоения целинных и залежных земель , включая товарн ы й хлеб , полученный за счет повышения урожай ности на старопахотных землях этих районов , а также за счет распашки трав и чи стых паров. Третье – изменение структуры заго товок , связанное с резким сокращением в их доле личного подсобного хозяйс тва и ростом крупного общественного товарного живо тноводства . История , увы , показала , что их н епримиримое тогда противопоставление , а не ин теграция в рамках единого социалистического х озяйства нанесло жесточайший удар по решению всей продовольственной про б лемы в стране. И наконец , четвертое – открывшаяся для страны “возможность с каждым годом увеличивать продажу продовольственных товаров населению” . Возможность эта , как показали посл едующие годы , оказались эфемерной. Значит , либ о Хрущев не нашел подлинных критериев успеха , либо успех эт от оказался весьма и весьма уязвимым , прех одящим . Наш анализ убеждает в правильности второй оценки . Не решив проблемы обеспечени я хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов , нельзя было р а ссчитывать на успех. Инерция командной системы отторгала все то , что было ей чуждо . Она не могла примириться с идеей самостоятельности колхозов и совхозов . Почти с самого нач ала стала тормозиться реализация принятого в 1955 году постановления “Об изменении прак тики планирования сельского хозяйства” . И лиш ь в 1964 году Хрущев снова осудил командовани е , шаблон и руководстве колхозами и совхоз ами . Предугадать реальную “отдачу” такой пози ции в перспективе сейчас невозможно , потому что лимит време н и , отведенный Х рущеву историей , был уже исчерпан. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главный вывод из анализа обстановки 50 – 60 годов сводится к следующему : жизнь требовала и требует превратить колхозы и совхозы в истинно демократичные , хозяйственно свободные , жизне нно активные ячейки н ашего общества , сельского хозяйства . Это – центральная задача . Все остальное для нашей аграрной политики , практики , включая многообр азие форм кооперации , подряда , хозрасчетных от ношений , аренды , способен дать опыт этого раскованного о т пут администрирования строя кооператоров , опыт масс . Подлинная сам остоятельность колхозов и совхозов , на наш взгляд , не изначальная акция , как это пр едставляется многим , но цель и важнейший п родукт перестройки , ликвидация командно-администпативн ой и сове р шенствования экономической системы управления сельским хозяйством , вклю чая государственные институты планирования и развития товарно-денежных отношений , ценообразования , прибыли , ренты и хозрасчета , финансов , кре дита и , конечно , гласности и демократизма . К рестьянин , арендатор , фермер , коллекти вист-колхозник , рабочий совхоза могут стать хо зяевами земли и своей собственной судьбы не от насильственного превращения одной формы хозяйствования в другую , но лишь как свободные граждане правового государства . И в ыб о р этот они должны делать с ами , а не по указке командной системы . К этому выводу ведет анализ всего опыта разработки и реализации аграрной политики в 50 – 60-е годы . Но , к сожалению , он н е усвоен многими и до сих пор. Список исполь зуемой литературы 1. Акс ютин Ю.В ., В олобуев О.В . М ., 1991, “ХХ съезд КПСС : новации и догмы.” 2. Барсуков Н.А . и др . М ., 1991, “ХХ съезд КПСС и его исторически е реальности . ” 3. Федосеева П.Н ., Черненк о К.У ., М ., 1972 “КПСС в резолюциях и решени ях съе здов , конференций и пленумов ЦК . ” Том 8. 4. Хрущев Н.С . , М ., 1962, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 2. 5. Хрущев Н.С . , М ., 1962, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 4. 6. Х рущев Н.С . , М ., 1963, “Строительство коммунизма в СССР и раз витие сельского хозяйства . ” Том 5. 7. Хрущев Н.С . , М ., 1963, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 6. 8. Хрущев Н.С . , М ., 1957, “В ближайшие года догнать С оединенные Ш таты Америки по производству мяса , масла и молока на душу населения . ” 9. “ХХ II съезд Коммунистической партии Советского Союза” То м 1 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Да ладно, мы же не каждую пятницу пьём.
- Просто ты не каждую помнишь!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru