Реферат: Аграрная политика Н.С. Хрущева - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аграрная политика Н.С. Хрущева

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Ульяновский Государственный Технический Унив ерситет Кафедра истории и культуры Аграрная политика Н.С . Хрущева Студ ент Научный руководитель Ульяновск . 1998 . Соде ржание 1. Введение с тр .3 2. Аграрная политика Н.С . Хрущева v Трудное рожде ние альтернативы стр . 4 v Три сверхпрог раммы и их ре алии стр . 8 v Марш реоргани заций стр . 14 v В плену си стемы стр . 17 3. Заключение стр .21 4. Список используемой литературы стр. ВВЕДЕНИЕ В 50-е годы , после смерти Сталина , в партии и стране начали происходить в ажные политические сдвиги . Исторической вехой на этом пути стал ХХ съезд КПСС , разоб лачивший “культ личности” , давший мощный импу льс демократическому обн овлению общества . Именно теперь , в наши дни , мы все полн ее и глубже осознаем ту поворотную роль , которую в конечном итоге сыграл в судь бах страны ХХ съезд. Конструктивные , позитивные переменны охва тили тогда все сферы общественной жизни : п артию и г осударство , экономику и социа льные отношения , науку и культуру . Прежде всего решающие шаги были сделаны в ликвид ации тяжких последствий репрессивного произвола сталинского режима , в восстановлении законно сти и правопорядка , конституционных прав граж дан . И з тюрем и лагерей вышли на свободу сотни тысяч безвинно пострадавш их людей , многие тысячи реабилитированы посме ртно . Восстанавливались уставные нормы партийной жизни , коллективность руководства , упорядочивалас ь деятельность государственного аппарата , расши р ялись права союзных республик. Ликвидация тоталитарного режима культа личности с его отчуждением от народных масс , курс на демократизацию общества обуслов или важные коррективы экономической и социаль ной политики , ее гуманизацию , ориентацию на улучш ение условий жизни людей . Происход ил поиск путей совершенствования управления п роизводством , ускорения темпов научно-технического прогресса , преодоление отставания . И подъема сельского хозяйства , оздоровления деревни. Во втор ой половине 50 -х – 60-е годы складывали сь , а точнее , могли сложиться принципиально отличные от довоенных условия для социальн о-экономического развития колхозов и совхозов . Это было время попыток реально переосмыслить прошлое , обеспечить крутой подъём сельского хозяйств а , но также и время дерзких , граничащих с фантастикой перспективных программ и обещаний , вспышек успеха и… постепенного скатывания к застою. Причин сто ль печального финала здесь много . Но одна бесспорна . Динамичное социально-экономическое раз витие с траны зависит от оптимального взаимодействия всех сфер жизнедеятельности общес тва , и прежде всего политики и экономики . Как отмечено в постановлении мартовского (1965 г .) Пленума ЦК КПСС , основными причинами отставания сельского хозяйства , на рубеже 50--60 -х годов явились нарушения экономических законов развития социалистического производства , принципов материальной заинтересованности колхо зников и рабочих совхозов в подъёме общес твенного хозяйства , правильного сочетания обществ енных и личных интересов . В з нач ительной мере сказался также субъективизм в руководстве , что привело к ошибкам в планировании , финансировании и кредитовании сельс кого хозяйства , в политике цен . Немалый ущ ерб колхозному и совхозному производству нане сли необоснованные перестройки руко в о дящих органов , породившие обстановку безответстве нности и нервозности в работе . Без учёта местных условий нередко давались многочислен ные шаблонные указания по агротехнике , содерж анию и кормлению скота , по структуре посев ных площадей и другим вопросам . Э т о неизбежно сдерживало инициативу руковод ителей и специалистов , всех тружеников деревн и , мешало нормально вести дело . Мешает , доб авим , и поныне , в том числе и потому , что практически глубоко не проанализированы причины подобных явлений . А они очень и оче н ь поучительны , ибо раскрывают анатомию наших крупных неудач не только в те , но и в последующие годы. В своё время в литературе преобладала превосходная степень оценок самой сущности аграрной п олитики тех лет , хода и перспектив ее реализации . Широко используются такие наибол ее общие характеристики , как последовательность разработки , научность и реалистичность , единств о целей и путей их достижения , комплексный подход к решению задач и т.д . Спора нет , сдвиги в сельском хозяйстве произошли тогда весьма значительные , в том числе качественного порядка . Обо всем это м сказано достаточно . Но насколько точны и объективны названные выше оценочные характе ристики применительно к аграрной политике 50-60-х годов с точки зрения проверки ее вре менем , практикой (а т о лько такая оценка заслуживает внимания и доверия )? Нам представляется , что сейчас особенно важно ответить на этот вопрос. ТРУДНОЕ РОЖДЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ Обратимся к исторической действительнос ти . За двенадцать лет , с 1953 по 1964 год , прош ло одиннадцать специальных Пленумов Централ ьного Комитета партии по вопросам развития (как правило , дальнейшего ) сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривал ись наряду с другими . Беспрецедентный факт в истории ! Было проведено множество совещан и й на различных уровнях , их ре шения широко обсуждались общественностью , печатью , на собраниях активов , заседаниях республикан ских , областных (краевых ), районных комитетов па ртии , собраниях первичных сельских партийных организаций , коллективов колхозов и со в хозов . Эту длинную цепочку обсуждений в литературе очень любили представлять как свидетельство творческой активности масс и действенности партийной работы. Можно было ожидать соответствующих сдвигов в самом сельском хозяйстве , социально- эконо мической жизни деревни . Однако влиян ие политики на производство в тот период в целом оказался явно неэффективным . План ы развития сельского хозяйства не выполнялись , а темпы роста его валовой продукции после удачного пятилетия 1953-1958 годов стремительно п окатились вниз . За семилетку , в 1959-1965 годах , объем валовой продукции сельского хозяйства возрос к уровню 1958 года не в 1,7 раза , как намечалось , а лишь на 11,5 процента , то есть в шесть раз меньше в сре днеарифметическом исчислении и почти в той же пр о порции как увеличилось н аселение страны . Но это еще не вся пра вда . Положение в значительной мере спасали 1965 год и отчасти 1964 год . В первые же пя ть лет семилетки рост валовой продукции с ельского хозяйства резко отставал от плановых заданий . Если в 195 3 -1958 годах на каждый рубль прироста продукции приходилось 0,56 рубля капиталовложений , то в 1959-1964 годах - уже 3,2 рубля . Вот тогда и начался период ст агнации затратной экономики . Именно с этого времени страна начала постоянно и в на растающих масштабах завозить зерно и другие продукты питания из-за рубежа . Ста ла серьезно осложняться социально-демографическая ситуация в деревне . Что же произошло ? По чему оказалась неэффективной нео бычайно активная аграрная политика тех лет ? Ответ на этот вопрос , конечно же , не может быть однозначным . Но есть нечто цельное , общее в том , что когда-то пос елило в нас великую надежду , а затем п оследовательно и неумолимо привело к разочаро ванию , очевидному оскудению рынка продовольственн ых товаров и вызвало тре в огу за будущее . Но сначала была надежда . И связана она прежде всего с решениями сент ябрьского Пленума ЦК КПСС 1953 года. Насильственные методы осуществления сп лошной коллективизации привели к тому , что созданный в СССР тип социалистических сельскохозяйственных предприятий был значительно деформирован , а коллективы этих предприятий - лишены элементарных демократических норм са моуправления и жизни . Между тружениками села и полученной ими от Советского государст ва землей – их надеждой и корми л ицей – возникли мощные бастионы адми нистративно-командной системы управления . Однако с самого начала становления колхозного строя была , на наш взгляд , и своеобразная альтернатива его развитию . Сут ь ее заключалась в постепенном отказе от груза извращений в развитии кооперации , как бы возврате ее в естественноисториче ское русло , но уже на новом уровне хоз яйствования , развития производственных отношений . Подобных аналогов в истории не было . Главн ым содержанием этой альтернативы я в лялся отказ от жесткой регламентации колхозной жизни , предоставление колхозам (а та к же совхозам ) право самостоятельно решать свои хозяйственные , социальные нужды , сочетая , увязывая их с ориентирами централизованного планирования в условиях развития демок р атизма всей системы управления . Естестве нно , это предполагало отказ от “ планов-ра зверсток” и развитие товарно-денежных отношений на селе . Н.С.Хрущев , несмотря на противоречивость своих оценок положения дел в сельском хозяйстве , первым сре ди официальных дея телей фактически признал такую альтернативу и во многом стремился ее реализовать . Именн о в 50-е годы была предпринята попытка перехода от жесткого , “чрезвычайного” управления сельским хозяйством к управлению на осно ве сочетания централиз о ванного планир ования и хозяйственной самостоятельности колхозо в и совхозов . Фундаментом ее явились решен ия сентябрьского (1953 г .) Пленума ЦК КПСС и необычайно смелое в обстановке тех лет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “Об изменении практик и планиро вания сельского хозяйства” , принятое 9 марта 1955 г ода. Сентябрьский Пленум ЦК во многом переосмыслил пройденный колхозами и совхозами путь . Он привлек внимание партии , всего народа к коренным нуждам развития деревни , указал на неотл ожность повышения уро вня жизни ее тружеников , экономического управ ления колхозов и совхозов . Еще в период подготовки к Пленуму впервые в экономическ ой политике партии было выдвинуто положение о возможности одновременного развития высоки ми темпами и тяжело й индустрии , и сельского хозяйства , и легкой промышленност и . Это стало основой последующего значительно го роста суммы и доли капиталовложений на нужды развития сельскохозяйственного производст ва и социальной инфраструктуры села . Также впервые Пленум постав и л вопрос о материальной заинтересованности работников сел ьского хозяйства в развитии производства и увеличения его доходности как одном из “коренных принципов социалистического хозяйствования ” . В соответствии с решениями Пленума значительно увел ичились государственные за готовительные цены на скот , птицу , молоко , картофель , овощи . Повышались и закупочные цены на продукцию , продаваемую сверх обязательных поставок . Эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов . Были приняты дей ственные меры против нарушения важней шего принципа артельной формы колхозного прои зводства – правильного сочетания интересов в развитии общественного и личного хозяйства : снижены нормы обязательных поставок продукц ии с личных подсобных хозяйств , предусмотрены твер д ые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участк ов. Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализованную продукцию . Им стал и выплачивать денежные авансы , часть которых предназначалась для выдачи колхозникам по тру додням в течении всего сельскохозяй ственного года . Этот порядок позволил впослед ствии ввести в колхозах денежную гарантирован ную оплату труда . Были приняты меры по улучшению планирования , укреплению колхозов кад рами , усилению роли МТС в развитии колхозн ог о производства , особенно в части подготовки и создания постоянных механизаторск их кадров , совершенствования их оплаты , включа я обеспечение ее гарантированного уровня . Нач исление натуроплаты за работы МТС ставилось в зависимость от реальных результатов ко лх о зного производства. В итоге всех этих мер валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 годах по сравнению с предшествующим пятиле тием на 35,3 процента . Беспрецедентный факт в истории развития колхозов и совхозов ! Доревол юционные рубе жи душевого потребления осно вных продуктов питания остались позади . В 1958 году по сравнению с 1953 годом резко возрос ла продукция личных подсобных хозяйств . Дерев ня ожила в ожидании новых добрых перемен . И их еще было не мало. Реорганизация МТ С и продажа техники колхозам сделала колхозников потенциальн о полноправными хозяевами или пользователями всех основных средств производства . Отмена об язательных поставок и натуроплаты за работы МТС , введение денежной оплаты труда и такого же счета себесто и мости продукции и рентабельности производства практиче ски включали колхозную экономику в единые товарно-денежные отношения всей советской эконо мики , что создавало реальную основу для пе рехода колхозов на подлинный хозрасчет . Повыш ение роли принципа матери а льной з аинтересованности привело к росту реальных до ходов колхозников , рабочих и специалистов сов хозов. Все это , безусловно , означало рождени е новой перспективной альтернативы , открывало реальные пути для дальнейшего развития колхо зов и совхозов . Но случилось иначе. ТРИ СВЕРХПРОГРАММЫ И ИХ РЕАЛИИ Вскоре после сентябрьского (1953 г .) Пленум а ЦК КПСС стал отчетливо прослеживаться о тход от его курса на прожектерский путь обеспечения в кратчайшие сроки невиданного подъема сельского хо зяйства и благосос тояния народа . Выдвижение и решение такой задачи представлялись прагматику Н.С.Хрущеву вполн е реальными , что , кстати , открывало возможность показать себя на деле как нового лид ера партии. Уже на февральско-мартовском (1954 г .) П ленуме ЦК КПСС была фактически пересм отрена основная целевая установка аграрной по литики , разработанная сентябрьским Пленумом : “ …в течении двух-трех лет резко повысить обеспеченность всего населения нашей страны продовольственными товарами и вместе с тем обеспечить всей массе колхозного крестьянства более высокий уровень материального благосостояния” КПСС в резолюциях… Т .8. С . 304 . В докладе 23 февраля 1954 года Хрущев представил эту установку в иной редакции : “ …в ближайшие 2-3 года в достатке удовлетв орить растущие потребност и населения нашей страны в товарах народн ого потребления и обеспечить сырьем легкую и пищевую промышленность” Там же С .359 . Подобный пересмотр весьма показателе н. Н.С.Хрущев поверил в возможность в 2-3 года решить прод овольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить по требности населения в продуктах . На службу этой цели он направил всю мощь командн о-административной системы управления . Не случайно оказалось измененной и заключительная часть формулы – исчезли с лова о росте благосостояния колхозного крестьянства . Док ладчику они показались , видимо , не столь у ж важными для выдвигаемой глобальной программ ы . И в этом свете представляются вполне объяснимыми последовавшие вскоре мероприятия п о фактическому свертыванию личного по дсобного хозяйства , сселению деревень непрерывно укрупняемых колхозов и совхозов и т.п. В докладе Хрущев назвал и основн ые источники невиданного прежде роста сельско хозяйственного производства освоения целины , повс еместное распространен ие : возделывание кукуру зы , равнение на передовиков , структурные измен ения в руководстве . Упомянул он и главных противников – травопольные севообороты , ине ртность хозяйствования , постоянство организационных структур . Целевая установка была , таким обра зом , п ереведена в конкретную програм му действий . Конечно , Н.С.Хрущев не был подлинным знатоком сельского хозяйства , не имел никак ого специального образования , полагался , в осн овном , на свой житейский опыт , природную с метку . Вместе с тем он живо интере совался всем новым , что касалось сельскохозяй ственного производства , особенно передовым практи ческим опытом . Однако нельзя не заметить , что Никита Сергеевич в течении многих лет и до конца своей партийной карьеры б ыл последовательным сторонником Т.Д.Лысен к о с его псевдоучениями о “чудо-культур ах” или агрозооприемах , способных якобы одним махом изменить положение дел в сельском хозяйстве. Н . С . Хрущев не является инициато ром и разработчиком той экономической програм мы подъема сельского хозяйства, которую изложил на сентябрьском (1953 г .) Пленуме ЦК КП СС . Фактически она была подготовлена раньше и в значительной мере изложена на сесс ии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 года в речи Председателя Совета Министров СССР Г . М . Маленкова . То собственн о е , что явственно прозвучало уже в первых выступлениях Н.С . Хрущева на посту лидера партии – это страстное желание принести благо людям , и как можно скорее , неукрот имая вера в организаторские возможности парти и , в силу примера , всепобеждающий энтузиазм мас с , способных решить все пробле мы , опрокинуть любые преграды на пути к светлому будущему . Хрущев в чем-то даже усилил роль субъективного фактора в развитии социалистической экономики , особенно сельского хозяйства . Но здесь-то и таилась грозная опасность , чт о определило всю мод ель , стереотип деятельности командно-административной системы управления в сфере сельскохозяйствен ного производства . В основе этого стереотипа лежало принятие , а точнее волевое утвержд ение , минуя действующие плановые директивы , во люнтар и стских , нереалистичных сверхпрогра мм действия . В области аграрной политики ч етко обозначились по меньшей мере три так их программы . Прежде всего это целинная эпопея . Страна , располагавшая крупнейшими в мире пр осторами уже вовлеченных в оборот пл о дороднейших черноземов и благодатно естественно орошаемых нечерноземных угодий , но получавша я мизерные по сравнению с развитыми (и не только ) капиталистическими , а также други ми странами урожаи зерновых ; страна , в кот орой около половины поголовья скота р азмещалось во временных и неприспособленн ых помещениях , в которой даже уже получаем ый валовой сбор зерновых не был обеспечен надежными хранилищами , в которой ощущался острейший дефицит трудовых ресурсов , и преж де всего кадров механизаторов , именно в ос нов н ых зерновых и животноводческих районах , особенно сильно пострадавших от ги тлеровского нашествия ,- эта страна с целью дальнейшего приращения производства зерна и продукции животноводства пошла , да еще под флагом интенсификации , на громадное отвлечение люд с ких и финансовых ресурсов из уже освоенных районов , на колоссальное расширение фронта работ , освоение огромных массивов целинных земель , значительное увеличение площади пашни , создание на ней новых хозяйств . Понять это трудно . Сразу подчеркнем , что речь в этом плане идет не о самой идее освоения целины , не о самом факте расширения пашни , здесь мог ли быть и весьма разумные резоны . Непомерн ые масштабы , волевые методы , ничем необоснован ные сроки , при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий , превра т или освоение целины в волюнтаристскую сверхпрогр амму со всеми вытекающими отсюда последствиям и. На февральско-мартовском (1954 г .) Пленуме ЦК КПСС ставилась задача расширения посево в зерновых за счет освоения целинных и залежных земель на 13 ми ллионов гектаров . Но уже через 10 месяцев , на январском П ленуме ЦК , Хрущев говорил о том , что ЦК партии Совет Министров приняли решение д овести посевы зерновых на новых землях в 1956 году не менее чем до 28-30 миллионов ге ктаров . Обосновывая это решение , о н подчеркнул , что освоение целинных и залеж ных земель является “наиболее доступным и быстрым источником увеличения производства зер на” Хрущ ев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1962. Т . 2. С .431 . Но на февральско -марто вском Пленуме ЦК говорилось и о другом важнейшим источнике – росте урожайности з ерновых . Теперь же - вся ставка на целину ! Слово обязывало к делу , но и породило первую крупную полуправду , а точнее неправду о целине. В докладе на декабрьском (1958 г .) Пленуме ЦК КПСС , подводя итоги первого пятилетия освоения целины , Хрущев утверждал , ч то освоение целинных и залежных земель ст ало решающим условием производства зерна . Одн ако в докладе не было данных об урожа йности зерновых . И не случайно . Она возросла в тот период значительно – с 7,7 до 11,1 центнера с гектара . Но не за счет целины . В районах ее освоения ур ожайность зерновых составляла в 1958 году лишь 9,6 центнера с гектара , то есть существенно тянула вниз общесоюзный показатель. Поэто му целинная прибавка в посевах зерновых – 18,5 миллиона гектаров , о которой могла ид ти речь в докладе , дала в лучшем случа е около 18 миллионов тонн зерна , в то вр емя как 106,7 миллиона гектаров старопахотных зем ель за счет роста урожайности дали при б авку около 38 миллионов тонн , то есть в два раза больше. Сам по себе этот факт свидетельс твовал о наличии в программе освоения цел ины глубинных противоречий . Они были заложены уже в партийных и государственных докуме нтах тех лет . Обострение их в процес се реализации программы не позволило достичь намеченных ею целей. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХ II съезду партии указывалось , что целинные земли дают свыше 40 процентов всех заготовок хлеба в стране . Но это было не так . Такой процент загот овок хлеба давали не соб ственно целинные земли , а районы освоения целинных и залежных земель . В 1961-1970 годах они давали в среднем около 47 процентов всех закупок зерна – ведь это же районы Поволжья , Урала , Сибири , Дальнего Востока , К азахстана . Но ( и это важно !) те же районы обеспечивали 33 процента закупок з ерна в 35-в 1950 году . Значит , отдача собственно целины выглядит гораздо скромнее : не 40 про центов , а часть ( пусть большая ) из оставших ся 12-14 процентов закупок хлеба в стране. Не обе спеченный производственной , да и социальной инфраструктурой марш-бросок на целинные земли отвлек в те годы значительные ресурсы от укрепления зернового и в целом сельского хозяйства в других районах страны , в том числе Нечерноземной зоны РСФСР , и привел к росту общих потерь урожая зерновых до 30-40 и бол ее миллионов тонн в год , то есть в 1,5-2 раза больше того , что давали стране со бственно целинные земли . Особенно настораживал процесс расхищения природных , почвенных ресурсо в , вызванный прежде всего тем , ч т о рациональная система земледелия была создана здесь лишь спустя почти два де сятилетия после освоения целины . В этой си туации целина своевременно не укрепила зернов ой баланс страны , но привела ( по времени )наряду с другими факторами к снижению производств а , необходимости закупок зерн а за рубежом . Следующая сверхпрограмма тех лет – скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов ку курузы и других “чудо-культур” . Логика при этом была предельно прямолинейн ой : всю пахотную землю распахать , всю пашню засеять , засеять потенциально , невзирая на зональные различия , самыми “высокоурожайными” культурами и получить за счет этого максимум прод укции , кормов . Идеализация возможностей “чудо-культур” прив ела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или , например , “царя-гороха” . Считалось , что для обеспечения полного достатка кормов в колхозах и совхозах кукуруза будет давать по 500-600 центне ров зеленой массы с гектара , а в район ах недо с таточного увлажнения – п римерно 300 центнеров . Доклады и речи Хрущева в те годы были переполнены примерами п ередовиков , добившихся еще более высоких пока зателей . При этом идеологизация примеров прин имала всеобщий характер . В речи на совещан ии передовиков с ельского хозяйства РСФСР 23 февраля 1961 года Никита Сергеевич говорил : …нашей ли рати коммунистической , комсомольск ой , советской бояться трудностей освоения так их могучих культур , как кукуруза и сахарна я свекла , которые сделают буквально переворот в прои з водстве продуктов животно водства” Х рущев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1963. Т . 5. С .78. . О крестьянине простом з десь не упоминается . Ставка не на него . Брал верх сложившийся стереотип мышления к омандной сис темы . Тем самым объективно замораживались заинтересованный , вдохновенный , своб одный крестьянский труд , сила экономических с тимулов , хотя слов на сей счет произносило сь предостаточно. Порой сами передовики ставились в компрометирующие их впос ледствии условия . В той же речи Хрущев , например , говор ил : “Комсомолка Кулемина хорошо оценила возмо жности и силу кукурузы и заявляет , что будет получать 1300 центнеров , что условия для выращивания кукурузы очень хорошие . Можете себе представить , товарищи, какое богатств о получат колхозы , если все освоят эту культуру и будут получать по 1000-1300 центнеров с гектара !” Там же . С . 80. Думается , что представить себе под обное могли очень не многие , но служить этому заставляли практически всех. И характерная деталь . Через 10 месяце в , в декабре , перед одиннадцатью тысячами собравшихся работников сельского хозяйства той же Нечерноземной зоны Хрущев снова говорил о возможности получения небывалых урожаев кукурузы , сахарной свеклы , г ороха . Казалось , сама логика требовала подвести итог и достигнутого за эти месяцы и показать , чего же добились названные тогда , в фев рале , на всю страну передовики Нечерноземья РСФСР , выполнили они свои обязательства . Но нет . Об этом ни слова . Система ник о гда не любила подводить конкретн ые итоги и за конкретные сроки . Она вс егда смотрела только вперед и находила вс е новые маяки. А результаты между тем были пла чевными . В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхоза х и совхозах Нечерноземной зоны РСФСР 33,6 центнера с гектара на площади 3,3 миллиона гектаров . В 1963 году она снизилась до 31,2 центнера с гектара . Разница между желаемым и действительным непомерная . Кукуруза не стала “королевой полей” , основой подъема животноводства . Насильственное ее внедрение легло тяжким брем енем на крестьянские плечи , подмыло корни привязанности честных п а харей к с воей многовековой кормилице – земле – и стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимизации структуры посевов и вн едрения рациональных систем земледелия . И наконец , поистине фантастическая св ерхпрограмма тех лет по живот новодству . В речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР 22 мая 1957 года Хрущев поставил задачу : “В ближайшие годы догнать США п о производству мяса , масла и молока на душу населения” . Он считал , что ус п ехи , достигнутые в сельском хозяйстве , позволяют поставить и решить эту задачу большой государственной важности . “По молоку вопрос ясен , - говорилось в речи . - Мы можем и должны в будущем догнать США и этого добьемся.” Хрущев Н.С . В ближайшие годы догна ть Соединенные Штаты Амери ки по производству мяса , масла и молока на душу населения . М ., 1957 С .14 Увеличить в 3,5 раза производство мяса и догнать США по его производству на душу населения Хрущев считал возможным в 1960 году . В крайнем случае в 1961 году “ зачистить остатки” . Эти планы связывались не только с решением продовольственной проблемо й в стране , но и с перспективами роста международного авторитета СССР . Выполнение п оставленных планов – это по словам Хруще ва , “сильнейшая торпеда под капиталистиче с кие устои…Эта победа будет сильнее ч ем водородная бомба”.Она заставит идеологов к апиталистического строя , против колхозного строя , против социалистических стран” Там же . С . 15-17 . Вот такая была заявка. Спустя два с лишним года , на очередн ом Пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству (декабрь 1959 г .) тема “догнать США” еще звучит , но уже не так категорично . Данные о росте производств а продукции животноводства приводятся не от начала выдвинутой программы , а лишь за 11 месяцев текущего года . П р иводится и обширный список достижений передовиков . Возглавляет его “выдающаяся победа” под ру ководством партийной организации трудящихся Ряза нской области , где производство мяса за од ин 1959 год возросло в 3,8 (!) раза . На самом же деле здесь , как и во мн о г их других местах , проводилось безрассудное на сильственное обобществление и уничтожение поголо вья скота личных подсобных хозяйств , имели место прямой обман , приписки. В 1961 году уже , надо полагать , убеди вшись в провале выдвинутой сверхпрограмм ы по животноводству , Хрущев пытается придать ей второе дыхание за счет Нечерноземья . Он ставит немыслимую задачу : производить в зоне 100-120 центнеров мяса в убойном весе и 900-1000 центнеров молока на каждые 1000 гектаров пашни . Поскольку , по его мнению, для решения этой задачи за счет роста пр оизводства говядины потребуется 3-4 года (опять ), “…нам следует пойти по пути увеличения св инины . Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо . Свинья скороспелое животное” Хрущев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . Т .6 С .231. . В части кормовой базы надежды возлагались на три кита : к укурузу , сахарную свеклу , бобовые . Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свекле , которая , как утверждал докладчик , дает в Н ече рноземье по 300-400 и более центнеров ко рней с гектара . И опять чудовищный просчет . В Центральном и Волго-Вятском районах РС ФСР , не говоря уже о Северо-Западном , в 1961-1965 годах среднегодовая урожайность сахарной свекл ы составляла всего лишь 75 центнеро в с гектара . О кукурузе уже говорилос ь выше. Нельзя не заметить и того , что на двух специальных крупных совещаниях по проблемам развития сельского хозяйства Нечер ноземья не было не сказано ни слова о последствиях войны и оккупации , ни слова о к ультурно-бытовом , жилищном , дорожном и вообще производственном строительстве . Мираж из кукурузы , сахарной свеклы и кормового гороха , окантованный тушами откормленного , уб иенного и готового к отправке в город скота , заслонил все . Удар этот усугубился и тем, что с 1961 года правительство увеличило план закупок зерна в этих район ах . Недоброй сестрой Нечерноземью оказалась ц елина. Стремление выполнить “программу” любой ценой привело к тому , что в одном лишь 1963 году было забито почти 30 миллион ов (42 процента ) поголовья свиней в стран е . И лишь через 15 лет это , дотоле непрер ывно растущее поголовье , было восстановлено , е ще через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 миллионов голов - ровно на столько , на сколько оно возрастало после 1956 года ка ж дые два года . Пошатнулся тогда и рост поголовья всех других видов ско та и птицы . И так , три задачи , три сверхпрог раммы и…четыре провала . Да четыре , ибо про валены были не только эти программы (были еще и другие ), но и весь план крут ого подъ ема сельского хозяйства . В каж дой из сверхпрограмм , включая в их целевую направленность , было немало реального , Нежизн енными их делали , как правило , масштабы , ме тоды , намечаемые сроки выполнения. МАРШ РЕОРГАНИЗАЦИЙ Выдвижение волюнтаристских целев ых программ развития сельского хозяйства объектив но не могло сочетаться с научными средств ами и методами их реализации . Село преврат илось в обширный полигон постоянных реорганиз аций и преобразований . В основе их лежали догматизированные положения о преиму щ ествах крупного социалистического производст ва над мелким и о государственной форме собственности как высшей по отношению к кооперативной. Со второй половины 50-х годов началс я новый этап укрупнения колхозов . Ежегодно ликвидировалось примерно 10 тысяч уже укруп ненных ранее колхозов . В 1963 году их осталос ь 39 тысяч против 91 тысячи в 1953 году . “Ради дела” самая демократичная и бесспорно эффе ктивная форма управления артели (уже бывшей !) – общее собрание колхозников – было подменено , как правило , друго й – собранием их представителей . Средние размеры совхозов в 1954-1962 годах возросли в результате их укрупнения в три раза . Все это представлялось как концентрация производства , н о на деле имел место худший вариант е го централизации с последующими отрицате л ьными показателями эффективности . В те же годы началось преобразование колхозов в совхозы . Если в 1955 году было преобразовано 257 колхозов , то в 1956-1960-14763-почти в 12 раз боль ше в среднегодовом исчислении . Эти укрупнения и реорганизации обернулись т я жко й трагедией для судеб села . Связанные с ними централизация руководства , агрозоотехнической , инженерной служб обезглавливали объединившиеся тогда в единые колхозы и совхозы дес ятки , сотни тысяч деревень . Сам собой вста л вопрос о строительстве крупных це н тральных усадеб и “неперспективности” под авляющего количества сел и деревень . Их жи тели лишились всяких возможностей стать полно правными , самоуправляемыми коллективами , а рабочие места большинства из них теперь оказывал ись разбросанными , как правило , по в с ему массиву укрупненного колхоза или совхоза , концентрируясь , естественно на центральны х усадьбах . Проблемы дорог и транспорта об острились до предела. Хрущев понимал это и был по своему готов к решению так круто назревше го вопроса . При этом он ис ходил из давно им вынашиваемой идеи “агрогородов” , строительства села по городскому типу . В речи на Пленуме ЦК КПСС 29 декабря 1959 года он раскрывает свою программу . Она полност ью игнорировала положения Отчетного доклада н а ХХ съезде партии , где много и в есьма аргументированно говорилось о разв ертывании индивидуального строительства на селе , использовании для этого необходимых и ра знообразных ресурсов . На Пленуме речь шла уже о совершенно другом . “Конечно , - отмечалось в речи , - сейчас нельзя навязывать к о лхозникам , например , многоэтажные дом а . Они не привыкли к этому . Но нам самим надо держать курс на это , не сег одня , так завтра мы подойдем к этому в опросу вплотную . Содержание многих разбросанных жилищ обходится дороже , чем собранных в одном месте” Хруще в Н.С . Строите льство коммунизма в СССР и развитие сельс кого хозяйства . М ., 1962 Т .4 С .231. . Правда , Хрущев предупреждает и о важности проявления терпения в этом большом деле и даже необходимости не превращать его в кампанию . Но в последующих в ыступлениях он вновь и вновь возвраща ется к этой идее . Программа эта жила у же не только на словах , на бумаге , но и на практике . На том же декабрьском Пленуме ЦК 1959 года упоминалось о первых результатах работы проектных организаций по ликвидации “неперсп е ктивных деревень” , о массовом сселении их жителей и кон центрации скота в крупномасштабных поселках и фермах . Нашлись и председатели колхозов , поддержавшие эту очередную новацию . И уже на рубеже 50-60-х годов в ходе составления схем районных планировок ока з ались “неперспективными” сотни тысяч сел и дер евень страны . Миллионы крестьян потянулись в центральные , крупные сельские поселки , а чаще – мимо них , в город. Но не меньшие , а , пожалуй , значите льно большие потери наше сельское , да и народное хозя йство в целом , понесло еще от одной манипуляции бюрократизма над специализацией . Началось безудержное сокращение числа сельскохозяйственных отраслей , промыслов в колхозах , отдельных районах . Стали пропага ндироваться узко - и одноотраслевые хозяйства крупны х , иногда гигантских размеров . В угоду этому была фактически предана заб вению целая область экономических отношений в колхозах и совхозах – рациональное соче тание отраслей , которое позволяло эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы и , что не менее важно , укреплять местный , внутренний рынок сельскохозяйственных продуктов. И результате такой “специализации” т ысячи деревень и поселков остались без пр оизводства мяса , или молока , или яиц , или фруктов , или овощей и ныне обеспечиваются ими за счет ввоза извне . Пики заня тости в подобных специализированных хозяйствах по хлопку , льну , сахарной свекле , картофелю сопровождались огромными растратами трудовых и денежно-материальных ресурсов . Главный же итог проведенной в 50-70-е годы , по нашему м н ению , заключается как в резком росте дефицита продовольственных товаров на местных рынках , а отсюда и в обострен ии всей продовольственной проблемы в стране , в росте необходимости привлечения рабочей силы со стороны. Особо следует сказать о 1958 г од е . Он был весьма специфическим в рассматри ваемом ряде лет . Три Пленума ЦК КПСС п о сельскому хозяйству . И каких ! Главный во прос – о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций . Вопрос этот назрел в глубинах экономичес к о й мысли и практической хозяйств енной деятельности . Стратегически он был цели ком оправдан . Но официальная его постановка на февральском (1958 г .) Пленуме ЦК КПСС был а для общественности совершенно неожиданной . Еще в Отчетном докладе ЦК КПСС съезду партии Х р ущев говорил о возрас тании роли МТС , о мерах по коренному у лучшению их работы , о целесообразности в т ечение ближайших лет перевезти МТС на хоз яйственный расчет . Нет никакого намека на приближающуюся реорганизацию МТС и в постано влениях ЦК КПСС и Совета М и ни стров 1957 года. И вдруг – как снежная лавина . 25-26 февраля 1958 года проходит Пленум ЦК с п овесткой дня : “О дальнейшем развитии колхозно го строя и реорганизации МТС” . С 1 по 25 м арта проводится всенародное обсуждение – нет , не сути проблемы , а уже по суще ству , состоявшегося решения партии . И наконец , 27-31 марта 1958 года сессия Верховного Совета С ССР принимает Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС. Дальше все развивалось так же ст ремительно . Согласно пр инятому закону , рео рганизация МТС должна была осуществляться “по степенно , с учетом развития экономики отдельн ых колхозов и особенностей различных зон и районов Советского Союза” . Но… память о коллективизации еще в плоти аппарата . Пра ктически реорганизаци я МТС завершается к началу 1959 года . Местные партийные и х озяйственные органы демонстрируют сою способност ь выполнять решения без оглядки и не взирая на лица , конечно подчиненные . В ито ге на колхозы обрушивается огромная сумма долга , обусловленная необход и мостью выкупа техники у государства . Большинство и з них снижает оплату трудодня . Надежды на возможность огромного си юминутного эффекта от реорганизации МТС за счет заинтересованного и лучшего использования техники самим колхозам оказались , в значительной мере , иллюзорными . Не были приняты необходимые меры для надежного укр епления практически вновь созданной машинной материально-технической базы колхозов . Но последст вия реорганизации , ее перспективные итоги был и , бесспорно , исторически прогрес с ивны ми. А марш реорганизаций между тем продолжался . Перестраивалась по территориальному принципу система управления народным хозяйством , а затем , наоборот , по производственному , о траслевому – организация его партийного руко водства . Перестраива лась структура управления сельскохозяйственных органов , реорганизовывалось Министерство сельского хозяйства . Потом все возвращалось на круги своя . И все это в течении каких-то 10-11 лет в масштабе наше й огромной , весьма разнообразной страны , особе нно болезненно ощущающей шаблон в управленческой деятельности. В ПЛЕНУ СИСТЕМЫ Очевидно , что в сверхпрограммы , и скороспелые реорганизации – это в общем-то неизбежные и характерные издержки администрати вно-командной системы . Изменить сами подхо ды , методы , формы управления экономикой Н . С . Хрущеву , руководству партии не удалось . Система оказалась практически неизменной , действу ющей от задач к массам , а сам Хрущев оказался не только ее предводителем , но и пленником . Но , может быть , это не с только его вина , сколько его беда . Система требовала по-человечески непосильного количества решений по остро назревшим и сложным вопросам . Хрущев принял это условие из самых благих побуждений и намерений . Но он был не в состоянии правильно , научно обоснованно ре ш ать массу проблем развития сельского хозяйства . Для это го у него недоставало ни теоретической по дготовки , ни специальных знаний , а к совет ам других – ученых , специалистов – он уже мало считался . Нередко кривую в развитии сельского хозяйства ст раны связывают как бы с двумя резко различными периодами в д еятельности Н . С . Хрущева : 1953 – 1958 и 1959 – 1964 годы . Думается ,однако , что это не так , Хрущев был един . Поднявшись на волне пр огрессивных идей сентябрьского (1953 г .) Пленума Ц К КПСС , ХХ с ъ езда партии , он затем последовательно нагромождал на пути их реализации завалы и баррикады из собст венных представлений об обеспечении в кратчай шие сроки невиданного подъема сельского хозяй ства и благосостояния народа. Принятые сентябрьским Пл енумом ЦК меры по повышению материальной заинтересов анности колхозов и совхозов в развитии об щественного производства и в течении первых пяти лет – личного подсобного хозяйства послужили действенным импульсом развития сел ьского хозяйства в те годы . Немало е значение имели также рост капиталовлож ений в сельское хозяйство , его материально-тех ническую базу , осуждение антиколхозной политики цен , что в определенной мере способствовало выравниванию экономических условий развития разных отраслей сельскохозяйствен н ого производства за счет особо значительного п овышения цен на убыточную продукцию . На эт ой же основе стали активнее развиваться т оварно-денежные отношения на селе , укрепляться машинная материально-техническая база в колхоза х . Однако Хрущев не проникся глуб оким пониманием места и значения всех рож денных тогда реформ и тем более оказался не способным к последовательной их реали зации . Концентрация большей части имеющихся в самом сельском хозяйстве и привлекаемых извне людских , финансовых , материа л ьно- технических ресурсов в направлении сверхпрограмм была экономически неоправданной . Уже по и тогам семилетки стало ясно , что сельскому хозяйству страны не хватало тогда не стол ько капиталовложений , сколько умения , возможностей эффективно их использовать. Система не дала возможности реализов ать открывшийся шанс . Издержки командования к олхозами и совхозами свели , по существу , н а нет все усилия тружеников села . Сам Хрущев многократно говорил о ценах , рентабель ности , хозрасчете . Но в практической с в оей деятельности безмерно любил арифмети ку посевных площадей , урожаев и валовых сб оров . Он хотел сначала добиться изобилия , а потом считать издержки , найти им оправда ние в свете достижения высшей цели . Кресть янство быстро ощутило , что роль внеэкономичес ко г о понуждения в его жизни н е только не уменьшилась , но приобрела всео хватный характер жесткого регламентирования , чист о профессионального недоверия. Однако , как и всегда , система ра ботала якобы от имени народа . Свои планы и действия она связы вала с дерзн овенными починами передовиков производства , выдаю щимися достижениями маяков полей и ферм , к ипучей инициативой руководителей хозяйств , районо в и областей . “Социалистические обязательства” значили больше , чем наука и экономический расчет. Так , прежде чем выдвинуть с уперпрограмму по животноводству , Хрущев попросил экономистов дать расчеты , когда СССР може т догнать Америку по производству мяса , мо лока и масла на душу населения . Они на звали 1975 год и обосновали свою позицию . Хру щев о тнес этих экономистов к те м , кто “сдерживает наше движение вперед” и посоветовал им больше “обращаться к наро ду , изучать состояние хозяйства , чувствовать п ульс жизни народа , биение его сердца” Хрущ ев Н.С . В ближайшие годы догнать Соединенн ые Штаты Амери ки по производству мяса , масла и молока на душу населения . С .15-16 . То же было и с целиной . Хрущев даже и не пытался оперетьс я на авторитет науки . Он лишь вменил в обязанность Министерству сельского хозяйства и Министерству совхозов с участием местных сов етских органов и с привлечением Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук “разработать систему ведения хозяйства на вно вь осваиваемых землях… а также мероприятия по дальнейшему освоению новых земель в колхозах и совхозах восточных районов и в районах Нечерноземной полосы” Хрущ ев Н.С . Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . М ., 1962 Т .4 С .240. . Прямо скажем , весьма скромно е место отводилось в таком глобальном дея нии аграрной науке , да и когда было “р азрабатывать мероприятия” , если с целиной было покончено одним порывом за три го да . Н . С . Хрущев был поразительно нас тойчив в реализации своих планов подъема сельского хозяйства . Соответственно он строил и отношение к работникам , кадрам . Определяющим тут выступа ло их рвение по испол нению директив . Пример тому – кукуруза : “ Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально , колхозы и совхозы снима ют низкие урожаи , то в этом виноват не климат , а руководители . Там где кукуруза не родиться , есть “компонен т ” , который не содействует ее росту . Этот “ компонент” надо искать в руководстве… Надо заменить тех работников , которые сами засох ли и сушат такую культуру , как кукуруза , не дают ей возможности развернуться во всю мощь” ХХ II с ъезд Коммунистической партии С оветского С оюза : Стеногр . отчет . Т .1. С . 80. . И заменяли , снимали , заставляли слушать ся или находили послушных . На этом воспиты вали кадры. В 1963 году валовая продукция сельского хозяйства сократилась по отношению к пре дыдущему году сразу н а 12 процентов . Сем илетний план его развития был провален по всем показателям . Страна вступила в полос у ежегодных , растущих закупок зерна и друг их продуктов сельского хозяйства за рубежом . Надо полагать , что это был сильнейший удар по самоубежденности Хру щ ева. И вот тогда , в конце 1963 года , в идимо осознав бесперспективность прежних своих замыслов и попыток обеспечить устойчивый и крутой подъем сельского хозяйства , Хрущев со свойственной ему энергией сделал резкий поворот в аграрной политике . В дека бре 1963 и феврале 1964 года один за другим п роходят два важнейших Пленума ЦК КПСС . На первом обсуждается вопрос и принимается постановление “Ускоренное развитие химической пр омышленности – важнейшее условие подъема сел ьскохозяйственного производства и роста благосостояния народа” , на втором - “Об инт енсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений , развития орошения , комплексной механизации и внедрени я достижений науки и передового опыта для быстрейшего уве л ичения производства сельскохозяйственной продукции” . По существу , эти Пленумы на фундаменте программных уста новок партии заложили основы курса на инт енсификацию сельскохозяйственного производства , котор ый развили и продолжили мартовский Пленум ЦК КП С С и ХХ 11 съезд КПСС. 28 февраля 1964 года в докладе на со вещании руководящих работников партийных , советск их и сельскохозяйственных органов Н . С . Хр ущев сам назвал те , по его мнению , коре нные изменения , которые произошли в сельском хозяйс тве после сентябрьского Пленума ЦК , то есть за время его лидерства . Их четыре. Первое – обеспечение за десятилет ие роста производства сельскохозяйственных проду ктов . Он ничего не сказал при этом о провале программы подъема сельского хозяй ства и динамике роста производства по отдельным пятилетиям этого периода . А это , как отмечалось выше , имело принципиальное значение в судьбах развития нашего сельско го хозяйства. Второе – целина . Н . С . Хрущев утверждал , что в 1954 – 1963 г одах она дала дополнительно 8 миллиардов 600 миллионов пудо в товарного хлеба . Однако очень нетрудно п одсчитать , что этот прирост товарного хлеба дала не собственно целина , а в целом так называемые районы освоения целинных и залежных земель , включая товарн ы й хлеб , полученный за счет повышения урожай ности на старопахотных землях этих районов , а также за счет распашки трав и чи стых паров. Третье – изменение структуры заго товок , связанное с резким сокращением в их доле личного подсобного хозяйс тва и ростом крупного общественного товарного живо тноводства . История , увы , показала , что их н епримиримое тогда противопоставление , а не ин теграция в рамках единого социалистического х озяйства нанесло жесточайший удар по решению всей продовольственной про б лемы в стране. И наконец , четвертое – открывшаяся для страны “возможность с каждым годом увеличивать продажу продовольственных товаров населению” . Возможность эта , как показали посл едующие годы , оказались эфемерной. Значит , либ о Хрущев не нашел подлинных критериев успеха , либо успех эт от оказался весьма и весьма уязвимым , прех одящим . Наш анализ убеждает в правильности второй оценки . Не решив проблемы обеспечени я хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов , нельзя было р а ссчитывать на успех. Инерция командной системы отторгала все то , что было ей чуждо . Она не могла примириться с идеей самостоятельности колхозов и совхозов . Почти с самого нач ала стала тормозиться реализация принятого в 1955 году постановления “Об изменении прак тики планирования сельского хозяйства” . И лиш ь в 1964 году Хрущев снова осудил командовани е , шаблон и руководстве колхозами и совхоз ами . Предугадать реальную “отдачу” такой пози ции в перспективе сейчас невозможно , потому что лимит време н и , отведенный Х рущеву историей , был уже исчерпан. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Главный вывод из анализа обстановки 50 – 60 годов сводится к следующему : жизнь требовала и требует превратить колхозы и совхозы в истинно демократичные , хозяйственно свободные , жизне нно активные ячейки н ашего общества , сельского хозяйства . Это – центральная задача . Все остальное для нашей аграрной политики , практики , включая многообр азие форм кооперации , подряда , хозрасчетных от ношений , аренды , способен дать опыт этого раскованного о т пут администрирования строя кооператоров , опыт масс . Подлинная сам остоятельность колхозов и совхозов , на наш взгляд , не изначальная акция , как это пр едставляется многим , но цель и важнейший п родукт перестройки , ликвидация командно-администпативн ой и сове р шенствования экономической системы управления сельским хозяйством , вклю чая государственные институты планирования и развития товарно-денежных отношений , ценообразования , прибыли , ренты и хозрасчета , финансов , кре дита и , конечно , гласности и демократизма . К рестьянин , арендатор , фермер , коллекти вист-колхозник , рабочий совхоза могут стать хо зяевами земли и своей собственной судьбы не от насильственного превращения одной формы хозяйствования в другую , но лишь как свободные граждане правового государства . И в ыб о р этот они должны делать с ами , а не по указке командной системы . К этому выводу ведет анализ всего опыта разработки и реализации аграрной политики в 50 – 60-е годы . Но , к сожалению , он н е усвоен многими и до сих пор. Список исполь зуемой литературы 1. Акс ютин Ю.В ., В олобуев О.В . М ., 1991, “ХХ съезд КПСС : новации и догмы.” 2. Барсуков Н.А . и др . М ., 1991, “ХХ съезд КПСС и его исторически е реальности . ” 3. Федосеева П.Н ., Черненк о К.У ., М ., 1972 “КПСС в резолюциях и решени ях съе здов , конференций и пленумов ЦК . ” Том 8. 4. Хрущев Н.С . , М ., 1962, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 2. 5. Хрущев Н.С . , М ., 1962, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 4. 6. Х рущев Н.С . , М ., 1963, “Строительство коммунизма в СССР и раз витие сельского хозяйства . ” Том 5. 7. Хрущев Н.С . , М ., 1963, “С троительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства . ” Том 6. 8. Хрущев Н.С . , М ., 1957, “В ближайшие года догнать С оединенные Ш таты Америки по производству мяса , масла и молока на душу населения . ” 9. “ХХ II съезд Коммунистической партии Советского Союза” То м 1 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Бог дал, Бог взял.
- Спасибо. Мы выслушали министра здравоохранения об освоении бюджета на внедрение новых технологий в медицине.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru