Реферат: Этнические конфликты: причины возникновения и способы урегулирования - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этнические конфликты: причины возникновения и способы урегулирования

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 37 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Этнические конфликт ы: причины возникновения и способы урегулирования Стефаненко Т. 1. Определение и классификации этнических конфли ктов Межгрупповые отношения состоят из неразрывной с вязи конфликтов и сотрудничества, но главные проблемы для любого общест ва вносятся многочисленными конфликтами. Когда мы говорим – «межгрупп овые конфликты», на ум приходят революции, религиозная нетерпимость, меж этнические столкновения, соперничество между полами, острые трудовые с поры. Русско-американский социолог П.Сорокин подсчитал, что за 24 века в ис тории человечества на четыре мирных года приходится один год, сопровожд ающийся насильственными конфликтами – войнами, революциями, бунтами. С реди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обы чно выделяют: политические конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влия ние, авторитет; социально-экономические (или социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и работодателями; этнические – по поводу прав и интересов этнических общностей (см. Здрав омыслов, 1993). Итак, одними из наиболее значимых являются конфликты между этническими общностями. Однако можно согласиться с В.А.Тишковым, что этнических конф ликтов в «чистом» виде фактически не существует (см. Тишков, 1997). В реальнос ти мы встречаемся с взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых с оставляет питательную среду для другого. Не случайно, даже специалисты-к онфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело – с этническим в политическом камуфляже или наоборот. По мне нию Тишкова, к категории этнических можно отнести практически все открытые конфликты на территории бывшего СССР, ведь: «В силу полиэтничного состав а населения бывшего СССР и нынешних новых государств..., фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по свое й природе, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осло жняет возникающие противоречия, придавая конфликтам дополнительный эм оциональный фон» (Тишков, 1997, с.304). Исследователи предлагают самые разные классификации этнических конфл иктов. При классификации по целям, которые ставят перед, собой вовлеченн ые в конфликт стороны в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразд елить на: социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданск ого равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического п оложения): культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают пр облемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности; политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваютс я политических прав (от автономии местных органов власти до полномасшта бного конфедерализма); территориальные – на основе требований изменения границ, присоединен ия к другому – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или создания нового независимого государства (см. Ямское, 1997). Социолога, политологи и этнологи, стремясь выделить конфликт из других б лизких феноменов, часто рассматривают его исключительно как реальную б орьбу между группами, как столкновение несовместимых действий. Так, В.А.Т ишков дает определение «...этнического конфликта как любой формы граждан ского, политического или вооруженного противоборства, в котором сторон ы, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку эт нических различий» (Тишков, 1997, с.476). При таком понимании конфликта он оказыв ается стадией крайнего обострения противоречий, проявляющейся в конфл иктном поведении, и имеет точную дату начала – как начала противоборств а. Но с точки зрения психолога, учитывающего динамику конфликта, само проти воречие между группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за огранич енные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из ста дий конфликта – той стадией, которую обычно называют объективной конфл иктной ситуацией. Собственно говоря, на Земле почти повсюду существуют п ротиворечия между этническими общностями – межэтническая напряженно сть в широком смысле слова. Без нее, к сожалению, не обходится ни одно поли этническое общество. Чаще всего напряженность существует между домина нтной этнической общностью и этническим меньшинством, но она может быть как открытой, проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой, тлеющей. В последнем случае напряженность выражается в социальной конк уренции, достигаемой оценочным сравнением своей и чужой групп в пользу с обственной. А имеющиеся социальные противоречия, хотя и играют решающую роль среди п ричин конфликтных действий, не связаны с ними напрямую: конфликтные дейс твия возникают, если противоборствующие стороны осознали несовместимо сть своих интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения. Иными словами, очень важна стадия осознания и эмоционального вызревания конф ликта. Пережитые «исторические несправедливости» вызывают у низкостат усных групп этнического меньшинства желание восстановить справедливо сть, но это не обязательно приводит к возникновению мгновенной реакции. Чаще до начала конфликтного взаимодействия проходят многие годы, на про тяжении которых этническая общность сплачивается вокруг идеи отмщения . Прошли многие столетия со времени изгнания евреев из земли обетованной , но именно этот факт явился обоснованием их многолетней борьбы за возвр ащение . Если объективная конфликтная ситуация осознана, даже случайные событи я из-за присущей межэтническим отношениям эмоциональности, а порой и ирр ациональности, могут привести к конфликтному взаимодействию как наибо лее острой стадии конфликта. Впрочем, даже при осознании ситуации как ко нфликтной, социальная конкуренция может и не вылиться в конфликтное вза имодействие, ведь, как правило, низкостатусные группы вступают в борьбу с высоко статусными, если они воспринимают межгрупповые отношения не то лько как незаконные, но и как нестабильные. Именно в ситуации нестабильн ости, вызванной развалом советской империи, настал самый удобный момент для «мщения» за «травмы», нанесенные на протяжении столетий практическ и всем народам бывшего СССР. На стадии конфликтного взаимодействия этнические конфликты имеют тенд енцию к саморазрастанию или эскалации, которая означает, что стороны пер еходят от «легких» к «тяжелым» тактикам: от массовых действий ненасильс твенного характера (митингов, манифестаций, акций «гражданского непови новения») к столкновениям, которые рано или поздно приводят к крови (межд у осетинами и ингушами в Пригородном районе Северной Осетии-Алании или м ежду киргизами и узбеками в Ошской области Киргизии), и даже к военным кон фликтам – этнополитическим войнам (армяно-азербайджанской, грузино-аб хазской) (см. Стрелецкий, 1997). Психологи выделяют и еще одну стадию конфликта – его разрешение или уре гулирование, анализу которого мы посвятим отдельный раздел данной глав ы. А пока отметим, что с точки зрения психолога, конфликт не только не начи нается с началом конфликтных действий, но и не заканчивается с их оконча нием. После завершения прямого противодействия – на этапе «зализывани я ран» – конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и пр оявляться в образе врага и предубеждениях. Даже в середине 90-х гг. 24% русски х респондентов старше 60 лет, т.е. переживших войну, соглашались с утвержде нием, что немцы – исконные враги русского народа (см. Здравомыслов, 1996). Итак, под этническим конфликтом в широком смысле слова мы понимаем любую конкуренцию между группами – от реального противоборства за обладани е ограниченными ресурсами до конкуренции социальной – во всех тех случ аях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона о пределяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов . С точки зрения социолога или политолога, такое понимание этнического ко нфликта, видимо, не является точным. Но при включении социальной конкуре нции в понятие конфликта его объяснение становится более комплексным, т ак как анализируются когнитивные и мотивационные процессы, которые мог ут предшествовать непосредственным столкновениям, влиять на их эскала цию и продолжаться после их завершения. 2. Этнические конфликты: как они возникают В психологии межэтнических отношений исследуют ся три основные проблемы: как конфликты возникают, как протекают и как их можно урегулировать. Так как они изучаются разными науками, поисками их причин озабочены и социологи, и политологи, и психологи. При социологиче ском подходе к объяснению причин конфликтов анализируется взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью насел ения. При политологическом подходе «одной из самых распространенных яв ляется трактовка роли элит, прежде всего интеллектуальных и политическ их, в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эска лации ее до уровня открытого конфликта» (Тишков, 1997, с.312-313). В психологии причины этнических конфликтов обычно рассматриваются в р амках более общих теорий. Следует отметить, что почти все психологически е концепции явно или не явно разделяют социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющ иеся в действиях и/или представлениях. В английском языке есть даже разн ые слова для двух видов причин: « reason » (то, во имя чего происходит конфликтно е действие, цель действия) и « cause ? (то, что приводит к враждебным действиям и ли межгрупповой конкуренции). Большинство психологов, не сомневаясь в на личии reasons у всех или части межгрупповых конфликтов и даже подразумевая, чт о это – конфликт интересов, несовместимых целей в борьбе за какие-либо о граниченные ресурсы, оставляют их изучение представителям других наук. А сами в качестве causes предлагают те или иные психологические характерист ики. 1. Межгрупповые конфликты как продукт универсальных психологических ха рактеристик. Распространенность социальных конфликтов привела многих теоретиков к поискам причины враждебности людей по отношению к себе под обным в некоторой форме агрессивной потребности или побуждения рода че ловеческого. Автор одной из первых социально-психологических концепций В.Макдугалл (1871– 1938) приписал проявление коллективной борьбы «инстинкту драчливости ». Подобный подход называют гидравлической моделью, так как агрессивнос ть, по мысли Макдугалла, не является реакцией на раздражение, а в организм е человека присутствует некий импульс, обусловленный его природой . Гидр авлическая модель психики лежит и в основе идеи З.Фрейда (1856– 1939) о причинах войн в человеческой истории. Фрейд считал, что враждебность между группа ми неизбежна, так как конфликт интересов между людьми в принципе разреша ется только посредством насилия. Человек обладает деструктивным влече нием, которое первоначально направлено внутрь (влечение к смерти), но зат ем направляется на внешний мир, а следовательно, благотворно для человек а. Враждебность между группами благотворна и для группы, так как способс твует стабильности, установлению чувства общности у ее членов. Враждебн ость к какой-либо группе является и способом объединения нескольких дру гих: во время войн создаются более обширные объединения племен или госуд арств, в пределах которых на противоборство налагается запрет, что проис ходило, например, в период борьбы греческих государств против варваров. Именно благотворность враждебности для человека, группы и даже объедин ений групп, по мнению Фрейда, приводит к неизбежности насилия (см. Фрейд, 1992). Творец третьей гидравлической модели – австрийский этолог К.Лоренц (1903 – 1989). Его главный тезис состоит в том, что агрессивное поведение людей, про являющееся в войнах, преступлениях и т.п., является следствием биологиче ски заданной агрессивности. Но если у хищников агрессия служит сохранен ию вида, то для человека характерна внутривидовая агрессия, направленна я на враждебных соседей и способствующая сохранению группы. Представит ели традиционных культур, как правило, соблюдают заповедь «не убий» внут ри группы, даже воинственные североамериканские индейцы-юта налагали т абу на убийство соплеменников. Сохранив это табу в резервациях, но не име я выхода агрессивности в насилии над «чужаками», они, по утверждению Лор енца, страдают неврозами чаще, чем представителе других культур (см. Лоре нц, 1994). Во всех подобных концепциях враждебность рассматривается продуктом «н еразумной человеческой натуры». Некоторые авторы даже рассуждают о физ иологической основе коллективной иррациональности, рассматривают чел овека как ошибку эволюции. Но теории, которые объясняют межгрупповые кон фликты универсальными агрессивными побуждениями, сталкиваются с больш ими проблемами при объяснении ситуаций, когда конфликтное взаимодейст вие между группами отсутствует. Авторы, работавшие во фрейдистской традиции, дополнительные подтвержд ения универсальности агрессивных тенденций искали в анализе особых ко нтекстов, в которых враждебность по отношению к чужим группам проявляет ся в реальности. Классическая концепция подобного рода – гипотеза фрус трации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, согласно которой универсальное а грессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только есл и человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокир ующее достижение желаемой цели . Л.Берковиц, воспользовавшись основными положениями теории фрустрации- агрессии, расширил понятие объекта агрессии до целой группы. Он полагал, что объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, к то ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Так как в качестве таких признаков выступает прежде всего расовая и этническая принадлежность, Берковиц использовал свои идеи для объяснения причин расовых волнений в США. В дальнейшем множество исследований подтвердило наличие связи ме жду фрустрацией и агрессией. Кроме того, была продемонстрирована возмож ность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредствен но не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассивны м свидетелем. Так, наличие сцен жестокости в просмотренном испытуемыми ф ильме усиливало их агрессивные реакции, особенно если они сталкивались с потенциальной жертвой, которая по своим этническим признакам могла ас социироваться с персонажем из только что увиденного фильма. Но при рассмотрении межгрупповых конфликтов с точки зрения универсаль ных психологических характеристик остаются серьезные проблемы даже по сле введения дополнительных переменных. Основной недостаток перечисле нных подходов состоит в том, что все они сводят межгрупповые конфликты к внутриличностным или межличностным, а если даже вводят групповой конте кст, как это сделал Берковиц, то не обращают внимания на роль норм, ценност ей и других регуляторов социального поведения. 2. Индивидуальные различия как основа межгрупповых конфликтов. Среди под ходов, анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с д ругими группами, наиболее известна концепция «авторитарной личности». Знаменитый исследовательский проект ТАдорна, Э.Френ-кель-Брунсвик, Д.Лев инсона и Р.Санфорда, осуществленный в США после второй мировой войны, пер воначально был направлен на выявление индивидов, восприимчивых к антис емитской идеологии («потенциальных фашистов»). Т.Адорно (1903– 1969) и др., заимс твуя идеи З.Фрейда, выводят отношение к чужим группам из процесса социал изации ребенка в раннем детстве, в частности из амбивалентности эмоцион альных отношении в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят форм альные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выпл ескивается на тех, с кем индивид себя не идентифицирует, т.е. на внешние гр уппы. Заменителем ненавидимого отца часто становится еврей, отношение к которому проявляется как в предрассудках , так и в действиях вплоть до ге ноцида. Результаты исследований показали, что у людей, придерживающихся антисемитских взглядов, ярко выражены предубеждения и против других эт нических общностей: когда испытуемых просили высказать свое отношение к двум несуществующим в реальности народам, именно антисемитам не нрави лись эти группы-химеры. Для них была характерна общая тенденция неприяти я всех чужих групп и завышения оценки собственной группы. В дальнейшем был описан новый антропологический тип, названный авторит арной личностью, среди черт которой кроме неприятия чужих групп были выд елены и другие характеристики: слепое следование авторитетам, механиче ское подчинение общепринятым ценностям, стереотипность мышления, агре ссивность, цинизм, подверженность суевериям, сексуальное ханжество, зло бное отношение ко всему человеческому. Сторонники этого подхода воздерживаются от выводов о преобладании авт оритарных личностей у какого-либо народа, подчеркивая, что большая часть населения «срединна». Но они считают, что социальные условия могут спос обствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране, как она стала типичной для Германии после поражения в первой мировой войне и позорного для немцев Версальского ми рного договора. В социальности и динамичности своего типологического п одхода видит Адорно его коренное отличие от биологической и статичной т ипологии гитлеровцев, делившей людей на «овнов» и «козлищ» (см. Адорно, 1993). Но и в этом случае остается вопрос – система порождает авторитарные чер ты личности или индивидуальные черты людей вызывают к жизни авторитарн ую систему. Кроме того, и концепция авторитарной личности не является со циально-психологической в собственном смысле слова, ведь в межгрупповы е конфликты включены не отдельные индивиды, а целые общности. 3. Теория реального конфликта исходит из предположения, что межгрупповые конфликты есть результат несовместимых групповых интересов, когда тол ько одна из взаимодействующих групп может стать победительницей, приче м в ущерб интересов другой. В социальной психологии наиболее известный с торонник этой точки зрения – американский ученый М. Шериф. Он выдвинул п редположение, что функциональная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно- ведет к враждебности, которая Проявляетс я в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте груп повой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям. Эт о единственный подход к анализу межгрупповых конфликтов, в котором прич ина-леауол межгрупповой враждебности (реальный конфликт интересов) рас сматривается одновременно и ее причиной- cottse . Главные факторы, повлиявшие на исследования Шерифа 1949– 1953 гг., – свежая па мять об ужасах второй мировой войны и расцвет холодной войны. Цель амери канского психолога состояла в выявлении стратегий для трансформации в раждебных межгрупповых отношений – прежде всего отношений Между свер хдержавами – в кооперативные и попытке таким образом предотвратить' тр етью мировую войну. Для проверки своих гипотез Шериф с сотрудниками провел несколько полев ых экспериментов в летних лагерях для мальчиков-подростков. Соревнован ия между двумя сплоченными группами мальчиков приводили к социально-пс ихологическим эффектам, которые однозначно ассоциируются с межгруппов ым конфликтом. Конфликт интересов – борьба за призы – очень быстро пер ерастал в агрессивную враждебность. В то же время было обнаружено, что вз аимодействие с негативно оцениваемой чужой группой увеличивало группо вую сплоченность и создавало новые символы групповой идентичности. Значение исследований М.Шерйфа состоит в том, что именно с них начинает р азвиваться социально-психологический подход к изучению межгрупповых о тношений, когда источник межгрупповой враждебности ищут не в особеннос тях индивидов – всех людей, обладающих агрессивностью, или отдельных (а вторитарных) представителей рода человеческого, а в характеристиках са мого межгруппового взаимодействия. Но ограничиваясь при объяснении пр ичин конфликта лишь анализом непосредственно наблюдаемого взаимодейс твия, Шериф упускает из виду не менее существенные внутренние закономер ности социально-психологических процессов. Например, нередки случаи ло жного, если рассматривать его с позиции Шерифа, этнического конфликта, к огда реальный конфликт интересов между группами отсутствует. Такие кон фликты, называемые конфликтами-погромами или конфликтами-бунтами, имею т неопределенные цели, но самые тяжкие последствия. Так, ученые не смогли четко объяснить, почему летом 1989 г. погромам подверглись именно турки-мес хетинцы, а не иные этнические меньшинства, населявшие Ферганскую долину . Ответить на подобные вопросы помогает введение в круг рассмотрения доп олнительных переменных – особых психологических процессов, связанных с групповым членством. 4. Теория социальной идентичности. В 60– 70-е гг. британскими социальными пси хологами во главе с А.Тэшфелом были получены впечатляющие результаты, пр одемонстрировавшие, что несовместимые групповые цели не являются обяз ательным условием для возникновения межгрупповой конкуренции и вражде бности. Достаточным основанием может оказаться осознание принадлежнос ти к группе, т.е. социальная идентичность и связанные с ней когнитивные и п ерцептивные процессы. Чтобы прийти к этому выводу, Тэш-фел с сотрудникам и провели множество лабораторных экспериментов, в которых стремились в ыявить минимальные условия, необходимые для появления дискриминационн ого поведения по отношению к членам чужой группы. Между группами, участв овавшими в экспериментах, не было конфликта интересов или истории межгр упповой враждебности. Испытуемые – английские школьники – не взаимод ействовали ни в группе, ни на межгрупповом уровне. Да и группы существова ли только в восприятии детей, так как их убедили, что они сформированы по р езультатам предварительного эксперимента. А на самом деле испытуемых « приписали» к группам в случайном порядке. Иными словами, социальная категоризация была изолирована от всех други х переменных, которые обычно определяют сплоченность групп и антагониз м между ними. И все-таки при выборе способа распределения денежного возн аграждения анонимным членам своей и чужой групп за участие в эксперимен те для испытуемых более важным оказалось установление различий в польз у своей группы, чем выделение для ее членов максимально возможной суммы денег, если при этом «чужим» досталось бы еще больше (см. Агеев, 1983). Итак, испытуемые были готовы платить ценой материальных потерь, чтобы вы играть в плане социальной идентичности. Эти данные, по мнению Тэшфела, св идетельйтвуют о том, что сама социальная категоризация достаточна для м ежгрупповой дискриминации, а враждебность по отношению к чужой группе н еизбежна. В большинстве экспериментов, проведенных в Великобритании в парадигме «минимальных групповых различий», рассматривались равностатусные гру ппы. Но в реальной жизни это довольно редкий случай межгруппового взаимо действия. Когда все-таки изучались группы большинства и меньшинства, был о обнаружено, что члены доминантной группы демонстрируют большую тенде нцию к социальной конкуренции. Но только до определенного предела – наи более могущественные группы настолько уверены в своем статусе и облада ют столь однозначной позитивной идентичностью, что могут себе позволит ь не проявлять социальной конкуренции по отношению к группе меньшинств а. Например, высшие слои белого населения США демонстрируют либеральные социальные установки к расовым и этническим меньшинствам, а белое насел ение ниже среднего класса имеет более четкие этнические предубеждения. Но в данном случае мы снова вернулись к группам, между которыми существу ют реальные конфликты интересов. Британские психологи и не отрицают, что существуют межгрупповые конфликты, обусловленные объективными причин ами: группы борются за реальные блага – этнические общности за территор ию, мальчики в эксперименте Шерифа – за спортивные трофеи. Но по их мнени ю, есть и другие ситуации, в которых единственным результатом социальной конкуренции может оказаться изменение относительных позиций групп. Це ль в данном случае – быть, хотя бы в собственных глазах, лучше, чем другая группа, и таким образом поддержать позитивную социальную идентичность. Следует только иметь в виду, что в реальной жизни ситуация «чистой» соци альной конкуренции встречается крайне редко. С другой стороны, невозмож но привести пример реального конфликта интересов, на который не оказыва ли бы влияния психологические процессы, связанные с групповым членство м. Так, психологические и социальные причины подавляющего большинства э тнических конфликтов должны рассматриваться как безнадежно взаимозав исимые. Мы не вправе считать, что психологические феномены (например, ког нитивные процессы) предшествуют социальному контексту (реальному конф ликту интересов) или наоборот. 3. Этнические конфликты: как они протекают Кроме поисков причин конфликтов психология межг рупповых отношений пытается ответить еще на один вопрос: как протекает к онфликт, как изменяются в его ходе конфликтующие стороны. Социального пс ихолога интересуют прежде всего не временные и преходящие изменения в э моциональной сфере – гнев, страх и т.п., охватывающие индивидов, вовлечен ных в конфликт. Больше внимания исследователи уделяют продолжительным, носящим базовый характер изменениям в когнитивной сфере. Начать рассмотрение когнитивных процессов, влияющих на протекание этн ических конфликтов, следует с социальной категоризации, которая, как уже отмечалось, обеспечивает индивидов системой ориентации в мире, определ яет их место в обществе. В ходе конфликта возрастает значение двух важны х последствий социальной категоризации: 1. Члены одной группы воспринимаются как более похожие друг на друга, чем о ни есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деи ндивидуализации, выражающейся в чувстве собственной анонимности и нед ифференцированном отношении к отдельным представителям чужой группы. А деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к «врагам». При исследовании традиционных культур было обнар ужено, что чем больше сходных элементов оформления внешности (одежда, пр ически, раскраска лица и тела), способствующих деиндивидуализации, у чле нов племени, тем более оно агрессивно. Форма как элемент, увеличивающий деиндивидуализацию, безусловно, облег чает проявления агрессивности и во враждующих армиях. 2. Члены двух групп воспринимаются как более отличающиеся друг от формой, чем они есть на самом деле. Часто культурные и даже языковые границы межд у этническими общностями неопределенны и трудно уловимы. Но в конфликтн ой ситуации субъективно они воспринимаются как яркие и четкие. Показате льный пример этой тенденции – подчеркивание и преувеличение различий между народами тутси и хуту в Руанде, что способствует многолетней траге дии руандийского народа – резне и «чисткам» по этническому признаку, ун есшим миллионы жизней как хуту, так и тутси. А задолго до начала конфликтн ого взаимодействия между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха в средствах массовой коммуникации обеих республик стал плано мерно формироваться образ врага как географически близкого, но культур но далекого народа. Итак, в ходе этнических конфликтов межгрупповая дифференциация протек ает в форме противопоставления своей и чужой групп: большинство противо поставляется меньшинству, христиане – евреям, коренное население – чу жакам. Во время конфликта единство в негативных оценках чужой группы не только выполняет полезную для общности функцию, но часто является необх одимым условием для победы в конфликте. Чем шире оценочное в пользу свое й группы сравнение используется в организованных акциях, тем значитель нее будет успех. При этом группа должна оставаться лишь с собственной си стемой взглядов, убеждений и верований, а информации о врагах нет необхо димости быть реалистичной . Это сопровождается частичным или полным отс утствием внешней информации. Например, в XX веке беспощадная борьба во все х «горячих» и «холодных» войнах велась с радио – от изъятия радиоприемн иков до глушения «вражеских голосов». А в бывшей ГДР борьба была «более м ягкой» – в продаже просто отсутствовали радиоприемники с диапазоном к оротких волн. Еще одним когнитивным феноменом, а точнее – акцентом в принятии социаль ной информации (см. Андреева, 1997), влияющим на протекание этнических конфли ктов, является иллюзорная корреляция. Последняя означает, что два класса явлений воспринимаются как тесно связанные между собой, хотя на самом д еле связь между ними либо вообще отсутствует, либо она намного слабее, че м воспринимается. Феномен иллюзорной корреляции помогает понять механизм формирования и причину устойчивости социальных стереотипов. Так, этнические стереоти пы могут интерпретироваться как иллюзорная корреляция между групповым членством и негативными групповыми свойствами или поведением: негры – ленивы, турки – грязны, немцы – милитаристы. Используя понятие иллюзорной корреляции при рассмотрении подобных утв ерждений, можно предсказать, что в ходе этнического конфликта существую щие негативные стереотипы о группе меньшинства могут быть усилены особ остью двух классов явлений, их отличием от остальных. С одной стороны, эта группа рассматривается как отличающаяся, так как взаимодействие с ее чл енами статистически относительно редкое событие. Кроме того, члены груп пы меньшинства часто имеют явные отличительные особенности, например ц вет кожи. С другой стороны, с негативно оцениваемым поведением, например криминальным, человек встречается реже, чем с позитивно оцениваемым, поэ тому оно тоже рассматривается как отличающееся. В результате совпадени е этих двух явлений в принимаемой информации приводит к формированию ил люзорной корреляции и усилению негативных стереотипов типа «все чечен цы' – преступники». Поиск «козлов отпущения» в ходе этнических конфликтов осуществляется с помощью механизма социальной каузальной атрибуции. В мировой истории мы встречаемся с бесчисленным количеством примеров агрессивного повед ения, прямо направленного на членов чужой группы, которые воспринимаютс я ответственными за негативные события – эпидемии, голод и другие несча стья. Например, в средневековой Англии резня шотландцев объяснялась зло действами последних, якобы отравлявших колодцы. Т.е. именно с помощью атр ибуций группы большинства оправдывают совершаемые или планируемые дей ствия против чужих групп. Но это уже не просто поиск причин, а поиск ответс твенных, попытка ответить не на вопрос «Почему произошло то или иное соб ытие?», а на вопрос «Кто виноват?». «Когда мы сталкиваемся с социально нежелательным или опасным положени ем дел, для нас характерна тенденция «воспринимать» несчастья как резул ьтат чьих-то действий и найти кого-то ответственного за них. Во многих док ументально подтвержденных исторических случаях эти «кто-то» известны, т.е. всегда обнаруживаются вредители или враги моральных устоев и полити ческого порядка. «Социальное знание» общества всегда обеспечивало бол ьшой выбор «козлов оглушения», преступников, злодеев, темных личностей и т.п.» ( Graumann , 1987, р.247). Во всех этих случаях мы имеем дело с особой формой каузальной атрибуции – атрибуцией заговора, обеспечивающей простые объяснения для сложных событий. На основе атрибуций заговора строятся отличающиеся большим ра знообразием концепции заговора. Они встречаются и в так называемых прим итивных, и в цивилизованных обществах, различаются степенью «наукообра зности», могут затрагивать все сферы общественной жизни, описывать заго ворщицкую деятельность в местном и вселенском масштабе. Но можно выделить и общие для всех концепций заговора черты. Обычно они в озникают в ситуации экономического, социального, политического кризис а или бедствий типа эпидемии. Подчеркивается групповой характер загово ра – вредителями объявляются группы меньшинств (реального – масоны; пр авдоподобного – агенты зарубежных разведок в московских процессах 30-х г.г.; фантастического – ведьмы). Очень часто в качестве «заговорщиков» вы ступают группы этнических меньшинств, которые «осуществляют тайную де ятельность и поддерживаются темными дьявольскими силами». Приемы для превращения членов тех или иных групп в злонамеренных вредит елей просты и незамысловаты, но последствия для преследуемых вполне реа льны: во все времена «заговорщиков изгоняли из страны, сжигали на костра х, четвертовали и колесовали, умерщвляли в газовых камерах. Но прежде чем лишить жизни, им отказывали в наличии человеческих свойств – относили к категории «нелюдей», т.е. применяли механизм делегитимизации. Яркий и страшный пример концепции заговора – «еврейская объяснительн ая модель» эпидемии чумы в позднем Средневековье: «В поисках причин этой ужасной эпидемии современники были готовы возло жить ответственность за нее на кого угодно....Поиски виновных вывели на гр уппу, не принадлежащую христианскому миру – евреев, которых и раньше об виняли в «дьявольском заговоре» против христианства... Реакция на первую большую вспышку чумы в Европе в 1347/48 гг. полностью соответствовала этой мо дели Утверждалось, что евреи, являясь слугами дьявола, сговорились с ним истребить христианский мир, наслав на него губительную чуму. Тот факт, чт о сами евреи в той же мере гибли от чумы... не помог им. Погромы начались в 1348 г ., и последующие годы можно назвать абсолютным пиком средневековых пресл едований евреев... К концу Средневековья евреев в Европе почти не осталос ь» ( Groh , 1987, р. 16). Но почему возникает страх перед группами меньшинства, почему на них возл агается ответственность за все беды и несчастья какой-либо группы или вс его общества? На этот вопрос попытался ответить французский социальный психолог С.Московичи. По его мнению, это происходит потому, что любое мень шинство, даже не подозревая об этом, нарушает запреты, обязательные для к аждого в том или ином обществе. Своим стилем жизни, взглядами, действиями оно бросает вызов тому, что свято для людей, среди которых живет. Таким образом, в глазах большинства членам группы меньшинства, несмотря на слабость и незащищенность, «позволено делать то, что они хотят». Но что бы нарушать табу, они должны обладать какими-то таинственными силами, ка кой-то тайной властью. Этой верой во всемогущество меньшинств, их способ ность контролировать весь мир, действовать необыкновенным образом про никнуты все концепции заговора. Кроме ненависти и презрения к меньшинст ву, большинство испытывает чувства подчиненности, страха и скрытой зави сти (см. Moscovici , 1987). Люди говорят, что они запуганы, потеряли свои права, что их лишили их собст венной страны маленькие группы «чужаков». Вот и в России в последние год ы – в ситуации социального и экономического кризиса – постоянно разда ются голоса о геноциде русского народа, заговоре против русских со сторо ны международного сионизма и кавказской мафии, формируются общества'за щиты русских в России. Даже Эти немногочисленные примеры влияния последствий категоризации, межгрупповой дифференциации, атрибуции заговора на межэтнические отно шения позволяют сделать вывод, что когнитивные процессы поддерживают н апряженность между группами и способствуют эскалации конфликтов. 4 Урегулирование этнических конфликтов Во многих странах мира уже многие десятилетия сущ ествуют службы, нацеленные на разрешение этнических конфликтов. Наприм ер, в США начиная с 50-х гг. анализ этнических конфликтов организован в рамк ах Службы общинных отношений. В нашей стране конфликтологические анали тические центры и исследовательские группы возникли только на рубеже 90- х гг., и предметом практических усилий работающих там специалистов стали прежде всего этнические конфликты (см. Гостев, Соснин, Степанов, 1996). Сферой приложения социальных психологов должна стать работа в междисц иплинарных конфликтологических службах с целью выявления эффективнос ти тех или иных стратегий при урегулировании конфликтов разной степени интенсивности и масштабности. Обычно выделяется три основные стратеги и разрешения этнических конфликтов на макроуровне: 1) применение правовы х механизмов; 2) переговоры; 3 информационный путь . Что касается первой стратегии, то программой-макси-мум – трудно достижи мой в реальности – должно стать изменение всего законодательства в пол иэтнических государствах. Но в любом случае, в обществах, где привилегии между группами распределяются неравномерно (между евреями и арабами в И зраиле, латышами и русскими в Латвии), должны быть предприняты усилия для внесения способствующих гармонизации межэтнических отношений измене ний в социальную структуру. С психологической точки зрения очень важно р азрушить социальные барьеры между группами, что обычно способствует из менению законов, общественных институтов и т.п. Основная форма участия психологов в конфликтологической службе – орг анизация посредничества в ведении переговоров с субъектами конфликтов . В нашей стране работа в этом направлении начата лишь в последние годы. Ми ротворческие миссии с участием психологов проводились в разных регион ах бывшего СССР: в Приднестровье, Латвии, на Кавказе. Во многих из них наря ду с отечественными специалистами участвовали зарубежные конфликтоло ги, имеющие большой опыт работы в «горячих точках». Так, весьма действенн ой формой института посредничества оказалась российско-британская мир отворческая акция, проведенная в 1991 г. на Северном Кавказе, так как в этом с лучае удачно совместилась «непредвзятость зарубежных специалистов, вы сокая степень доверия к ним со стороны непосредственных участников кон фликта и основательное знание ситуации отечественными исследователям и» (Гостев, Соснин, Степанов, 1996, с. 113). Когда говорят об информационном пути разрешения конфликтов, имеется в в иду взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, сп особствующих изменению ситуации. Психологи должны участвовать в выбор е способов подачи информации в средствах массовой коммуникации при осв ещении острых конфликтов, так как даже нейтральные с точки зрения сторон него наблюдателя сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности. Во время армяно-азербайджанского конфликта по поводу Нагорного Караба ха обе конфликтующие стороны обвиняли московские средства массовой ко ммуникации в сочувствии противоположной стороне, отключали каналы цен трального телевидения бывшего СССР, запрещали распространение российс ких газет в своей республике (в Азербайджане – за проармянскую позицию, в Армении – за проазербайджан-скую). Положение несколько стабилизирова лось, когда стали передавать и публиковать «репортажи с двумя лицами», о тражающие точку зрения двух конфликтующих сторон. При учете психологических моментов, во-первых, следует отказаться от под хода, согласно которому межэтнический конфликт лучше не обсуждать в сре дствах массовой коммуникации, чтобы не будоражить большинство населен ия. Во-вторых, необходимо признать ошибочной Популярную среди журналист ов точку зрения, согласно которой конфликты достойны внимания лишь тогд а, когда они разразились и стали материалом сенсационных репортажей. Под ход в освещении конфликта должен быть ориентирован на информационное с одержание, а не на сенсационность, «...на создание ясной и сбалансированно й (по крайней мере многогранной) картины конфликта, его истоков, природы и возможных путей разрешения» (Браун, Файерстоун, Мицкевич, 1994, с.43). Но кроме консультаций журналистов о форме подачи информации, психологи участвуют в проектах по повышению психологической компетентности член ов конфликтующих групп. Социально-психологическая информация дает пре дставление о процессах, влияющих на межэтнические отношения, о психолог ическом понимании конфликта. Предоставление такой информации основано на предположении, что знакомство людей с тем, как психологические явлен ия влияют на их восприятие и поведение по отношению к «чужакам», содейст вует гармонизации межэтнических отношений. Информация о сходстве и различиях между культурами и их представителям и также способствует улучшению отношений между ними. В качестве примера успешной программы можно привести проект «Как прекрасно, что мы разные» , осуществленный с целью смягчения напряженности между иммигрантами я м естными жителями в Нидерландах. Проект включал знакомство двух общин с к ультурой и особенностями ментальности друг друга: в течение года в газет ах и электронных средствах массовой коммуникации было помещено большо е количество материалов на эти темы. Целенаправленный показ в американских кинофильмах преуспевающего афр оамериканского бизнесмена или ученого вместо ленивого и грязного «ниг гера» представляет собой попытку трансформировать стереотип конкретн ой группы. А сколько положительных черных полицейских, прокуроров и суде й мы видели в американских боевиках! Белые сотрудники правоохранительн ых органов могут быть жестоки или коррумпированы, но среди их черных кол лег отрицательных персонажей почти не встречается . Нам осталось выяснить, какие методы урегулирования конфликтов предлаг ают сторонники разных психологических теорий. Мы имеем в виду именно уре гулирование межгрупповых – и этнических в том числе – конфликтов, при котором происходит трансформация, т.е. перевод противоборства на иной, о бщественно безопасный уровень. Полное разрешение этнических конфликто в психологическими методами – утопия. К столь нерадостному заключению приходят практически все исследователи данной проблемы, какой бы теоре тической ориентации они не придерживались. Сторонники рассмотрения межгрупповой враждебности как продукта униве рсальных психологических характеристик подчеркивают, что нет шансов и збежать насильственного разрешения конфликта интересов, так как невоз можно ликвидировать агрессивные склонности человека. Но и при столь пес симистических взглядах они ищут методы борьбы с деструктивными формам и межгрупповых отношений. По мнению З.Фрейда, надо пытаться так изменить направление человеческой агрессии, чтобы она не обязательно находила с вое выражение в виде войны. В этом может помочь установление эмоциональн ых связей между людьми через идентификацию, понимаемую Фрейдом как дост ижение общности чувств (см. Фрейд, 1992). Несколько способов, помогающих справиться с деструктивной агрессией, п редлагает КЛоренц. Он вводит понятие «переориентированная агрессия», к оторая, с его точки зрения, способна предотвратить социально вредные про явлений агрессии. Например, может быть использована культурно-ритуализ ированная форма борьбы – спорт. Но самыми мощными силами, противостоящи ми агрессии, австрийский исследователь считает: личное знакомство людей разных наций, так как именно анонимность облегч ает прорывы агрессивности; воодушевление людей одним идеалом. Более оптимистичной выглядит концепция Т.Адорно, так как личность автор итарного типа формируется в процессе семейной социализации, а общество способно повлиять на тип отношений между родителями и детьми. Действите льно, исследования психологических причин авторитарных режимов, привл екшие внимание самых широких кругов общественности, способствовали то му, что в послевоенные годы в Европе произошли значительные изменения в характере семейных отношений. На смену строгости и эмоциональной сухос ти пришли отношения более непосредственные и свободные. М.Шериф, который видел цель своих исследований в выявлении стратегий для трансформации враждебных межгрупповых отношений в кооперативные, пре дложил простое лекарство для лечения межгрупповых конфликтов – введе ние надгрупповых целей, имеющих равную привлекательность для обеих гру пп, но достичь которых они могут, только объединив усилия. В качестве надгрупповых целей для человечества, способных предотврати ть глобальную войну, сторонники теории реального конфликта рассматрив ают решение экологических задач, ликвидацию последствий стихийных бед ствий, борьбу со смертельными болезнями. Но следует иметь в виду, что Шери ф даже в своем лабораторном эксперименте не смог добиться полного разре шения конфликта. Задачу психолога он видел не в устранении конфликта инт ересов, а в том, чтобы помочь людям изменить восприятие ситуации: меньше з начения придавать различиям интересов и приоритетными рассматривать н адгрупповые цели. Понятие надгрупповых целей творчески использовали американские психо логи, предложившие способ улучшения межэтнических отношений в десегре гированных школах. Они рйботали с малыми группами школьников, состоящим и из представителей различных этнических и расовых общностей. Метод, наз ванный «головоломкой», заключался в том, что материал, задаваемый учащим ся, делился на всех членов группы. Чтобы выполнить задание, каждый ребено к должен был не только выучить свою часть, но и объединившись с другими чл енами группы, восстановить всю переданную информацию, т.е. «собрать голо воломку». Иными словами, были созданы условия взаимозависимости школьн иков при выполнении общего задания. Применение описанной процедуры способствует улучшению межэтнических отношений в коллективах школьников, так как между представителями разн ых общностей налаживается дружба. Кроме того, повышаются самооценка и до стижения представителей групп меньшинств (см. Stephen , Stephan , 1996). Но в широком масштабе изменить восприятие конфликтной ситуации с помощ ью надгрупповых целей чрезвычайно сложно. Во-первых, само обеспечение ко оперативного взаимодействия конфликтующих групп сталкивается с серье зными препятствиями: пока обе общины в Северной Ирландии – и католическ ая, и протестантская – настаивают на раздельном обучении, программа соз дания единых школ просто не может быть реализована. Во-вторых, даже если у дается добиться кооперативного взаимодействия двух групп, оно не всегд а способствует урегулированию конфликта. По мнению сторонников теории социальной идентичности, во многих случаях сама категоризация на «мы» – «они» делает невозможным смягчение межгрупповой враждебности. Надг рупповые цели «срабатывают», если группы кооперируют без ущерба для гру пповой идентичности. Но явные межгрупповые различия могут оказаться пр епятствием даже для улучшения представлений о чужой группе, не говоря уж е о смягчении напряженности. Поэтому психологи школы Тэшфела основную стратегию урегулирования кон фликтов видят в уменьшении, и в конечном счете, устранении различий межд у своей и чужой группами. А наиболее эффективным социально-психологичес ким подходом к этому они считают стимулирование трансформации межгруп повых отношений в отношения внутригруп-повые через создание общей или н адгрупповой идентичности. Сверхцель подобной декатегоризации – общес тво, лишенное культурных, расовых и других межгрупповых различий, целое общество, пораженное «цветовой слепотой». Однако зададим себе вопрос, во-первых, о возможности, во-вторых, о желатель ности достижения такой цели. Ответ будет отрицательным в обоих случаях. Межэтническая и межкультурная гомогенность невозможна, так как многие категории, в том числе и этнос, можно уничтожить, только уничтожив всех ег о членов. Она нежелательна из-за возможной утраты культурных различий, о богащающих человеческое сообщество. При урегулировании этнических конфликтов часто помогает не надгруппов ая идентичность, а введение дополнительных идентичностей для членов пр отивоборствующих групп. Французские психологи использовали этот спосо б после окончания второй мировой войны, создавая франко-германские клуб ы для школьников и формируя спортивные команды из представителей двух н ародов. Идентификация с командой оказывалась очень значимой для детей, а влияние этнической идентичности уменьшалось. В этом случае происходит пересечение категорий – член чужой группы при одной категоризации ока зывается членом своей группы при другой, в результате межгрупповые гран ицы размываются. Впрочем, и эта психологическая модель урегулирования межгрупповых кон фликтов далеко не всегда оказывается действенной. Успех может быть дост игнут, как правило, только на тех этапах конфликта, когда он существует в в осприятии сторон – до начала конфликтных действий и после их завершени я. Ни один из психологических способов урегулирования конфликтов не явл яется идеальным, так как ни один психологический механизм не способен ра зрешить социальные проблемы. Но даже не изменяя социальную ситуацию, пси хологические подходы способствуют переориентации человеческой агрес сии, установлению более естественных отношений между родителями и деть ми, объединению людей вокруг общих целей, уменьшению влияния на человече ские взаимоотношения грубых механизмов межгруппового восприятия и пер емещению центра тяжести на отношения межличностные. И для достижения эт их благородных целей необходимо использовать возможности всех рассмот ренных моделей, вне зависимости от того, какая теоретическая концепция з а каждой из них стоит. Список литературы Агеев B . C . Межгрупповое взаимодействие: социально- психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С.6– 38. Гостев А.А., Соснин В.А., Степанов Е.И. На путях становления отечественной ко нфликтологии // Психологический журнал. 1996. Т. 17. №2. С. 110-128. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. С. 10-24. Шихирев П.Н. Проблемы исследований межгрупповых отношений // Психологиче ский журнал. 1992. Т. 13. № 1. С. 15– 23. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gumer.info/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Какой щипковый инструмент самый громкий?
- Женская попка. Не верите - ущипните!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Этнические конфликты: причины возникновения и способы урегулирования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru