Реферат: Социальная психология в системе наук. Социальная перцепция - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальная психология в системе наук. Социальная перцепция

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 96 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Социальная психология является относительно молодой гуманитарной наукой, динамично развивающейся в последнее время. Социал ьно-психологические знания имеют богатейшую и интереснейшую историю и широкое прикладное значение в самых различных областях жизни современ ного общества. Социальная психология - наука, изучающая механизмы и за кономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включен ностью в социальные группы и общности, а также психологические особенно сти этих групп и общностей Психология обычно понимается как наука о человеческом поведении, а социальная психология – как раздел этой науки, имеющий дело с человеч еским взаимодействием. Первостепенной задачей науки полагается устано вление общих законов путем систематического наблюдения. Социальными п сихологами такие общие законы разрабатываются для описания и объяснен ия человеческого взаимодействия. Это традиционное видение научного за кона повторяется в том или ином виде во всех фундаментальных трактовках целей и задач психологической науки. DiRenzo (1966) пишет, что “полное объяснение” в поведенческих науках - это такое объяснение, которое наделено статусом неизменного закона» (p.11). Krech, Crutchfild и Ballachey (1962) подчеркивают, что «вне зависимости о т того, интересует нас социальная психология как фундаментальная или пр икладная наука, она основывается на определенном наборе научных принци пов» (p. 3). Jones и Gerard (1967) вторят этой точке зрения: «Наука стремится понять факторы , которые определяют стабильные связи между явлениями» (p. 42). По выражению М иллса (Mills, 1969), «социальные психологи хотят раскрыть причинные связи с тем, ч тобы установить основные принципы, который объяснят социально-психоло гические феномены» Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место, которое занимает эта дисциплина в системе научн ого знания. Возникнув на стыке наук — психологии и социологии, социальн ая психология до сих пор сохраняет свой особый статус, который приводит к тому, что каждая из «родительских» дисциплин довольно охотно включает ее в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения на учной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является о бъективное существование такого класса фактов общественной жизни, кот орые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединенных ус илий двух наук: психологии и социологии. С одной стороны, любое обществен ное явление имеет свой «психологический» аспект, поскольку общественн ые закономерности проявляются не иначе как через деятельность людей, а л юди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в с итуациях совместной деятельности людей возникают совершенно особые ти пы связей между ними, связей общения и взаимодействия, и анализ их невозм ожен вне системы психологического знания 1. Структура социальной психолог ии В данном контексте под структурой пони мается строение социальной психологии, взаиморасположение и связь основных составляющ их ее частей. Структура соци альной психологии в каждый историчес кий пе риод ее развития, в том числе и современное состояние, является резуль та том взаимодействия двух принципиально различных (даже противоположных ), но тесно связанных процессов: дифференциа ции, т. е. дробления, разделени я социальной психологии, и интеграции ее с другими (не только психологич ескими) отраслями науки. Дифференциация социальной психоло гии происходит по многим направлен иям, однако главные тенденции прослежива ются в следующем: Ведущая ориентация на теоретический, эмпирический (в частности, эк сперимен тальный) или практический анализ порож дает соответственно те оретическую, эмпи рическую (или экспериментальную) и практическую социа льную психологию. Эти взаимосвязанные части социальной психологии по-р азному реализуют основ ные функции науки. Если теоретическая социальна я психология призвана объяс нять природу социально-психологических яв лений и прогнозировать их динамику в определенных социальных условиях, то эмпирическая социальная психология точно описывает эти явления, рас крывает внутренние закономерности их функцио нирования и развития. Пра ктическая же социальная психология разрабатывает и реализует программ ы оптимизирующего воздействия на те же явления, т. е. должна управлять ими . Они различаются и тем, чем приходится оперировать, что должно получитьс я в результате и др. Дифференциация социальной психоло гии, особенно практическо й, произошла в ходе ее приложения к различным сфе рам общественной жизни человека и его общностей. В результате к настоящему времени сформировал ась промышленная социальная психология, социальная пси хология сельск ого хозяйства, торговли, образования, семьи, науки, массовых ком муникаций, спорта, искусства и др. Этот процесс интенсивно продолжается в сфе рах политики, экономики, рек ламы, куль туры в целом (не только искусства) и т. д. Социальная психологи я дифференци ровалась также в процессе исследования основных видов жиз недеятельности чело века. Сложились такие ее части, как соци альная псих ология труда, познания (в том числе учения), творчества, общения, игры и т. п. В свою очередь из ведущей части — социальной психологии труда — образо вались различные виды трудовой деятель ности; отдельные из них стали за метными отраслями в современной психологии: социальная психология управления, руко водства, предпринимательства и т. д. Дан ное основание д ифференциации содержит в себе огромный потенциал дальнейшей специфика ции социальной психологии. Любая дифференциация социальной психологии может рассматриваться как относительно условная. Например, соци альная психология торговли как от расль одновременно изучает торговлю, с одной стороны, как сферу обществе нной жизни людей и становится тем самым в один ряд с промышленной социал ьной психологией и другими, а с другой — как вид деятель ности людей (про дажа товаров), исследуя частный вид труда. То же самое можно сказать о соци альной психологии управ ления, которая изучает и управленческий труд, и управление как сферу обществен ной жизни людей. Строение современной социальной психологии, особенно исследовательск ой, будет неполным, если не представить ее дифференциацию по основным об ъектам исследования. В результате ее структуру составляет социальная п сихология лич ности, психология взаимодействия, в том числе отношений и общения (т. е. объект исследования — система «личность-лич ность»), психо логия малых групп, меж групповых отношений и взаимодействий («группа— г руппа»), больших социальных групп и массовых психических явлений. Назван ные пять разделов социальной пси хологии логично было бы дополнить ис с ледованиями таких важных объектов, как: «личность— малая группа», «личность-большая группа», «малая груп па— большая группа»; однако выделения соответствую щих им разделов не п роизошло из-за «про межуточного» характера указанных объек тов, которы е исследуются в контексте вышеперечисленных основных разделов. Чрезвы чайно медленно формируется и такой раздел, который можно было бы назвать как «Психология общества», т. е. в нем общество в целом должно рассмат рив аться как качественно специфический объект по сравнению с большими соц и альными группами. Этот процесс затруд нен прежде всего потому, что в ис следова нии такого объекта теряется специфика социально-психологичес кого метода в сравнении с социологическим. Общество как объект исследов ания относится пока, скорее, к социологии, чем к социальной психологии. В данной главе структура социальной психологии представлена разделами, соот ветствующими основным объектам ее исследования, и допол ненными вводной теоретической и заключительной частями, посвященными некоторым прикладным социально-психологическим отраслям -политическо й, экономической и этничес кой психологии, — выбор которых опре деляетс я более высокой степенью их раз работанности. Структурирование современной соци альной психологии невозможно понят ь, не рассмотрев интеграционных процессов, в которые она включена. Это от носится прежде всего к интеграции социальной психологии с многочислен ными психоло гическими отраслями, на «стыке» которых возникла большая с овокупность социально-психологических направлений исследова ния, пос тепенно оформившихся в относи тельно самостоятельные подотрасли -част и социальной психологии. Этот «кон тур» (или уровень) интеграции можно об о значить как внешний социально-психоло гический. Социальная психологи я лич ности, например, сформировалась как результат интеграции социальн ой психо логии с психологией личности, социопсихо-лингвистика — социал ьной психологии с психолингвистикой, социально-педагогическая психоло гия — социальной и отрасли образова лись социальные психологии: труда, уп равления, спорта, педа гогической психологии и т. д. Как смеж ные психол огические искусства, социально-историческая и социально-политическая психология, психология межнациональ ных отношений. Этот интеграционны й процесс продолжается — в настоящее время идет интенсивное формирова ние социально-экономической и социально-экологичес кой психологии. Таким образом, описанные ранее час ти социальной психологии, которые ра з делились и влились в различные сферы об щественной жизни и виды жизнед еятель ности человека, дифференцировались именно в «зонах» интеграции социальной психологии с другими психологическими отраслями. В этом смы сле процессы диф ференциации и интеграции социальной психологии, несмо тря на их полярность, тесно взаимосвязаны. Интеграционные процессы ха рактерны и для самой социальной психологии — это внутренний социально- психологический «контур» интеграции. Проявляется он в объединении тео ретического, эмпиричес кого и практического методов анализа социально- психологических данных, в одно временном изучении различных социально- психологических объектов (например, личности в группе, личности и малых групп в организации, малых групп в кон тексте больших социальных групп и т. п.). Наиболее очевидным направлением внут ренней интеграции социально й психоло гии является объединение ее частей, диф ференцировавшихся по сферам общест венной жизни и видам жизнедеятельности людей; В результат е возникло и продол жает появляться множество интегрирован ных научных направлений, например: пси хология руководства педагогическим кол лек тивом (на стыке социальной психоло гии управления и социальной психолог ии образования ведутся исследования под руководством Р.Х. Шакурова), пси хология руководства научным коллективом (М.Г. Яро-шевский), социальная пс ихология творче ства инженеров (Э.С. Чугунова), психоло гия познания в про цессах общения (Ю.К. Корнилов) и т. д. 2.ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ Возникновение и успешное развитие межличностного общения во зможно лишь в том случае, если между его участниками существует взаимопо нимание. То, в какой мере люди отражают черты и чувства друг друга, восприн имают и понимают других, а через них и самих себя, во многом определяет про цесс общения, отношения, складывающиеся между партнерами, и способы, с по мощью которых они осуществляют совместную деятельность. Таким образом, процесс познания и понимания одним человеком другого выступает как обя зательная составная часть общения, условно она может быть названа перце птивной стороной общения. Социальная перцепция — одно из наиболее сложных и важных понятий социа льной психологии. Можно даже утверждать, что оно является одним самых зн ачительных вкладов социальной психологии в современную и перспективну ю психологию Человека. Его близость к общепсихологическому понятию «перцепция» ограничивает ся названием, самыми общими житейскими смыслами и тем, что и то и другое им еет отношение к механизмам и феноменам восприятия человеком различных явлений. На этом сходство исчерпывается. Перцепция — теоретическое пон ятие, характеризующее искусственно выделенный фрагмент целостного про цесса познания и субъективного осмысления человеком Мира. Социальная п ерцепция — сложное, многосоставное понятие, пытающееся объяснить уник альное явление познания и понимания людьми друг друга. Понятие «социальная перцепция» включает все то, что в общепсихологичес ком подходе принято обозначать различными терминами и изучать отдельн о, пытаясь затем из кусочков слепить целостную картину психического мир а человека: — собственн ый процесс восприятия наблюдаемого поведения; — интерпретацию воспр инимаемых в терминах причин поведения и ожидаемых последствий; — эмо циональную оценку; — построение стратегии собственного поведения. Это положение вещей д авно осмыслено социальными психологами, и сегодня принято считать, что т ермины «социальная перцепция» и «перцепция» соотносятся друг с другом приблизительно как метафора с реальным явлением: «Тот факт, что за воспр иятием внешнего облика другого человека стоит формирование представле ния о его психологических характеристиках, о поведенческом облике, заст авляет согласиться с тем, что понятие «перцепции» употребляется в данно м случае скорее метафорически, чем в его точном психологическом значени и» (Г.М. Андреева). Однако возможны и другие интерпретации данного факта. Социальная психо логия как более молодая научная дисциплина, в меньшей степени отягощенн ая классическими традициями, в данном случае смогла создать и в определе нной степени проработать понятие другого, нового типа. Понятие, плохо до ступное изучению все теми же классическими методами, но дающее представ ление о целостном фрагменте психической жизни человека. Кроме того, обла дающее большим потенциалом с точки зрения социально-психологической п рактики коррекции и развития общения людей. Рассмотрим, как в общем виде разворачивается процесс восприятия одним ч еловеком (назовем его наблюдателем) другого (наблюдаемого). В наблюдаемо м доступны для восприятия лишь внешние признаки, среди которых наиболее информативными являются внешний облик (физические качества плюс «офор мление» внешности) и поведение (совершаемые действия и экспрессивные ре акции). Воспринимая эти признаки, наблюдатель определенным образом оцен ивает их и делает некоторые умозаключения (часто бессознательно) о психо логических свойствах партнера по общению. Сумма приписанных свойств да ет необходимую возможность сформировать определенное отношение к набл юдаемому, которое чаще всего носит эмоциональный характер и располагае тся в пределах континуума «нравится — не нравится». На основании предпо лагаемых психологических свойств наблюдатель делает определенные выв оды относительно того, какого поведения можно от наблюдаемых ожидать. Оп ираясь на эти выводы, наблюдатель строит стратегию поведения по отношен ию к наблюдаемому. Очень емко суть процесса социального познания охарак теризовал С.Л. Рубинштейн: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ори ентируемся в их поведении, поскольку как бы «читаем» его, то есть расшифр овываем значение его внешних данных и раскрываем смысл получающегося т аким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний, психологическ ий план». Поясним сказанное на примере. Человек, стоящий поздним вечером на автобу сной остановке, замечает приближающегося пешехода. Тот одет в темную оде жду, держит руки в карманах и двигается быстрой, решительной походкой. Ес ли стоящий на остановке человек спокоен и уверен в себе, он может подумат ь приблизительно так: «Этот человек, видимо, замерз и очень спешит. Наверн ое, опаздывает домой или на свидание. Сейчас он спокойно пройдет мимо». По думав подобным образом, наблюдатель спокойно продолжит свое ожидание. Если же человек на остановке встревожен или мнителен, он может рассудить по-другому: «Почему у него руки в карманах? Как он быстро надвигается на м еня! У него может быть худое на уме. Вид больно подозрительный...» Подумав т аким образом, человек скроется в тень («от греха подальше»). Весь описанный выше процесс социальной перцепции может быть представл ен в виде схемы: Таким образом, социал ьная перцепция — это важный психологический процесс, ответственный за осуществление человеком определенного социального поведения. Он включ ает восприятие внешних признаков человека, соотнесение их с его личност ными характеристиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. Социальная перцепция обеспечивает взаимодействие людей , во многом определяет характер человека, так как поведение, возникшее в р езультате процессов восприятия и интерпретации, служит началом перцеп тивных процессов для его партнера. Так, шаг за шагом выстраивается взаим одействие. По сути дела, результаты субъективной оценки партнера служат основой дл я построения поведения по отношению к нему. Партнер в свою очередь строи т поведение, анализируя поведение и внешние проявления, которые предост авил ему наблюдатель. Если сформулировать этот наукообразный текст сов сем просто, то как аукнется, так и откликнется. Мы сами формируем отношени е к нам других людей. Социальная психология в очередной раз выступила в р оли научного обоснования расхожего знания. Естественно, возникает вопрос: от чего зависит, чем определяется эффекти вность процесса социальной перцепции? Традиционно принято выделять тр и составляющие социально перцептивного процесса: субъект, объект и ситу ация восприятия — и искать факторы эффективности внутри каждого из них . Надо сказать, что, используя эти составляющие, социальные психологи сам и себя загоняют в ловушку, так как совершенно очевидно, что любой момент ч еловеческого общения есть процесс субъект-субъектный: ни в какой ситуац ии партнер по общению не может находиться в позиции объекта и в качестве наблюдаемого лица он все равно остается «лицом», то есть субъектом. Пост упим проще, выделим в качестве составляющих социальной перцепции партн ера-наблюдателя, партнера-наблюдаемого и ситуацию (контекст). СТРУКТУРА ПЕРЦЕПТИВНОГО ПРОЦЕССА Наблюдатель: особенности и источни ки ошибок Каждый из структурных компонентов яв ляется «узким местом» с точки зрения адекватности процесса социальной перцепции, можно даже сказать — ее эффективности. И каждый можно проана лизировать именно с этой точки зрения. Правда, сначала необходимо опреде литься с понятием эффективности. Что означает словосочетание «социаль ная перцепция прошла успешно»? Часто в качестве критерия предлагается и спользовать такой подход: если это помогло людям сработаться, вместе вып олнить задачу, значит, социальная перцепция была адекватной. Но, думаетс я, этого недостаточно. Давайте обратимся к понятию замысла, которое в данном случае соотнесено с наблюдаемым. И это логично: занимая в акте социальной перцепции более п ассивную, на первый взгляд, позицию, именно наблюдаемый является автором сообщения. В качестве текста выступают его внешний облик и поведение, а в качестве замысла — истинное внутреннее состояние, чувства и намерения, которые должен воспринять и понять наблюдатель. Критерием эффективнос ти будет адекватное этому замыслу поведение наблюдателя. Что же может помочь наблюдателю построить такое поведение? Перечислим о сновное. · Высокий культурный уровень, по зволяющий на основе собственного или присвоенного опыта интерпретиров ать внешние проявления людей в их соотношении с личностными особенност ями: «Знаю, что за этим может стоять». · Высокий рефлексивный уровень, позв оляющий развести свои профессиональные, возрастные, этнические и други е предубеждения и установки и реальные основания поведения, демонстрир уемого наблюдаемым: «Я знаю, что надо посмотреть на эту ситуацию шире, чем я обычно привык это делать». · Высокий интеллектуальный уровень, позволяющий отойти от эгоцентрической позиции в оценке действий наблю даемого: «За внешним сходством моего и его поведения могут стоять различ ные причины». · Высокий уровень личностной зрелос ти, позволяющий развести свои собственные проблемы и процессы интерпре тации поведения другого человека: «Мой партнер и мои чувства по отношени ю к нему — это не одно и то же». · Обширный репертуар поведенческих реакций, позволяющий реализовать адекватное данной ситуации общения п оведение: «Я знаю, как вести себя именно в этой ситуации». В социальной психоло гии область изучения свойств наблюдателя, влияющих на адекватность вос приятия, достаточно широко проработана. (И это несмотря на то, что серьезн ых, систематических исследований велось и ведется очень мало и многие пр едположения не подтверждаются экспериментально.) Исследованию подверг нуты различные качества наблюдателя: пол, возраст, профессия, личностные особенности, самооценка и т.д. Выявлены некоторые возрастные особенност и развития социально перцептивных процессов. Так, у детей сначала формир уется способность к распознаванию экспрессии наблюдаемого лица по мим ике, затем — по жестам, а умение интерпретировать чувства через особенн ости построения отношений формируется лишь в подростковом возрасте. Дл я дошкольников важную роль в процессах восприятия играет «оформление» облика. Так, любой человек в белом халате вызывает у ребенка, пережившего неприятные ощущения на приеме у врача, один и тот же тип поведения. А.А. Бод алев в своей книге приводит данные о влиянии профессии на особенности во сприятия. Например, педагоги, воспринимая и интерпретируя другого челов ека, больше всего ориентируются на его речь (даже более узко — на ее грамо тность), а хореографы и спортивные тренеры — на физические данные. Существенно влияют на результат социальной перцепции психологические особенности наблюдателя. Е. Мелибруда назвал образ «Я» и самооценку псих ологическим фундаментом, на котором базируются различные факторы, влия ющие на взаимоотношения людей: «Я имею в виду те мысли, оценки, суждения и убеждения относительно самого себя, которые имеют отношение как бы к тем внешним, видимым проявлениям личности, о которых человек может спокойно говорить. Я подразумеваю также и оценки, которые человек выносит своим, с крытым от других, но доступным ему самому особенностям, и те ощущения, кот орые он до конца не осознает, но которые беспокоят и волнуют его. Нередко и менно эти элементы образа «Я», от которых человек хочет избавиться, выте снить их или вовсе забыть, становятся источником трудностей и проблем в восприятии и понимании окружающих людей». Более подробно о влиянии психологических свойств наблюдателя на проце сс социальной перцепции мы поговорим, анализируя механизмы восприятия и понимания людьми друг друга. Наблюдаемый: важнейшие источники информации Наблюдаемый — автор сообщения, котор ое предстоит воспринять, понять, интерпретировать наблюдателю, — давно является объектом пристального внимания социальных психологов. Как пр оисходит считывание текста? Какие характеристики внешности и наблюден ия наиболее важны с точки зрения восприятия и понимания? Какие психологи ческие особенности стоят за этими характеристиками и откуда это извест но наблюдателю? В момент восприятия наблюдаемый предстает для наблюдателя в качестве н екоторой совокупности социально значимых признаков, с помощью которых в той или иной культуре традиционно транслируются психологические сво йства и состояния. Признаки, или, как их еще принято называть, «перцептивн ые крючки», которые для данного человека являются известным социальным шифром. Значение большинства из них расшифровали для него родители и дру гие близкие люди, некоторые — он сам, иные он присвоил в процессе общения с образцами своей культуры. Эти «крючки» частично интернациональны: их т рактовка практически одинакова в различных культурах и сообществах. В с воей основе это те признаки, которые расшифровывают нам базовые эмоции ч еловека: радость, страх, боль и т.д. Остальные, а их большинство, имеют «мест ное значение»: рождены определенной этнической, социальной или даже про фессиональной группой. Для их правильной интерпретации важно знать кул ьтуру той или иной группы, лучше — быть включенным в нее с рождения. Какие же признаки — «крючки» наиболее важны для воспр иятия человека? При ответе на этот вопрос мы будем вынуждены опираться в основном на европейские и американские исследования, экстраполируя ре зультаты на российскую среду, так как отечественных исследований в этой области очень мало. Человеческое лицо — наиглавнейший источник информации о воспринимаемом человеке . При этом из всех параметров для нас важнейшими являются мимика и глаза. Микродвижения мимических мыш ц лица способны передать широкую гамму чувств и переживаний. Наиболее ва жную и «честную» информацию мимика дает о состояниях человека: он весел, печален, зол, тревожен. В плане же трансляции устойчивых черт личности ее возможности весьма ограничены. О глазах как «зеркале души» сказано достаточно. Отметим лишь, что сами по себе глаза (с материалистической точки зрения) невыразительны. Таковыми их делают все те же микродвижения мимических окологлазных мышц. Но делаю т это виртуозно, и столь же виртуозна наша способность воспринимать и ин терпретировать эти движения. Вот только некоторые, культурно закреплен ные интерпретации. Прямой взгляд. Исследования показ ывают, что человек способен без дискомфорта воспринимать прямой взгляд партнера по общению не более трех секунд. «Право на длительный прямой вз гляд» в культуре соотнесено со статусом и властью человека: чем они боль ше, тем дольше человек может смотреть «в лоб». Субъективно прямой взгляд воспринимается: — как вызо в; — как предложение к сокращению личностной дистанции в общении. Отказ от конт акта глазами. Субъективно расценивается наблюдателем как наказание ил и способ манипуляции. «Невидящие глаза» . Субъективно во спринимаются как показатель агрессивных намерений, угроза или защитна я (как правило, тоже агрессивная) реакция. Говоря о лице, как не вспомнить о физиогномике, древней науке, «умеющей» ч итать человека, его особенности, прошлое, настоящее и будущее по конфигу рации черт лица. Одна из первых физиогномических систем появилась в Кита е в III веке до н.э. В соответствии с ней лицо делилось на три зоны: от подбород ка до кончика носа, от кончика носа до бровей, от бровей до границы лба. Вер хняя зона считалась выразителем умственных способностей человека, а та кже условий его жизни в детстве. Средняя зона свидетельствовала о силе и подвижности духа, самоконтроле и считалась наиболее информативной в пр именении к людям от 35 до 55 лет. Нижняя зона говорила о способности к привяза нностям, возможности успеха в жизни. По мнению создателей, она лучше всег о «читается» в пожилом возрасте. Для чтения лица было разработано более 100 карт. До нашего времени физиогномика дошла в невероятно упрощенном, анекдоти ческом варианте. Она приняла вид расхожих сентенций — предрассудков, не имеющих под собой серьезных оснований: «большой подбородок — властный характер», «узкие губы — холодность», «большой лоб — признак ума» и т.п. Правда, беспочвенность не мешает им жить и управлять нашим восприятием. Конечно, «высоколобые» от этого не приобретают дополнительных интелле ктуальных возможностей, но их восприятие людьми вполне может определят ься этим признаком внешности. Вот пример «из нашей жизни». Если сравнить фотографии В.И. Ленина с его ст илизованными изображениями на орденах, плакатах и даже в скульптуре, мы увидим полное несоответствие формы подбородка. В жизни у него был достат очно узкий подбородок, соответствующий овальному типу лица. В образчика х идеологического искусства он приобретал явно скандинавские черты. Ви димо, таким образом укреплялась вера народа в непреклонную волю руковод ящих лидеров. Физиогномические верования современного человека активн о используются в рекламных образах, при создании имиджа политических ли деров и т.д. Жесты и позы человека В послевоенные годы довольно популяр ным направлением исследований в социальной психологии было создание к аталогов жестов и поз, типичных для той или иной культуры. Вот некоторые примеры экспрессивных жестов, имеющих универсальную трактовку в европ ейской культуре: — пальцы, с веденные кончиками вместе, — стыд, покорность, смирение; — палец, зажат ый ладонью другой руки, — самоободрение; — различные «почесывания» г оловы — нерешительность, неготовность. О позах как ср едстве выражения экспрессии написано в последние годы очень много. Подч еркнем лишь, что лучше всего изучен набор поведенческих реакций (поз, жес тов), которые выражают отношение к партнеру по следующим параметрам: изб егание — приближение, открытость — закрытость, доминирование — подчи нение. Например, о близости или формальности контактов говорит физическ ая дистанция общения. Американский антрополог и психолог Э. Холл для сво ей культуры разработал некоторые физические нормативы дистанции, соот ветствующие отношениям различного типа: — интимна я дистанция — 0 — 30 см; — личная дистанция — 30 — 120 см; — социальная дис танция — 120 — 360 см; — публичная — 360 см и более. Походка человека В русском языке есть множество опреде лений походки, которые прямо указывают на род занятий, психологическое с остояние и даже психологические особенности ее исполнителя: развязная, усталая, окрыленная, утонченная, уверенная. Помните: «Шаркающей кавалери йской походкой...». Из исследований известно, что самая «тяжелая» походка — при гневе, самая большая длина шага — при гордости (Ю. Крижанская, В. Тре тьяков). Страдающий человек практически не размахивает руками, а счастье делает походку легкой, шаг — частым. В походке много индивидуального, неповторимого: «Я милого узнаю по поход ке». Добавим — близких людей мы узнаем даже по стуку каблуков. Но вместе с тем при всей своей индивидуальности походка несет культурно значимую, в сеобщую информацию о состоянии человека, его поле, возрасте. Голос и речь человека С одной стороны, каждый человек облада ет уникальным, неповторимым набором голосовых и речевых особенностей: и нтонация в сочетании с громкостью и длиной фраз, характерные паузы и вкр апления в речь... С другой стороны, очень многие параметры голоса несут соц иально значимую информацию, помогающую «расшифровывать» его владельца в ситуации общения. Громкость голоса отражает то, насколько человек владеет пространством общения. Субъективно громкий голос ассоциируется с такими чертами чело века, как уверенность, социальная смелость, компетентность. Паузы — еще один показатель уверенности. Отсутствие пауз часто интерпр етируется как тревожность, неуверенность в своих словах. Пауза — извест ное средство управления разговором, манипулирования состоянием челове ка. Темп речи связывается с темпераментом (что достаточно справедливо), реже чутким наблюдателем он используется для диагностики физического сост ояния человека. Важный аспект общения — сочетание темпов речи собеседн иков. Замедляя или ускоряя темп собственной речи, можно активно влиять и на разговор, и на состояние собеседника. Форма рта при разговоре. Важный показатель энергосостояния наблюдаемо го. Особенно — с точки зрения контроля над собой, собранности— распущен ности и др. Очень интересный речевой оборот русского языка — «зажатый г олос». По сути дела, он включает достаточно объемную характеристику чело века, его настроя, состояния. Перцептивные ситуации Итак, воспитываясь в определенней кул ьтурной и национальной среде, ребенок усваивает набор экспрессивных ср едств, с помощью которых среди взрослых принято выражать свои состояния и желания, и одновременно учится «считывать» с поведения и внешности дру гих людей признаки, с помощью которых можно их понять и оценить. Естестве нно, что при этом наиболее полно, точно воспринимаются те особенности др угого, которые «встроены» в цели и задачи общения, обладают ценностью дл я самого наблюдателя. Результат процесса социальной перцепции определ яется тем, как была воспринята и интерпретирована наблюдателем ситуаци я, в зависимости от этого им будет применен тот или иной механизм социаль ного познания. В современной социальной психологии выделено и изучено несколько меха низмов социального познания, которые могут быть разнесены по трем групп ам в соответствии с социальной ситуацией, в которой они обычно использую тся. · Ситуация 1 — ролевого, межгруп пового взаимодействия, в которой партнер воспринимается как носитель о пределенной роли, принадлежащий к некой социальной группе. В этой ситуац ии, как правило, ставится задача присвоения ему определенных признаков, на основе которых может быть построен поверхностный, первичный контакт. Ситуация может быть определена как монологическая, объектная, так как др угой человек воспринимается здесь сквозь призму социально выработанны х ролевых и межгрупповых представлений, обобщений. Механизмы восприяти я, соответствующие этой задаче, — схемы первого впечатления, стереотипи зация, физиогномическая редукция, внутригрупповой фаворитизм. · Ситуация 2 — межличностного взаимо действия, требующая не просто категоризации воспринимаемого, соотнесе ния его с определенной группой или ролью, но и понимания, установления до верительных отношений в процессе общения или совместной деятельности. Ситуация может быть определена как диалогическая, ориентированная на в заимопонимание. Механизмы понимания — идентификация, эмпатия, аттракц ия, социальная рефлексия. · Ситуация 3 — достаточно специфиче ская, связанная с возникновением непонимания партнера, прежде всего тог о, с которым предполагается установить определенные отношения или нала дить совместную деятельность. Непонимание предполагает анализ причин поведения, соответственно механизм социального познания, применяемый в такой ситуации, — причинно-следственное приписывание, или каузальная атрибуция. Обратимся к б олее подробному описанию этих механизмов. МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ Схемы первого впечатления Социальная перцепция — достаточно р азработанная область социально-психологического знания, особенно в во просах, связанных с формированием первого впечатления о человеке. Если в процессе длительного общения отношения людей становятся близкими, с тр удом поддающимися какой-то схематизации, то на первых этапах основная ро ль отводится различным устойчивым схемам восприятия поступков и чувст в другого человека. Остановимся на анализе типовых схем социального восприятия. В их основе лежит хорошо известный «эффект ореола»: если первое впечатление о челов еке в общем позитивно, наблюдатель склонен его переоценивать, если негат ивно — недооценивать. Действие первого впечатления, создавшего «ореол », может быть весьма продолжительным: год-полтора при достаточно интенси вном общении. Ю. Крижанская и В. Третьяков выделяют три основных фактора, о тветственных за возникновение оценочной ошибки при формировании перво го впечатления: превосходство, привлекательность, сходство. Соответств енно они выделяют и три схемы формирования первого впечатления. Каждая с хема «запускается» определенным фактором, так или иначе присутствующи м в ситуации знакомства: фактором прево-сходства, фактором привлекатель ности партнера и фактором сходства воспринимаемого лица с наблюдателе м. Первая схема социального восприятия начинает работать в ситуации нера венства партнеров (точнее, когда наблюдатель ощущает превосходство пар тнера по какому-то важному для него параметру — уму, росту, материальном у положению и т.п.). Суть происходящего дальше состоит в том, что наблюдате ль оценивает наблюдаемого значительно выше и по остальным значимым пар аметрам. Иначе говоря, происходит общая личностная переоценка. Умный (с т очки зрения наблюдателя) человек становится и весьма порядочным, и ответ ственным, и хорошим собеседником, и... При этом чем неувереннее чувствует с ебя наблюдатель в данный момент, в данной ситуации, тем быстрее запускае тся эта схема. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять т ем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке. В 80-х годах по Москве, пребывающей в состоянии дефицита, прокатилась волна мошенничеств. К иногородним людям, приезжающим в Москву с большими сумм ами наличных денег в надежде «достать» мотоцикл, машину, ковер, бытовую т ехнику и томящимся в бесконечных очередях, подходили изящные, уверенные люди в хорошей одежде (или спецодежде магазина) и с достоинством предлаг али помощь в приобретении товара за соответствующую мзду. После согласи я горе-покупателей они забирали деньги и спокойно скрывались за дверями «Служебный вход». Естественно, что ни их, ни денег горе-покупатель больше не видел. Когда в милиции им задавали вопрос: «Как же вы могли отдать деньг и неизвестно кому?», пострадавшие пожимали плечами, поминали гипноз и вс якую магию. Однако дело здесь не в магии, а в социально-психологическом «ф окусе», который выкидывает с неуверенным человеком фактор превосходст ва. Вторая схема связана с восприятием партнера как чрезвычайно привлекат ельного внешне. Ошибка привлекательности состоит в том, что внешне прият ного человека люди склонны переоценивать по другим важным для них психо логическим и социальным параметрам. Так, в экспериментах Бершайда и Уост ера показано, что более красивых по фотографиям людей оценивают как боле е уверенных в себе, счастливых и искренних, а красивых женщин мужчины скл онны считать более заботливыми и порядочными. Согласитесь, эксперимент альные данные в чем-то противоречат расхожим идеям, которые распростран ены в бытовом сознании: красивые женщины и (особенно) мужчины чаще всего э гоистичны и не очень умны. Видимо, наши естественные психологические реа кции на физическую привлекательность расходятся с тем, что мы же вещаем от имени «народной мудрости». И еще один интересный момент. Имеют ли такие приписывания под собой осно вания? Может быть, естественная реакция мудра, а так называемая вековая м удрость завистлива? Вот мнение по этому поводу известного исследовател я М. Снайдера: «...люди с привлекательной внешностью могут на самом деле на чать вести себя дружелюбно, мило и общительно, но не обязательно потому, ч то они обладают такими чертами личности, а потому что поведение других п орождает и поддерживает формы поведения, которые считаются проявление м этих черт». Итак, применяя схему, содержащую ошибку по фактору привлека тельности, наблюдатель может считать себя очень прозорливым, так как сво им отношением к симпатичному человеку стимулировал его к проявлению ра зных положительных черт, которыми он по сути своей не обладает. Третья схема восприятия партнера запускается его сходством с наблюдае мым. Ошибка восприятия состоит в данном случае в том, что людей, которые хо рошо относятся к человеку или разделяют какие-то важные его идеи, он скло нен оценивать выше и по прочим психологическим показателям. Иначе говор я, люди, близкие мне по убеждениям, в целом лучше людей, исповедующих други е, противоположные взгляды. На этом свойстве социального восприятия пос троены самые знаменитые приемы манипулятивного общения, например, «пра вило трех «да»: если человек в разговоре три раза подряд ответил на вопро сы «да» (пусть самые простые), ты можешь рассчитывать на его большую благо склонность при решении принципиальных вопросов. На этом же построена и з амечательная универсальная формула взаимопомощи и сотрудничества Мау гли: «Мы с тобой одной крови, ты и я». Стереотипизация Стереотип — это устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях, людях, событиях, свойств енное представителям той или иной социальной группы. Стереотипизация — процесс формирования впечатления о воспринимаемом человеке на осно ве выработанных группой стереотипов. Разные социальные группы, реальные (нация) или идеальные (профессиональн ая группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенны х фактов, привычные интерпретации вещей. Это вполне логично, так как стер еотипизация — необходимый и полезный инструмент социального познания мира. Он позволяет быстро и на определенном уровне достаточно надежно к атегоризовать, упрощать социальное окружение человека. Сделать его пон ятным, а следовательно, прогнозируемым. Таким образом, селекция, ограничение, категоризация огромной массы соци альной информации, ежеминутно обрушивающейся на человека, — когнитивн ая основа стереотипизации. Оценочная поляризация в пользу своей группы, дающая человеку чувство принадлежности и защищенности, — мотивационн ая основа этого механизма. Г. Тэджфел выделяет четыре функции стереотипо в, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две — на группов ом. Значение стереотипа на индивидуальном уровне: — селекция социальной информации; — создание и поддержание положите льного «Я-образа». На групповом уровне: — формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправ дывающей поведение группы; — создание и поддержание положительного « Мы-образа». Рождение социальных стереотипов связано с определенными социальными с итуациями. В каждой конкретной ситуации тот или иной образ хорошо выполн ял перечисленные выше функции и потому закрепился в виде стереотипа. Но социальная ситуация жизни группы и входящих в нее людей меняется значит ельно быстрее, чем порожденные ими стереотипы. В результате стереотип на чинает жить собственной жизнью, влияя на развитие отношений данной груп пы с другими, данного человека — с другими людьми. При своем рождении групповые стереотипы часто проходят стадию, связанн ую с закономерностью формирования «социальных местоимений»: «они — мы — я». Конкретно, вначале именно другая группа (та, по отношению к которой формируется стереотип) имеет качественную определенность. Своя же груп па дословно определяется как «та, которая не...», то есть через отрицание. Л ишь позднее возникают собственные качества, не обязательно построенны е по принципу «наоборот». В бытовом сознании существует два устойчивых мифа, связанных со стереот ипами. Первый миф. Стереотип рассматривается как система представлений о друг ой группе, содержащая в основном негативные, враждебные характеристики и отношения. Это не соответствует действительности. Стереотипы возника ют как ответ на реальные взаимоотношения групп. Они насыщаются (иногда в преувеличенном виде) теми эмоциями, которые характерны для этих отношен ий. В одном случае тенденция субъективно увеличивать различия между гру ппами может быть сведена практически к нулю, — тогда возникают симпатич ные, привлекательные образы других групп, возможно, с оттенком безобидно й иронии. В другом случае история взаимоотношений отражается в стереоти пе в виде злого сарказма, унизительных характеристик другой группы. Второй миф связан с восприятием стереотипа как искаженного, догматично го приема социального познания. «Ты мыслишь стереотипно» — этой фразой подчеркивают скудость, бесперспективность умственных построений собе седника. Оценочное отношение к стереотипу как таковому противоречит ег о природе. Стереотипизация — это механизм, он всегда есть там, где происх одит социальное взаимодействие. Он не может быть хорошим или плохим. Дру гое дело, что его возможности локальны, ограничены зоной действия ситуац ии межгруппового, ролевого восприятия. Перенос стереотипов в ситуации м ежличностного понимания, подмена им более тонких механизмов настройки на другого человека искажают восприятие, разрушают общение и взаимодей ствие. У стереотипа есть своя «экологическая ниша», своя разрешающая спо собность. Целые области человеческих отношений — вне его компетенции, н апример воспитательные. Мы обратимся к анализу педагогических стереотипов чуть ниже. Сейчас обс удим еще два механизма межгруппового восприятия, которые по своей сути я вляются частным случаем стереотипизации. Физиогномическая редукция По своей сути — это попытка судить о в нутренних психологических особенностях человека, его поступках и прог нозировать его поведение на основе типичных для его группы черт внешнос ти. Очень активно этот механизм работает в области межэтнических отноше ний: «Фиксирую у человека типичные этнические черты — накладываю на нег о стереотипный образ представителя данного этноса — строю свое поведе ние определенным образом». В простейших ситуациях социального взаимод ействия этот механизм работает весьма успешно. Внутригрупповой фаворитизм Тенденция благоприятствовать в оцен ке членам своей группы по сравнению с представителями других групп. То е сть «наши» всегда лучше «ненаших». Поэтому в чужом городе люди так радую тся землякам, в чужой стране — соотечественникам. Не всегда, скажете вы. И будете правы. Фаворитизм присущ не всем группам, а только сильным, благоп олучно развивающимся, с позитивной системой внутригрупповых ценностей , мощными силами сплочения. Группам, переживающим времена конфликта, рас пада, переструктурирования целей и ценностей, может быть не до фаворитиз ма. Более того, в них может возникнуть явление противоположного характера: т енденция благоприятствовать в оценке членам другой группы. Первое хара ктерно для ситуаций, когда большая, экспансивно настроенная группа прет ендует на распространение своего влияния среди членов слабой группы. Та к происходит с некоторыми малыми народами мира, в том числе России. Второ е характерно в тех случая, когда ослабляются внутренние центробежные си лы, превращающие группу в целое: общие цели, ценности, нормы. Похоже, что че рез это состояние прошла или еще проходит и наша страна. Стереотип ожидания и его педагоги ческие варианты Обратимся к мнению М. Снайдера: «Стере отипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальн ое взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индиви д начинает своим поведением подтверждать стереотипные впечатления о с ебе другого человека». Стереотип, способный порождать новую реальность, получил общее название «стереотип ожидания». Есть у него и другие назван ия, больше известные в педагогической психологии: «самоактуализирующе еся пророчество» (Р. Бернс), «эффект Пигмалиона». Механизм, обеспечивающи й работу этого стереотипа, заложен в сам процесс социальной перцепции: н аблюдатель на основе своих «перцептивных» изысканий формирует собстве нную стратегию поведения по отношению к наблюдаемому и реализует ее. Наб людаемый, строя собственное поведение, отталкивается от этой стратегии, а следовательно, и от субъективного мнения о нем, которое сложилось в гол ове наблюдателя. Если наблюдатель — авторитетный человек, наблюдаемый будет стараться вписаться в ту модель поведения, которую ему предложили . «Пророчество» (субъективная оценка, сделанная наблюдателем) начнет дей ствовать. Посмотрим, как работает стереотип ожидания в области воспитательных от ношений. Кстати, педагогическая профессия в целом относится к «рискованной», с то чки зрения стереотипизации представлений о самом себе и учениках, деяте льности. Вещание «вечных» истин, возможность опереться на авторитет — в се это создает питательную среду для развития стереотипов. Один из важне йших результатов педагогической стереотипизации — формирование в соз нании учителя образа идеального ученика. Это такой ученик, который подде рживает учителя в роли успешного педагога и делает его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Де тей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как «хороших» учеников, но и в целом как хороших людей, приятных во всех отношениях. Дети , подходящие под противоположный образ — «плохих» учеников, воспринима ются в целом как безразличные, агрессивные, как источники отрицательных эмоций. Что же дальше? Ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку, и в самом деле начинают определять его реальные достижения. Связано это не только с необъективностью учителей, ставших жертвой собственных сте реотипов, но и с тем, что под влиянием таких ожиданий формируется самовос приятие ребенка. Как отмечает западный психолог Рист, многие дети обрече ны влачить в школе жалкое существование и испытывать неприязнь к себе то лько потому, что за ними с самого начала закрепился ярлык «недоразвитых» , «неуравновешенных», «неспособных». То есть обратная связь от учителей к ученику, имеющая форму ожиданий, срабатывает, по словам Р. Бернса, как «с амоактуализирующееся пророчество». Это легко показать на примерах. В одном из экспериментов Паларди выявлял мнения учителей первых классо в о темпах усвоения навыков чтения у мальчиков и девочек. Были выделены г руппа учителей, считавших, что здесь нет половых различий, и группа учите лей, считавших, что мальчики хуже усваивают такие навыки. Замеры, проведе нные через год, показали, что в классах учителей первой группы различий в качестве чтения между мальчиками и девочками не было, а в классах учител ей второй группы мальчики в целом существенно отставали от девочек. Экспериментально доказано, что стереотип ожидания может формироваться не только на основе идеального образа ученика или теоретических педаго гических концепций учителя, но даже на основе имени ребенка. Исследовани я Гарвуда показали: дети, носящие имя, которое нравится учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, нос ящими имена, не принимаемые педагогом. Стереотип ожидания является реально действующим фактором педагогичес кого процесса. Связано это с тем, что он проявляется не только в установка х и ожиданиях учителя, но и весьма активно в его поведении. Рассмотрим проявления стереотипа ожидания в педагогической практике. 1. Стереотип проявляется в отношении к ответам учеников. «Хороших» учеников вызываю т чаще и активнее поддерживают. «Плохому» ученику учитель через свои жес ты и фразы с самого начала дает понять, что ничего хорошего он от него не ж дет. Возникает удивительный парадокс: объективно на опрос «плохих» учен иков педагог затрачивает меньше времени, чем на опрос «хороших», однако в сознании учителя, подверженного «стереотипу ожидания», ситуация субъ ективно переворачивается, и он искренне считает, что тратит львиную долю учебного времени на отстающих. 2. Стереотип сказывается и на характере помощи при ответах. Незаметно для себя учитель подсказывает и помогает «хорошим», чтобы подтвердить свои ожидания. Однако он убежден, что вытягивает именно «плохого» ученика. 3. Стереотип порождает характерные высказывания в адрес успешных и неусп ешных учащихся. Плохих критикуют больше и резче с использованием обобще ний типа: «Опять не выучил», «Как всегда, ты...» и т. д. В целом стере отип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении сла бого ребенка у учителя удалось выработать положительные ожидания. Одна ко исследования показывают, что на отрицательном полюсе данный стереот ип работает эффективнее и последовательнее. В целом три фактора определ яют результат влияния на ребенка стереотипа ожидания: — предста вление учителя о способностях ученика; — представление самого школьн ика о своих возможностях; — значимость мнения учителя для школьника. Соответствен но можно ждать результатов в тех случаях, когда учитель авторитетен для ребенка, когда он и сам ученик высокого мнения об учебных возможностях. А также в тех, когда учитель крайне низкого мнения о способностях ребенка, а у последнего уже не находится слов для самоподдержки. Из сказанного по нятно, что особенно мощно и губительно стереотип ожидания может работат ь в начальной школе. Обратимся теперь к другой ситуации социального познания — диалогичес кой, предполагающей и восприятие и понимание партнерами друг друга. Идентификация Идентификация — уподобление себя др угому. Это попытка понять состояние, настроение человека, его отношение к миру и себе, поставив себя на его место, слившись с его «Я». При этом неизб ежен пусть временный, но отказ от собственного «Я». При идентификации с д ругим человеком усваиваются его нормы, ценности, поведение, вкусы и прив ычки. Человек ведет себя так, как, по его мнению, строил бы в данной ситуаци и свое поведение этот человек. Идентификация имеет особое личностное зн ачение на определенном этапе развития, чаще всего в старшем подростково м или юношеском возрасте, когда она во многом определяет характер отноше ний между юношей и значимыми для него взрослыми или сверстниками (наприм ер, отношение к кумиру). Эмпатия Эмпатия — постижение эмоциональног о состояния, вчувствование в другого человека. Термин вошел в обиход пси хологической науки благодаря Э. Титченеру. Сегодня это чрезвычайно мног огранный термин, который в том числе означает: — психиче ский процесс, позволяющий человеку понять переживания другого человек а, — эмпатия как механизм познания; — деятельность человека, которая п озволяет особым образом строить общение, — эмпатия как особый вид внима ния к другому человеку; — способность, свойство личности — эмпатия ка к характеристика человека, точнее можно сказать — «эмпатийность». Эмпатия осно вана на умении правильно представлять себе, что происходит в душе другог о человека, что он переживает, как оценивает окружающий мир. Известно, что эмпатия тем выше, чем лучше человек способен представить себе, как одно и то же событие будет воспринято разными людьми, и насколько он допускает право на существование этих точек зрения. Большое значение имеет и личны й опыт разнообразных душевных переживаний, потому что трудно вообразит ь чувство другого, которое сам никогда не испытывал. Таким образом, в опре деленном смысле эмпатия — это способность делать вывод по аналогии, хот я подобное определение не дает исчерпывающего ответа на вопрос природе этого феномена. Р. Бернс в своей книге приводит потенциальные характеристики человека, способного к эмпатии: — проявля ет терпимость к выражению эмоций со стороны другого человека; — спосо бен глубоко вникнуть в субъективный внутренний мир своего подопечного, не раскрывая при этом свой собственный мир; — готов адаптировать свое восприятие к восприятию другого человека, чтобы достичь еще большего по нимания того, что происходит с человеком. Трудно свест и все это к способности делать выводы по аналогии! В эмпатии большую роль играет интуиция, неосознаваемый опыт переживаний и сопереживаний. Эмпатия, эмпатийность в отношении с партнером может рассматриваться ка к одно из наиболее важных профессиональных качеств и психолога и педаго га. В большинстве случаев высокая профессиональная эмпатийность — рез ультат специального обучения навыкам самоанализа, развития сензитивно сти, способности к эмпатическому вниманию (слушанию). Эмпатическое внима ние (слушание) впервые описано К. Роджерсом. Его можно охарактеризовать к ак особое отношение к партнеру, основанное на соединении идентификации и эмпатии. Такое соединение позволяет достичь глубины и подлинной откры тости контакта. Но оно чревато для ситуации оказания помощи, так как псих олог может оказаться «связанным» трудностями партнера, может «заболет ь» его проблемой. Для того чтобы помощь была оказана, существует вторая с торона эмпатического внимания, которая обеспечивает психологу отстран енность от актуального состояния партнера, «вненаходимость» (М.М. Бахтин ). Вместе две стороны обеспечивают создание ситуации действенной помощи. «Социальная рефлексия» Социальная рефлексия — это внутренн ее представительство другого во внутреннем мире человека. Вот что пишет об этом Е. Мелибруда: «Человек, который является объектом моего восприят ия, не просто источник сигналов, которые я получаю и обрабатываю. Я воспри нимаю его также как субъекта, воспринимающего меня, думающего обо мне, оц енивающего, понимающего меня... Я не только ввожу его в свой внутренний мир ... но и делаю эту личность как бы присутствующей во мне в качестве кого-то, к то в свою очередь вводит меня в свой внутренний мир». Представление о том, что думают обо мне другие, — важный момент социального познания. Это и по знание другого через то, что он (как я думаю) думает обо мне, и познание себя гипотетическими глазами другого. Чем шире круг общения, чем больше разнообразных представлений о том, как он воспринимается другими, тем больше в конечном счете человек знает о с ебе и других. Включение партнера в свой внутренний мир — самый эффектив ный источник самопознания в процессе общения. Пояснить этот тезис можно на примере знаменитого «окна Йогари». Каждая личность есть совокупность четырех психологических пространст в. Известное мне Не известное мне 1. Открытое для меня и для д ругих 2. Закрытое для меня, но открытое для других 3. Открытое для меня, но зак рытое для других 4. Закрытое для меня и для других В начале общения можно следу ющим образом изобразить объем каждого из названных личностных простра нств: 1 2 3 4 Однако в процессе установле ния открытых, прямых отношений картина меняется: 1 2 3 4 Таким образом, раскрывая дру гим в процессе общения своей внутренний мир, мы сами получаем доступ к бо гатствам собственной души. Аттракция В данном контексте этот термин означа ет механизм понимания партнера по общению на основе глубокого чувства к нему. Причем не важно, какого знака это чувство: легче понять друга и врага , чем чужого и чуждого вам человека. Аттракция не гарантирует формирован ия «объективного» взгляда на человека, она дает понимание его чувств, со стояний, представлений о жизни. Хотя, с точки зрения А. Маслоу, аттракция — это путь к объективности: «... восприятие любящего человека... позволяет любящему так тонко чувствовать объект своей любви, так полно познать его , как никогда не сможет тот, кто не любит». Источник таких богатых познават ельных возможностей аттракции А. Маслоу видит в том, что любящий человек менее склонен к управлению, манипулированию, «улучшению» объекта любви. Если принимаешь человека таким, какой он есть, считает замечательный пси холог-гуманист, значит, ты объективен в своих оценках. Каузальная атрибуция Наконец, обратимся к третьей ситуации социального познания — механизму каузальной атрибуции. Ситуация совм естной деятельности предполагает понимание партнерами друг друга. Без этого она просто не может быть успешной, а то и совсем состояться. Но не то лько необходимость объединить усилия запускает механизм причинного пр иписывания. Судя по многочисленным исследованиям, «познавать» причины поступков других людей и отвечать на вопрос: «Что за этим стоит?» — стойк ое человеческое пристрастие. «Меня не любят вещи. Мебель норовит подставить мне ножку. Какой-то лакиро ванный угол однажды буквально укусил меня. С одеялом у меня всегда сложн ые взаимоотношения. Суп, поданный мне, никогда не остывает. Если какая-ниб удь дрянь — монета или запонка — падает со стола, то обычно закатываетс я она под трудно отодвигаемую мебель. Я ползаю по полу и, поднимая голову, вижу, как буфет смеется» (Ю. Олеша, «Зависть»). Наверное, каждый из нас вспом нит не один эпизод из собственной жизни, когда вещи воспринимались одуше вленно, по образу и подобию людей, то есть наделенными намерениями и смыс лами. Но если в отношении неживых предметов такое восприятие и такая оце нка их «действий», скорее, исключение, то при взаимодействии с настоящим и людьми — это норма, правило, социально-психологическая закономерност ь. Данная удивительная способность толкования поведения присуща каждо му человеку, она составляет багаж его житейской психологии. В любом обще нии мы каким-то образом, даже не задаваясь специальными вопросами, получ аем представление о том, «почему» и «зачем» человек что-то сделал. Можно с казать, что человеку дано одновременно с восприятием поступка другого ч еловека воспринимать и его «настоящую» причину. В социальной психологии существует целый раздел, посвященный изучению закономерностей восприятия причин поступков, — каузальная атрибуция, по-простому — причинное приписывание. В этом разделе четко выделяются т еоретическая и экспериментальная линии изучения процесса каузальной а трибуции. Теория пытается возвести в ранг научного анализа те неосознав аемые когнитивные процессы, которые происходят в голове у «наивного исп ытуемого», занимающегося причинным приписыванием. Наиболее известны с хемы каузального анализа, созданные Э. Джонсом и К. Дэвисом, а также Г. Келл и. Они отвечают на вопрос, как человек это делает и на основе чего. Однако наиболее интересный и практически значимый раздел данной дисци плины — это изучение истинности совершаемых нами приписываний, происх ождение закономерных ошибок и искажений. Мысленно проведем небольшой эксперимент. Вы договорились с друзьями вс третиться в метро в конкретном месте. Все собрались, нет только одного. Та к или иначе общий разговор и мысли каждого возвращаются к причинам его о тсутствия. Один думает: «Саша вечно опаздывает, никак не усвоит привычку выходить заранее». Другой размышляет: «Что-то задержало Сашу, видимо, тра нспорт подвел (или другая внешняя причина)». Наконец, тому, кто договарива лся, может прийти в голову и такое объяснение: «Я неправильно указал Саше место встречи, он ждет нас в другом». Знакомые рассуждения? Какое из них пр ишло в голову первым лично вам? В различных тематических вариациях данны е утверждения составляют три основные причинные схемы. Иначе говоря — три привычных способа интерпретации причин поведения д ругого. Первая схема — приписывание причин случившегося себе (я договар ивался) или автору ситуации (он договаривался, он и сказал неправильно). Эт о личностная атрибуция. Склонные к данной схеме люди всегда знают «автор а» произошедшего события. Вторая схема — объектная атрибуция, приписыв ание ответственности тому, с кем нечто произошло. В нашем случае — опазд ывающему. Наконец, третья схема — ситуационная атрибуция. «Виноватыми» оказываются обстоятельства. В жизни мы время от времени пользуемся всеми тремя схемами, но тяготеем, и спытываем личную симпатию к одной-двум. Причем что очень важно: использу емая схема представляется нам самим не субъективным психологическим п ристрастием, а отражением объективной реальности, так сказать, истиной в последней инстанции: именно так и есть, я же знаю. Увы, «...люди склонны дума ть, что их реакции на реальные вещи основаны на точном восприятии этих ве щей. Вместо того, чтобы скромно считать свои впечатления о мире всего лиш ь его интерпретациями, мы рассматриваем их в качестве объяснений мира ил и правильных представлений о нем» (Э. Пайнс, К. Маслач). Часто наши дети, наш и ученики и воспитанники становятся заложниками каузальных схем взрос лых. Ведь одну и ту же поведенческую реакцию взрослый может расценить ка к «нечто, сделанное назло», «спровоцированное обстоятельствами», «непо средственную детскую реакцию на неудачный комментарий» и др. Конечно, наши атрибуции не могут быть сплошь ошибочны. Психика, среди про чего, — адаптивный инструмент и, естественно, порождаемые ею сентенции должны соотноситься с реальностью. Но в мире социальных отношений не сто ит уповать на безошибочность наших психических построений. Мир этот нас только сложен, перегружен случайностями, индивидуальными смыслами раз личных людей, что применение любых интуитивных или неосознаваемых шабл онных схем чревато смешными и трагическими ошибками. Пример тому — ошиб ки каузальной атрибуции. «Позиционные ошибки, или Смотря от куда смотреть» Действительно, взгляд на ситуацию «из нутри» или «снаружи» существенно влияет на толкование причин происход ящего. Человек, находящийся «внутри» ситуации, тем более автор, больше ск лонен видеть причины произошедшего в обстоятельствах (таковы были треб ования ситуации), а внешний наблюдатель — в замыслах и «умыслах» деятел я. Из-за этой ошибки наблюдатели часто склонны переоценивать роль и отве тственность личности в происходящем. Э. Джонс и Р. Нисбет в своем обширном труде по данному вопросу приходят к выводу, что причина различий во взгл ядах деятеля и наблюдателя кроется в апелляции того и другого к различны м аспектам информации. Для наблюдателя внешняя среда постоянна и устойч ива, а действия автора изменчивы, непонятны, поэтому на них он и обращает в нимание прежде всего. Для автора его действия спланированы и простроены , а среда непостоянна, поэтому концентрирует на себе его внимание. В резул ьтате деятель воспринимает свои поступки как реакцию на внешние сигнал ы (ситуационная атрибуция), а наблюдатель видит активность автора, измен яющего постоянную среду (личностная атрибуция). «Иллюзорные корреляции» Увы, люди склонны придавать решающее з начение одним факторам, совершенно игнорируя другие, не менее значимые. «...Сущее будет для них таковым, каким они его будут считать» (Анаксагор). Ил люзорные корреляции появляются у человека в силу прошлого опыта, семейн ых сценариев, профессиональных или иных стереотипов, возраста, пола... При чин много, результат один: искаженное восприятие некоторой социальной с итуации и действующих в ней людей. «Ошибка ложного согласия» Принцип прост: если другой поступает т ак же, как поступил бы я в данной ситуации, — его поведение нормально, есл и склонен к противоположным реакциям — что-то с ним самим не то, видимо, к акие-то личностные особенности. Ошибка ложного согласия проявляется и в тех случаях, когда в поступки другого человека вкладываются собственны е смыслы: если бы я так поступал, то только по причине... Описанные выше ошибки и причинные искажения имеют место быть в нашей жиз ни, но значительно больший вес имеют предубеждения и ошибки интерпретац ии, проистекающие из мотивации человека. Начнем с простых закономерност ей. «Смотря о ком речь» Если речь лично обо мне, то успех — рез ультат моих личных титанических усилий и способностей, а неудача (со все ми случается!) — следствие неудачно сложившихся обстоятельств. Если реч ь о другом, то незначительный успех можно приписать лично ему — заслужи л, а большой успех — стечение обстоятельств, везение... Лишь в том случае, е сли известно, как много усилий потратил человек для достижения результа та, тенденция может слегка измениться. «Смотря о чем речь» Если последствия случившегося негат ивного события незначительны, можно и не возлагать вину на человека: все бывает. Но если последствия серьезны, опасны, разрушительны, общественно е мнение практически единодушно: виноват конкретный человек. «Вера в справедливый мир» А вот это уже серьезнее. Выявлено, что е сли человек наблюдает страдания другого, его реакция на них и объяснение причин, почему такое с ним случилось, зависит от тяжести страданий, но сов сем не так, как вы сейчас подумали. Наоборот. То есть чем больше страдает ч еловек, тем в большей степени он представляется постороннему наблюдате лю неприятным и заслуживающим того, что с ним происходит. Американский исследователь Лернер, посвятивший почти два десятилетия изучению феномена умаления заслуг и мотивации справедливости, предлож ил исходить из гипотезы «веры в справедливый мир». Люди испытывают потре бность считать, что живут в контролируемом ими мире, где можно заслужить лучшую долю и ценой усилий избежать наказания и страданий. А если таковы е случаются — виноват сам человек. Без подобной веры в справедливость, с читает автор, трудно было бы ставить цели, строить планы на будущее. Отсюд а — необходимость определенного истолкования событий, происходящих с другими людьми: компенсация за невинное страдание, если для этого есть в озможность, и умаление достоинств страдающего, когда нет возможности из менить ситуацию. «Собственные страдания» Да, действительно, а как работают кауз альные схемы, что происходит с верой в справедливый мир, если страдания к оснулись самого человека? Как показали исследования, люди, реально постр адавшие от несчастного случая, лучше справляются со своими психологиче скими проблемами, быстрее выздоравливают, если обвиняют в произошедшем самих себя, но определенным образом. Необходимо различать поведенческо е и характерологическое самообвинение. В первом случае пострадавший ни зко оценивает свое поведение в ситуации, во втором — винит себя в том, что он «такой человек». Лучше справляются с недугами те, кто использует пове денческую самокритику, не затрагивая и не принижая свое «Я»: характер, во спитание, черты личности, моральные принципы и т.д. Есть на свете род деятельности, эффективность которой непосредственно зависит от того, как будут профессионалы в этой области осуществлять про цесс социального познания и дознания. Это — юридические органы. Обратим ся к известному вопросу: «А судьи кто?». Судьи — люди, «человеки», а следовательно, наши каузальные склонности и м не чужды. Иногда даже наоборот — особенно присущи. Кстати, давайте расс мотрим понятие «судья» широко. Пусть это будут все, кто судит и оценивает наши поступки, личность, перспективы развития. То есть присяжные, юристы, педагоги, родители. Пусть о проблеме говорят только факты. Воспитательни цам детских садов предъявлялась фотография ребенка, и от имени молодой н еопытной воспитательницы просили дать совет по поводу конкретного слу чая с данным ребенком. Далее всем участницам (они тестировались один на о дин с исследователем) рассказывалась одна и та же история про вызывающее поведение ребенка в определенной ситуации. Различие было только в одном : половине женщин показывали портрет симпатичного ребенка, а второй — с кажем так, неудачный потрет. Несимпатичному ребенку давались значитель но более резкие оценки, предлагались более серьезные методы воздействи я и наказания. На оценку, даваемую ученику, влияет даже тот факт, нравится или нет педаго гу его... имя. В специальных экспериментах учителям давались на экспертну ю оценку выпускные сочинения. Так вот, оценка зависела в том числе от того , каким именем была подписана работа — приятным или неприятным эксперту . В другом эксперименте судьям на экспертную оценку давалось дело об умыш ленном убийстве. Более мягкое наказание давалось в том случае, если прес тупник (по досье) придерживался общих с судьей политических взглядов. В свое время меня почему-то очень задела фраза, прочитанная в одном из дет ективов Р. Стаута: «Вас, с вашей красотой, ни один суд присяжных не посадит на электрический стул». А позже я нашла документальное подтверждение эт ому факту. Известный судебный юрист К. Дарроу еще в 1933 году заявил, что прис яжные редко осуждают человека, который им нравится, или оправдывают того , кто им не нравится. Главная задача адвоката — вызвать у присяжных симпа тию к своему подзащитному. Среди факторов, искажающих восприятие картин ы преступления в глазах присяжных, — физическая привлекательность обв иняемого, его сходство с присяжным, давление судьи, показания свидетелей . Особое значение все это имеет в тех ситуациях, когда конкретных фактов, о тносящихся к делу, недостаточно для формирования однозначного мнения. Можно ли избавиться от атрибуций? Идея в чем-то очень привлекательная, но, во-первых, античеловечная, так как атрибуция — механизм адаптации челов ека к меняющемуся миру, а во-вторых, практически невыполнимая. Любой физи ческий закон есть не что иное, как выверенная, часто срабатывающая в реал ьности, способствующая адаптации атрибуция. Симфония — атрибуция. Раду га — атрибуция. Отмени их — и что останется? С социальными атрибуциями дело, конечно, обстоит по-другому, но без них то же утонешь в море житейских бурь. Поступать с ними нужно деликатно и обхо дительно, относиться как к удивительным порождениям собственного разу ма, которые затейливым образом соотносятся с реальными причинами, мотив ами и позициями других людей. Как художественный образ и оригинал, напри мер. А иногда как слабая штамповка и произведение технического искусств а. Как «Я» и «Не-Я», наконец. Очень полезно изучить свой атрибутивный стиль, излюбленные ошибки, трад иционные искажения, чтобы не видеть злого умысла за случайностью, закули сной игры за простым совпадением, отсутствия здравого смысла за самобыт ностью мышления отличного от вас человека. А так, в принципе... атрибутируй те себе на здоровье! И пусть последняя фраза не кажется вам ироничной. Дело в том, что есть дост аточно много оснований считать, что многие атрибутивные ошибки не прост о выполняют адаптивную функцию в жизни человека и человеческого сообще ства, но и являются непременным условием... психического здоровья челове ка. Так, по мнению Ш. Тейлор и Д. Брауна, психическое здоровье есть результа т «чрезмерно позитивной самооценки, преувеличенного восприятия контро ля или мастерства и нереалистичного оптимизма». Очень показательны в этом отношении сравнительные исследования атрибу тивных процессов у здорового человека и человека в состоянии депрессии. Депрессивное состояние, с одной стороны, смещает угол зрения на происход ящие события в сторону трагизма. Скажем, в состоянии депрессии люди чаще приписывают неудачу глобальным, устойчивым и внутренним причинам. Что, п онятно, не прибавляет жизнерадостности. Но интересно другое: в депрессив ном состоянии не работают некоторые атрибутивные ошибки, отчего взгляд человека на жизнь становится более реалистичным, но, увы, печальным. И хочется без купюр привести рассуждения Ш. Тейлор: «Нормальные люди пре увеличивают то, насколько они компетентны и хорошо выглядят, а люди в сос тоянии депрессии — нет. Нормальные люди вспоминают свое прошлое в розов ом свете. Люди в состоянии депрессии (если только она не тяжелая) более бес пристрастно вспоминают свои успехи и неудачи. Нормальные люди описываю т себя в основном позитивно. Люди в депрессии описывают свои и положител ьные и отрицательные качества. Нормальные люди принимают похвалу за усп ешный результат и имеют тенденцию не брать на себя ответственность за не удачи. Люди в депрессии принимают на себя ответственность и за успех и за неудачу. Нормальные люди преувеличивают контроль над тем, что происходи т вокруг них. Люди в депрессии менее уязвимы к иллюзии контроля. Нормальн ые люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и м ало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в оценке будущего. Факти чески, в отличие от нормальных людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений самоуважения, иллюзии контроля и нереалистичного видени я будущего. Оказывается, высказывание «печальный, но мудрый» действител ьно применимо к депрессии». Начиная разговор об атрибуции, мы отмечали, что существуют различные пре дставления о роли и значении этого механизма в процессах социального по знания. Многие зарубежные исследователи склонны рассматривать причинн ое приписывание как универсальный механизм познания и понимания людьм и друг друга. В отечественной психологии существует, в частности, точка з рения Г.М. Андреевой, которая считает, что необходимость в приписывании в озникает в нестандартных ситуациях, когда наблюдаемый демонстрирует н еобычное, непонятное поведение. Атрибуция — приведение такого поведен ия к привычным объяснительным схемам. Этот взгляд хорошо соотносится с и деей существования у каждого человека так называемых каузальных ожида ний. Представим себе, что любое наблюдаемое событие субъективно находит ся для человека-наблюдателя в пространстве двух координат: типическое — уникальное и социально желательное — социально нежелательное. Если событие попадает в область пересечения типического и социально желате льного (для данного человека, это важно!), то оно не нуждается в причинном о бъяснении. Если в любую другую — актуализируется процесс поиска причин происшедшего. Самоподача и проблема открытости Самоподача — это предъявление себя д ругим. Как мы уже говорили, поведение и внешние признаки наблюдаемого че ловека являются текстом, с помощью которого он транслирует некоторый ав торский замысел: свое состояние, чувства, отношения, мнения и другое. Эффе ктивность прочтения этого текста зависит не только от проницательност и и перцептивной умелости наблюдателя, но и от того, насколько предложен ный наблюдаемым текст соответствует замыслу. Выразил ли он то, что хотел? И здесь видится как минимум две проблемы. Первая: осознает ли наблюдаемы й те состояния и переживания, которые намерен транслировать? Понимает ли он себя? По своей сути эта проблема лежит в области самосознания. И вторая : имеет ли он в своем арсенале выразительные средства, которые помогли бы ему транслировать замысел? Это проблема экспрессивной грамотности чел овека. Самоподача в узком смысле этого слова. Самоподача может быть искренней и манипулятивной. В первом случае человек транслирует свои истинные чувства и состояния в тех экспрессивных формах, которые ему доступны. Успешность социальной п ерцепции со стороны самого наблюдаемого в данном случае обеспечиваетс я осознанностью своего замысла, использованием адекватных средств сам овыражения и тем трудно определяемым состоянием души, которое именуетс я искренностью. Под искренностью К. Роджерс понимал естественность и спо нтанность реакций на слова и чувства собеседника. Все эти три компонента самоподачи вместе в гуманистической психотерап ии принято называть самораскрытием, открытостью. «Открытость, — отмеча ет Е. Мелибруда, — это прежде всего умение быть честным и естественным в о тношениях с людьми. Подобное поведение хотя и не является гарантией абсо лютного взаимопонимания, но все же помогает другим лучше понимать вас». И очень важное продолжение: «Чтобы открытость и искренность были взаимн ыми, нужно уметь еще так реагировать на проявления откровенности со стор оны партнера, чтобы он чувствовал, что его принимают и поддерживают». Самораскрытие — это искусство. Это особое отношение к себе, другому и то му отношению, которое способствует формированию доверительности, осво бождает мощный терапевтический потенциал общения. Самораскрытие — об оюдоострое оружие. Оно может провоцировать и разрушительные силы. Напри мер, в тех ситуациях, когда партнер не готов к принятию искренности и откр ытости поведения коммуникатора. Так, Р. Бернс предостерегает педагогов от поспешности в установлении отк рытых отношений «по Роджерсу» со своими учениками. Он справедливо отмеч ает, что традиционный стиль отношения взрослого к ученику в школе — сде ржанность, дистанцированность. Неожиданная или чрезмерная открытость педагога может привести их в замешательство. Особенно если педагог выбр ал для такого самораскрытия публичную ситуацию. Манипулятивная самоподача — это управление вниманием наблюдателя, це ленаправленное формирование впечатления о себе. Она не предполагает гл убокого знания себя (более того, такое знание бывает разрушительным для манипулятора) и, естественно, не предполагает искренности. А вот техноло гический аспект — владение экспрессивными средствами — выходит на пе рвый план. При самоподаче такого типа важно знать культурно закрепленны й набор выражения тех или иных состояний и уметь его реализовать в своем поведении и оформлении облика. В повседневной жизни многие люди, не считающие себя и не являющиеся по су ти «профессиональными» манипуляторами, применяют приемы управляемой с амоподачи. Для этого очень активно используют элементы оформления внеш ности: цвет, силуэт, цена одежды и прочих аксессуаров, а также различные по веденческие приемы: изменение походки, управление своей жестикуляцией, мимикой. В ряде случаев такое управление восприятием достаточно оправд анно. Например, стиль одежды школьного педагога влияет на отвлекаемость его учеников. Очень яркая, неформальная одежда не способствует их общей концентрации на содержании занятия. Кроме того, есть целые области социальной жизни, где на грамотно осущест вленной манипулятивной самоподаче основывается статус, властные возмо жности, слава и известность человека. Становится очевидным, что тип самоподачи зависит от изначальных целей о бщения, общих социальных установок человека. Ритуальное, монологическо е и диалогическое общение несомненно отличаются характером самоподачи их участников. В ритуальном общении автор сообщения прежде всего ориент ирован на предъявление тех культурных «крючков», которые помогли бы наб людателю понять, что перед ним компетентный в ритуале человек. В монолог ическом общении самоподача призвана обеспечить достижение «субъектом » его целей. Здесь главное сформировать у наблюдателя нужный автору обра з. В диалогическом общении самоподача основывается на искренности, поэт ому человек постарается транслировать наблюдателю свое истинное состо яние. При этом облекает самоподачу в формы, удобные для восприятия. Заканчивая рассмотрение социально перцептивных аспектов общения, подв едем некоторые итоги. · Социальная перцепция — много функциональный психический процесс, который предполагает восприятие в нешних признаков человека, соотнесение их с его личностными характерис тиками, интерпретацию и прогнозирование на этой основе его поступков. · В структуре социальной перцепции в ыделяются наблюдатель, наблюдаемый и социальная ситуация общения; кажд ый из структурных компонентов влияет на успешность социально-перцепти вного процесса. · Среди наиболее важных, с точки зрени я успешности, характеристик наблюдателя выделяются: возраст, профессия, состояние самооценки и содержание «Я-образа», социально перцептивные у мения и навыки. · Наблюдаемый — автор перцептивног о сообщения, он формирует его с помощью набора экспрессивных средств, им еющих культурное и индивидуальное значение: мимики, дистанции, контакта глаз, пантомимики и др. · В соответствии с социальной ситуац ией общения для осуществления социальной перцепции наблюдателем могут быть использованы различные механизмы социального познания. · В ситуации межгруппового восприят ия используются типовые схемы первого впечатления, стереотипизация. · В ситуации межличностного пониман ия — идентификация, эмпатия, аттракция, социальная рефлексия. · В ситуации непонимания для решения проблем, возникающих в совместной деятельности, используется механизм каузальной атрибуции. Это механизм причинного приписывания, задающий о пределенные схемы и типовые ошибки восприятия поступков партнера по об щению. Он выполняет важные адаптивные функции. · Для наблюдаемого процесс его воспр иятия партнером по общению предстает как действие самоподачи, которая в зависимости от целей общения может быть искренней или управляемой и ман ипулятивной . Литература . Агеев В.С. Межгрупповое в заимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977. Герген К. Движение социального конструкционизма в современной психоло гии //Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995. Гуревич А.Я. Представление о времени в средневековой Европе //История и пс ихология. М.,1971. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция "социальных представлений" в соврем енной французской психологии. М., 1987. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции //Современная зарубежная социальн ая психология. Тексты. М., 1984. . Найссер У. Познание и реальность. М., 1981. . Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996-а. Андреева Г.М. Социальная психология // Социология в России /Под ред. В.А.Ядов а. М., 1996-б. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальн ая психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 1927. Бехтерев В.М. Объективная психология. Вып.1-3. Спб., 1907- 1912. Бехтерев В.М. Внушение в общественной жизни. Спб., 1908. Бехтерев В.М. Коллективна я рефлексология // Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологи и. М., 1994. Блонский П.П. Очерк научной психологии. М., 1926. Будилова К.А. Философские проблемы в советской психологии. М., 1971. Будилова К.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983. Введение в практическую социальную психологию /Под ред. Ю.М.Жукова, Допет ровской, О.В.Соловьевой. М., 1994. Войтоловский Л.Н. Очерки коллективной психологии в двух частях. М.,Л., 1925. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собр.соч.: В 6 т. Т.3. М., 1983. Залужный А.С. Учение о коллективе. М.;Л., 1930. Ковалевский М.М. Социология. Т.1. Спб., 1910. Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диалектическ ого материализма. М.;Л., 1929. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Макаренко А.С. Коллектив и личность // Макаренко А.С. Собр. соч. Кн.5. Львов, 1963. Содержание: Введение 1Структура социальной психологии -место в системе пси хологического знания -проблемные области внутри дисциплины 2.Социальная перцепция - Структура перцептивного проц есса - Механизмы социального познания Литература. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВ АНИЯ Р.Ф. СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУРОРТНОГО ДЕЛА И ТРИЗМА Кафедра психологии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по социальной психологии тема : «1. Социальная психология в системе наук. 2.Понятие социальной перцепции» Выполнил: студент 3го курса ЗФО Специальности 2305 гр.99-ЗСТ-1 Скляров Д.Н. Проверил: Шуванов И.Б. г.Сочи 2002г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Современный туризм в России - это когда сутки ожидания парома в Крым лучшая альтернатива туроператору, пропавшему с твоими деньгами.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Социальная психология в системе наук. Социальная перцепция", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru