Реферат: Самосознание, причинность - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Самосознание, причинность

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Самосознание. Причинность Что есть «самосознание»? Для на чала, наверное, проще всего обратиться к «всезнающей» энциклопедии и пос мотреть что там пишут. Итак читаем: САМОСОЗНАНИЕ , осознание и оценка челове ком самого себя как личности — своего нравственного облика и интересов , ценностей, мотивов поведения. Теперь посмотрим что написано на эт от счет в толковом словаре: САМОСОЗНАНИЕ , Полное пони мание самого себя, своего значения, роли в жизни, обществе. И обратимся наконец к источнику бол ее подходящему к обсуждению данной темы. Словарь по этике в этом вопросе более многословен, но приведу только самое на мой взгляд основное: САМОСОЗНАНИЕ , осознание человеком себя как личности и своего места в обществе. Благодаря самосознаию человек сп особен к самоконтролю, возможности самостоятельно направлять и контро ллировать свои поступки. Самосознание не о стается неизменным на протяжении исторического развитя общества и чел овека в нем. Итак, из всего выше сказанного получ ается – что в человеке есть что-то, что осмысливает , и есть нечто осмысливаемое и чем являеются эти что-то и нечто мы здесь не прочтем. Так-же ка к например мы можем прочесть как дей ствуют силы гравитации, что из этого следует, все формулы по которым мы мо жем просчитать любую ситуацию, но о вопросе первпричи ны , другими словами что есть гравитация, мы ничего не узнаем. Неужели все так (прошу прощени я за это слово) запущено? Нет. Вопросами самосознаия и концепции «я», заним ались еще задолго до того, как к кним стали применять научные методы. Вопр осом о природе «я» и о природе возникновения чувства собственного «я» (с амосознания) – центральный вопрос, лежащий в основе всех религий. И их от ношение к «я» не однозначно. Например в буддизме к осознаию самого себя о тносятся, просто говоря, отрицательно, в их вере, даже вернее сказать фило софии, высшей степенью просвещения является полное отсутствие собстве нного сознания. Также этим вопросом занимались и мистики, рассвет мистицизма п ришелся на 19-20 века. В его сонове лежат умонастроения и учения, исходящие из того, что подлинная реальность недоступна разуму и постигается лищь инт уитивно-экстатическим способом, каковой усматривается в мистике. Как фи лософская доктрина - разновидность интуитивизма и иррационализма. Друг ими словами мистик воспринимает мир не умом а душой. Приведу пример. Одним из представит елей мистицизма был Раману Махарши (1879-1950). Его считают последним истинным д уховным учителем нашего времени. Подобно другим мистикам, Махарши счита л, что чувство собственного «я» возникает вследствии ложного отождеств ления, производимого субъектом переживания. Каждый из нас думая о своем теле или о своем разуме, мысленно говорит: «Я». Но если тщятельнее присмот реться к нашему телу и нашему разуму, то мы не обнаружим в них и следа того существа, которое можно назвать «я». Откуда же тогда происходит это чувс тво собственного «я»? Оно возникает вместе с телом, говорил он, но тело не является причиной его возникновения. Чувство собственного «я» происте кает из чистого сознания. Когда чувство собственного «я» отождествляет ся с телом, его называют ощущениями, когда оно отождествляется с разумом, оно становится мыслями. Цель учения Раману Махарши состоит в том, чтобы п остич это чувство собственного «я», не отождествляя его ни с чем, кроме со знания. Но от мистических и теологических точек зрения пора вернуться в реальн ый, материальный, окружающий нас мир, с его научными методами и точками зр ения. Итак, с научной точки зрения самосознание, как некоторое специфическое качество человека, может иметь достаточно разнообразные формы или виды своей реализации. Самосознани е может быть совершенно неразвитым, существовать в «зачаточном» состоя нии (как например это было в превобытном обществе – когда личность не вы деляла себя из коллекитва и не обладала даже минимальным самосознанием ), но может быть и предельно развитым и активизированным (в пример можно пр ивести любого диктатора, сумевшего настолько осознать свою самость, что поставил себя выше всех окружающих, отделился от толпы). Алгоритмы, реал изуемые самосознанием могут быть «примитивными», простыми или же достаточно сложными. Самосознание м ожет выполнять только функции осознания алгоритмов, реализуемых други ми частями психики, но может и активно их модифицировать, изменять эти алгоритмы. Причем, алгоритмы тако й модификации могут быть постоянными в течение всей жизни индивида или же, в свою очередь, в какой-то степ ени видоизменяться. Все это достаточно хорошо объясняет известное мног ообразие типов психики человека, а отсюда и многообразие вариантов реализации человеческой жизни. Одни, буквально не осознавая деятельн ости своего сознания, чисто «автоматически» реализуют свой жизненный цикл, мало отличаясь в этом от других представителей животного мира. Другие, с разной степенью акти вности, «наблюдают» процесс реа лизации своей жизни, не пытаясь активно влиять на этот процесс. Основная масса людей, так или иначе, старается таким образом модифицировать, изме нять алгоритмы, реализуемые сознанием и подсознанием, чтобы с максимальной эффективностью достичь пост авленной стратегической цели и, тем самым, определенным образом реализовать себя. Однако, в случае недос таточно развитого самосознания, да и вообще психики, интеллекта индивид а, при «сознательном» выборе стратегической цели, ориентирующей его жизненный путь, в качестве такой цели чаще всего выбирается не достаточно адекватная, а то и вообще ложна я цель. Нередко, выбрав правильную цель, человек оказывается неспособным выработать нужную страте гию для ее достижения. Наконец, ес ть личности, которые в течение большей части своей жизни периодически ме няют или стараются менять направленность своего жизненного пути. Эти попытки могут принять суетливый х арактер, чаще всего из-за того, что индивид не имеет четкой, максимально до минантной высшей цели своего существования, имеющей максимальный прио ритет по сравнению с другими возможными целями, или же не может выработа ть нужную стратегию достижения выбранной максимально приоритетной цел и. В этом случае человеку не удае тся хоть как-то реализовать себя, раскрыть свои возможности. Причем, он не избежно осознает это, что приводит к еще большему расстройству его психики, человек еще больше «мечется » в своих целеполаганиях, не имея возможности вырваться из этого порочн ого, замкнутого круга. Возможнос ть четкого восприятия доминантной цели или смысла существования каждо го человека для его психики в последнее время ясно осознается психологическими науками. Это проявилось в разработке специ а льного направления психотерапии: логотерапии, использующей лечебный э ффект от осознания пациентами значимых смыслов их человеческого сущес твования. Сознание составляет ступень рефлекси и, или отношения духа, его развития как явления. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе, но как субъективное, как достоверност ь самого себя; непосредственное тождество природной души поднято до этого чисто идеального тождес тва ее с собой; содержание этого тождества является предметом этой для-себя-сущей рефлексии. Чистая абстрактная свобода духа для себ я отпускает из себя свою опреде ленность, природную жизнь души, которая также свободна, как самостоятельный объект; об этом-то объект е, как для него внешнем, «я» и полу чает прежде всего знание и, таким образом, является сознанием. «Я» как эта абсолютная отрицательность, есть в себе тождество в инобытии; «я» есть оно само и выходит за пределы объекта как чего-то снятого в себ е; оно есть и одна сторона отноше ния и все это отношение в целом, - свет, обнаруживающий себя, и другое. «Я» должно быть понято как индивидуально определенное , в своей определенности и в свое м различии только к себе самому относящееся всеобщее. В этом содержится уже что «я» есть непосредствен но отрицательное отношение к са мому себе, - следовательно, непосредственная противоположность его всеобщности, абстрагированной от всякой определенности, и в такой же мере абстрактная, простая единичность. «Я» само есть это различе ние себя от самого себя; ибо, как с ама к себе относящаяся, его исключающая единичность, она исключает из себя самой, то есть из еди ничности, и благодаря этому пола гает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутую противоположность себя самой, как всеобщ ность. Но существенное для «Я» о пределение абстрактно. Я и мое бытие неразрывно связаны между собой; различие моего бытия от меня ест ь различие, которое не есть различие. Правда, с одной стороны, бытие как нечто абсолютно непосредстве нное, неопределенное, неразличн ое должно быть отличаемо от мышления, отличающего себя от самого себя, и через снятие этого различия себ я с самим собой опосредствующег о мышления, - от «Я»; тем не менее, с другой стороны, бытие тождественно с мышлением, ибо это последн ее от всякого опосредствования возвращается к непосредственности, от всего своего саморазличия - к ниче м не ограниченному единству с са мим собой. Поэтому «я» есть бытие или содержит последнее как момент в самом себе. Поскольку это бытие я по лагаю как нечто другое по отноше нию ко мне и в то как нечто другое по отношению ко мне и в то же время тождественное со мной, постоль ку я есть знание и обладаю абсол ютной достоверностью моего бытия. Эта достоверность не должна быть рассматриваема, как это бывает п ри простом представлении, как некоторый род свойства «я», некоторое определение его природы, но ее след ует понимать как природу самого «я», и в этом от него отличном, не оставаясь в то же время у самого себя, - а это и означает как раз, - что он о не может существовать, не имея знания о себе, не обладая достоверностью самого себя и не будучи таковой. Достоверность относится поэт ому к «я» так же, как свобода к воле. Как достоверность составляет природу «я», так свобода составля ет природу воли. Ближайшим обра зом, однако, достоверность можно сравнить только с субъективной свободой, с произволом; толь ко объективная достоверность, и стина, соответствует подлинной свободе воли. Таким образом, достоверное само для себя «я» сначала ест ь еще совсем простое субъективное, совершенно абстрактное свободное , совершенно неопределенная идеальность, или отрицательность всякой ограниченности. Поэтому «я», отталкивая от самого себя, первоначально с тановится только формально, а не действительно от себя отличным. Но, как показано в логике, в-себе-сущее различие также должно быть положено, разв ито до действительного различия. Это развитие по отношению к «я» происхо дит таким образом, что «я» не впадая обратно в сферу антропологического , в бессознательное единство духовного и природного, но оставаясь досто верным в себе и удерживая себя в своей свободе, заставляет свое другое ра звиваться до тотальности, равной тотальности «я», и именно вследствие э того из принадлежащего душе телесного превращения в нечто ей самостоят ельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном смысле этого слов а. Так как «Я» первоначально есть только нечто в совершенно абстрактном смысле субъективное, чисто формальное, бессодержательное саморазл ичение от себя, то действительное различие, определенное содержание л ежит за пределами «я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себя уже содержит различие в самом себе или, другими словами, та к как оно с необходимостью отнесено к существующему в предмете различи ю, и из этого своего другого непосредственно рефлектирует в себя. «Я» воз вышается, таким образом, над тем, что действительно от него отлично в это м своем другом оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет до стоверность самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным пости гать себя как «я», другое становится для меня предметным, противопос тавляется мне и в то же время идеально полагается мной, снова приводитс я, следовательно, к единству со мной. Поэтому «я» можно сравнивать со свет ом. Как свет есть обнаружение самого себя и своего другого, темного, и мож ет сам себя обнаружить лишь посредством обнаружения этого другого, так и «я» лишь в той мере открывается самому себе, в какой его другое откры вается для него в форме чего-то от него независимого. Самосознание. Предназначение Для любой живой сис темы (ЖС) , в том чис ле и для человеческого индивида, как организма, основной, высшей целью, принадлежащей к индивидуальным иерархическим системам ценностей (ИСЦ) , является самосохранение. Это основное осознаваемое назначение любой ЖС, как организма. Но являе тся ли это назначение единственным, а главное какова цель, смысл этого назначения? Иначе говоря, существ ует ли более высшая цель? Существует ли некая высшая иерархическая систе ма целей, в которую ИСЦ любых ЖС, в том числе человеческих индивидов входят в качестве подсистем? И, наконец, имеет ли какое-нибудь назна чение, цель или смысл существование всего живого, всей биосферы Земли, или же жизнь случайное, аномал ьное явление во Вселенной и поэт ому обреченное на исчезновение? Не зная природу генезиса живых систем, т рудно, если вообще возможно, хоть в какой-то степени найти ответы на эти м ногочисленные вопросы. Все известные представители живых систем, кроме человека, обходились и обходят ся без ответов на эти вопросы. Эт и вопросы поставлены человеком и только благодаря тому, что он, по какой-т о причине, оказался наделен самосознанием . Естественно человека в первую очередь волнует вопрос о смысле и цели его существования. Человек с разви тым самосознанием не может воспринимать в качестве основной, высшей це ли своего онтогенеза (от греч. on, род п. ontos — сущее и ...генез ) индивидуальное развитие организма, совокупность преобразований, прет ерпеваемых организмом от зарождения до конца жизни. Термин введен немец ким биологом Э. Геккелем 1866) такие свои функции как самосохра нение и размножение. Он неизбежно понимает, осознает их, как некоторое средство, необходимое для реализации опре деленного, но не осознаваемого на формал изованном уровне, назначения. По этому поводу у Ф.М.Достоевского есть достаточно лаконичное и образное выска зывание: «...тайна Бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить». Когда обсуждается проблема смысла, це ли существования человеческого индивида, то всегда имеется в виду некая цель, которая принадлежи т какой-то высшей иерархической системе Мета-ИСЦ (от греч . meta — между, после, через) , в которую ИСЦ любых ЖС, включая человека и все человечество, вх одит в качестве подсистем. Индивид, осознав, благодаря самосознанию, себ я, свой онтогенез, а тем самым сво ю индивидуальную ИСЦ, стремиться сформировать образ этой Мета-цели, т.е. образ цели, принадлежащей следую щему уровню иерархии, цели, находящейся за пределами его ИСЦ, которая дол жна ориентировать ее нужным образом. Очевидно, что если нет Мета-цели, то для каждого индивида существует определенное множество способов ад екватной реализации своего онтогенеза. Если же Мета-цель существует, то в этом случае адекватным буде т уже другое множество способов этой реализации. Последнее множество мо жет быть вложенным подмножеств ом первого, но не исключен вариант, когда эти множества только частично п ерекрываются. Так или иначе, ясно, что проблема смысла существования человека, как и всего живого, возн икла или скорее проявила себя, бл агодаря только такому специфическому качеству психики человека, как самосознание. Благодаря этом у качеству человек получил возм ожность не только наиболее эффективно достигать те или инные цели своей индивидуальной ИСЦ, но и осозн ать эти цели, осознать целенаправленность всех процессов своего онтоге неза. Природа самосознания не позволяет воспринять, скорее исключает возмож ность существования некоторого комплекса (системы) целенаправленных процессов, реализация которого, в итоге, была бы не целенаправленной, т.е. не имела бы определенной цели. Как уже отмечалось, иерархическая систем а целенаправленных процессов (ИСП), реализующая в своей совокупности онтогенез индивид а, находится в определенном соответствии с его индивидуальной ИСЦ. Очев идно, что снизу вложенность ИСП ограничена и на ка ком-то самом нижнем уровне членения происходит смена р ода, т.е. процессы с тановятся напр авленными. Такое ограничение допустимо, т.к. любая иер архическая система (ИС) в процессе своего целенаправле нного функционирования может должным образом оперировать необходимым и для нее направленными процессами. Если согласиться с утверждением, что ИС принципиально, фундаментально о тличаются от физической системы (ФС ) и никаким образом не сводятся к ним (но основываются на них), то смена рода сверху совершенно не понятна. Не может иерархическая структура информа ционных систем входить в качестве элемента в неинформационную, физичес кую систему, а тем более не входить ни в какую систему, т.к. ограничение люб ой вложенности сверху представить совсем невозможно. Такое понимание п рироды ИС, а следовательно ЖС, лежит в самой основе самосознания. Поэтому, осознав некий верхний уровень иерархии целенаправленных процессов, са мосознание неизбежно стремится сформировать образ цели следующего ур овня для последующего его осознания или отображения на практике. Иначе г оворя, самосознание стремится сориентировать весь комплекс ИСП, а след овательно ИСЦ, индивидума на некоторую высшую цель, находящуюся вне это го комплекса, т.е. придать ему определенную целенаправленность, которая, в свою очередь, формирует всю структуру и приоритеты шкал этих систем. Вырисовывается определенная взаимосвязь проблемы существования смыс ла, цели жизни индивида, т.е. проблемы существования Мета-цели, с проб лемо й генезиса и эволюции живой материи. Если принять гипотезу, что ЖС являются изначальными фундаментальными ф ормами материи, т.е. если в Бытие всегда существовали информационные, цел енаправленные процессы, то жизнь человека, как некое «глобальное» повед ение, также целенаправленна, иначе говоря, имеет некоторую цель (речь иде т о Мета-цели). Если же допустить возможность эволюции ФС в ЖС, по чисто фи зическим причинам, т.е. нецеленаправленно, то в этом случае возможно пред ставить две противоположные альтернативы: жизнь человека и существова ние человечества целенаправленны или же они не имеют никакой цели, никак ого смысла, т.е. онтогенез каждого индивида и филогенез человечества явл яются направленными процессами. Первый вариант возможен, если инициализация целенаправленного эволю ционного процесса живых организмов на Земле осуществлена и реализуетс я некой Мета-ИС, которая была ранее сформирована по некоторым, неизвестн ым, может быть и физическим причинам. Тогда все рассуждения о значимости сути, цели жизни человека остаются в силе и имеют определенный смысл. Во втором случае, если принять гипотезу, что человек как и все живое, возн ик в процессе развития ФС в ЖС по сугубо физическим, в частности случайн ым, причинам, то рассуждать о сути и цели жизни человека совершенно бессм ысленно. Тогда, с телеологических позиций нет никакой разницы между чело веком, любым живым организмом, да и любым неодушевленным объектом. В свя зи с тем, что науке не только не известны, но ею и не до пускаются никакие фу нкциональные физические причины эволюции ФС в ЖС, то в этом случае возмо жен только один сценарий: в случайно возникшей цепочке случайно эволюци онирующих живых организмов случайно возникло звено человечества, в ко тором случайно из небытия возникают отдельные индивиды для того, чтобы, «проев свою порцию пищи» и создав потомство, состоящее опять же из случа йных индивидов, исчезнуть в том же небытие. Многовато «случайностей» не правда ли? Если эта неприглядная, скорее мр ачная, картина хоть в какой-то степени соответствует реальности, то ника кие, сформированные формально-логическим мышлением, цели жизни человек а не смогут «вытравить» из сознания, подсознания человека знание о бесс мысленности и буквально мгновенности его жизни. Это знание подспудно вс егда будет формировать соответствующим образом весь жизненный путь че ловека, отдаст его во власть животных инстинктов, проявление которых мож ет быть каким-то образом закомуфлировано для сохранения каких-то социал ьных связей, или же может проявляться в своем «чистом» виде. Как уже отмечалось, для животных возможная бессмысленность их существо вания не вызывает проблем, т.к. у них нет самосознания. животное живет, так или иначе выполняет свои функции, заложенные в него генетически и, выпол нив их, завершает свой жизненный цикл. Животное не осознает свое существ ование, свое сознание и, следовательно, не осознает свою неизбежную смер ть. Если же у жизни человека нет никакого предназначения, цели, кроме само сохранения и размножения (т.е. эти цели высшие и после дние) , то возникновение самосознания не только надо рас сматривать как случайное явление, но и как паталогическое, вредное для п сихики человека. Осознав свое существование и неотвратимую смерть, чело век неизбежно пытается понять смысл, цель своей жизни. Понять для чего он должен пройти через все радости, горести и трудности в своей мимолетной жизни и в итоге уйти в небытие, т.е. исчезнуть. Можно допустить два основных, альтернативных варианта, объясняющих на значение самосознания с позиций осмысливания цели жизни человека: само сознание дано человеку для того, чтобы стремится познать Мета-цель, кото рая действительно существует, но не может быть осмыслена формализованн ым сознанием; самосознание стимулирует мифотворчество человека для фо рмирования соотвествующих иллюзий о существовании адекватного смысл а человеческой жизни, т.е. адекватной Мета-цели. Если согласиться со вторы м вариантом, то возникает вопрос: какой смысл в этих иллюзиях с позиций н ормального развития животного мира? Естественный отбор, законы которог о в этом случае (вариант случайного развития ФС в ЖС по чисто физическим п ричинам) работают безусловно, долженбыл давно изъять из животного мира организмы, у которых возникли такие аномалии в психике. А раз это не прои зошло, то есть достаточно оснований считать, что реализуется первый вар иант, т.е. самосознание развилось (дано человеку) как раз для того, чтобы о н стремился познать существующий смысл своей жизни и соответствующим о бразом сориентировал бы все процессы своего онтогенеза. Более того, рас суждая от обратного, можно считать, что факт сохранения ЖС с самосознани ем в какой-то мере подтверждает существование в Бытие целенаправленны х, информационных процессов. Отсюда можно почти однозначно утверждать, что онтогенез и филогенез человека являются целенаправленными процесс ами, т.е. жизнь человеческого индивида и существование человеческого со общества имеют определенное назначение. Тогда проблема заключается не в том, что есть или нет Мета-цель, а в том какова сущность этой цели. Но, поск ольку, по своей сути Метацель для индивида принципиально или предельно в ысшая и принадлежит уровню иерархии, находящемуся вне ИСЦ индивида, то с амостоятельно сформировать формализованный образ этой цели индивид п ринципиально не может. Знание об этой цели могут быть переданы ему только извне и в неформализо ванном виде. Принципиальная термодинамическая неравновесность ЖС предопределяет достаточно «узкий коридор» физических условий внешней среды, в предела х которого они могут нормально существовать и функционировать, причем к аж дому виду ЖС соответствует свой «коридор» этих условий. Чем сложнее Ж С, чем многообразнее способы ее поведения, тем шире «коридор», в котором она может существовать. Этот «коридор», фактически, является своего рода экологической нишей, характерной для данного вида ЖС. Можно предположить, что целью эволюционного процесса ЖС является макси мальное увеличение этой экологической ниши, т.е., образно выражаясь, эвол юция ЖС стремится вывести их в Космос, сделать их космическими системам и. Если согласиться с таким «сценарием» развития ЖС, то можно предположи ть, что в каждый данный момент времени в Бытие, в Космосе уже существуют т акие «космические» ЖС, занимающие самые верхние уровни иерархии ЖС, кот орые и могли, в частности, быть инициаторами зарождения и эволюции ЖС на Земле. Тогда можно считать, что на Земле наблюдается зарождение, даже ско рее развитие, такой очередной космической ЖС. В этом случае каждый конкр етный организм, включая человека, является своего рода промежуточным «п олуфабрикатом» в этом «технологическом» процессе создания, развития к осмической ЖС. Такой «сценарий» эволюции к сожалению не согласуется с ма ксимальной значимостью жизни не только отдельного индивида, но и текущ его человеческого сообщества и даже биосферы Земли. Конечно, чисто умозрительно, на уровне сознания, можно представить и дру гие варианты предполагаемой целенаправленности жизни человека, но все они наверняка так или иначе будут неудовлетворительными для психики че ловека. Еще раз подчеркнем, что адекватное знание о смысле человеческой жизни принципиально неформализуемо, и в то же время абсолютно необходим о для нормального развития и функционирования психики каждого индивид а, обладающего развитым самосознанием. Решение этой проблемы может быт ь сформировано только в виде глубокой веры в определенные идеалы, мора льно-этические нормы. Поэтому формирование таких знаний до настоящего в ремени лучше всего реализуются с позиций религиозного мировоззрения. В принципе, формирование образа назначения, цели существования человек а может быть осуществлено как формализованным сознанием самого индиви да, так и быть полученным в процессе его воспитания и обучения от разных и сточников, ничего общего не имеющих с религией. В итоге, главным условие м, при котором возможна адекватная реализация онтогенеза человека, как индивида, является предельная доминантность и стабильность сформирова нных наивысших для индивида целей или цели. Но сформированные таким обр азом цели чаще всего оказываются недостаточно адекватными с позиций со циальных связей и даже могут входить в самое глубокое противоречиес ним и. Следовательно, для личного благополучия индивид с развитым самосозна нием должен в течение всей своей жизни стремиться к достижению какой-ни будь одной цели (или нескольких последовательных целей), значимость кот орой для него имеет наибольший приоритет и абсолютна, т.е. этацель (или це ли) должна быть предельно доминантна. Причем, настолько, чтобы он не осоз навал сам факт формализованного формирования ее образа. Но для того, что бы индивид к тому же был бы адекватной Личностью, с позиций социальных св язей, эти цели должны быть не любые, а отвечать определенным требованиям, делающим их адекватными для реализации социальныхсвязей. Неадекватность образов высших целей (Мета-цели), выработанных формализо ванным мышлением, может не проявляться в процессе реализации онтонгене за, но резко и неизбежно проявится в его конце, или же когда поставленная ц ель будет достигнута. Во всех этих случаях индивид остается без значимо й высшей цели, что неизбежно чрезвычайно отрицательно отражается на его психике. Хорошо известно как мобилизуются все ресурсы психики человека в процессе достижения любой цели, хотя бы в какой-то степени значимой для него, и какой наступает спад с момента ее достижения после буквально мг новенного удовлетворения от сознания, что цель достигнута. Причем, вели чина этого спада может быть различной, вплоть до состояния глубокой деп рессии и эта глубина тем больше, чем больше была значимость, доминантнос ть цели при одновременной сложности и длительности процедуры ее достиж ения. Отсюда следует, что высшая цель существования индивида, определяю щая всю структуру его ИСЦ, должна быть обязательно максимально доминан тной, строго постоянной в течение всего его онтогенеза и даже недосягае мой. Только в этом случае индивид в какой-то степени гарантирован от психило гических катастроф. С исчезновением, по какой-то причине, хотя бы одного из этих условий неизбежно наступает состояние депрессии, чаще всего не обратимое, которое приводит к самым тяжелым интеллектуальным и нравств енным деформациям психики индивида. У.Н.Томпсон отмечал, что «люди не объ екты, существующие как столы или стулья: они живут, и, если они обнаруживаю т, что их жизнь сводится к простейшему существованию столов и стульев, он и совершают самоубийство». С ним соглашается и В.Франкл: «...жизнь либо им еет смысл и в таком случае этот смысл не зависит от ее продолжительности, либо она не имеет смысла и в таком случае было бы бесцельным продолжать ее». Таким образом, благодаря самосознанию, человеческому индивиду присуща специфическая имманентная (присущиая природе самог о предмета, внутренний) интенция (ст ремление) формирования доминантного образа некой Мет а-цели, на которую он ориентирует процесс своего онтогенеза, свою жизнь, т .е. делает ее целенаправленной. Если образ этой Мета-цели выработан формализованным мышлением, то естес твенно его оценка осуществляется сознанием самого индивида или его со циального окружения. Как известно, человек, помимо самосознания, обладае т еще одним специфическим качеством: социальностью, т.е. он является соци альным существом. Поэтому, в норме, ему чрезвычайно важна оценка выбран ной Мета-цели и выполненного им целенаправленного комплекса поведений, ориентированного на эту цель, окружающим его сообществом, а в пределе в сем настоящим и будущим человечеством. Но, если образ Мета-цели передан и ндивиду извне и неформализованным способом, как цель, находящаяся принц ипиально вне его ИСЦ и принадлежащая более высокому уровню иерархии, то оценка реализации соответствующим образом сориентированного онтоген еза любым формализованным сознанием недостаточно адекватна для самос ознания индивида, а то и вообще не воспринимается им. В этом случае такую о ценку самосознание индивида стремится получить от «Того», кто мо жет осо знать не только все цели ИСЦ индивида, но и все цели, находящиеся на уровня х иерархии той системы, в которую входят в качестве подсистем ИСЦ всех че ловеческих индивидов и всего человечества в целом. Иначе говоря, самосо знание индивида в этом случае приемлет оценку Мета-цели только от неко й соответствующей Мета-ЖС. Здесь надо отметить, что поскольку человечество не знает своего назначе ния, как не знает назначение жизни каждого индивида, входящего в его сост ав, то любой образ Мета-цели, выработанный формализованным сознанием (мы шлением), с большей вероятностью, если не наверняка, будет неадекватным. С амосознание индивида так или иначе, на каком-то этапе онтогенеза индиви да осознает, что этот образ сформирован сознанием, т.е. той частью психики , которой оно призвано управлять. Поэтому, самосознание должно четко осо знавать, что информация об этом образе была получена извне от некой Мета- ЖС и в неформализованном виде. Только тогда самосознание воспримет это т образ как образ Мета-цели, наверняка находящейся вне ИСЦ индивида и при надлежащей системе более высокого уровня иерархии, и только в этом слу чае будет обеспечена должная доминантность этого образа и его обязател ьная стабильность в течение всего онтогенеза индивида. Образ, сформированный сознанием, очевидно, всегда может быть изменен, по тем или иным причинам, тем же сознанием под влиянием инстинктивных, подс ознательных импульсов, стремящихся всегда реализовать основное назна чение ИСЦ индивида, как организма, т.е. самосохранение с целью размно жени я. Эти стимулы работают всегда, поэтому, для того, чтобы смочь, при необход имости, вопреки им сориентировать жизнедеятельность индивида на выбра нную Мета-цель, самосознание должно быть достаточно развитым и всегда максимально активизированным. Наконец, самосознание обуславливает мощную интенцию бессмертия, котор ая вызывает болезненное для психики индивида противоречие с четко осоз наваемой конечностью его Земного онтогенеза. Эта интенция бессмертия вызвана также самой природой самосознания индивида. Оценку любой цели или поведения в принципе, как это уже отмечалось, можно осуществить тол ько в том случае, если есть более высшая цель и если совершаемое или совер шенное поведение не последнее и влечет за собой выполнение следующего п оведения. Поскольку онтогенез индивида можно рассматривать как некое « глобальное» поведение (комплекс последовательно совершаемых поступко в и поведений), то самосознание вырабатывает у психики индивида имманен тное специфическое стремление быть уверенным, что это «поведение» не по следнее, что по завершению онтогенеза некоторое внутреннее «Я» индивид а будет существовать в той или иной форме. Самосознание человека не може т осознать, представить свое бесследное исчезновение! Как отмечает В.Фр анкл, «...никто не может полностью осознать факт своей собственной смерти , что это в корне также непостижимо, как и тот факт, что нас не было до рожде ния». Поэтому, самосознание формирует мощную интенцию верить в бессмер тие некой «души» индивида. Такое стремление может проявить себя по-разно му. Вера в бессмертие «души» может быть сильной, абсолютной и безусловно ос ознаваться всеми частями тезауруса. При слабо развитой вере, в течение п очти всего онтогенеза, сознательно или подсознательно психика индивид а своеобразно блокирует все мысли о неизбежной смерти. Но эта блокировк а неизбежно ослабляется или совершенно исчезает к концу жизни индивида . В результате этой блокировки индивид или не думает о своей неизбежной смерти, или же осознает ее на уровне сознания как неизбежный факт, но не оч ень то касающийся его самого. По всей вероятности, это вызвано тем, что на знание о смерти, выработанное сознанием, все-таки накладывается подсоз нательная, но слабая вера в свое духовное бессмертие. Но к концу жизни, ко гда появляются и усиливаются разнообразные физические факторы, связан ные с приближением смерти, это формализованное знание усиливается и, ча ще всего, может практически полностью подавить эту слабую подсознатель ную веру в бессмертие, что неизбежно вызывает сильнейшую психическую тр авму именно в тот момент, когда человек больше всего нуждается в психоло гической поддержке. Самосознание и (или) сознание могут выработать своеобразную имитацию до стижения бессмертия, которая проявляется в виде стремления индивида о ставить о себе как можно более четкую и по возможности длительную памят ь в сознании людей. Но в норме человек неизбежно всегда так или иначе осоз нает, что это только имитация бессмертия. При развитом самосознании чел овек не может не стремиться к личному бессмертию. Это не животный инсти нкт сохранения своей жизни, который присущ каждому живому организму, в т ом числе и человеку, это стремление именно к духовному бессмертию. Итак, можно утверждать, что самосознание, как самое специфическое ка чес тво человека, неизбежно формирует мощную интенцию психики индивида - ори ентировать весь жизненный путь индивида, т.е. его ИСЦ, на некую значимую М ета-цель, находящуюся вне пределах ИСЦ индивида; - получить оценку соверш енного жизненного пути от «Осознающего» эту Мета-цель; - в той или иной фо рме получить знание (веру) о бессмертии некоторого внутреннего «Я» индив ида души, может быть самого самосознания. Иначе говоря, благодаря самосознанию нормальное бесконфликтное функц ионирование психики человеческого индивида возможно только тогда, ког да индивид четко осознает значимую целенаправленность своей жизни, сущ ествование действенной оценки совершенного жизненного пути и когда он абсолютно верит в свое духовное бессмертие. В то же время, весь комплекс этих знаний принципиально неформализуем, т.е. не может быть адекватно во спринят формализованным сознанием. Теперь рассмотрим еще раз понятие «иерархия ЖС». Если живые системы пер вичны, то с большой вероятностью эти системы образуют во Вселенной «глобальную» иерархическую систему (ГЖ С), т.е. некую Космическую Биосферу. Тогда согласно общей теории систем ЖС, расположенная на самом верхнем уровне иерархии, т.е. сама ГЖС в целом, как система, определяет суть и смысл функционирования ЖС, расположенных на в сех ниже лежащх уровнях, как элементов ГЖС. Попробуем дать подходящее определение понятию этой ГЖС. Под понятием ГЖ С будем понимать сущность, которая представляет собой наиболее сложную ЖС, находящуюся изначально на самом верхнем уровне глобальной иерархии ЖС, и поэтому полностью осознающая суть всей Космической Биосферы и фор мирующая ее. Способная активно взаимодействовать со всеми ЖС этой Биосф еры и формировать ЖС любого физического типа и уровня сложности, но тол ько существенно ниже своего уровня сложности. Итак, ГЖС - это вся глобальн ая иерархическая система ЖС Вселенной. Каждая ЖС является элементом эт ой системы, которая проявляет некоторые свои качества в этих элементах, т.к. формирует у них соответствующие системные связи, формирующие, в сво ю очередь, определенные системные качества ГЖС. Отсюда следут, что в информационном плане понятие ГЖС по отношению к био сфере Земли, включая Человечество, в какой-то степени похоже на такое пон ятие, которе многие столетия человечество воспринимало в качестве по ня тия Бога. Но ГЖС мало что имеет общего с теми примитивными образами разл ичных вариантов Богов, которые были сформированы с древнейших времен в м ифах и легендах различных религий. Очевидно, что осознать сущность такой ГЖС на уровне нашего формализо ван ного сознания принципиально невозможно. Можно только верить в реально сть такой сущности и тем самым верить в реальный смысл человеческой жизн и. Но такая вера должна активизироваться и поддерживаться некоторой инф ормацией, которая косвенно в какой-то степени подтерждала бы существова ние этой ГЖС В принципе не исключен также вариант существования в рамках ГЖС некотор ой «иерархии» Мета-ЖС, в состав одной из которых может входить в качестве подсистемы биосфера Земли и которая непосредственно определяет суть и смысл существования ЖС биосферы Земли, включая человечество и каждого человека в отдельности. А может быть реално ничего этого нет: нет Космической Биосферы, нет ГЖС и разных там Мета-ЖС, а есть случайно сформированная биосфера Земли со все м человечеством. Нам не дано на уровне формализованного сознания узнат ь какой вариант реально реализован в Бытие. Поэтому надо верить в самый б лагоприаятнй для самосознания вариант. Некоторый итог всех рассуждений, проведенных здесь . 1. Без самосознания нет Человека, а есть живой организм с дост аточно развитым в той или иной степени сознанием, т.е. есть «разумное жив отное». 2. Только развитое самосознание, со всеми упомянутыми функци ями, качествами психики, обусловленными самосознанием (воля, вера и т.д.), д елает индивида Человеком - Личностью. 3. Развитое самосознание неизбежно порождает проблему смыс ла, цели жизни человека, которую решить на уровне формально-логического мышления невозможно. 4. Эта проблема сама по себе создает чрезвычайно стрессовую ситуацию для психики индивида, причем мощность этого стресса пропорцио нальна развитости самосознания, т.е. тем мощнее, чем больше индивид прибл ижается в своем развитии к Человеку. Эта стрессовая ситуация, помимо про чего, подавляет сознание человека и его индивидуальные способности. 5. Поэтому, для бесконфликтного развития самосознания индив ида и его реализации в качестве Человека, Личности, необходимы адекватн ые способы решения этой проблемы. 6. С этих позиций все поиски смысла, цели жизни индивида по су ществу являются попытками решения сложной проблемы: как утвердить унив ерсальный смысл, адекватный с точки зрения реализации социальных функц ий индивида, одновременно укрепив смысл индивидуального развития и лич ной жизни. 7. Решение этой проблемы принципиально неформализуемо и дол жно восприниматься каждым индивидом в форме глубокой, сильной веры в оп ределенные, абсолютные, максимально приоритетные идеалы и морально-эт ические нормы. Поэтому до настоящего времени эта проблема наиболее адек ватно решается с позиций религиозного мировоззрения. 8. Можно утверждать, что без религиозного общественного созн ания человечеству не обойтись, если хотим сохранить и развить такую спе цифическую функцию психики человека как самосознание. Есть самосознан ие – нужна адекватная религия, нет самосознания - религия не нужна. И в заключении перечень основных исходных предпосылок, на котор ых был основан весь ход данного рассуждения. · В качестве самого исходного положения был использован тот абсолютно безусловный факт, что в настоящее время нет никаких корре ктных и убедительных научных данных, как экспериментальных, так и теор етических, адекватно объясняющих сущность и генезис живого (живых систе м) и природу причинности эволюции живых организмов, а также убедительно подтверждающих возможность прогрессивного познания Бытия на формализ ованном уровне. · В то же время накопленные к настоящему времени научные данные достаточно убедительно, если не однозначно, позволяют считать, ч то все живые организмы - это, в первую очередь, информационные системы, чт о информационные процессы являются основным специфическим качеством живых систем. Поэтому вполне обосновано можно принять следующий постулат, т. е допущение, принимаемое без доказательств: Постулат 1. Живые си стемы - это естественные информационные системы, т.е. основным специфиче ским качеством живых систем является их имманентная способность к инфо рмационным взаимодействиям. Одновременно представляется достаточно правомочным утверждение, что в настоящее время нет никаких объективных данных, которые запрещали бы п ринять еще один постулат: Постулат 2. Невозможен переход от лю бых физических систем к информа- ционным в результате любого чисто физи ческого развития. Более того, все известные физические законы и модели эволюционных проц ессов больше подтверждают правомочность этого постулата, чем запрещаю т его принятие, но только с определенной степенью вероятности, а не безус ловно. Из этих двух постулатов вытекают два очень важных следствия. Следствие 1. Живые системы - первична я и изначальная фундаментальная форма существования материи. Следствие 2. Живые системы могут име ть любую физическую основу своей структуры при условии ее термодинамич еской неравновесности, т.е. ЖС могут иметь отличную от белково-нуклеинов ой основу своей структуры. Анализ природы наблюдаемых закономерностей эволюционных процессов ЖС позволяет также вполне обосновано принять очередной постулат: Постулат 3. Основной компонентой при чинности эволюционного процесса живых систем является информационна я причинность, т.е. этот эволюционный процесс является целенаправленным. Наконец, чрезвычайно важным является еще одно утверждение, правомочнос ть которого кажется достаточно убедительной, но это утверждение может б ыть принято и в качестве четвертого постулата. Постулат 4. Информационная система с определенным уровнем сложности ее тезауруса не может адекватно, или во обще, осознать тезаурус любой информационной системы, такой же сложност и, а тем более сложнее. Все рассмотренные выше постулаты в настоящее время конечно недоказуем ы, но по принятой в науке традиции это и не требуется для исходных предпо сылок. Главное, чтобы они не противоречили всем известным в настоящее вр емя фактам. В принципе можно ограничиться только двумя первыми постула тами, которые фактически предопределяют все последующие рассуждения и выводы. Все остальные постулаты можно рассматривать как следствия. Отсю да ясна и очевидна чрезвычайная важность детального исследования утве рждений, содержащихся в этих постулатах. Теперь приведем регулярный перечень некоторых основных выводов и утве рждений, которые основываются на всех перечисленных постулатах и вытек ающих из них следствиях. Эти выводы были получены из самых общих соображ ений, строго придерживаясь системного и информационного подходов. · В Бытие с большой вероятностью изначально существует некая глобальная иерархическая система естественных информационных , следовательно, живых систем. · Мало вероятно, что человек занимает высшие уровни этой иерархической системы. · Человек не может адекватно познать информационные, т.е. живые системы, обладающие соизмеримой или большей сложностью, чем сложн ость тезауруса человека, т.е. познать ЖС, находящиеся на более высоком уро вне иерархии. · В процессе осознания (познания) Бытия, окружающего Мира , помимо направленных физических процессов, явлений должны наблюдаться также целенаправленные процессы, имеющие информационную причинность, принципиально несводимую к любому виду физической причинности, как фу нкциональной, так и стохастической. · Отклонение текущего состояния ЖС от целевого (потребно го), имеющего в данный момент максимальный приоритет, является единствен ной причиной, инициализирующей соответствующий целенаправленный проц есс (взаимодействие), совершаемый системой для максимальной минимизац ии значенияэтого отклонения. · Каждому индивиду (как и каждой ЖС) присуща своя иерархич еская система целей - ИСЦ, определяющая всю совокупность его поведенческ их актов, совершаемых индивидом в течение его онтогенеза. · Для достижения цели, находящейся на некотором уровне И СЦ, необходимо последовательное достижение некоторых целей, расположе нных на всех более низких уровнях, начиная с самого нижнего. · Приоритет целей растет по мере увеличения уровня ИСЦ, н а котором они расположены. · Оценить цель некоторого уровня ИСЦ (выбрать наиболее п риоритетную из всего множества целей этого уровня) можно тогда и только тогда, когда на этом уровне есть еще другие цели и когда существует цель б олее высокого уровня. · Шкала ценностей или приоритетов целей ИСЦ устанавлива вется только сверху вниз, начиная с самого верхнего уровня ИСЦ. · Понятие цели вырождается, теряет смысл, без возможност и осуществить ее оценку. · Ценность цели находящейся на самом верхнем уровне ИСЦ не может быть формализовано осознана индивидом самостоятельно, в частн ости потому, что нет более высокого уровня иерархии, точнее им не осознае тся на формализованном уровне такой уровень. · Поведение, как некоторая совокупность действий, совер шаемых для достижения определенной цели, также может быть подвергнуто процедуре оценки. · Иерархической системе целей индивида соответствует о пределенная иерархическая система поведений. · Поведение может быть оценено тогда и только тогда, когд а оно влечет за собой следующее поведение. · «Последнее» поведение принципиально не может быть по двергнуто процедуре формализованной оценки системой, которая реализуе т это поведение. · Об оценке некоторого поведения (или выбора цели) можно говорить тогда и только тогда, когда выполняются следующие взаимообус ловленные условия: - есть из чего выбирать; - есть возможность выбора; - есть стимул, смысл выбора, т.е. когда поведение не последнее. · Жизнь индивида есть некое «глобальное» поведение. · Человек принципиально отличается от всех других извес тных видов ЖС в основном следующими специфическими взимообусловленны ми качествами: самосознанием, способностью верить и социальностью. · Благодаря такому наиболее специфическому свойству че ловека, как самосознание, человек не может адекватно существовать без з нания, в той или иной форме, о сути, смысле своей жизни. · Смысл, суть жизни человека есть высшая цель, назначение его существования, его онтогенеза и филогенеза. Поэтому самостоятельн о, на уровне сознания, он не может не только адекватно оценить эту цель, но и формализованно осознать ее сущность. · Сущность и значимость цели, сути жизни человека может б ыть передана ему только извне и только на уровне веры. · Если онтогенез и филогенез человека является нецелен аправленным процессом, то самосознание, как специфическое свойство чел овека, является паталогическим, вредным качеством. Естественный отбор, з аконы которого в этом случае (вариант развития ФС в ЖС по чисто физически м причинам) работают безусловно, должен был давно изъять из животного ми ра организмы, у которых возникли такие аномалии в психике. · Факт существования человека, как ЖС, обладающей самосо знанием, можно трактовать как косвенное подтверждение целенаправленно сти онтогенеза и филогенеза человека. · Поскольку способность верить имеет фундаментальное з начение для человеческого индивида, как социального существа, наделенн ого самосознанием, большую значимость имеет и такой тип общественного с ознания, как религия, т.к. до настоящего времени сущность и смысл существо вания человека наиболее адекватно для самосознания человека формулиру ется только с позиций религиозного мировоззрения. Правомочность третьего вывода означает, что адекватное, а то и во обще, познание информационных систем имеет четкую направленность: от бо лее высоких уровней иерархии к более низким. Поэтому, как только признае тся, что над уровнем иерархии, к которому принадлежит человечество, суще ствует ЖС более высокого уровня, то сразу же ставится принципиальный пр едел для познания Бытия человеческим формализованным сознанием совре менного уровня развития. ЖС, сложнее Человека, принципиально непознавае ма еще и потому, что мало вероятно, чтобы их физическая природа соответс твовала бы физической природе известных для нас представителей ЖС. В лу чшем случае, гипотетически, человек может осознать ИС, т.е. ЖС, другой физи ческой природы, которые намного проще его, но никак не ЖС, которые сложнее Человека. Конечно не исключена возможность, что более сложная ЖС может п ередать некоторую информацию, в том числе и о себе, человеческому сознан ию или подсознанию. ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ: · Э. Вандерхилл «Мистики ХХ века». Энциклопедия. 1996. · И.С. Кон Открытие "Я". М.: Полит издат, 1979 · В.В. Коштоев «Информационн ые системы и феномен жизни». ( Internet ) · «Словарь по этике». 6-е изда ние. М. Политиздат. 1989. · «Большая Энциклопедия Ки рилла и Мефодия 2000» ( CD-ROM ). · «Толковый словарь русского языка» C .И. Ожегов, Н.Ю.Шведова (CD-ROM)
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уставшие тараканы в голове твердили: "Угомонись, вспомни, сколько тебе лет... " А шило в попе отвечало им: "Ни фига-а-а! Жизнь только начинается!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Самосознание, причинность", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru