Реферат: Психология допроса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Психология допроса

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Психология допроса План 1. Получение , накопление и обработка инфо рмации. 2. Запечатление , сохранение и пер еработка информации. 3. Воспроизведение , словесное оформле ние и передача информации. 4. Повторное свидетельствование 1. Получение , накопление и о бработка информации. Первым и простейшим средством получения информац ии о яв лениях реального мира служат ощущения , отражающие отдельные свойства и стороны этих явлений . Наши органы чувств в основно м правильно отражают действи тельность и служ ат надежной основой жизнедея тельности человека . Особую остроту придает органам ч у вств человеческая мысль . “Орлиный глаз,— п исал Энгельс,— видит значительно дальше человечес кого глаза , но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше , чем глаз орла . Собака обладает значительно . более тонким обонянием , чем человек , но она не разли ч ает и сотой доли тех запахов , которые для человека являются известными при знаками , различных вещей” '. Мышление предостерегает нас от м ногих ошибок , которые , ка залось бы , неизбежны в силу явлений обмана зрения , слуха и дру гих органов чувств. Конечно , чув ственные возможности люде й ограничены порога ми , которые детально иссле дованы в психологии . Ограничена и разрешающая способность , то есть количество объектов , различае мых при помощи того или иного ор гана чувств , и минимальное вре мя , потребное для раздел ь ного восприятия определ енных объектов. Способность ощущать индивидуальна . Она мо жет быть пони женной и повышенной , а также носить патологический характер . Остротам отд ельных органов чувств значительно возрастает под влиянием тренировки. Величина порога ощу щений зависит от привыкания к определен ным условиям — адаптации , которая может иметь и положитель но е , и отрицательное значение для точности п оказаний . Восприимчивость к отдельным раздражител ям у одних и тех же людей бывает переменной в зависимости от их физ ического и пси хического состояния , что необхо димо учитывать при проверке по казаний свидет еля , когда возникает сомнение в его способ ности видеть , слышать или иначе ощущать оп исываемое явление . . Экспериментально установлено , что чувствитель ность может быть обусловлена и чередова нием , и взаимодействием ощущений . Интенсивный раздражитель , воздействующий на один из орган ов чувств , снижает чувствительность к слабым сигналам , действую щим на другие органы ч увств ; отдельные же ощущения , напротив , повышаю т их восприимчивость. Поскольку разные стороны и свойства п редмета (явления ) воз действуя на органы чувств , вызывают систему различных ощуще ний , в ч еловеческом сознании отражается более или мен ее це лостный образ предмета . Такое отражение , Называемое восприяти ем , служит наиболее богатым источником информации. Известно , что на полноту и точность восприятии влияют прош лый опыт , знания , пот ребности , интересы и , что особенно важно , ц еди и задачи , которые ставит перед собой воспринимающий . С этим связана избиратель ность восприятии — преимущественное выде ление определенных объектов и признаков . Поро ждая разли чия в восприятиях и последующих показаниях , она вызывается при чинами объективн ыми , к которым относятся особенности восприни маемых объектов и /условия восприят и я , и субъективными , то есть индивидуал ьными особенностями свидетеля и его отношение м к вос принимаемым объектам. Полнота и точность чувственной информации зависит от объема и характера внимания , эмоциональной окраски восприятии , содер жания д еятельности во спринимающего , его установок . Короче го воря , нет ни одной психической закономерности , которая не оказы вала бы ка кого-то влияния на материал будущих показаний , и на личие таких влияний должно выяснять ся и оцениваться следовате лем и судьей. Чрезвычайно бо льшое и важное мест о в материале показаний принадлежит информаци и , извлекаемой свидетелем в результате общени я с людьми при помощи речи . Правильность восприятия речи во многом зависит от знания свидетелем языка , его способ ности п равильно понимать сказанн о е или н аписанное . Устная речь по сравнению с пись менной может содержать дополнительную ин формацию . Тон , интонационные изменения и акценты , а также ми мика и пантомимика говорящего п озволяют точнее понять сказан ное . Однако и устная речь зачастую допускае т ра зличное толкова ние . Этим объясняется возможность искажения в показаниях “со слов”. Характеризуя течение каждого процесса вос приятия , следует различать начальный период , к огда происходит непосредственное соприкосновение свидетеля с каким-то явлением , во зникают ощу щения , которые поглощаются мыслительным про цессом и сопровож даются самым приблизительным , первичным пониманием ситуации. Затем наступает следующий , (аналитический ) период . Здесь лица , сразу понявшие ситуацию , идут дедуктивным путем , отыски вая детали , подтверждающие правильность вывода . Не поняв шие же идут к раскрытию содержания как бы индуктивно , произ водя поиски деталей , оп ираясь на которые можно понять общее. Правильное понимание предмета невозможно без . определенного минимума знаний о нем . Большую роль при этом играют непон ят ные детали , которые в зависимости от си туации привлекают внима ние или опускаются. Процесс восприятия завершается синтетическим периодом . В ходе синтетического образования фантазия восполняет отсутст вующие детали . Но из помощника она может превратиться и в серьезную помеху , если имеющиеся да нные ненадежны и недоста точны , а воображение чрезмерно . Синтетическое образование завершается более или менее полным оформлением образ ов и поня тий в мыслительной речи. Итак , восп ринимая то или иное явление , будущий свидетель (подчас и сам т ого не замечая ) истолковывает , осмысливает и постигает его , используя различные мыслительные операции и логи ческие приемы . Полученная информация оказывает обратное влия ние на н аблюдение и вос п риятие. При восприятии какого-либо отдельного эпи зода , события или происшествия , получение инфо рмации завершается одной сравни тельно кратковрем енной сценой , которая произошла в присутствии свидетеля . Но чаще всего материал будущих показаний является фрагм ентарным , многоэ пизодным , относящимся к разновременным событиям . В таких случаях информация постепенно нака пливается а переработка ее в сознании быв ает еще более длительной и слож ной. Эту краткую характеристику первого этапа формирования сви детельских пок азаний не обходимо дополнить указаниями на те явления , которые чаще всего порождают искажения и нформации. К ошибкам , возможным на этой стадии формирования Показа ний помимо оптических , слух овых и других искажений ; относятся также н еверные оценки размеров , р асстояний , колич ества , непра вильные суждения о соотношении , по следовательности и других свя зях между предм етами и явлениями. Весьма пагубно на точность восприятия действует испуг осо бенно , когда сам объект восприятия носит угрожающий характер. . Обычно , люди склонны преувеличивать пережитые опасности . Кроме того , острые пере живания суживают сознание и снижают полноту и точность отражения . Общеизвестно влияние аффектов на возникновение ошибочных представле ний потерпевшего. Неправильное понимание может бы ть обусловлено и отношением свидетеля к проис ходящему . Так , очевидец нередко воспринимает к акой-либо жест или движение как действие , связанное с нападе нием или защитой , в зав исимости от принадлежности свидетеля к одной из сторон . Иногда восприятие может б ыть искажено вслед ствие симпатии или предубеждения . Доказано также , что мысль про тивная убеждениям свидетеля , усваивается труднее , чем соответствующая этим убеждениям. Нередко ошибки возникают при восполнении пробелов в вос принятом материале из-за “ подме ны действительного обычным” . Стремясь к образованию логически цельной картины пр оисшедше го , свидетель , если часть ее не бы ла им воспринята , заполняет имеющиеся пробелы данными , почерпнутыми из своего опыта , и расценивает их как естественные , обязательны е и для данного случая . Ошибочна я интерпретация обусловливается тем , что в процессе осознания воспринятого свидетель , расп олагая данными , которые допускают различные и столкования , останавливается на одном из возм ожных вариантов , дорисовывая недостающие дет а ли в своем воображении и про никаясь уверенностью в том , что эти вообра жаемые детали также наблюдались. Из всего сказанного вытекает важный вывод : при получении и проверке сви детельских показаний необходимо исследовать не только соответствие действительност и конеч ных оценок и суждений свидетеля , но и реальность их чувственной основы , проверяя в не обходимых случаях , воспринимал ли свидетел ь те признаки , на ко торых основаны эти оценки и суждения. 2. Запечатление , сохранение и переработка информации. Среди я влений , характерных для следующего этапа прохожде ния информации , главная роль принадл ежит памяти свидетеля , его способности удержи вать в сознании воспринятый материал . Уже при переходе воспринятого образа в представле ние он подвергается определенной пере р аботке . Эта переработка выражается в о тбо ре материала , в выделении и обобщении главного , при внесении фантазией элементов из прошлого опыта , утрате части воспринятого . На формирование представле ния влияют интерес свидетеля к тем или иным сторонам пр оисх о дящего , понимание им ситуации , объем и направленность внимания . Запоминание может быть преднамеренным и непроизвольным . Преднамеренное запоминание встречается в следс твен ной и судебной практике , когда свидетель , понимая значение проис ходящего , предвиди т возможность будущего допроса и сознат ельно стремится сохранить в памяти определенн ое событие . Показания таких свидетелей зачаст ую отличаются точностью и полнотой. Но большей частью следователю пр иходится иметь дело со сви детелями , непроизво льно запомнивш ими факты . Непроизволь ное з апоминание отнюдь не обязательно должно быть неполно и неточно . Многочисленные исследован ия показали , что оно способно давать обиль ный и достоверный материал для свидетельских по казаний , а при активной , содержательной и осмысл е нной деятель ности свидете ля может быть даже надежнее произвольного. Наилучшие условия для непроизвольного зап оминания созда ются при непосредственном участии , свидетеля в исследуемом собы тии , выполнении им определенных действий с . теми или иными ли цами, предметами или документами. Сознательность , осмысленность деятельности , св идетеля повы шает качество запоминания , а стер еотипность , автоматизм , импуль сивность снижают ег о . Трудно , например , ожидать , чтобы в памяти курильщика сохранились ничем не примечат ельные обстоятельства того , как им был а погашена папироса , хотя это и может иметь серьезное значение для дела . Отклонения же от принятого порядка , необычность поло жения , возникновение каких-либо препятствий , вынужд ающих свидетеля действовать непривычным о б разом , все гда лучше удерживаются в п амяти. Прочность запечатления значительно возрастае т при словесном оформлении воспринятого и мыслей о нем , особенно , если свиде тель делился ими с окружающими. Своеобразно действует на запоминание повт оряемость восприя тии . Утверждение о том , что повторение способствует сохранению в п амяти воспринятого , правильное в отношении ус воения учебного материала , оказывается неточным , когда речь идет о материале по казаний свидетелей. Исследованиями психологов установлено , что не меха ническая повторяемость явлений , а значимость их Для восприни мающего служит основой точного запоминания . Обыденность про ис ходящего глушит интерес свидетеля , мешает под метить и запом нить даже то , что было в данном случае необычным . Поэтому пер вое с оприкосновение с предметом или я влением , пробуждающее у свидетеля определенный интерес , как правило , бывает наиболее продук тивным . Повторение же восприятии может иметь положи тельное значение лишь , если свидетель усматривает каждый раз что-то новое или в р езультате специального усилия мысли узнает ранее воспринимавшееся , постигает его связь с иными явлениями , наблюдавшими ся в прошлом. Таким образом , сам процесс накопления информации способ ствует запечатлению отдельных е е элементов в памяти. Надо иметь в ви ду , что на процессы памяти , особенно на непро извольное з апоминание , влияют эмоции свидетеля. То , что затрагивает не только ум , н о и чувства , заставляет мысль постоянно во звращаться к пережитому , способствует закреплению воспоминаний . Однако бурно пережива емые события могут оказать отрицательное влияние на восприятия и препятствовать сохранению их в памяти . Так , иногда потерпевший в состоянии сильного испуга утрачивает способнос ть запомнить , что с ним произошло. На сохранении воспринятого в памяти с казывают ся и многие другие обстоятельства .. Воспоминания бледнеют , стираются и вовсе утрачиваются под влиянием напряженной умственн ой работы , боль шого количества интересных соб ытий и обилия новых восприятии . Когда их материал сходен или связан с расследуемы м соб ы тием , возникает опасность см ешения восприятии , подмены части инфор мации , п олученной из одного источника , сведениями ,, поч ерпнутыми иным путем (беседы с другими сви детелями , слухи , сообщения прессы и т . п .) С течением времени опасность утраты и ли искажения имеющей ся информации , естестве нно , возрастает , поэтому вопрос о сравни тельно й ценности немедленного и отсроченного воспро изведения постоянно привлекал к себе внимание исследователей . Попытки определить оптимальные условия для исчисления сроков наиболее эффективного допроса оказались несостоятельн ыми '. По общему правилу промедление с допр осом свидетелей нежелательно : чем меньше врем я , отделяющее показания от фактов , которые в них освещаются , тем менее вероятны ошиб ки. Однако допрос , производящийся непосре дственно вслед за про исшествием (особенно доп рос потерпевшего и очевидцев ), может быть и недостаточно результативным ; более полными иногда ока зываются несколько отсроченные показан ия , когда переживания сгладились и память свидетеля обрела временно потер я нную остроту. Следует иметь в виду , что временное снижение памяти может быть обусловлено пси хическим и даже физическим состоянием сви дет еля . Длительность сохранения информации зависит от индиви дуальных различий и возрастных ос обенностей , от преобладания у свидетеля того или иного вида памяти (образной , двиг ательной , эмоциональной , словеснологической ), от ск лонности его к механи ческому или осмысленном у запоминанию , от преимущественного запечатления зрительного , звукового , цифрового или какого-л ибо иного м атериала , что в значи тельной степени обусловлено интере сами и про фессиональными навыками. Потеря информации под воздействием времен и , то есть забыва ние , носит избирательный характер . Иногда этот процесс бывает обратим . Известно , что при благоприятном сте ч ении обстоятельств , то , что казалось бы на всегда утрачено памятью , оживает , приобре тает новые связи и закрепляется . В результате э того явления (ре минисценция ) в повторных показ аниях появляются данные , кото рые свидетель не мог вспомнить на первом допро с е , и это не долж но порождать огул ьного недоверия. Хотя . известная потеря и искажение инф ормации неизбежны , однако психологической наукой и повседневной практикой установ лено , что человеческая память при обычном ходе событ ий обладает точностью , достаточно й для достижения многих целей , в том числе и целей , преследуемых при допросе свидетелей. 3. Воспроизведение , словесное офо рмление и передача информации. Даче показаний всегда предшествует воспоминание свидетелем или потерпевшим фактических обстоятельств , и меющих значение для дела . Воспоминания о в оспринятом и пережи том появляются и на б олее ранних этапах форми рования показаний по мере накопления информа ции , восприятия новых фактов , распознавания их связи с предыдущ им . Уже в этом заложены эле менты восс о здания в мыслях событий прошлого , которое может носить и непроизвольный и предна меренный характер . В последнем случае , испытывая , определенные трудности в воспроиз ведении тех или иных фактов , люди прила га ют специальные усилия , чтобы восстановить заб ытое. Процесс припоминания имеет место у же при получении свидетелем вызова на доп рос . Однако это не механическое возобновление ранее вос принятого материала. Думая о предстоящем допросе ; свидетель мысленно возвращает ся к прошлому , стремясь наиболее точно вспом нить , как было де ло , рассказывает об этом своим близким . За мечая пробелы в своих воспоминаниях , он ча сть , из них оставляет невосполненными или вспоминает забытое позднее . Известная часть п робелов памяти не осознанно восполняется иными представлениями , на о снове опыта и знаний свидетеля , подобно тому , как прои сходит заполнение про белов в восприятиях . Ино гда отдельные детали совмещаются . во времени и пространстве , их действительная последоват ельность или взаиморасположение нарушается , проис ходит замена одн о й части воспомин аний другой , объединение того , что произошло раздельно , и разъединение того , что фактичес ки было связано между собой. Такая работа мысли приводит свидетеля к построению сужде ний и умозаключений , кот орые сам он расценивает как информацию як обы воспринятую им непосредственно . На самом же деле она зачастую является пр оизводной . Многие исследователи видели в указанном влия нии мыслительных процессов лишь отрицат ельную сторону и тре бовали , чтобы свидетель воспроизводил только непосредственно в оспр инятые им факты , а не свои мнения , сужд ения и выводы . Но ведь , если следовать этой точке зрения , нужно признать за сви д етелем право воспроизводить только элементарные ощущения , что является абсурдным, Попытка исключить элементы рационального сделала б ы не возможными свидетельские по казания , ибо всякое воспроизведение , • речевое оформление и передача информации происходит в форме суждений и умозаключений . Среди процессуалистов общепризнана неосуществимость этог о требования , но считается . что “доказател ь ственную силу имеют только сообщ ения свидетеля о фактах , а не его мнен ия и умозаключения” 2 . Ряд авторов при знают доказательствен ное значение за теми выводами , которые но сят характер непосредственной оценки наблюдаемых фактов (то есть оценочными суждениям и ) . Мы считаем , что не следует полностью отрицать доказательст венного значения умозаключ ений свидетеля . Ведь нередки случаи , когда свидетель в силу автоматизма восприятии , неул овимости мы слительных процессов или в резуль тате забывания не может “предъяви ть” исходных данных , послуживших основой сообщае мого вывода . Он , например , мог судить о дли тельности какого-либо события , основываясь на своем опыте и умении определять те или иные отрезки времени , или мог заключить об этом , учитывая проде ланную им рабо т у . Однако доказательственное значение следует признавать не за всеми оценками и умоз аключениями , а лишь за теми из них , кот о рые прямо вытекают из восприятии , имеют непосредственную чув ственную основу . При более отдаленных связях , при наличии по средству ющих звеньев выводы утрачивают самостояте льную роль и представляют ценность лишь п остольку , поскольку они покоятся на фактическ их данных , которые и рассматриваются как д оказательства . Сами по себе такие выводы с видетелей полезны для со бирания и оценки до к азательств . Посылка и вывод ко рректируют друг друга , служат средством взаим ного контроля и указателем для отыскания новых фактов. В связи с тем , что при восприятии внимание концентрируется на смысле происходя щего , а чувственная основа , как правило , от ход ит на задний план , свидетель при воспроизведении зачастую вспоминает лишь значе ние события , а исходные данные остаются в глубине его памяти . И из того , что свидетель помнит , он далеко не все восп роизводит на допросе , полагая , что для осв ещения постав ленн о го вопроса достато чно сообщить свой вывод , рассказать , о смы сле воспринятого . Значительную часть информации он не пере дает , считая ее несущественной. Поэтому всегда следует побуждать свидетеля к исчерпывающе му воспроизведению всего , что может относиться к расследуем ому событию или иметь значение для провер ки и оценки показаний . С целью контроля , выявления имеющейся информации и облегче ния припоминания забытых фактов бывает необходимо прослежи вать весь процесс образования понят ий , суждений и умозаключе н ий свид етеля до их истоков , добиваться , чтобы сви детель восста новил в своей памяти и опис ал первичные образы людей , вещей , событий и по возможности текстуально воспроизвел соде ржание и конкретные формы устной речи и письменных документов. Нередко эмоции , испытываемые св идетелем в связи с допросом , отрицательно влияют на его память и мешают вспомнить факты , которые в другой обстановке воспроиз водятся без особого труда . “Поэтому , во-первых , вся обстановка , в которой идет следствие , должна быть так организов а на , чтобы по возможности свидетель . не ' испытыв ал волнения . Во-вторых , если есть основания думать , что волнение помешало свидетелю всп омнить что-либо существен ное , желательно через некоторое время провести повторный опрос” . Обстановка , в которой протекае т до прос , влияет и на качество словесного офор мления свидетельских показаний. Сохранившиеся в памяти образы и предс тавления служат как бы сырым материалом д ля воспроизведения . В ходе формулирования опр еделенной мысли она развивается , осознается и облекаетс я в словесную форму. Точность передачи информации зависит от того , насколько хо рошо владеет свидетель устной и письменной речью , от богатства его языка , способности правильно выражать с вои мысли . Но даже при высокой культуре речи нередко наблюдается значи тельная разница между тем , .что думал свидетель , и тем , что он сказал. . Искажения могут быть результатом ускор енного темпа расска за (ошибки , оговорки ) или затруднений в подборе слов , особенно в случаях трудности припоминания или слабого по нимания свидете лем предмета допроса , а также при даче показаний на неродном я зыке . Поэтому темпы ведения допроса не дол жны мешать свиде телю обстоятельно излагать с вои мысли. Словесное оформление помимо содержания ин формации вклю чает в себя оценку допрашиваемы м точност и и достоверности своих пока заний . Уверенность или неуверенность в правил ьности сооб щенного свидетель выражает словами “по-видимому” , “смутно при поминаю” , “кажется” , “ ясно помню” . Эти речевые оттенки могут сви детельствовать о возможности ошибок , о больш е й или меньшей степени точности показаний , что должно учитываться при опред е лении пределов их проверки. Нужно , однако , иметь в виду , что су бъективное отношение сви детеля к сообщаемой информации далеко не всегда отвечает дей стви тельному положению вещей и очень часто определяется свой ствами его личности (самоув еренность , застенчивость и пр .). Запасы знаний и жизненных наблюдений не представляют со бой хаотического нагромождения . При восприятии они увязывают-.ся нитями а ссоциаций , и эти связи вольно или нев ольно использу ются при воспроизведении. Теорией и практикой разработаны специальн ые приемы оказа ния помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов . Они заключаются в постановке вопросов и словесных описания х , акти визирующих у свидетеля ассоциативны е связи , применении на до просе планов , схем , рисунков , фотоснимков , моделей и мак етов , а также предъявлении свидетелю различны х объектов в расчете на пробуждение ассоц иаций и оживление памяти . В тех же цел ях с участием свидетеля могут проводиться и специ а льные следственные действи я (осмотр вещественных доказательств или мест а проис шествия , выход ''на место , предъявление для опознания и др .).. Однако помощь свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких элементов внушения . В педагогичес кой практике для оживления памяти учащегося испол ьзуются подсказ ки , наводящие вопросы и . так далее . В следственной и судебной практике эти методы неприемлемы , ибо в отличие о т педагога , ко торый заранее знает , какой о твет является правильным , допраши ваю щ ий зачастую не располагает такими точными данными и все гда рискует внушить свидетелю неверный ответ. Следует отметить , что искажение • информа ции под влиянием внушения может произойти и на ранних стадиях формирования показаний , при уяснении смысла восприн ятого и в результате воз действия дополнительной инф ормации (например , слухов или га зетных сообщен ий , влияния заинтересованных лиц , общения с дру гими свидетелями и пр .). Но особенно велика опасность внушения на допросе. Опасность внушения тем больше , чем более фрагментарным и неполным было воспри ятие , чем многочисленнее пробелы в памяти допрашиваемого , чем слабее его воспоминания и чем доступней свидетель для посторонних влияний , в силу индивидуальных осо бенностей л ичности или неблагоприятной обстановки допроса. Наиболее интенсивно действуют прямые утве рждения допраши вающего -, сопровождаемые требованием или увещеванием подтвер дить или опровергнуть тот или иной факт . Не случайно закон спе циально указывает на то , что допрос начинается свободным рас сказо м свидетеля обо всем известном ему по делу. Внушение может быть результатом вольных или невольных под сказок и поправок по ходу изложения , которые , по мнению лица , производящего допрос , помогают свидетелю приблизи ть его к наи более точному описанию событ ий . Доверяя авторитету следователя , допрашив аемый нередко старается оценить свои показани я его гла зами , корректирует и приноравливает свои ответы к тому , что уже установле но по делу. Правильно или ложно истолкованные реплики , замечания , жесты , интонации и в ыражен ие лица следователя (одобрение или неудовольс твие , разочарование или недоверие ) действуют н а добро совестного свидетеля и нередко побужд ают к определенному отве ту , который представл яется ему наиболее желательным для допра шива ющего . А при допросе з а интересован ного свидетеля это может вызвать и обратн ую реакцию. Польский криминалист П . Хорошевск ий справедливо отмечает , что нередко сам ф акт допроса вызывает у свидетеля “тенденцию дать конкретную информацию даже тогда , ко гда ближе всего к истине было бы заявить “не знаю”. Иногда и настойчивость , с которой в ходе следствия возвра щаются к выяснен ию какого-либо обстоятельства , внушает свиде телю мысль о том , что его показания не удовлетворяют допраши вающего и от него тре буется какое-то иное освещение собы тия . Во избежание такого превратного толкования , причина постановки по вторных вопросов , как правило , должна объясняться свидетелю. Наконец , внушающее воздействие могут оказ ывать вопросы , на водящие свидетеля на определ енный ответ . Закон прямо указывает на их недопустимость. Некоторые процессуалисты противопоставляют н аво дящим вопросам вопросы , дополняющие , уточняющи е , детализи рующие , напоминающие , контрольные , поста новка которых право мерна и необходима . Нужно , однако , иметь в виду , что каждый из этих во просов , в определенной ситуации также может стать наводя щим . Так , невинны й на первый взгляд вопрос “В какое вр емя вы встретили обвиняемого” примет характер явной подсказки , если свидетель ничего о такой встрече не говорил . Следовательно , при постановке в о просов необходимо учитывать не только их содержа ние и фо рмулировки , но и соотношение их с той информацией , кото рая до этого воспроизведена свидетелем. Не безразлична с точки зрения внушаем ости и “словесная обо лочка” вопроса . Зарубежн ые исследования в эт ой области пока з ывают , что так называемая объективная форма вопроса (“Был ли в данном месте N” , п ри условии , что его там не было ) порожд ает большее количество ошибок , чем субъективн ая (“Видели ли вы там N” ), а негативная конструкция вопроса (“Не было ли т ам N” ) действует более внушающе , чем позитивная (“Был ли там N” ) '. В любых случаях вопрос должен быть сформулирован и постав лен так , чтобы свиде тель не мог извлечь из него никакой и нформа ции для своего ответа и вынужден б ыл обращаться только к своей пам яти . Лишь после того , как свидетель исчерпал этот источник , ему могут быть сообщены дополнительные данные (например , предъявлены какие- либо предметы или документы , перечислены каки е-либо понятия , оглашены показания и т . п .), если это необхо димо для устра н ения противоречий или освежения памяти. Однако и здесь во избежание подсказки по возможности предъ является не один , а ' несколько объектов , перечисляется несколько понятий , способных напомнить забытое , оглашается часть докумен та с тем , чтобы последующее п оказание было свободным от опре деленн ого внушения . Иными словами , любой вопрос должен побуж дать свидетеля к “свободному рас сказу” , но , в отличие от первона чального и зложения всего , что ему известно по делу , он должен освещать только одно или н есколько о бстоятельств. В пользу этого положения говорят резу льтаты многочисленных экспериментов , проведенных с целью сравнительного исследования достоинств и недостатков основных форм получения пока заний : свободного рассказа , прямого и перекрестн ого допроса. Казало сь бы , детальное исследование проблемы внушения долж но было привести к выводу о категорической недопустимости таких приемов допроса , которые хотя бы в ма лейшей степени оказывали внушающее воздействие на свидетеля . Однако некоторые психо логи , д екларируя н а словах необходимость в сячески избегать вну шения , тут же высказывают рекомендации , которые по существу сводят на нет ранее сделанные правильные выводы. В зарубежной литературе широко распростра нены взгляды о том , что совершенно обойтис ь без наводящих воп росов невозмож но . Так , по мнению Бертта , наводящий вопрос до пустим после от вета на нейтральную форму вопроса для проверки твердости пока заний . Дру гие авторы считают , что наводящие вопросы допустимы на повторных допросах 2 . Несостоятельность таких рекомен даций очевидна . Какова бы ни была цель наводящих вопросов , все они таят серьезную угрозу искажения истины , опасность того , что сви детель даст показания о деталях и подробн остях , которых он в действительности не на блю дал . На свидетелей , настроенных неприя з ненно по отношению к следователю , наво дящие вопросы могут производить и противопо л ожное воздействие , возбуждать психическое явление негативизма , выражающееся в стремлении отриц ательно реагировать на постав ленный вопрос , у тверждать противоположное. Особую осторожность надо соблюдать при допросе несовершен нолетних , которые чрезвычай но легко подвергаются внушению. 4. Повторное с видетельствование Известно , что показания обычно да ются по крайней мере два раза : на пред варительном следствии ив суде . Кроме того , свиде тель участвует в таких следствен ных действиях , как очная ставка , предъявление для опознания и проверка показаний на месте , психологическая природа которых близка к свидетельствованию . Между первым и посл едующими допросами дей ствие описанных выше ф акторов , влияющих на формирование сви детельских показаний , не прекращается , в связи с чем продолжает ся и переработка материала последних . Однако первый допрос о ка зывает положительное влияние на последующие показания , кото рое состоит в том , что в оспрои з веденный материал лучше закреп ляется в памяти свидетеля и забывание пр оисходит намного медлен ней . Это необходимо уч итывать при ссылке допрашиваемого на то , ч то он забыл ранее описанные им факты. Привлекая внимание свидетеля к определенн ым обстоятель ства м и мобилизуя его п амять , первый допрос служит стимулом для п оследующего воспоминания забытых фактов и вос полнения про белов при повторном свидетельствован ии. Дополнения в повторных показаниях могут быть вызваны и тем , что часть информа ции , сообщенной на п ервом допросе , не бы ла воспринята и зафиксирована допрашивающ им. Но дополнения и изменения показаний т ребуют осторожного к себе отношения , поскольк у в процессе расследования свидетель обычно начинает проявлять больший интерес к дел у и получает много посто ронней информ ации , которая накладывается на его по казания . Может сказаться на содержании показаний и сознатель ное внушение со стороны заинтерес ованных лиц. Ошибки , допущенные на первом допросе ( искажения , порож денные внушением , неверная интерп ретация по казаний и их фикса ция допр ашивающим ), легко переносятся в последующие по казания и с трудом могут быть устранены . Исходя из этого и учитывая пре имущества немедленного воспроизведения , иногда полагают , что при прочих равных условиях первый доп рос является более ценным , а первы е показания свидетеля всегда более правильны , чем после дующие. Некоторые юристы даже утверждают , что картина , установ ленная на предварительном следств ии , точнее и лучше той , что удается вос произвести в суде. Однако это утверждение яв но тенде нциозно . Возможности все стороннего исследования и правильной оценки обстоятельств дела у с уда больше , чем у следователя , и этому не препятствует большая давность исследуемого события. Принципиально недопустимо начинать повторный допрос с во проса, подтверждает ли с видетель ранее данные показания или с пре дложения повторить их . Такой порядок толкает допрашиваемо го на то , чтобы ограничиться точным воспроизведением ранее ска занного , избе гая дополнений и коррективов , даже когда о ни совер шенно необх о димы . Недопустим подобный образ действий и при проведении очной ставки и проверки показаний на месте. Во избежание механического повторения пре жних показаний , закон допускает их оглашение лишь после дачи новых показаний и их фиксации. В повторных показания х нередко на блюдается явление , именуе мое . “репродукцией воспр оизведения” . Речь идет о том , что свиде тел ь иногда воспроизводит не первичную информаци ю , не то , что он в свое время воспр инял , а свои суждения , высказанные на пер в ом допросе , свои первоначал ь ные по казания . Зная о необходи мости в дальнейшем повторить показания , допрашиваемый старается не забыть сказанного . При этом действительное событие отодвигается на задний план . Чтобы отделить повторное воспоми нание факта от того , как он вспоминался и оп и сывался в первых показаниях , прибегают к допросу “в разбивку” или в последова тельности , обратной первоначальному описанию , и другим подоб ным приемам. Некоторые свидетели даже стремятся заучит ь то , что говорилось на предыдущих допроса х , чему может способс твовать неправильно понятое предупреждение об уголовной ответств енности за дачу ложных показаний '. На практике при получении повторных п оказаний отмечаются две тенденции. Первая состоит в том , что допрашивающи й сам стремится (осо бенно , когда прошлые п ока зания ему кажутся предпочтительными ) д остигнуть буквального повторения свидетелем прош лых показа ний и чуть ли не переписывает их заново , забывая о необходимости провер ки и расширения имеющейся информации . Поэтому при оцен ке повторных показаний наличие п о добной репродукции всегда-должно на стораживать. Другая тенденция заключается в том , чт о следователь полно стью игнорирует прошлые 'п оказания , не сопоставляет их с после дующими и не устраняет имеющиеся противоречия . В результате каждый последующий допрос вн осит свою долю искажений , кото рые сво дят на нет доказательственную ценность показа ний. Исходя из того , что любой допрос с пособен исказить картину , имеющуюся в памяти свидетеля , некоторые авторы рекомендуют по возможности сократить число допросов , допуская повторные показания лишь тогда , когда необходимо устранить дефекты пер вого допроса , выяснить новые обстоятельства , разрешить воз ник шие противоречия или сомнения в правильно сти ранее данных по казаний (в том числе и путем очной ставки ) 2 . Вряд ли следует разрешать этот вопрос с такой категорично стью , Конечно , следу ет избегать не вызываемых необходимостью повт орных допросов , как и всякой другой беспол езной работы . Однако нельзя забывать о том , что иной раз бывает целесообразно убедит ься в правильности по к азаний , данн ых другому лицу , и про верить , исчерпывается ли этими показаниями осведомленность сви детел я. Нередко процесс вспоминания протекает мед ленно и постепенно . Может потребоваться неско лько допросов , чтобы в сложных слу чаях во сстановить все существ енные обстоятельства , выявить не обнаруженные на первом допросе “сбережения памяти” . Повтор ные показания могут быть использованы и как средства контроля и проверки сообщаемой свидетелем информации (но , конечно , без всякого запутывания свид етеля и давлени я на него ). Ограничение п овторных показаний тем более , неприменимо в ходе судебного разбирательства , когда допрос производится раз ными лицами , с разных пози ций , в свете разных материалов , рас смотренных на том или ином этапе судебного след ствия . При полу ч ении и оценке показан ий в суде не следует игнорировать и в лия ния ''обстановки судебного заседания , в кото рой подчас теряются даже привыкшие к боль шой аудитории люди. При повторном расследовании и рассмотрени и дела исследование свидетельских показаний н еред ко представляет большие труд ности . Св идетель , уже участвовавший в судебном процесс е , после общения с другими участниками и прослушивания части судебного следствия быва ет в значительной мере осведомлен обо все х обстоя тельствах преступления . Это накладыва е т отпечаток на его после дующие показания . На них сказываются судебные пр ения , отноше ние аудитории , впечатление , произведен ное показаниями других лиц . Свидетель проника ется уверенностью или сомнениями в пра вильно сти своих слов , сочувствием или антипатие й к обвиняемому или потерпевшему , и все это непроизвольно деформирует его после дующие объяснения (не говоря уже об искажениях информации в результате сознательно принятого решения , например по науще нию заинтересованных лиц ). Весьма кри тически нужно относиться к изменениям показаний потерпевших , ибо , как показывает п рактика , в силу своего поло жения , они особ енно подвержены внушению и самовнушению . Стре мясь убедить других в правоте своих слов , потерпевший несозна тельно усиливает аргум е нтацию , подчеркивает отдельные полож е ния , переходя , например , от неуверенного узна вания к категориче скому опознанию. Для правильной оценки повторных показаний целесообразно быв ает проследить их историю , процесс становлени я от допроса к допросу в обратном порядке. Установлено , ч то определенный вид ошибок проявляется иногда у нескольких свидетелей , в силу чего совпадение показаний не все гда служит бесспо рным признаком их достоверности . Совпадение о шибок может быть результатом единообразия пси хических про ц ессов и действия общих для этих свидетелей причин (сходство восприят ии , аналогичная их интерпретация , наличие внуш ения и т . п .). Возможность н епроизвольного искажения истины в свидетель ских показаниях не обесценивает этот источник судебных доказа тельств, а обязывает учиты вать описанные выше закономерности при получе нии , проверке и оценке показаний , принимая м-еры к нейтрализации и преодолению нежелател ьных влияний. Использованная литература : А.Р . Ратинов “Судебная психология”
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Было установлено что группа лиц по предварительному сговору находясь в нетрезвом состоянии совершила жесточайшее убийство времени. Примечательно что сами участники преступления именовали свои действия невинной фразой "Простое человеческое общение".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Психология допроса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru