Реферат: Психология допроса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Психология допроса

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Психология допроса План 1. Получение , накопление и обработка инфо рмации. 2. Запечатление , сохранение и пер еработка информации. 3. Воспроизведение , словесное оформле ние и передача информации. 4. Повторное свидетельствование 1. Получение , накопление и о бработка информации. Первым и простейшим средством получения информац ии о яв лениях реального мира служат ощущения , отражающие отдельные свойства и стороны этих явлений . Наши органы чувств в основно м правильно отражают действи тельность и служ ат надежной основой жизнедея тельности человека . Особую остроту придает органам ч у вств человеческая мысль . “Орлиный глаз,— п исал Энгельс,— видит значительно дальше человечес кого глаза , но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше , чем глаз орла . Собака обладает значительно . более тонким обонянием , чем человек , но она не разли ч ает и сотой доли тех запахов , которые для человека являются известными при знаками , различных вещей” '. Мышление предостерегает нас от м ногих ошибок , которые , ка залось бы , неизбежны в силу явлений обмана зрения , слуха и дру гих органов чувств. Конечно , чув ственные возможности люде й ограничены порога ми , которые детально иссле дованы в психологии . Ограничена и разрешающая способность , то есть количество объектов , различае мых при помощи того или иного ор гана чувств , и минимальное вре мя , потребное для раздел ь ного восприятия определ енных объектов. Способность ощущать индивидуальна . Она мо жет быть пони женной и повышенной , а также носить патологический характер . Остротам отд ельных органов чувств значительно возрастает под влиянием тренировки. Величина порога ощу щений зависит от привыкания к определен ным условиям — адаптации , которая может иметь и положитель но е , и отрицательное значение для точности п оказаний . Восприимчивость к отдельным раздражител ям у одних и тех же людей бывает переменной в зависимости от их физ ического и пси хического состояния , что необхо димо учитывать при проверке по казаний свидет еля , когда возникает сомнение в его способ ности видеть , слышать или иначе ощущать оп исываемое явление . . Экспериментально установлено , что чувствитель ность может быть обусловлена и чередова нием , и взаимодействием ощущений . Интенсивный раздражитель , воздействующий на один из орган ов чувств , снижает чувствительность к слабым сигналам , действую щим на другие органы ч увств ; отдельные же ощущения , напротив , повышаю т их восприимчивость. Поскольку разные стороны и свойства п редмета (явления ) воз действуя на органы чувств , вызывают систему различных ощуще ний , в ч еловеческом сознании отражается более или мен ее це лостный образ предмета . Такое отражение , Называемое восприяти ем , служит наиболее богатым источником информации. Известно , что на полноту и точность восприятии влияют прош лый опыт , знания , пот ребности , интересы и , что особенно важно , ц еди и задачи , которые ставит перед собой воспринимающий . С этим связана избиратель ность восприятии — преимущественное выде ление определенных объектов и признаков . Поро ждая разли чия в восприятиях и последующих показаниях , она вызывается при чинами объективн ыми , к которым относятся особенности восприни маемых объектов и /условия восприят и я , и субъективными , то есть индивидуал ьными особенностями свидетеля и его отношение м к вос принимаемым объектам. Полнота и точность чувственной информации зависит от объема и характера внимания , эмоциональной окраски восприятии , содер жания д еятельности во спринимающего , его установок . Короче го воря , нет ни одной психической закономерности , которая не оказы вала бы ка кого-то влияния на материал будущих показаний , и на личие таких влияний должно выяснять ся и оцениваться следовате лем и судьей. Чрезвычайно бо льшое и важное мест о в материале показаний принадлежит информаци и , извлекаемой свидетелем в результате общени я с людьми при помощи речи . Правильность восприятия речи во многом зависит от знания свидетелем языка , его способ ности п равильно понимать сказанн о е или н аписанное . Устная речь по сравнению с пись менной может содержать дополнительную ин формацию . Тон , интонационные изменения и акценты , а также ми мика и пантомимика говорящего п озволяют точнее понять сказан ное . Однако и устная речь зачастую допускае т ра зличное толкова ние . Этим объясняется возможность искажения в показаниях “со слов”. Характеризуя течение каждого процесса вос приятия , следует различать начальный период , к огда происходит непосредственное соприкосновение свидетеля с каким-то явлением , во зникают ощу щения , которые поглощаются мыслительным про цессом и сопровож даются самым приблизительным , первичным пониманием ситуации. Затем наступает следующий , (аналитический ) период . Здесь лица , сразу понявшие ситуацию , идут дедуктивным путем , отыски вая детали , подтверждающие правильность вывода . Не поняв шие же идут к раскрытию содержания как бы индуктивно , произ водя поиски деталей , оп ираясь на которые можно понять общее. Правильное понимание предмета невозможно без . определенного минимума знаний о нем . Большую роль при этом играют непон ят ные детали , которые в зависимости от си туации привлекают внима ние или опускаются. Процесс восприятия завершается синтетическим периодом . В ходе синтетического образования фантазия восполняет отсутст вующие детали . Но из помощника она может превратиться и в серьезную помеху , если имеющиеся да нные ненадежны и недоста точны , а воображение чрезмерно . Синтетическое образование завершается более или менее полным оформлением образ ов и поня тий в мыслительной речи. Итак , восп ринимая то или иное явление , будущий свидетель (подчас и сам т ого не замечая ) истолковывает , осмысливает и постигает его , используя различные мыслительные операции и логи ческие приемы . Полученная информация оказывает обратное влия ние на н аблюдение и вос п риятие. При восприятии какого-либо отдельного эпи зода , события или происшествия , получение инфо рмации завершается одной сравни тельно кратковрем енной сценой , которая произошла в присутствии свидетеля . Но чаще всего материал будущих показаний является фрагм ентарным , многоэ пизодным , относящимся к разновременным событиям . В таких случаях информация постепенно нака пливается а переработка ее в сознании быв ает еще более длительной и слож ной. Эту краткую характеристику первого этапа формирования сви детельских пок азаний не обходимо дополнить указаниями на те явления , которые чаще всего порождают искажения и нформации. К ошибкам , возможным на этой стадии формирования Показа ний помимо оптических , слух овых и других искажений ; относятся также н еверные оценки размеров , р асстояний , колич ества , непра вильные суждения о соотношении , по следовательности и других свя зях между предм етами и явлениями. Весьма пагубно на точность восприятия действует испуг осо бенно , когда сам объект восприятия носит угрожающий характер. . Обычно , люди склонны преувеличивать пережитые опасности . Кроме того , острые пере живания суживают сознание и снижают полноту и точность отражения . Общеизвестно влияние аффектов на возникновение ошибочных представле ний потерпевшего. Неправильное понимание может бы ть обусловлено и отношением свидетеля к проис ходящему . Так , очевидец нередко воспринимает к акой-либо жест или движение как действие , связанное с нападе нием или защитой , в зав исимости от принадлежности свидетеля к одной из сторон . Иногда восприятие может б ыть искажено вслед ствие симпатии или предубеждения . Доказано также , что мысль про тивная убеждениям свидетеля , усваивается труднее , чем соответствующая этим убеждениям. Нередко ошибки возникают при восполнении пробелов в вос принятом материале из-за “ подме ны действительного обычным” . Стремясь к образованию логически цельной картины пр оисшедше го , свидетель , если часть ее не бы ла им воспринята , заполняет имеющиеся пробелы данными , почерпнутыми из своего опыта , и расценивает их как естественные , обязательны е и для данного случая . Ошибочна я интерпретация обусловливается тем , что в процессе осознания воспринятого свидетель , расп олагая данными , которые допускают различные и столкования , останавливается на одном из возм ожных вариантов , дорисовывая недостающие дет а ли в своем воображении и про никаясь уверенностью в том , что эти вообра жаемые детали также наблюдались. Из всего сказанного вытекает важный вывод : при получении и проверке сви детельских показаний необходимо исследовать не только соответствие действительност и конеч ных оценок и суждений свидетеля , но и реальность их чувственной основы , проверяя в не обходимых случаях , воспринимал ли свидетел ь те признаки , на ко торых основаны эти оценки и суждения. 2. Запечатление , сохранение и переработка информации. Среди я влений , характерных для следующего этапа прохожде ния информации , главная роль принадл ежит памяти свидетеля , его способности удержи вать в сознании воспринятый материал . Уже при переходе воспринятого образа в представле ние он подвергается определенной пере р аботке . Эта переработка выражается в о тбо ре материала , в выделении и обобщении главного , при внесении фантазией элементов из прошлого опыта , утрате части воспринятого . На формирование представле ния влияют интерес свидетеля к тем или иным сторонам пр оисх о дящего , понимание им ситуации , объем и направленность внимания . Запоминание может быть преднамеренным и непроизвольным . Преднамеренное запоминание встречается в следс твен ной и судебной практике , когда свидетель , понимая значение проис ходящего , предвиди т возможность будущего допроса и сознат ельно стремится сохранить в памяти определенн ое событие . Показания таких свидетелей зачаст ую отличаются точностью и полнотой. Но большей частью следователю пр иходится иметь дело со сви детелями , непроизво льно запомнивш ими факты . Непроизволь ное з апоминание отнюдь не обязательно должно быть неполно и неточно . Многочисленные исследован ия показали , что оно способно давать обиль ный и достоверный материал для свидетельских по казаний , а при активной , содержательной и осмысл е нной деятель ности свидете ля может быть даже надежнее произвольного. Наилучшие условия для непроизвольного зап оминания созда ются при непосредственном участии , свидетеля в исследуемом собы тии , выполнении им определенных действий с . теми или иными ли цами, предметами или документами. Сознательность , осмысленность деятельности , св идетеля повы шает качество запоминания , а стер еотипность , автоматизм , импуль сивность снижают ег о . Трудно , например , ожидать , чтобы в памяти курильщика сохранились ничем не примечат ельные обстоятельства того , как им был а погашена папироса , хотя это и может иметь серьезное значение для дела . Отклонения же от принятого порядка , необычность поло жения , возникновение каких-либо препятствий , вынужд ающих свидетеля действовать непривычным о б разом , все гда лучше удерживаются в п амяти. Прочность запечатления значительно возрастае т при словесном оформлении воспринятого и мыслей о нем , особенно , если свиде тель делился ими с окружающими. Своеобразно действует на запоминание повт оряемость восприя тии . Утверждение о том , что повторение способствует сохранению в п амяти воспринятого , правильное в отношении ус воения учебного материала , оказывается неточным , когда речь идет о материале по казаний свидетелей. Исследованиями психологов установлено , что не меха ническая повторяемость явлений , а значимость их Для восприни мающего служит основой точного запоминания . Обыденность про ис ходящего глушит интерес свидетеля , мешает под метить и запом нить даже то , что было в данном случае необычным . Поэтому пер вое с оприкосновение с предметом или я влением , пробуждающее у свидетеля определенный интерес , как правило , бывает наиболее продук тивным . Повторение же восприятии может иметь положи тельное значение лишь , если свидетель усматривает каждый раз что-то новое или в р езультате специального усилия мысли узнает ранее воспринимавшееся , постигает его связь с иными явлениями , наблюдавшими ся в прошлом. Таким образом , сам процесс накопления информации способ ствует запечатлению отдельных е е элементов в памяти. Надо иметь в ви ду , что на процессы памяти , особенно на непро извольное з апоминание , влияют эмоции свидетеля. То , что затрагивает не только ум , н о и чувства , заставляет мысль постоянно во звращаться к пережитому , способствует закреплению воспоминаний . Однако бурно пережива емые события могут оказать отрицательное влияние на восприятия и препятствовать сохранению их в памяти . Так , иногда потерпевший в состоянии сильного испуга утрачивает способнос ть запомнить , что с ним произошло. На сохранении воспринятого в памяти с казывают ся и многие другие обстоятельства .. Воспоминания бледнеют , стираются и вовсе утрачиваются под влиянием напряженной умственн ой работы , боль шого количества интересных соб ытий и обилия новых восприятии . Когда их материал сходен или связан с расследуемы м соб ы тием , возникает опасность см ешения восприятии , подмены части инфор мации , п олученной из одного источника , сведениями ,, поч ерпнутыми иным путем (беседы с другими сви детелями , слухи , сообщения прессы и т . п .) С течением времени опасность утраты и ли искажения имеющей ся информации , естестве нно , возрастает , поэтому вопрос о сравни тельно й ценности немедленного и отсроченного воспро изведения постоянно привлекал к себе внимание исследователей . Попытки определить оптимальные условия для исчисления сроков наиболее эффективного допроса оказались несостоятельн ыми '. По общему правилу промедление с допр осом свидетелей нежелательно : чем меньше врем я , отделяющее показания от фактов , которые в них освещаются , тем менее вероятны ошиб ки. Однако допрос , производящийся непосре дственно вслед за про исшествием (особенно доп рос потерпевшего и очевидцев ), может быть и недостаточно результативным ; более полными иногда ока зываются несколько отсроченные показан ия , когда переживания сгладились и память свидетеля обрела временно потер я нную остроту. Следует иметь в виду , что временное снижение памяти может быть обусловлено пси хическим и даже физическим состоянием сви дет еля . Длительность сохранения информации зависит от индиви дуальных различий и возрастных ос обенностей , от преобладания у свидетеля того или иного вида памяти (образной , двиг ательной , эмоциональной , словеснологической ), от ск лонности его к механи ческому или осмысленном у запоминанию , от преимущественного запечатления зрительного , звукового , цифрового или какого-л ибо иного м атериала , что в значи тельной степени обусловлено интере сами и про фессиональными навыками. Потеря информации под воздействием времен и , то есть забыва ние , носит избирательный характер . Иногда этот процесс бывает обратим . Известно , что при благоприятном сте ч ении обстоятельств , то , что казалось бы на всегда утрачено памятью , оживает , приобре тает новые связи и закрепляется . В результате э того явления (ре минисценция ) в повторных показ аниях появляются данные , кото рые свидетель не мог вспомнить на первом допро с е , и это не долж но порождать огул ьного недоверия. Хотя . известная потеря и искажение инф ормации неизбежны , однако психологической наукой и повседневной практикой установ лено , что человеческая память при обычном ходе событ ий обладает точностью , достаточно й для достижения многих целей , в том числе и целей , преследуемых при допросе свидетелей. 3. Воспроизведение , словесное офо рмление и передача информации. Даче показаний всегда предшествует воспоминание свидетелем или потерпевшим фактических обстоятельств , и меющих значение для дела . Воспоминания о в оспринятом и пережи том появляются и на б олее ранних этапах форми рования показаний по мере накопления информа ции , восприятия новых фактов , распознавания их связи с предыдущ им . Уже в этом заложены эле менты восс о здания в мыслях событий прошлого , которое может носить и непроизвольный и предна меренный характер . В последнем случае , испытывая , определенные трудности в воспроиз ведении тех или иных фактов , люди прила га ют специальные усилия , чтобы восстановить заб ытое. Процесс припоминания имеет место у же при получении свидетелем вызова на доп рос . Однако это не механическое возобновление ранее вос принятого материала. Думая о предстоящем допросе ; свидетель мысленно возвращает ся к прошлому , стремясь наиболее точно вспом нить , как было де ло , рассказывает об этом своим близким . За мечая пробелы в своих воспоминаниях , он ча сть , из них оставляет невосполненными или вспоминает забытое позднее . Известная часть п робелов памяти не осознанно восполняется иными представлениями , на о снове опыта и знаний свидетеля , подобно тому , как прои сходит заполнение про белов в восприятиях . Ино гда отдельные детали совмещаются . во времени и пространстве , их действительная последоват ельность или взаиморасположение нарушается , проис ходит замена одн о й части воспомин аний другой , объединение того , что произошло раздельно , и разъединение того , что фактичес ки было связано между собой. Такая работа мысли приводит свидетеля к построению сужде ний и умозаключений , кот орые сам он расценивает как информацию як обы воспринятую им непосредственно . На самом же деле она зачастую является пр оизводной . Многие исследователи видели в указанном влия нии мыслительных процессов лишь отрицат ельную сторону и тре бовали , чтобы свидетель воспроизводил только непосредственно в оспр инятые им факты , а не свои мнения , сужд ения и выводы . Но ведь , если следовать этой точке зрения , нужно признать за сви д етелем право воспроизводить только элементарные ощущения , что является абсурдным, Попытка исключить элементы рационального сделала б ы не возможными свидетельские по казания , ибо всякое воспроизведение , • речевое оформление и передача информации происходит в форме суждений и умозаключений . Среди процессуалистов общепризнана неосуществимость этог о требования , но считается . что “доказател ь ственную силу имеют только сообщ ения свидетеля о фактах , а не его мнен ия и умозаключения” 2 . Ряд авторов при знают доказательствен ное значение за теми выводами , которые но сят характер непосредственной оценки наблюдаемых фактов (то есть оценочными суждениям и ) . Мы считаем , что не следует полностью отрицать доказательст венного значения умозаключ ений свидетеля . Ведь нередки случаи , когда свидетель в силу автоматизма восприятии , неул овимости мы слительных процессов или в резуль тате забывания не может “предъяви ть” исходных данных , послуживших основой сообщае мого вывода . Он , например , мог судить о дли тельности какого-либо события , основываясь на своем опыте и умении определять те или иные отрезки времени , или мог заключить об этом , учитывая проде ланную им рабо т у . Однако доказательственное значение следует признавать не за всеми оценками и умоз аключениями , а лишь за теми из них , кот о рые прямо вытекают из восприятии , имеют непосредственную чув ственную основу . При более отдаленных связях , при наличии по средству ющих звеньев выводы утрачивают самостояте льную роль и представляют ценность лишь п остольку , поскольку они покоятся на фактическ их данных , которые и рассматриваются как д оказательства . Сами по себе такие выводы с видетелей полезны для со бирания и оценки до к азательств . Посылка и вывод ко рректируют друг друга , служат средством взаим ного контроля и указателем для отыскания новых фактов. В связи с тем , что при восприятии внимание концентрируется на смысле происходя щего , а чувственная основа , как правило , от ход ит на задний план , свидетель при воспроизведении зачастую вспоминает лишь значе ние события , а исходные данные остаются в глубине его памяти . И из того , что свидетель помнит , он далеко не все восп роизводит на допросе , полагая , что для осв ещения постав ленн о го вопроса достато чно сообщить свой вывод , рассказать , о смы сле воспринятого . Значительную часть информации он не пере дает , считая ее несущественной. Поэтому всегда следует побуждать свидетеля к исчерпывающе му воспроизведению всего , что может относиться к расследуем ому событию или иметь значение для провер ки и оценки показаний . С целью контроля , выявления имеющейся информации и облегче ния припоминания забытых фактов бывает необходимо прослежи вать весь процесс образования понят ий , суждений и умозаключе н ий свид етеля до их истоков , добиваться , чтобы сви детель восста новил в своей памяти и опис ал первичные образы людей , вещей , событий и по возможности текстуально воспроизвел соде ржание и конкретные формы устной речи и письменных документов. Нередко эмоции , испытываемые св идетелем в связи с допросом , отрицательно влияют на его память и мешают вспомнить факты , которые в другой обстановке воспроиз водятся без особого труда . “Поэтому , во-первых , вся обстановка , в которой идет следствие , должна быть так организов а на , чтобы по возможности свидетель . не ' испытыв ал волнения . Во-вторых , если есть основания думать , что волнение помешало свидетелю всп омнить что-либо существен ное , желательно через некоторое время провести повторный опрос” . Обстановка , в которой протекае т до прос , влияет и на качество словесного офор мления свидетельских показаний. Сохранившиеся в памяти образы и предс тавления служат как бы сырым материалом д ля воспроизведения . В ходе формулирования опр еделенной мысли она развивается , осознается и облекаетс я в словесную форму. Точность передачи информации зависит от того , насколько хо рошо владеет свидетель устной и письменной речью , от богатства его языка , способности правильно выражать с вои мысли . Но даже при высокой культуре речи нередко наблюдается значи тельная разница между тем , .что думал свидетель , и тем , что он сказал. . Искажения могут быть результатом ускор енного темпа расска за (ошибки , оговорки ) или затруднений в подборе слов , особенно в случаях трудности припоминания или слабого по нимания свидете лем предмета допроса , а также при даче показаний на неродном я зыке . Поэтому темпы ведения допроса не дол жны мешать свиде телю обстоятельно излагать с вои мысли. Словесное оформление помимо содержания ин формации вклю чает в себя оценку допрашиваемы м точност и и достоверности своих пока заний . Уверенность или неуверенность в правил ьности сооб щенного свидетель выражает словами “по-видимому” , “смутно при поминаю” , “кажется” , “ ясно помню” . Эти речевые оттенки могут сви детельствовать о возможности ошибок , о больш е й или меньшей степени точности показаний , что должно учитываться при опред е лении пределов их проверки. Нужно , однако , иметь в виду , что су бъективное отношение сви детеля к сообщаемой информации далеко не всегда отвечает дей стви тельному положению вещей и очень часто определяется свой ствами его личности (самоув еренность , застенчивость и пр .). Запасы знаний и жизненных наблюдений не представляют со бой хаотического нагромождения . При восприятии они увязывают-.ся нитями а ссоциаций , и эти связи вольно или нев ольно использу ются при воспроизведении. Теорией и практикой разработаны специальн ые приемы оказа ния помощи допрашиваемому в припоминании забытых фактов . Они заключаются в постановке вопросов и словесных описания х , акти визирующих у свидетеля ассоциативны е связи , применении на до просе планов , схем , рисунков , фотоснимков , моделей и мак етов , а также предъявлении свидетелю различны х объектов в расчете на пробуждение ассоц иаций и оживление памяти . В тех же цел ях с участием свидетеля могут проводиться и специ а льные следственные действи я (осмотр вещественных доказательств или мест а проис шествия , выход ''на место , предъявление для опознания и др .).. Однако помощь свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких элементов внушения . В педагогичес кой практике для оживления памяти учащегося испол ьзуются подсказ ки , наводящие вопросы и . так далее . В следственной и судебной практике эти методы неприемлемы , ибо в отличие о т педагога , ко торый заранее знает , какой о твет является правильным , допраши ваю щ ий зачастую не располагает такими точными данными и все гда рискует внушить свидетелю неверный ответ. Следует отметить , что искажение • информа ции под влиянием внушения может произойти и на ранних стадиях формирования показаний , при уяснении смысла восприн ятого и в результате воз действия дополнительной инф ормации (например , слухов или га зетных сообщен ий , влияния заинтересованных лиц , общения с дру гими свидетелями и пр .). Но особенно велика опасность внушения на допросе. Опасность внушения тем больше , чем более фрагментарным и неполным было воспри ятие , чем многочисленнее пробелы в памяти допрашиваемого , чем слабее его воспоминания и чем доступней свидетель для посторонних влияний , в силу индивидуальных осо бенностей л ичности или неблагоприятной обстановки допроса. Наиболее интенсивно действуют прямые утве рждения допраши вающего -, сопровождаемые требованием или увещеванием подтвер дить или опровергнуть тот или иной факт . Не случайно закон спе циально указывает на то , что допрос начинается свободным рас сказо м свидетеля обо всем известном ему по делу. Внушение может быть результатом вольных или невольных под сказок и поправок по ходу изложения , которые , по мнению лица , производящего допрос , помогают свидетелю приблизи ть его к наи более точному описанию событ ий . Доверяя авторитету следователя , допрашив аемый нередко старается оценить свои показани я его гла зами , корректирует и приноравливает свои ответы к тому , что уже установле но по делу. Правильно или ложно истолкованные реплики , замечания , жесты , интонации и в ыражен ие лица следователя (одобрение или неудовольс твие , разочарование или недоверие ) действуют н а добро совестного свидетеля и нередко побужд ают к определенному отве ту , который представл яется ему наиболее желательным для допра шива ющего . А при допросе з а интересован ного свидетеля это может вызвать и обратн ую реакцию. Польский криминалист П . Хорошевск ий справедливо отмечает , что нередко сам ф акт допроса вызывает у свидетеля “тенденцию дать конкретную информацию даже тогда , ко гда ближе всего к истине было бы заявить “не знаю”. Иногда и настойчивость , с которой в ходе следствия возвра щаются к выяснен ию какого-либо обстоятельства , внушает свиде телю мысль о том , что его показания не удовлетворяют допраши вающего и от него тре буется какое-то иное освещение собы тия . Во избежание такого превратного толкования , причина постановки по вторных вопросов , как правило , должна объясняться свидетелю. Наконец , внушающее воздействие могут оказ ывать вопросы , на водящие свидетеля на определ енный ответ . Закон прямо указывает на их недопустимость. Некоторые процессуалисты противопоставляют н аво дящим вопросам вопросы , дополняющие , уточняющи е , детализи рующие , напоминающие , контрольные , поста новка которых право мерна и необходима . Нужно , однако , иметь в виду , что каждый из этих во просов , в определенной ситуации также может стать наводя щим . Так , невинны й на первый взгляд вопрос “В какое вр емя вы встретили обвиняемого” примет характер явной подсказки , если свидетель ничего о такой встрече не говорил . Следовательно , при постановке в о просов необходимо учитывать не только их содержа ние и фо рмулировки , но и соотношение их с той информацией , кото рая до этого воспроизведена свидетелем. Не безразлична с точки зрения внушаем ости и “словесная обо лочка” вопроса . Зарубежн ые исследования в эт ой области пока з ывают , что так называемая объективная форма вопроса (“Был ли в данном месте N” , п ри условии , что его там не было ) порожд ает большее количество ошибок , чем субъективн ая (“Видели ли вы там N” ), а негативная конструкция вопроса (“Не было ли т ам N” ) действует более внушающе , чем позитивная (“Был ли там N” ) '. В любых случаях вопрос должен быть сформулирован и постав лен так , чтобы свиде тель не мог извлечь из него никакой и нформа ции для своего ответа и вынужден б ыл обращаться только к своей пам яти . Лишь после того , как свидетель исчерпал этот источник , ему могут быть сообщены дополнительные данные (например , предъявлены какие- либо предметы или документы , перечислены каки е-либо понятия , оглашены показания и т . п .), если это необхо димо для устра н ения противоречий или освежения памяти. Однако и здесь во избежание подсказки по возможности предъ является не один , а ' несколько объектов , перечисляется несколько понятий , способных напомнить забытое , оглашается часть докумен та с тем , чтобы последующее п оказание было свободным от опре деленн ого внушения . Иными словами , любой вопрос должен побуж дать свидетеля к “свободному рас сказу” , но , в отличие от первона чального и зложения всего , что ему известно по делу , он должен освещать только одно или н есколько о бстоятельств. В пользу этого положения говорят резу льтаты многочисленных экспериментов , проведенных с целью сравнительного исследования достоинств и недостатков основных форм получения пока заний : свободного рассказа , прямого и перекрестн ого допроса. Казало сь бы , детальное исследование проблемы внушения долж но было привести к выводу о категорической недопустимости таких приемов допроса , которые хотя бы в ма лейшей степени оказывали внушающее воздействие на свидетеля . Однако некоторые психо логи , д екларируя н а словах необходимость в сячески избегать вну шения , тут же высказывают рекомендации , которые по существу сводят на нет ранее сделанные правильные выводы. В зарубежной литературе широко распростра нены взгляды о том , что совершенно обойтис ь без наводящих воп росов невозмож но . Так , по мнению Бертта , наводящий вопрос до пустим после от вета на нейтральную форму вопроса для проверки твердости пока заний . Дру гие авторы считают , что наводящие вопросы допустимы на повторных допросах 2 . Несостоятельность таких рекомен даций очевидна . Какова бы ни была цель наводящих вопросов , все они таят серьезную угрозу искажения истины , опасность того , что сви детель даст показания о деталях и подробн остях , которых он в действительности не на блю дал . На свидетелей , настроенных неприя з ненно по отношению к следователю , наво дящие вопросы могут производить и противопо л ожное воздействие , возбуждать психическое явление негативизма , выражающееся в стремлении отриц ательно реагировать на постав ленный вопрос , у тверждать противоположное. Особую осторожность надо соблюдать при допросе несовершен нолетних , которые чрезвычай но легко подвергаются внушению. 4. Повторное с видетельствование Известно , что показания обычно да ются по крайней мере два раза : на пред варительном следствии ив суде . Кроме того , свиде тель участвует в таких следствен ных действиях , как очная ставка , предъявление для опознания и проверка показаний на месте , психологическая природа которых близка к свидетельствованию . Между первым и посл едующими допросами дей ствие описанных выше ф акторов , влияющих на формирование сви детельских показаний , не прекращается , в связи с чем продолжает ся и переработка материала последних . Однако первый допрос о ка зывает положительное влияние на последующие показания , кото рое состоит в том , что в оспрои з веденный материал лучше закреп ляется в памяти свидетеля и забывание пр оисходит намного медлен ней . Это необходимо уч итывать при ссылке допрашиваемого на то , ч то он забыл ранее описанные им факты. Привлекая внимание свидетеля к определенн ым обстоятель ства м и мобилизуя его п амять , первый допрос служит стимулом для п оследующего воспоминания забытых фактов и вос полнения про белов при повторном свидетельствован ии. Дополнения в повторных показаниях могут быть вызваны и тем , что часть информа ции , сообщенной на п ервом допросе , не бы ла воспринята и зафиксирована допрашивающ им. Но дополнения и изменения показаний т ребуют осторожного к себе отношения , поскольк у в процессе расследования свидетель обычно начинает проявлять больший интерес к дел у и получает много посто ронней информ ации , которая накладывается на его по казания . Может сказаться на содержании показаний и сознатель ное внушение со стороны заинтерес ованных лиц. Ошибки , допущенные на первом допросе ( искажения , порож денные внушением , неверная интерп ретация по казаний и их фикса ция допр ашивающим ), легко переносятся в последующие по казания и с трудом могут быть устранены . Исходя из этого и учитывая пре имущества немедленного воспроизведения , иногда полагают , что при прочих равных условиях первый доп рос является более ценным , а первы е показания свидетеля всегда более правильны , чем после дующие. Некоторые юристы даже утверждают , что картина , установ ленная на предварительном следств ии , точнее и лучше той , что удается вос произвести в суде. Однако это утверждение яв но тенде нциозно . Возможности все стороннего исследования и правильной оценки обстоятельств дела у с уда больше , чем у следователя , и этому не препятствует большая давность исследуемого события. Принципиально недопустимо начинать повторный допрос с во проса, подтверждает ли с видетель ранее данные показания или с пре дложения повторить их . Такой порядок толкает допрашиваемо го на то , чтобы ограничиться точным воспроизведением ранее ска занного , избе гая дополнений и коррективов , даже когда о ни совер шенно необх о димы . Недопустим подобный образ действий и при проведении очной ставки и проверки показаний на месте. Во избежание механического повторения пре жних показаний , закон допускает их оглашение лишь после дачи новых показаний и их фиксации. В повторных показания х нередко на блюдается явление , именуе мое . “репродукцией воспр оизведения” . Речь идет о том , что свиде тел ь иногда воспроизводит не первичную информаци ю , не то , что он в свое время воспр инял , а свои суждения , высказанные на пер в ом допросе , свои первоначал ь ные по казания . Зная о необходи мости в дальнейшем повторить показания , допрашиваемый старается не забыть сказанного . При этом действительное событие отодвигается на задний план . Чтобы отделить повторное воспоми нание факта от того , как он вспоминался и оп и сывался в первых показаниях , прибегают к допросу “в разбивку” или в последова тельности , обратной первоначальному описанию , и другим подоб ным приемам. Некоторые свидетели даже стремятся заучит ь то , что говорилось на предыдущих допроса х , чему может способс твовать неправильно понятое предупреждение об уголовной ответств енности за дачу ложных показаний '. На практике при получении повторных п оказаний отмечаются две тенденции. Первая состоит в том , что допрашивающи й сам стремится (осо бенно , когда прошлые п ока зания ему кажутся предпочтительными ) д остигнуть буквального повторения свидетелем прош лых показа ний и чуть ли не переписывает их заново , забывая о необходимости провер ки и расширения имеющейся информации . Поэтому при оцен ке повторных показаний наличие п о добной репродукции всегда-должно на стораживать. Другая тенденция заключается в том , чт о следователь полно стью игнорирует прошлые 'п оказания , не сопоставляет их с после дующими и не устраняет имеющиеся противоречия . В результате каждый последующий допрос вн осит свою долю искажений , кото рые сво дят на нет доказательственную ценность показа ний. Исходя из того , что любой допрос с пособен исказить картину , имеющуюся в памяти свидетеля , некоторые авторы рекомендуют по возможности сократить число допросов , допуская повторные показания лишь тогда , когда необходимо устранить дефекты пер вого допроса , выяснить новые обстоятельства , разрешить воз ник шие противоречия или сомнения в правильно сти ранее данных по казаний (в том числе и путем очной ставки ) 2 . Вряд ли следует разрешать этот вопрос с такой категорично стью , Конечно , следу ет избегать не вызываемых необходимостью повт орных допросов , как и всякой другой беспол езной работы . Однако нельзя забывать о том , что иной раз бывает целесообразно убедит ься в правильности по к азаний , данн ых другому лицу , и про верить , исчерпывается ли этими показаниями осведомленность сви детел я. Нередко процесс вспоминания протекает мед ленно и постепенно . Может потребоваться неско лько допросов , чтобы в сложных слу чаях во сстановить все существ енные обстоятельства , выявить не обнаруженные на первом допросе “сбережения памяти” . Повтор ные показания могут быть использованы и как средства контроля и проверки сообщаемой свидетелем информации (но , конечно , без всякого запутывания свид етеля и давлени я на него ). Ограничение п овторных показаний тем более , неприменимо в ходе судебного разбирательства , когда допрос производится раз ными лицами , с разных пози ций , в свете разных материалов , рас смотренных на том или ином этапе судебного след ствия . При полу ч ении и оценке показан ий в суде не следует игнорировать и в лия ния ''обстановки судебного заседания , в кото рой подчас теряются даже привыкшие к боль шой аудитории люди. При повторном расследовании и рассмотрени и дела исследование свидетельских показаний н еред ко представляет большие труд ности . Св идетель , уже участвовавший в судебном процесс е , после общения с другими участниками и прослушивания части судебного следствия быва ет в значительной мере осведомлен обо все х обстоя тельствах преступления . Это накладыва е т отпечаток на его после дующие показания . На них сказываются судебные пр ения , отноше ние аудитории , впечатление , произведен ное показаниями других лиц . Свидетель проника ется уверенностью или сомнениями в пра вильно сти своих слов , сочувствием или антипатие й к обвиняемому или потерпевшему , и все это непроизвольно деформирует его после дующие объяснения (не говоря уже об искажениях информации в результате сознательно принятого решения , например по науще нию заинтересованных лиц ). Весьма кри тически нужно относиться к изменениям показаний потерпевших , ибо , как показывает п рактика , в силу своего поло жения , они особ енно подвержены внушению и самовнушению . Стре мясь убедить других в правоте своих слов , потерпевший несозна тельно усиливает аргум е нтацию , подчеркивает отдельные полож е ния , переходя , например , от неуверенного узна вания к категориче скому опознанию. Для правильной оценки повторных показаний целесообразно быв ает проследить их историю , процесс становлени я от допроса к допросу в обратном порядке. Установлено , ч то определенный вид ошибок проявляется иногда у нескольких свидетелей , в силу чего совпадение показаний не все гда служит бесспо рным признаком их достоверности . Совпадение о шибок может быть результатом единообразия пси хических про ц ессов и действия общих для этих свидетелей причин (сходство восприят ии , аналогичная их интерпретация , наличие внуш ения и т . п .). Возможность н епроизвольного искажения истины в свидетель ских показаниях не обесценивает этот источник судебных доказа тельств, а обязывает учиты вать описанные выше закономерности при получе нии , проверке и оценке показаний , принимая м-еры к нейтрализации и преодолению нежелател ьных влияний. Использованная литература : А.Р . Ратинов “Судебная психология”
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Господи, а секс без любви - это грех?
- Да что вы все привязались к этому сексу? Всё без любви - это грех.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Психология допроса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru