Реферат: Психологические признаки неискренности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Психологические признаки неискренности

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 18 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Психологические при знаки неискренности Мы выделили основные блоки, составляющие основу д ля выявления неискренности и стремления манипулировать партнером: осо бенности голоса и речи; движение глаз и мимика; соответствие жестов соде ржанию информации; особенности техники передачи информации. Владимир Петрович Шепель, психотерапевт-консультант, практикующий пси хоаналитик. член-корреспондент Международной академии психологически х наук. Изучение литературы, проведенные собственные исследования, анализ пов едения лиц, совершивших правонарушения, позволили выделить следующие о сновные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и р ечи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию пе редаваемой информации; особенности содержания и техники передачи инфо рмации. В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собесед ника, люди стремятся его видеть. Однако ученые считают изменения голоса даже более надежными индикаторами, чем выражение лица. Действительно, го лос и особенности речи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояния человека. Одной из причин, по которой анализ изменений голоса способствует успешн ой индикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и др угих особенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем го ворит на самом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать кажды й в тот момент, когда приходится слышать свой голос, записанный на магнит офон. Люди, пытающиеся солгать, стремятся контролировать свое поведение , в том числе и звучание голоса, но они не могут точно знать в этот момент, на сколько им это удалось, так как осуществить полный контроль звучания соб ственного голоса достаточно трудно. Изучение литературных источников и проведение специальной серии трени нговых занятий с последующей обработкой результатов позволили нам выд елить следующие наиболее характерные признаки неискренности, в том чис ле волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информац ии: непроизвольное изменение интонации; изменение темпа речи; изменение тембра голоса; появление дрожи в голосе; появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать за труднения; слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься; появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном об щении или исчезновение типичных для него слов и оборотов; демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (ин тонацией, паузами и др.) каких-либо фрагментов передаваемой информации, м аскируя или искажая истинное отношение к ней. Последний признак относится к группе приемов, сознательно используемы х лгущим для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными. В обыденной практик е, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясь что-либо внушить другому. В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ори ентироваться только на лицо затруднительно, так как оно имеет слишком мн ого параметров, требующих анализа при индикации лжи. Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры: «бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанный с тем, что человек, не привыкший лгать или испытывающий по другим причинам трев огу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд» собеседника и о тводит глаза в сторону; легкая улыбка. По данным исследований, такая улыбка часто сопровождает л ожное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуаль ного стиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внут реннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественной; микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения по лицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратко временное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды. контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервы е мы обратили внимание в ходе тренинговых занятий. Сообщая ложь, некотор ые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице па ртнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение. Подобная реакция наблюдалась в дальнейшем и в других ситуа циях; вегетативные реакции. К ним относятся покраснения лица или его отдельны х частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха и иных эмоций, с опровождающих неискренность на подсознательном уровне у людей, не прив ыкших лгать и испытывающих неловкость. Практически любая реакция партнера по общению может интерпретироватьс я по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявле нием индивидуального стиля общения и возможна для данного человека в да нной ситуации или же эта реакция вызвана иными причинами, в том числе жел анием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу. Так, например, в идеосъемка тренинговых занятий по распознаванию неискренности позвол ила обнаружить у некоторых участников следующую характерную реакцию: в момент ложного сообщения они чуть кивали головой, как бы усиливая достов ерность своих слов (то же самое касалось и улыбки). Однако подобные реакци и как признаки неискренности не были характерны для всех участников зан ятий. Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невер бальных компонентов общения должна осуществляться в контексте с анали зом всей ситуации. Именно на несоответствии содержания высказывания вн ешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности. Так, заявление типа «мне это очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», не сфокусированным на п артнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногами или ирониче ской улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности . Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые, п о его мнению, сопровождают ложь, сомнение и мошенничество: жест «рука к лицу». Наблюдение, что лгуны часто пользуются этим жестом, по дтверждено экспериментом, в ходе которого было замечено, что медсестры, лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем их коллеги, которые говорили правду; жест «прикрытие рта». Прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а та кже покашливание с прикрытием рта также обнаружены в арсенале лжецов. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ла донь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх. жест «прикосновение к носу». В момент неискренности люди часто использу ют легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые в отл ичие от действительного почесывания носа выглядят не так явно; жест «потирание глаза». При крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирать их, а женщины — легко касаться глаза и потирать область под гла зом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой ; жест «оттягивание воротника». А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за появления пота. Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неиск ренности, то полученные нами результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практ ики и литературных источников. Ниже приводится система, основанная на пр изнаках лжи, обнаруженных исходя из анализа содержания информации. 1. Противоречие высказываний другой собранной по данному вопросу информ ации, а также противоречие внутри самой информации. Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Неко торые из них в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливаются. Час то ложь носит цепной характер — одна порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу тщательно проду мать и все это запомнить. Основной прием выявления — уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов. 2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформа ции. Причина — изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхнос тно закрепилось в памяти или быстро было забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лиш енным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне). 3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) — следствие заучивания заранее подготовленной ложной инфо рмации. 4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых. Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-псих ологические различия, различия в психическом состоянии в момент развер тывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие с обытия, различия в точках наблюдения за событиями, селективность вниман ия и восприятия. Как следствие этого — внимание каждого из участников б олее или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признак и, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно ок азывать влияние на характер передаваемой информации. 5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных ос обенностей). Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Еди нственная цель конструирования такого «прошлого» — введение в заблуж дение, что и приводит к одностороннему описанию и селекции деталей. Исче зают несущественные добавки и те из них, которые типичны для данного чел овека при реальном переживании сходных событий. 6. Различное (не аргументированное ничем, кроме желания обмануть) объясне ние одних и тех же событий на разных этапах общения. Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей с воих прошлых вымышленных объяснений, что побуждает его давать новые ист олкования событиям. 7. Исключительно позитивная информация о самом себе и отсутствие малейши х сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личн остными особенностями). Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложе нием того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная м аскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно не свойственно л жецу. 8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких -либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная м удрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз — и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь». 9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, т. е. невольное сообщение достове рной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании ч еловека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события. 10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и обр азования) выражения, термины и фразеологические обороты — свидетельст во заучивания информации (возможно, подготовленной другим). 11. Обедненность эмоционального фона высказываний — следствие отсутств ия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события. Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоци ональность. 12. Неуместные неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинте ресованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правд ивости информации. 13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт». 14. Сокрытие того, что не может быть не известно говорящему, или забывчивос ть относительно очень личностно-значимых событий (не объяснимое психол огической защитой). Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помощью лжи фо рмируется при соответствующих предпосылках воспитания и развития на п ротяжении длительного времени. Поэтому и приемы, которыми привыкают пол ьзоваться люди подобного склада, очень индивидуальны. Возможны случаи, к огда лгущий опережает события. Зная, что его могут заподозрить в неискре нности, он начинает рассказывать свою версию происшедшего, чтобы сформи ровать у партнера психологическую установку на последующее восприятие невыгодной для себя информации. Диагностическим элементом выявления э того приема служит анализ уместности высказывания на тему, достовернос ть изложения которой может подвергаться сомнению. Чем более у человека выражена способность к «макиавеллизму», тем меньше вероятность определить у него неискренность по внешним признакам. В так их случаях следует делать больший упор на анализ содержания информации и продумывать тактику задаваемых вопросов. Легче сказать неправду, когд а есть возможность к этому подготовиться. Внешние признаки волнения зам етнее тогда, когда лгущему приходится сталкиваться с вопросами, ответы н а которые он не мог подготовить заранее. Проблема выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за м ножественности факторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный чел овек может зачастую достаточно точно определить ложь, но окажется в затр уднении, если его спросить, как он это сделал. Попытка систематизации при знаков, свидетельствующих о возможности присутствия неискренности, по зволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной комп етентности людей, занимающихся политикой, предпринимательской деятель ностью, работающих в системе государственного управления. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://www.elitarium.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Интересный факт. У многих депутатов Госдумы дети-индиго. Они с 12 лет содержат родителей и дарят им квартиры и дачи.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Психологические признаки неискренности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru