Курсовая: Основные стороны процесса общения и их характеристика - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основные стороны процесса общения и их характеристика

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 76 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

24 СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТ АРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филиал Волжский Курсовая работа По дисциплине "Социальная психология " Тема : "Основные стороны процесса общения и их характеристика ". Выполнил студ ент : Бузуверова Оксана Викторовн а № контракта : Направление : психология № группы : ОП -809-01 Подпись студента : ______________Дата сдачи работы : _____________ Работа принята : _______________________________________ ________ Ф . и . о . ответственного лица , должность подпись " " 200 г. СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕ Т Филиал Волж ский Задание на курсовую работу по дисциплине "Социальная психология " Студента : Бузуверова Оксана Викторовна 1. Тема : "Основные стороны процесса общения и их характеристика ". 2. Срок сдачи курсовой работы : " " 200 г. 3. Краткое соде ржание курсовой работы : - Введение. - Гл . I. Общение , как обмен информацией ( коммуникативная сторона общения ) - Гл . II. Общение как взаимодействие (интера ктив ная сторона общения ) - Гл . III . общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения ) - Заключение. - Библиографический список использованной ли тературы. - Приложения. 4. Дата выдачи темы : " " 200 г. Задание вы дано : ____________________________________ ________ Ф . и . о . ответственного лица , должность подпись " " 200 г. Оглавление Введение. ................................................................................................................................................... Стр.... Глава I. ........................................................................................... ....................................................... Стр.... 1.1. .................................................................................................................................................................. Стр.... 1.2. ........... ....................................................................................................................................................... Стр.... 1.3. ........................................................................................... ........................................................................ Ст р.... Глава II. ..................................................................................................................................................... Стр.... 2.1. .. .................................................................................................................................................................. Стр.... 2.2. ................................................................................ .................................................................................... Ст р.... Глава III . ....................................................................................................................................................... Стр.... 3.1. ..................................................................................................................................................................... Стр.... 3.2. ................................................................ ..................................................................................................... Стр.... 3.3. ............................................................................................................................................. ........................ Ст р.... Заключение………………………… ………………………………… ................................................................. Стр.... Библиографический список использованной лите ратуры . . …………………………………………… ... Стр . ... Приложения...................... ...................................................................................................................................... Стр.... Введение Учитывая сложност ь общения , необхо димо каким-то образом обознач ить его струк туру , чтобы затем возможен бы л анализ каждого элемента . К структуре общ ения можно подойти по-разному , как и к определению его функций . Я предлагаю характеризовать структу ру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон : коммуникативной , интерак тивной и пер цептивной . Коммуникативная сторона общения , или коммуникация в уз ком смысле слова , состоит в обмене информацией между общаю щимися инд ивидами . Интерактивная сторона заключается в орга низации взаи модействия между общающимися индивид ами , т.е . в обмене не только знаниями , идеями , но и действиями . Перцеп тивная сторона обще ния означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и уст ановления на этой основе взаимопонимания . Ест ественно , что все эти термины весьма ус ловны . Иногда в более или менее ан алогичном смысле употребля ются и другие . Напр имер , в общении выделяются три функции : ин формационно-коммуникативная , регуляционно-коммуникативная , аффективно-коммуникативная . Задача заключается в т ом , чтобы тщательно проа н ализировать , в том чис ле на экспериментальном уровне , содержание каждой из этих сто рон или функций . Конечно , в реальной действительности каждая из этих сторон не существует из олированно от двух других , и вы деление их возможно лишь для анализа , в частно с ти для постро ения системы экспе риментальных исследований . Все обозначен ные здесь стороны общения выявляются в малых групп ах , т.е . в условиях непосредственного контакта между людьми Глава 1 Общение , как обмен информацией (коммуникати вная сторона общения ) 1.1. Специфика обмена информацией в коммуникативном процессе. Сам процесс коммуникации пони мается как процесс обмена информации , т.е . во время совместной деятельности люди обменив аются между собой разными идеями , и интере сами , настрое ниями , чувствами. При всяком рассмотрении человеческой ко ммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела : как информация передаётся , в то время к ак в условиях человеческого общения информаци я не только передаётся , но и формиру ется , уточняется , развивается. При описании коммуникативной стороны об щения надо выявить специфику в самом проц ессе обмена информации , где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми : 1. Общение нельзя рассматривать лишь как отправлен ие информации какой-то передающей системо й или как приём ее другой системой , та к как в отличие от простого «движение информации» между двумя устройствами имеется в виду отношение двух индивидов , каждый из которых является активным субъектом : вза имное инфо р мирование их предполагает налаживание в совместной деятельности . Кажды й участник коммуникативного процесса предлагает активность также и в своем партнёре . Направляя ему информацию необходимо ориентироват ься на него , т.е . анализировать его цели , мотивы и т. д ., «обращаться» к нему. По этому в коммуникативном процессе п роисходит активный обмен информацией . Здесь о собую роль играет значимость информации , т.к . люди не просто общаются , но и стремятся при этом выработать общий смысл . Это возможно лишь при условии , что информаци я не просто принята , но понята , осмыслена . Суть коммуникативного процесса не просто взаимное информирование , но совместное постижен ие предмета. 2. Обмен информации сводится к тому , ч то посредством системы знаков партнёры могут повлиять друг на друга , следовательно , обмен информации предполагает воздействие на поведение партнёра , т.е . знак изменяет сос тояния участников коммуникативного процесса . Комм уникативное влияние , которое здесь возникает , есть не что иное , как психологическое возд ействи е одного коммуниканта на друг ого с целью изменения его поведения . Эффек тивность коммуникации измеряется тем , на скол ько удалось это воздействие . При обмене ин формацией происходит изменение самого типа от ношений , который сложился между участниками к оммуника ц ии . 3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда , когда «все говорят на одном языке» , так как всякий обмен информацией возможен лишь п ри условии , что знаки и , главное , закреплен ные за ними значения известны всем участн ик ам коммуникативного процесса . Только пр инятие единой системы значений обеспечивает в озможность партнеров понимать друг друга . Мыс ль никогда не равна прямому значению слов . Поэтому у общающихся должно быть идентич ное понимание ситуации общения. 4. В условия х человеческой коммуникац ии могут возникать совершенно специфические к оммуникативные барьеры . Они могут возникать и з-за отсутствия понимания ситуации общения , вы званное не просто различным языком , на кот ором говорят участники коммуникативного процесса , но различиями более глубокого пл ана , существующими между партнерами . Это могут быть социальные , политические , религиозные , пр офессиональные различия , которые порождают различ ное мироощущение , мировоззрение , миропонимание . Так ие барьеры возникают из-за прина д л ежности партнеров к разным социальным группам . Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику , что она есть ли шь сторона общения . При построении типологии коммуникативных процессов целесообразно воспользоваться понятием «направленность сигналов» . Этот термин по зволяет выделить : а ) аксиальный коммуникативный процесс , когда сигналы направлены единичным приемником информации , т.е . отдельным людям ; б ) ретиальный коммуникативный процесс , когда с игналы направлены множество вероятных адресатов Сама по себе информация , исходящая от коммуникатора , мо жет быть двух типов : п обудительная и констатирующая. Побуди тельная информация выражается в приказе , совете , про сьбе . Она рассчитана на то , чтобы стимулир овать какое-то действие . Стиму ляция в свою очередь может быть различной . Прежде в сего , это может быть активи зация, т.е . побуждение к дейст вию в заданном направлении . Далее , это мож ет быть интердикция, т.е . побужде ние , не допускающее , наоборот , определенных действий , запрет нежелательных видов деят ельности . Наконец , это может быть де стабилизация — рассогласование или нарушение некото рых авто номных форм повеления или деятельнос ти. Констатирующая информация выступает в форм е сообщения , о на имеет место в различных образовательных системах и не пред полагает непосредств енного изменения поведения , хотя косвенно спо собствует этому . Сам характер сообщения может быть различ ным : мера объективности может варьировать от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения доста точно явны х элементов убеждения . Вариант сообщения задается ком муникатором , т .е . тем лицом , от которою исходит информаци я. 1.2. Средства коммуникации . Речь Передача любой информации возможна лиш ь посредством знаков , точнее знаковых систем . Существует несколь ко з наковых систем , которые исполь зуются в коммуникативном процес се , соответственно им можно построить классиф икацию коммуникативных процессов . При грубом делении различают вербальную и невербальную к оммуника ции , использующие различные знаковые сист емы . Со о тветствен но возникает и м ногообразие видов коммуникативного процесса . Кажд ый из них необходимо рассмотреть в отдель ности. Вербальная ком муникация использует в качестве знаковой сис темы человеческую речь , естественный звуковой язык , т.е . систе му фонетич еских знаков , включающую два принципа : лексичес кий и синта ксический . Речь является самым универсальным сред ством коммуникации , поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения . Правда , этому должна сопутствовать выс о кая степень об щности понимания си туации всеми участниками коммуникативного процесса , о кото рой речь шла выше. Вообще относительно использования речи ка к некоторой зна чковой системы в процессе коммуникации справедливо все то , что говорило сь о сущности ко ммуникации в целом . В частности , и при характеристике диалога важно все время иметь в виду , что его ведут между собой личности , обладающие определенными наме рениями (интенциями ), т.е . ди алог представляет собой «актив ный , двусторонний характер взаимодейс т вия партнеров» . Именно это предопределяет необходимость вни мания к собеседнику , согласованность , скоординиров анность с ним речи . В противном случае будет нарушено важнейшее усло вие успешности вербальной коммуникации — понимания смысла того , что говорит д р угой , в конечном счете — понимания , позна ния другой личности . Это означает , что посредст вом р ечи не просто «движется информация» , но уч астники ком муникации особым способом воздействую т друг на друга , ориен тируют друг друга , убеждают друг друга , т.е . с т ремя тся достичь определенного изменении поведения . Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению . А.А . Леонтье в предлагает обозначать их как личностно-рече вая ориентация (ЛРО ) и социально-речевая ориент ация (СРО ), что отражает не с т о лько различие адресатов сообщения , сколько пр еимущественную тематику , содержание коммуникации . Само же воздействие может быть понято раз лично : оно может носить характер манипуляции другим человеком , т.е . прямого навязыва ния ему какой-то позиции , а может спо собствовать актуализации партнера , т.е . раскрытию в нем и им самим каких-то новых в оз можностей. Совокупность о пределенных мер , направленных на повыше ние эф фективности речевого воздействия , получила назван ие «убеж дающей коммуникации» , на основе котор о й разрабатывается так называемая экспери ментальная риторика — искусство убеждения по средством речи . Для учета всех переменных , включенных в про цесс речевой коммуникации , К . Ховландом предложена «матрица убеждающей ко ммуникации» , которая представляет собо й своего рода модель речевого коммуникат ивного процесса с обозначением его отдельных звеньев . Смысл построения такого рода мод елей (а их предложено несколько ) в том , чтобы при повышении эффек тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса . Эт о можно показать на простейшей модели , предложенной в свое время америка нским журналистом Г . Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой инф ормации (в част ности , газет ). Модель коммуникат ивного процесса , по Лассуэллу , включает пять эл е ментов. 1) Кто ? (перед ает сообщение ) — Коммуникатор 2) Что ? (передае тся ) — Сообщение (текст ) 3) Как ? (осуществляется передача ) — Кан ал 4) Кому ? (направлено сообщение ) — Ауди тория 5) С каким эффектом ? — Эффе ктивность По поводу каждого элемента этой схемы предпринято мн ого разнообразных исследований . Например , всесторо нне описаны характеристики ком муникатора, способствующие повышению эф фективности его речи , в частности выяв лены типы его позиции во время комму никативного процесса . Таких позиций может быть три : открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторон ником излагаемой точки зрения , оце нивает различные факты 'в подтверждение этой точки зрения ; отстраненная — коммуникатор держится подч еркнуто нейтраль но , сопоставляет противоречив ые точки зрения , не исключая ориентации на одну из них , но не заяв ленную открыт о ; закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения , даже прибегает иногда к специальн ым мерам , чтобы скрыть ее . Естественно , что содержание каждой из этих позиций задается целью , задачей , которая преследуется в коммуникатив ном воздействии , но важно , что принципиально каждая из на званных позиций обладает определенными возможностями для повыш ения эффекта воздействия. Рассмотренная схема играе т определенную положительную р оль при познании способов и средств возде йствия в процессе комму никации . Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь стр ук туру процесса коммуникации , но ведь этот процесс включен в бо лее сложное явление — общение , поэтом у важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание . А содержание это со стоит в том , что в процессе коммуникации осуществляет ся взаи мовлияние люлеи друг на друга . Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния , недостаточно тол ько знать структуру коммуника тивного акта , необходимо еще проанализировать и мотивы обща ющихся , их цели , установки и пр . Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам , которые включены в речевое общени е помимо речи . Хотя речь и является ун иверсальным средством об щен и я , она приобретает значение только при условии вк лючения в систему деятельности , а включение это обязательно дополняется употреблением друг их — неречевых — знаковых систем. 1.3. Невербальна я коммуникация Другой вид коммуникации включает след ующ ие основные знаковые систе мы : 1) оптико-к инетическую , 2) пара-и экстралингвистическую , 3) организа ц ию пространства и времени коммуникативного пр оцесса , 4) ви зуальный контакт . Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции : дополнение ре ч и , заме щение речи , репрезентация эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу. Оптико-кинетическ ая система знаков включает в себя жесты , мимику , пантомимику . В целом оптико-кинетическая система пред стает как боле е или менее отчетливо в оспринимаемое свойство общей моторики различных частей тела (рук , и тогда мы имеем жестикуляцию ; лица , и т огда мы имеем мимику ; позы , и тогда мы имеем пантомимику ). П ервоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч . Дарвином , который изу чал выраже ния эмоций у человека и ж ивотных . Именно общая моторика раз личных част ей тела отображает эмоциональные реакции чело века , поэтому включение оптико-кинетической систем ы знаков в си туацию коммуникации придает общению нюансы . Эти нюансы оказываются н еоднозначными при употреблении одних и тех же жестов , например , в различных нац иональных культурах . (Всем известны недоразумения , которые возникают иногда при обще нии ру сского и болгарина , если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок голов о й , так как воспринимаемое рус ски м движение головы сверху вниз интерпретируетс я как согла сие , в то время как для болгарской «речи» это отрицание , и наобо ро т ). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму никации настолько велика , что в настояще е время выделилась осо бая область исследований — кине сика, которая специально имеет дело с этими проблемами . Паралингвистиче ская и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «доба вки» к вербальной коммуникации . Паралингвистическ ая сист ема — это система вокализации , т.е . качество голоса , его диапазон , тональн ость . Экстралингвистичес кая система — включение в речь пауз , других вкраплений , напри мер покашливания , плача , смеха , наконец , сам те мп речи . Все эти дополнения увеличивают се манти ч ески значимую информацию , но не посредством дополнительных речевых включени й , а «около речевыми» приемами. Организация пространства и времени коммуникативного процесса выступает также особой знаковой системой , несет смысловую на грузку как компонент комму никативной ситуации . Экспериментально до казано пре имущество некоторых пространственных ф орм организации об щения как для двух пар тнеров по коммуникативному процессу , так и в массовых аудиториях. Проксемика как специальная область , занимающаяся нормами пр о странственной и временной организации об щения , располага ет в настоящее время большим экспериментальным материалом . Основатель проксем ики Э . Холл , который называет проксемику « пространственной психологией» , исследовал первые формы про странственной органи з ации о бщения у животных . В случае чело веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин тимности общения на основе изучения орга низации его простран ства . Так , Холл зафиксиров ал , например , нормы приближения человека к партнеру по общению , свойст в енные американской культуре : интимное расстояние (0 — 45 см ); персональное расстоя ние (45 — 120 см ), социал ьное расстояние (120 — 400 см ); публичное расстояние (400 — 750 см ). Каждое из них свойственно ос обым си туациям общения . Эти исследования имею т большое пр и кладное значение , пре жде всего при анализе успешности деятельности раз личных дискуссионных групп . Следующая спец ифическая знаковая система , используемая в ко ммуникативном процессе , — это «контакт глаз», имеющий мес то в визуальном общении . Исследования в этой области тесно свя заны с общеп сихологическими исследованиями в области зритель ного восприятия — движения глаз . В социал ьно-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами , длительносгь их , смена ста тики и динамики взгляда , избегани е его и т.д . «Кон такт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой , значе ние которой весьма ограничено , например , преде лами сугу бо интимного общения . Действительно , в первоначальных иссле дованиях этой проблемы «контакт глаз» был привязан к изу ч ению интимного общения . М . Аргайл разр аботал лаже определенную «формулу интимности» , выяснив зависимость степени интимнос ти , в том числе и от такого параметра , как д истанция общения , в разной мере позволяющая использовать контакт глаз . Однако поз же сп ек т р таких исследований стал знач ительно шире : знаки , пред ставляемые движением глаз , включаются в более широкий диапа зон ситуаций общения . Как и все невербальные средства , контакт глаз имеет значение допол нения к вербальной коммуникации , т.е . сообщает о го т овности поддержать коммуник ацию или прекра тить ее , поощряет партнера к продолжению диалога , наконец , спо собствует тому , чтобы обнаружить полнее свое «Я» , или , напро тив , скрыть его. Таким образом , анализ всех систем невербальной коммуника ци и показывает, что они , несомненно , играют большую вспомога тельную (а иногда самостояте льную ) роль в коммуникативном процессе . Облада я способностью не только усиливать или ос лаб лять вербальное воздействие , все системы н евербальной коммуни кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни кативного процесса , как намерения его участников . В месте с вер бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией , кото рый необходим людям для организации совместно й деятельности. Г лава 2 ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (интерактивная сторона общения ) 2.1.Место вз аимодействия в структуре общения Интерактивная сторона общения — это условный термин , обозначающий ха рактеристику тех компонентов обще ния , которые связаны с взаимодейс твием людей , с непосредствен но й организацией их совместной деятельности . Если коммуника тивный процесс рождается на основе некото рой совместной деятельности , то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности н еизбежно предполагает , что достигну тое взаи мопонимание реализуется в новых совместных по пытках развить далее деятельность , организовать ее . Участие одновремен но многих людей в этой деятельности означает , что каждый дол жен внести свой особый вклад в нее , чт о и позволяет интерпрети ровать взаи м одействие как организацию совместной деят ельности. В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме няться информацией , но и организовать «обмен действиями» , спла нир овать общую деятельность . При этом планирован ии возможна такая регуляция действий од ного индивида «планами , созревши ми в голове другого» , которая и делает дея тельность де йствительно совместной , когда носителем ее бу дет выступать уже не отдельный индивид , а группа . Таким образом , на вопрос о том , какая же «другая» сторона общения рас к рывается понятием «взаимодействие» , можно теперь ответить : та сторона , которая фиксирует не только обмен информацией , но и организа цию совместных дейст вий, позволяющих партнерам реали зовать некоторую общую для них деятельность . Такое решение вопроса исклю чает отры в взаимодействия от коммуникации , но исключае т и отождествление их : коммуникация организуе тся в ходе совмест ной деятельности , «по п оводу» ее , и именно в этом процессе лю дям необходимо обмениваться и информацией , и самой деятель ностью , т.е . выр а баты вать формы и нормы совместных действий. Каждая ситуация диктует свой стиль по ведения и действий : в каждой из них че ловек по-разному «подает» себя , а если эта само подача не адекватна , взаимодействие затр уднено . Если стиль сфор мирован на основе действи й в какой-то конкретной ситуации , а потом механически перенесен на другую ситуацию , то , естествен но , успех не может быть гарантирован . Различают три основных с тиля действий : ритуальный , манипулятивный и гу манистический. На примере использования ритуальног о стиля особенно легко по казать необходимость соотн есения стиля с ситуацией . Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой . Например , стиль при ветствий , вопросов , задаваемых при вс трече , характера ожидаемых ответов . Так , в американской культуре прин я то на вопрос : «Как дела ?» отвечать «Прекрасно !», как бы дела ни обстояли на самом деле . Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу» , притом не стесняться негативны х характеристик собственного бытия («Ой , жизни нет , цены растут , транспорт не работ а ет» и т.д .). Человек , привыкший к другому ритуалу , получив такой от вет , бу дет озадачен , как взаимодействовать дальше . Чт о касается использования манипулятивного или гуманистического стиля вза имодействия , то это отдельная большая проблема , особенно в пра к тической социальной психологии (Петр овская , 1983). Важно сделать общий вывод о том , ч то расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты , как позиции участни ков , ситуация и стиль действий , также способству ет более тща тельному психологическому анал изу этой стороны общения , делая определенную попытку связать ее с содержанием деятель ности. 2.2.Взаимодейств ие как организация совместной деятельности Единственным у словием , при котором этот содержательный моме нт может быть уловлен , является рассмо трение взаимодействия как формы организа ции какой-то конкретной деятельности людей . Общепсихол оги ческая теория деятельности , принятая в оте чественной психоло гической науке , задает и в данном случае некоторые принципы для соц иально-психологического иссл е дования . Подо бно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не па уровне отде льных действий , а лишь па уровне деятельно сти как таковои . и социальной психологии с мысл взаимодействий раскрывается лишь при усл овии включенности их в некоторую о бщую деятельность. Конкретным сод ержанием различных форм совместной дея тельности является определенное соотношение индивидуальны х «вкладов» , которые делаются участниками . Так одна из схем пред лагает выделить три возможные формы, или модели : 1) когда каж дый участ ник делает свою часть обшей работы незави симо от дру гих — «совместно-индивидуальная д еятельность» (пример — не которые производственны е бригады , где у каждого члена свое за дание ); 2) когда общая задача выполняется послед овательно каж дым участ н иком — « совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер ); 3) когда имеет место одновременное взаимо действие каждого участника со всеми ос тальными — «совместно-взаимодействующая деятельность » (пример — спортивные коман ды , научные к оллективы и л и конструкторские бюро ) (Уманский . 1980. С . 131). Психологический рисунок взаимод ействия в каж дой из этих моделей своеобр азен , и дело экспериментальных ис следований у становить его в каждом конкретном случае. Однако задача исследования взаимодействия этим нс ис чер пывается . Подобно тому , как в случае ан ализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимость между характе ром комм уникации и отношениями , существующими между п арт нерами , здесь также необходимо проследить , как та или иная cilc -тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участ никами взаимодейст вия отношениями. Общественные отношения «даны» во взаимоде йствии через ту реальную социальную деятельно сть , частью которой (или формой организации которой ) взаимодействие является . Межл ичнос тные отношения также «даны» во взаимодействии : они определяют как тип взаимодействия , который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество ), так и степень выраженности этого типа (будет ли это боле е успешное или менее успешное сотруднич есгво ). Присущая систе ме межличностных отношений эмоциональ ная основа , порождающая различные оценки , ориентации , уст а новки партнеров , определенным образом «окрашивае т» взаимо действие (Обозов , 1979). Но вместе с т ем такая эмоц иональная (положительная или отрицательная ) окраска взаимодействия не мож ет полностью определять факт его наличия или отсутствия ; даже в усло виях «плохих» межличностных отношений в групп ах , заданных определенной социальной деятельность ю , взаимодей ствие об язательно существует . В какой мере оно определяется межличностными отношениями и , наоборот , в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности , зависит как от уровня развития данной группы , так и от той системы социаль ных отношений , в которой э та группа существует . Поэтому рас смотрение вырванного из контекста деятельности взаимодейст вия лишено смысла . Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно пото му , что порождается бол ее широкой системой деят е льности , в ус ловиях которой оно развертывается. Поскольку взаи модействия «одинаковы» по форме своего про яв ления , в истории социальных наук уже сущес твовала попытка построить всю систему социаль ного знания , опираясь только на анализ фор мы взаимодействия ( так называемая формальная соци ология Г . Зиммеля ). Убедительный пример недостаточности толь ко формального анализа вз аимодействия дает традиция , связанная с иссле дованием «альтруизма» . Альтруизм относится к такой об ласти проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности . Вопрос здесь упирается в содержание нравст венных категорий , а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлении взаим одействия . Является ли альтруистическим поведение ч е ло века , помогающего бежать зло стному преступнику ? Только более широкий соци альный контекст позволяет ответить на этот вопрос. При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт , как осознается каждым уча стником его вклад в общую деятельность (Ха раш , 197 7. С . 29); именно это осознание помогае т ему коррек тировать свою стратегию . Только при этом условии может быть вскрыт пси хологический механизм взаимодействия , возникающий на основе взаимопонимания между его участн иками . Очевидно , что от меры понимания па р тнерами друг друга зависит успеш ность стратегии и тактики совместных действи й , чтобы был воз можен их «обмен» . Причем , если стратегия взаимодействия оп ределена характером тех общественных отношений , которые пред ставлены выполняемой социальной деятельнос тью , то тактика взаимоде йствия определяется непосредственным представлением о партнере. Таким образом , для познания механизма взаимодействия не обх одимо выяснить , как намерения , мотивы , установк и одного индивида «накладываются» на представ ление о партнере, и как то и дру гое проявляется в принятии совместного решени я . Иными словами , дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том , как формируется образ партнера по общению , от точности которого зависит успех со вместной деятельности.Так ая постановка вопроса требует перехода к рассмотре нию третьей стороны общения , условно названной нами перцеп тивной. Глава 3 ОБЩЕНИЕ К АК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА (перцептивная сторона общения ) 3.1.Понятие социа льной перцептии Как уже было установлено , в процессе общения должно присутствовать взаи мопонимание между участниками этого процесса . Само взаи мопонимание может быть здесь истолковано по-р азному : или как понимание целей , мотивов , у становок парт нера по в заимодействию , или как не только понимание , но и при нятие, разделение этих целей , мотивов , установок . Однако и в том , и в другом случаях большое знач ение имеет тот факт , как воспри нимается п артнер по общению , иными словами , процесс воспри ятия одним чело веком другого высту пает как обязательная состав ная часть общени я и условно может быть назван перцептивно й стороной общения. Прежде чем раскрывать в содержательном плане характерис т ики этой стороны общения , необходимо уточнить употребляе мые здесь термины . Весьма ча сто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция» . Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно . Термин «социальная пер цепция» впервые был введен Дж . Брунером в 1947 г . в ходе разра ботки так называемого нового взгляда ( New Look ) на восприятие . Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де терминация перцептивных процессов . Позже исследов атели , в част ности в социальной психологии , придали понятию несколько иной смысл : социа льной перцепцией стали на зывать процесс воспри ятия так называемых социальных объект ов , под которыми подра зумевались другие люди , социальные группы , большие социаль ные общнос ти . Именно в этом употреблении термин закр епился в социально-психологической литературе . Поэ тому восприя т ие че ловека человеком относится , конечно , к области социальной пер цепции , но не исчерпывает ее. Если представи ть себе процессы социальной перцепции в п ол ном объеме , то получается весьма сложная и разветвленная схема (см . Приложение 1). Она включает в се бя различные варианты не только объ екта , но и субъекта воспри ятия . Когда субъектом восприятия вы ступает ин дивид (И ), то он может воспринимать другого индиви да , принадлежащего к «своей» группе (I): другого индивида , при надлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень бо льшие социальные общности , которые в принципе так же могут воспри ниматься , то и в этом случае получаются четыре различных про цесса , каждый из которых обладает своими спец ифическими осо бенностями. Еще сложнее обстоит дело в том случае , когда в качестве субъ екта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид , но и группа (Г ). Тогда к составленному перечню процессов соци альной перцепции следует еще добавить : воспр иятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец , воспри ятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не являет ся традиционным , однако в другой терм и нологии почти каж дый из обозначенных здесь «случаев» исследуется в социальной пси хологии . Не все из них имеют отношение к проблеме взаимо понимания партнеров по об щению (Андреева , 1981. С . 30). Для того ч тобы более точно обозначить , о чем идет речь в ин т ересующем нас плане , целе сообразно говорить не вообще о соци альной перцепции , а о межличностной перцепции , или межличностном восприятии (или — как вариант — о восприятии человека человеком ). Именно эти про цессы непосредственно включены в общение в том его значении , в каком оно расс матривается здесь . Иными словами , в данном контексте речь идет лишь о позициях 1) и 2) предложенной схемы . Но кроме этого , возника ет необхо димость и еще в одном комментар ии . Восприятие социальных объ ектов обладает т акими много ч исленными специфическими черта ми , что само употребление слова «восприя тие» кажется здесь не совсем точным . Во всяком случае ряд феноменов , имеющих место при формировании представления о другом человеке , не уклады вается и традиционное опис ание перцептивн о го процесса , как о н .чается в общей психологии . Поэтому в социально-психологичес кой литературе до сих по р продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса . Ос новная цель лого поиска состоит в том , чтобы включить в проц е сс воспр иятия другого человека в более полном объ еме некоторые другие позна вательные процессы . Все сказанное означает , что термин «социальная перцепция» , или , в более узком смысле слова , «меж личностная перцепция» , «восприятие другого челове ка» употребляе тся в литературе в не с колько вольном , даже метафорическом смысле , хо тя последние исследования и в общей психо логии восприятия характеризуются известным сближ ением восприятия и других познавательных про цессов . В самом общем плане можно сказать , что воспр и ятие дру гого человека означает восприятие его внешних признаков , соот несение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков. 3.2. Механизмы взаимопонимания в процессе общения Поскольку человек вс тупает в обще ние всегда как личность , постольку он восп ринимается и другим человеком — партнером по общению — также как личность . На основе внешней стороны поведения мы как бы «чи таем» другого человека , расшифровываем значение его внешних данных (Рубиншт е йн , 1960. С . 180). Впечатления , которые возни кают при этом , играют важную регулятивную роль в процессе об щения . Во-первых , потому , что , познавая другого , формируется и сам познающ ий индивид . Во-вторых , потому , что от меры точнос ти «прочтения» другого ч е лов ека зависит успех организации с ним согла сованных действий. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб ственного самосознания . Связь эта двоякая : с одной стороны , бо гатство представлений о самом себе определяет и богатство пр ед ставлен ий о другом человеке , с друг ой стороны , чем более полно раскрывается д ругой человек (в большем количестве и боле е глу боких характеристик ), тем более полным становится и представле ние о самом себе . Этот вопрос в свое время на философско м уров не был пост а влен Марксом , когда он писал : «Человек сначала смот рится , как в зеркало , в другого человека . Ли шь отнесясь к челове ку Павлу как к се бе подобному , человек Петр начинает относитьс я к самому себе как к человеку» . По существу ту же мысль , на уровне психоло г и ческого анализа , находим у Л.С . Выготского : «Личность становится для себя т ем , что она есть в себе , через то , ч то она представляет собой для других» (Выг отский , 1960. С . 196). Как мы видели , сходную по форме идею высказывал и Мид , введя в с вой анализ взаи м одействия образ « генерализованного другого» . Однако , если у Мид а этот образ характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия , то в действит ельности , по мыс ли Б.Ф . Поршнева , «Петр поз нает свою натуру через Павла только благо даря тому , что за с пиной Павла стоит общество , огромное множество людей , св язанных в целое сложной системой отноше ний» (Поршнев , 1968. С . 79). Если применить это рассуждение к конкретной ситуации об щения , то можно сказать , что представление о себе через пред ставление о др уго м формируется обязательно при условии , что этот «другой» дан не абстрактно , а в рамках достаточно широкой соци альной деятельн ости , в которую включено взаимодействие с ним . Индивид «соотносит» себя с другим не вообще , а прежде всего преломляя это соотн е сение в разработке совместных решений . В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов : и эмоциональная оценка этого другого , и попытка понять строй его поступков , и основанная на этом стра тегия изменения его поведения , и построение стратегии своего собственного поведения. Однако в эти процессы включены как минимум два человека , и каждый из них является активным субъектом . Следовательно , соп оставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон : каждый из п артнеров уп одобляет себя другому . Значит , при по строении стратегии взаимодействия каж дому приходится прини мать в расчет не то лько потребности , мотивы , установки другого , но и то , как этот другой понимает мои потребности , мотивы , уста новки . Все это прив одит к тому, что анализ осознания се бя через другого включает две стороны : идентификацию ^рефлексию. Каж дое из этих понятий требует спе циального обсуждения, Термин «идентификация», буквал ьно обозначающий отождест вление себя с други м , выражает установленный эмпиричес кий фа кт , что одним из самых простых способов понимания другого челове ка является уподоблен ие себя ему . Это , разумеется , не единствен н ый способ , но в реальных ситуациях взаимод ействия люди часто пользуются таким приемом , когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя на его место . В этом плане идентификация выступает в кач естве одного из механизмов познания и пон имания другого человека. Существует мног о экспериментальных исследований процесса иденти фикации и выяснения его роли в проц ессе общения . В част ности . установлена тесная связь между идентификацией и другим . близ ким но содержанию явлением — - ^мпаптси. Описательно эм цатия также определяется как особый способ понимания другою человека . Только здесь име етс я в виду не ра циональное осмыслен ие проблем другого человека , а , скорее , стр ем ление эмоционально откликнуться на его про блемы . Эмпатия противостоит пониманию в строг ом смысле этого слова.термин используется в данном случае лишь метафорически : эмпатия е с т ь аффективное «пониманием Эмоционал ьная ее природа проявля ется как раз в том , что ситуация другого человека , паргнера но общению , не столько «продумывается» , с колько «прочувствуется» . Механизм эмпатни в о пределенных чертах сходен с механизмом иденти фикац и и : и там , и здесь присутс твует умение поставить себя на место друг ого , взглянуть на веши с его точки зре ния . Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отожд ествить себя с этим человеком . Если я отождествляю себя с кем-то , это зна чт . что я строю свое поведение так . как строит его этот «другой» . Если же я проявляю к нему эмпатию , я просто при ни маю во внимание линию ею поведения (отношусь к ней сочув ственно ), но свою собственную могу строить совсем по-иному . И в том , и в другом с лучаях налицо будет "принятие в расчег > поведения другого человека , но резуль -rai н аших совместных действии будет различным : одн о дело -- понять партнера по общению . bcibb на ею позицию , действуя с нее . другое дело - понять ею . приняв в расчег его точку зр ения , даже сочувствуя ей» , но действуя по-своему. Впрочем оба случая требукп решения cine одного вопроса : как будет тот , «другой» , т.е . партнер по обще нию , понимать меня . От этого будет зависег ь наше взаимодействие . Иными словами , про цесс понимания дру | д руга осложняется явле нием рефлексии. В от личие от философского употребления тер мина , в социальной пси хологии под рефлексией понимается осознание действующим пн '-дивидом того , как он воспринимается партнером по общению . Это уже не просто знание или понима ние другого , но знание того . как другой понимает меня , своеобразный удво енный процесс зеркаль ных отражений дру [ друга , «глубокое , последовательное взапмоот ражение , содержанием которого является воспроизведение внут реннего мира партнера но взаимодействи ю , причем и этом внут реннем мире в свою очередь огражается внутренний мир первою исследователя» (Кон , 1978. С . 110). 3.3. Межличностная аттракция Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в этот процесс сп ецифи чески х эмоциональных регуляторов . Люди не просто воспринима ют друг друга , но формируют друг по отношению к другу оп реде ленные отношения . На основе сделанных оце нок рождается раз нообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии , даже любви к нему . Область исследований , связан ных с выявлением механизмов образования различных эмоцио нальных отношений к воспринимаемому человеку , получила на звание исследования аттракц ии. Буквально аттракция — пр ивле чение , но специфический оттенок в знач ении этого слова в рус ском языке не передает всего содержания понятия «аттракц ия» . Аттракция — это и процесс формирования привлекательно сти ка кого-то человека для воспринимающего , и продукт этого процес са , т.е . некоторое качество отношения . Эту многозна чность тер мина особенно в ажно подчеркнуть и иметь в виду , когда аттрак ция исследуется не сама по себе , а в контексте третьей , перцеп тивной , стороны общения . С одной стороны , встает вопрос о том , каков механизм формирования привязан ностей , дружеских чув с тв или , наоб орот , неприязни при восприятии другого челове ка , а с другой — какова роль этого явления (и процесса , и «продукта» его ) в структуре общения в целом , в развитии его как определен ной системы , включающей в себя и обмен информацией , и взаи модейст в ие , и установление взаимопонимания. Включение аттра кции в процесс межличностного восприятия с особой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения , которая уже отмечалас ь выше , а именно тот факт , что общение всегда есть реализация определенн ых отношений (как общественных , так и межличностных ). Аттракция связана пре имущественно с этим вторым типо м отношений , реализуемых в общении. Исследование а ттракции в социальной психологии — сравни те льно новая область . Ее возникновение связано с ломкой о преде ленных предубеждений . Долгое время считалось , что сфера изуче ния таких феноменов , как дружба , симпатия , любов ь , не может быть областью научного анализа , скорее , это область искусства , литературы и т.д . До сих пор встречается точка зрения , что рас с м отрение этих явл ений наукой наталкивается на непреодолимые пр епятствия не только вследствие сложности изуч аемых явлений , но и вследствие различных в озникающих здесь этических затруд нений. Однако логика изучения межличностного вос приятия застави ла социаль ную психологию принять и эту проблематику , и в на стоящее время насчитывается довольно большое количес тво экспе риментальных работ и теоретических обобщений в этой области. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого чело ве ка , в которой преобла даег эмоциональ ный компонент (Го зман , 1987), когда этот «другой» оценивается преиму щественно в категориях , свойственных аффективным оцен кам . Эмпирические (в том числе экспер иментальные ) исследова ния главным образом и п освящены выясн ению тех факторов , ко торые приводят к появлению положительных эмоционал ьных от ношений между людьми . Изучается , в частности , вопрос о роли сходства характерист ик субъекта и объекта восприятия в процес се формирования аттракции , о роли «экологичес ких» хара к теристик процесса общения (близость партнеров по общению , частота в стреч и т.п .). Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия , складывающимся между партне рами , например , в условиях «помогающего» поведения . Если весь п роцесс межличностной перцепции не может быть рассмотрен вне во зникающего при этом определенного отношения , то процесс аттракции есть как раз возникн овение положительного эмоцио нального отношения п ри восприятии другого человека . Выделены разл ичные уровни а ттракции : симпатия , дружба , любовь. Теорети ческие интерпретации , которые даются получ енным данным , не позволяют говорить о том , что уже создана удовлетворительная теория аттракции . В отечественной социальной психологи и ис следования аттракции немногочисле нны . Несомненно , интересна попытка рассмотреть явле ние аттракции в контексте тех методо логическ их установок , которые разработаны здесь для анализа групп. Исследование а ттракции в контексте групповой деятельности о ткрывает широкую перспективу для новой инт ерпретации функ ций аттракции , в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе . Такого рода работы лишь начинаются . Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной пси хологии . Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позволяет наметить пути изучения аттракции в контексте общения инд иви дов в группе. Заключение Анализ общения как сложного , многостороннего процесса по каз ывает , что его конкретные формы могут быть весьма различны ми . Вычленить «чистые» образцы (модели ) общения , конечно , можно в с итуациях лабораторного эксперимента , особенно в та ких простых случаях , когда оно имеет место между двумя людьми . Определенное значен ие таких исследований бесспорно , но так ж е бесспорна и их ограниченность . Они вскрывают лишь механизм , т.е . форму , в которой организуется этот процесс . Вся традицион ная социальная психология уделяла пр еимущественное внимание именно этому аспекту . Ее методические приемы , технические сред ства ан а лиза были подчинены этой задач е . Между тем содержа тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте реса исследователей . Механизм же работает весьма различно в за висимости от того , с ка ким «материалом» имеет дело . Типы групп , в которые объед и нены люди и в которых совершаются процессы общения , настол ько многообразны , что одни и те же фор мальные характеристики этих процессов приобретаю т совершенно различ ное значение . Кроме того , те два плана общения , которые были выде лены в начале нашего анали з а , специфически соотносятся в каждом отдельном с лучае . Для того чтобы понять , как личность включена в эти процессы , что она внос ит в них , надо проследить , как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп пах , т.е . в условиях различной по содер ж анию деятельности . Прин цип единства общения и деятельности требует логического пере хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте кон кретных групп. Библиографический список используемой литературы Андреева Г.М. Мест о межли чностного восприятия в системе перцеп тивных процессов и особенности его содержания // Межли чностное вос приятие в группе . М„ 1998. Петровская Л.А. Компетентность в общении . М ., 1990. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии . М ., 1998 . Андреева Г.М . Социальная психология . М ., 1998. Леонтьев А.А . Психология общения . М ., 1991. приложение
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— Алло, Серег, у тебя отчество Владимирович ведь?
— Бать, с тобой все в порядке?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по психологии "Основные стороны процесса общения и их характеристика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru