Курсовая: Основные стороны процесса общения и их характеристика - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основные стороны процесса общения и их характеристика

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 76 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

24 СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТ АРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филиал Волжский Курсовая работа По дисциплине "Социальная психология " Тема : "Основные стороны процесса общения и их характеристика ". Выполнил студ ент : Бузуверова Оксана Викторовн а № контракта : Направление : психология № группы : ОП -809-01 Подпись студента : ______________Дата сдачи работы : _____________ Работа принята : _______________________________________ ________ Ф . и . о . ответственного лица , должность подпись " " 200 г. СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕ Т Филиал Волж ский Задание на курсовую работу по дисциплине "Социальная психология " Студента : Бузуверова Оксана Викторовна 1. Тема : "Основные стороны процесса общения и их характеристика ". 2. Срок сдачи курсовой работы : " " 200 г. 3. Краткое соде ржание курсовой работы : - Введение. - Гл . I. Общение , как обмен информацией ( коммуникативная сторона общения ) - Гл . II. Общение как взаимодействие (интера ктив ная сторона общения ) - Гл . III . общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения ) - Заключение. - Библиографический список использованной ли тературы. - Приложения. 4. Дата выдачи темы : " " 200 г. Задание вы дано : ____________________________________ ________ Ф . и . о . ответственного лица , должность подпись " " 200 г. Оглавление Введение. ................................................................................................................................................... Стр.... Глава I. ........................................................................................... ....................................................... Стр.... 1.1. .................................................................................................................................................................. Стр.... 1.2. ........... ....................................................................................................................................................... Стр.... 1.3. ........................................................................................... ........................................................................ Ст р.... Глава II. ..................................................................................................................................................... Стр.... 2.1. .. .................................................................................................................................................................. Стр.... 2.2. ................................................................................ .................................................................................... Ст р.... Глава III . ....................................................................................................................................................... Стр.... 3.1. ..................................................................................................................................................................... Стр.... 3.2. ................................................................ ..................................................................................................... Стр.... 3.3. ............................................................................................................................................. ........................ Ст р.... Заключение………………………… ………………………………… ................................................................. Стр.... Библиографический список использованной лите ратуры . . …………………………………………… ... Стр . ... Приложения...................... ...................................................................................................................................... Стр.... Введение Учитывая сложност ь общения , необхо димо каким-то образом обознач ить его струк туру , чтобы затем возможен бы л анализ каждого элемента . К структуре общ ения можно подойти по-разному , как и к определению его функций . Я предлагаю характеризовать структу ру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон : коммуникативной , интерак тивной и пер цептивной . Коммуникативная сторона общения , или коммуникация в уз ком смысле слова , состоит в обмене информацией между общаю щимися инд ивидами . Интерактивная сторона заключается в орга низации взаи модействия между общающимися индивид ами , т.е . в обмене не только знаниями , идеями , но и действиями . Перцеп тивная сторона обще ния означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и уст ановления на этой основе взаимопонимания . Ест ественно , что все эти термины весьма ус ловны . Иногда в более или менее ан алогичном смысле употребля ются и другие . Напр имер , в общении выделяются три функции : ин формационно-коммуникативная , регуляционно-коммуникативная , аффективно-коммуникативная . Задача заключается в т ом , чтобы тщательно проа н ализировать , в том чис ле на экспериментальном уровне , содержание каждой из этих сто рон или функций . Конечно , в реальной действительности каждая из этих сторон не существует из олированно от двух других , и вы деление их возможно лишь для анализа , в частно с ти для постро ения системы экспе риментальных исследований . Все обозначен ные здесь стороны общения выявляются в малых групп ах , т.е . в условиях непосредственного контакта между людьми Глава 1 Общение , как обмен информацией (коммуникати вная сторона общения ) 1.1. Специфика обмена информацией в коммуникативном процессе. Сам процесс коммуникации пони мается как процесс обмена информации , т.е . во время совместной деятельности люди обменив аются между собой разными идеями , и интере сами , настрое ниями , чувствами. При всяком рассмотрении человеческой ко ммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела : как информация передаётся , в то время к ак в условиях человеческого общения информаци я не только передаётся , но и формиру ется , уточняется , развивается. При описании коммуникативной стороны об щения надо выявить специфику в самом проц ессе обмена информации , где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми : 1. Общение нельзя рассматривать лишь как отправлен ие информации какой-то передающей системо й или как приём ее другой системой , та к как в отличие от простого «движение информации» между двумя устройствами имеется в виду отношение двух индивидов , каждый из которых является активным субъектом : вза имное инфо р мирование их предполагает налаживание в совместной деятельности . Кажды й участник коммуникативного процесса предлагает активность также и в своем партнёре . Направляя ему информацию необходимо ориентироват ься на него , т.е . анализировать его цели , мотивы и т. д ., «обращаться» к нему. По этому в коммуникативном процессе п роисходит активный обмен информацией . Здесь о собую роль играет значимость информации , т.к . люди не просто общаются , но и стремятся при этом выработать общий смысл . Это возможно лишь при условии , что информаци я не просто принята , но понята , осмыслена . Суть коммуникативного процесса не просто взаимное информирование , но совместное постижен ие предмета. 2. Обмен информации сводится к тому , ч то посредством системы знаков партнёры могут повлиять друг на друга , следовательно , обмен информации предполагает воздействие на поведение партнёра , т.е . знак изменяет сос тояния участников коммуникативного процесса . Комм уникативное влияние , которое здесь возникает , есть не что иное , как психологическое возд ействи е одного коммуниканта на друг ого с целью изменения его поведения . Эффек тивность коммуникации измеряется тем , на скол ько удалось это воздействие . При обмене ин формацией происходит изменение самого типа от ношений , который сложился между участниками к оммуника ц ии . 3. Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда , когда «все говорят на одном языке» , так как всякий обмен информацией возможен лишь п ри условии , что знаки и , главное , закреплен ные за ними значения известны всем участн ик ам коммуникативного процесса . Только пр инятие единой системы значений обеспечивает в озможность партнеров понимать друг друга . Мыс ль никогда не равна прямому значению слов . Поэтому у общающихся должно быть идентич ное понимание ситуации общения. 4. В условия х человеческой коммуникац ии могут возникать совершенно специфические к оммуникативные барьеры . Они могут возникать и з-за отсутствия понимания ситуации общения , вы званное не просто различным языком , на кот ором говорят участники коммуникативного процесса , но различиями более глубокого пл ана , существующими между партнерами . Это могут быть социальные , политические , религиозные , пр офессиональные различия , которые порождают различ ное мироощущение , мировоззрение , миропонимание . Так ие барьеры возникают из-за прина д л ежности партнеров к разным социальным группам . Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику , что она есть ли шь сторона общения . При построении типологии коммуникативных процессов целесообразно воспользоваться понятием «направленность сигналов» . Этот термин по зволяет выделить : а ) аксиальный коммуникативный процесс , когда сигналы направлены единичным приемником информации , т.е . отдельным людям ; б ) ретиальный коммуникативный процесс , когда с игналы направлены множество вероятных адресатов Сама по себе информация , исходящая от коммуникатора , мо жет быть двух типов : п обудительная и констатирующая. Побуди тельная информация выражается в приказе , совете , про сьбе . Она рассчитана на то , чтобы стимулир овать какое-то действие . Стиму ляция в свою очередь может быть различной . Прежде в сего , это может быть активи зация, т.е . побуждение к дейст вию в заданном направлении . Далее , это мож ет быть интердикция, т.е . побужде ние , не допускающее , наоборот , определенных действий , запрет нежелательных видов деят ельности . Наконец , это может быть де стабилизация — рассогласование или нарушение некото рых авто номных форм повеления или деятельнос ти. Констатирующая информация выступает в форм е сообщения , о на имеет место в различных образовательных системах и не пред полагает непосредств енного изменения поведения , хотя косвенно спо собствует этому . Сам характер сообщения может быть различ ным : мера объективности может варьировать от нарочито «безразличного» тона изложения до включения в текст сообщения доста точно явны х элементов убеждения . Вариант сообщения задается ком муникатором , т .е . тем лицом , от которою исходит информаци я. 1.2. Средства коммуникации . Речь Передача любой информации возможна лиш ь посредством знаков , точнее знаковых систем . Существует несколь ко з наковых систем , которые исполь зуются в коммуникативном процес се , соответственно им можно построить классиф икацию коммуникативных процессов . При грубом делении различают вербальную и невербальную к оммуника ции , использующие различные знаковые сист емы . Со о тветствен но возникает и м ногообразие видов коммуникативного процесса . Кажд ый из них необходимо рассмотреть в отдель ности. Вербальная ком муникация использует в качестве знаковой сис темы человеческую речь , естественный звуковой язык , т.е . систе му фонетич еских знаков , включающую два принципа : лексичес кий и синта ксический . Речь является самым универсальным сред ством коммуникации , поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смысл сообщения . Правда , этому должна сопутствовать выс о кая степень об щности понимания си туации всеми участниками коммуникативного процесса , о кото рой речь шла выше. Вообще относительно использования речи ка к некоторой зна чковой системы в процессе коммуникации справедливо все то , что говорило сь о сущности ко ммуникации в целом . В частности , и при характеристике диалога важно все время иметь в виду , что его ведут между собой личности , обладающие определенными наме рениями (интенциями ), т.е . ди алог представляет собой «актив ный , двусторонний характер взаимодейс т вия партнеров» . Именно это предопределяет необходимость вни мания к собеседнику , согласованность , скоординиров анность с ним речи . В противном случае будет нарушено важнейшее усло вие успешности вербальной коммуникации — понимания смысла того , что говорит д р угой , в конечном счете — понимания , позна ния другой личности . Это означает , что посредст вом р ечи не просто «движется информация» , но уч астники ком муникации особым способом воздействую т друг на друга , ориен тируют друг друга , убеждают друг друга , т.е . с т ремя тся достичь определенного изменении поведения . Могут существовать две разные задачи в ориентации партнера по общению . А.А . Леонтье в предлагает обозначать их как личностно-рече вая ориентация (ЛРО ) и социально-речевая ориент ация (СРО ), что отражает не с т о лько различие адресатов сообщения , сколько пр еимущественную тематику , содержание коммуникации . Само же воздействие может быть понято раз лично : оно может носить характер манипуляции другим человеком , т.е . прямого навязыва ния ему какой-то позиции , а может спо собствовать актуализации партнера , т.е . раскрытию в нем и им самим каких-то новых в оз можностей. Совокупность о пределенных мер , направленных на повыше ние эф фективности речевого воздействия , получила назван ие «убеж дающей коммуникации» , на основе котор о й разрабатывается так называемая экспери ментальная риторика — искусство убеждения по средством речи . Для учета всех переменных , включенных в про цесс речевой коммуникации , К . Ховландом предложена «матрица убеждающей ко ммуникации» , которая представляет собо й своего рода модель речевого коммуникат ивного процесса с обозначением его отдельных звеньев . Смысл построения такого рода мод елей (а их предложено несколько ) в том , чтобы при повышении эффек тивности воздействия не упустить ни одного элемента процесса . Эт о можно показать на простейшей модели , предложенной в свое время америка нским журналистом Г . Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой инф ормации (в част ности , газет ). Модель коммуникат ивного процесса , по Лассуэллу , включает пять эл е ментов. 1) Кто ? (перед ает сообщение ) — Коммуникатор 2) Что ? (передае тся ) — Сообщение (текст ) 3) Как ? (осуществляется передача ) — Кан ал 4) Кому ? (направлено сообщение ) — Ауди тория 5) С каким эффектом ? — Эффе ктивность По поводу каждого элемента этой схемы предпринято мн ого разнообразных исследований . Например , всесторо нне описаны характеристики ком муникатора, способствующие повышению эф фективности его речи , в частности выяв лены типы его позиции во время комму никативного процесса . Таких позиций может быть три : открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторон ником излагаемой точки зрения , оце нивает различные факты 'в подтверждение этой точки зрения ; отстраненная — коммуникатор держится подч еркнуто нейтраль но , сопоставляет противоречив ые точки зрения , не исключая ориентации на одну из них , но не заяв ленную открыт о ; закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения , даже прибегает иногда к специальн ым мерам , чтобы скрыть ее . Естественно , что содержание каждой из этих позиций задается целью , задачей , которая преследуется в коммуникатив ном воздействии , но важно , что принципиально каждая из на званных позиций обладает определенными возможностями для повыш ения эффекта воздействия. Рассмотренная схема играе т определенную положительную р оль при познании способов и средств возде йствия в процессе комму никации . Однако она и подобные ей схемы фиксируют лишь стр ук туру процесса коммуникации , но ведь этот процесс включен в бо лее сложное явление — общение , поэтом у важно и в этой одной стороне общения увидеть его содержание . А содержание это со стоит в том , что в процессе коммуникации осуществляет ся взаи мовлияние люлеи друг на друга . Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния , недостаточно тол ько знать структуру коммуника тивного акта , необходимо еще проанализировать и мотивы обща ющихся , их цели , установки и пр . Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам , которые включены в речевое общени е помимо речи . Хотя речь и является ун иверсальным средством об щен и я , она приобретает значение только при условии вк лючения в систему деятельности , а включение это обязательно дополняется употреблением друг их — неречевых — знаковых систем. 1.3. Невербальна я коммуникация Другой вид коммуникации включает след ующ ие основные знаковые систе мы : 1) оптико-к инетическую , 2) пара-и экстралингвистическую , 3) организа ц ию пространства и времени коммуникативного пр оцесса , 4) ви зуальный контакт . Совокупность этих средств призвана выполнять следующие функции : дополнение ре ч и , заме щение речи , репрезентация эмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу. Оптико-кинетическ ая система знаков включает в себя жесты , мимику , пантомимику . В целом оптико-кинетическая система пред стает как боле е или менее отчетливо в оспринимаемое свойство общей моторики различных частей тела (рук , и тогда мы имеем жестикуляцию ; лица , и т огда мы имеем мимику ; позы , и тогда мы имеем пантомимику ). П ервоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч . Дарвином , который изу чал выраже ния эмоций у человека и ж ивотных . Именно общая моторика раз личных част ей тела отображает эмоциональные реакции чело века , поэтому включение оптико-кинетической систем ы знаков в си туацию коммуникации придает общению нюансы . Эти нюансы оказываются н еоднозначными при употреблении одних и тех же жестов , например , в различных нац иональных культурах . (Всем известны недоразумения , которые возникают иногда при обще нии ру сского и болгарина , если пускается в ход утвердительный или отрицательный кивок голов о й , так как воспринимаемое рус ски м движение головы сверху вниз интерпретируетс я как согла сие , в то время как для болгарской «речи» это отрицание , и наобо ро т ). Значимость оптико-кинетической системы знаков в комму никации настолько велика , что в настояще е время выделилась осо бая область исследований — кине сика, которая специально имеет дело с этими проблемами . Паралингвистиче ская и экстралингвистическая системы знаков представляют собой также «доба вки» к вербальной коммуникации . Паралингвистическ ая сист ема — это система вокализации , т.е . качество голоса , его диапазон , тональн ость . Экстралингвистичес кая система — включение в речь пауз , других вкраплений , напри мер покашливания , плача , смеха , наконец , сам те мп речи . Все эти дополнения увеличивают се манти ч ески значимую информацию , но не посредством дополнительных речевых включени й , а «около речевыми» приемами. Организация пространства и времени коммуникативного процесса выступает также особой знаковой системой , несет смысловую на грузку как компонент комму никативной ситуации . Экспериментально до казано пре имущество некоторых пространственных ф орм организации об щения как для двух пар тнеров по коммуникативному процессу , так и в массовых аудиториях. Проксемика как специальная область , занимающаяся нормами пр о странственной и временной организации об щения , располага ет в настоящее время большим экспериментальным материалом . Основатель проксем ики Э . Холл , который называет проксемику « пространственной психологией» , исследовал первые формы про странственной органи з ации о бщения у животных . В случае чело веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин тимности общения на основе изучения орга низации его простран ства . Так , Холл зафиксиров ал , например , нормы приближения человека к партнеру по общению , свойст в енные американской культуре : интимное расстояние (0 — 45 см ); персональное расстоя ние (45 — 120 см ), социал ьное расстояние (120 — 400 см ); публичное расстояние (400 — 750 см ). Каждое из них свойственно ос обым си туациям общения . Эти исследования имею т большое пр и кладное значение , пре жде всего при анализе успешности деятельности раз личных дискуссионных групп . Следующая спец ифическая знаковая система , используемая в ко ммуникативном процессе , — это «контакт глаз», имеющий мес то в визуальном общении . Исследования в этой области тесно свя заны с общеп сихологическими исследованиями в области зритель ного восприятия — движения глаз . В социал ьно-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами , длительносгь их , смена ста тики и динамики взгляда , избегани е его и т.д . «Кон такт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой , значе ние которой весьма ограничено , например , преде лами сугу бо интимного общения . Действительно , в первоначальных иссле дованиях этой проблемы «контакт глаз» был привязан к изу ч ению интимного общения . М . Аргайл разр аботал лаже определенную «формулу интимности» , выяснив зависимость степени интимнос ти , в том числе и от такого параметра , как д истанция общения , в разной мере позволяющая использовать контакт глаз . Однако поз же сп ек т р таких исследований стал знач ительно шире : знаки , пред ставляемые движением глаз , включаются в более широкий диапа зон ситуаций общения . Как и все невербальные средства , контакт глаз имеет значение допол нения к вербальной коммуникации , т.е . сообщает о го т овности поддержать коммуник ацию или прекра тить ее , поощряет партнера к продолжению диалога , наконец , спо собствует тому , чтобы обнаружить полнее свое «Я» , или , напро тив , скрыть его. Таким образом , анализ всех систем невербальной коммуника ци и показывает, что они , несомненно , играют большую вспомога тельную (а иногда самостояте льную ) роль в коммуникативном процессе . Облада я способностью не только усиливать или ос лаб лять вербальное воздействие , все системы н евербальной коммуни кации помогают выявить такой существенный параметр коммуни кативного процесса , как намерения его участников . В месте с вер бальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен информацией , кото рый необходим людям для организации совместно й деятельности. Г лава 2 ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (интерактивная сторона общения ) 2.1.Место вз аимодействия в структуре общения Интерактивная сторона общения — это условный термин , обозначающий ха рактеристику тех компонентов обще ния , которые связаны с взаимодейс твием людей , с непосредствен но й организацией их совместной деятельности . Если коммуника тивный процесс рождается на основе некото рой совместной деятельности , то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности н еизбежно предполагает , что достигну тое взаи мопонимание реализуется в новых совместных по пытках развить далее деятельность , организовать ее . Участие одновремен но многих людей в этой деятельности означает , что каждый дол жен внести свой особый вклад в нее , чт о и позволяет интерпрети ровать взаи м одействие как организацию совместной деят ельности. В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обме няться информацией , но и организовать «обмен действиями» , спла нир овать общую деятельность . При этом планирован ии возможна такая регуляция действий од ного индивида «планами , созревши ми в голове другого» , которая и делает дея тельность де йствительно совместной , когда носителем ее бу дет выступать уже не отдельный индивид , а группа . Таким образом , на вопрос о том , какая же «другая» сторона общения рас к рывается понятием «взаимодействие» , можно теперь ответить : та сторона , которая фиксирует не только обмен информацией , но и организа цию совместных дейст вий, позволяющих партнерам реали зовать некоторую общую для них деятельность . Такое решение вопроса исклю чает отры в взаимодействия от коммуникации , но исключае т и отождествление их : коммуникация организуе тся в ходе совмест ной деятельности , «по п оводу» ее , и именно в этом процессе лю дям необходимо обмениваться и информацией , и самой деятель ностью , т.е . выр а баты вать формы и нормы совместных действий. Каждая ситуация диктует свой стиль по ведения и действий : в каждой из них че ловек по-разному «подает» себя , а если эта само подача не адекватна , взаимодействие затр уднено . Если стиль сфор мирован на основе действи й в какой-то конкретной ситуации , а потом механически перенесен на другую ситуацию , то , естествен но , успех не может быть гарантирован . Различают три основных с тиля действий : ритуальный , манипулятивный и гу манистический. На примере использования ритуальног о стиля особенно легко по казать необходимость соотн есения стиля с ситуацией . Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой . Например , стиль при ветствий , вопросов , задаваемых при вс трече , характера ожидаемых ответов . Так , в американской культуре прин я то на вопрос : «Как дела ?» отвечать «Прекрасно !», как бы дела ни обстояли на самом деле . Для нашей культуры свойственно отвечать «по существу» , притом не стесняться негативны х характеристик собственного бытия («Ой , жизни нет , цены растут , транспорт не работ а ет» и т.д .). Человек , привыкший к другому ритуалу , получив такой от вет , бу дет озадачен , как взаимодействовать дальше . Чт о касается использования манипулятивного или гуманистического стиля вза имодействия , то это отдельная большая проблема , особенно в пра к тической социальной психологии (Петр овская , 1983). Важно сделать общий вывод о том , ч то расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты , как позиции участни ков , ситуация и стиль действий , также способству ет более тща тельному психологическому анал изу этой стороны общения , делая определенную попытку связать ее с содержанием деятель ности. 2.2.Взаимодейств ие как организация совместной деятельности Единственным у словием , при котором этот содержательный моме нт может быть уловлен , является рассмо трение взаимодействия как формы организа ции какой-то конкретной деятельности людей . Общепсихол оги ческая теория деятельности , принятая в оте чественной психоло гической науке , задает и в данном случае некоторые принципы для соц иально-психологического иссл е дования . Подо бно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не па уровне отде льных действий , а лишь па уровне деятельно сти как таковои . и социальной психологии с мысл взаимодействий раскрывается лишь при усл овии включенности их в некоторую о бщую деятельность. Конкретным сод ержанием различных форм совместной дея тельности является определенное соотношение индивидуальны х «вкладов» , которые делаются участниками . Так одна из схем пред лагает выделить три возможные формы, или модели : 1) когда каж дый участ ник делает свою часть обшей работы незави симо от дру гих — «совместно-индивидуальная д еятельность» (пример — не которые производственны е бригады , где у каждого члена свое за дание ); 2) когда общая задача выполняется послед овательно каж дым участ н иком — « совместно-последовательная деятельность» (пример — конвейер ); 3) когда имеет место одновременное взаимо действие каждого участника со всеми ос тальными — «совместно-взаимодействующая деятельность » (пример — спортивные коман ды , научные к оллективы и л и конструкторские бюро ) (Уманский . 1980. С . 131). Психологический рисунок взаимод ействия в каж дой из этих моделей своеобр азен , и дело экспериментальных ис следований у становить его в каждом конкретном случае. Однако задача исследования взаимодействия этим нс ис чер пывается . Подобно тому , как в случае ан ализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимость между характе ром комм уникации и отношениями , существующими между п арт нерами , здесь также необходимо проследить , как та или иная cilc -тема взаимодействия сопряжена со сложившимися между участ никами взаимодейст вия отношениями. Общественные отношения «даны» во взаимоде йствии через ту реальную социальную деятельно сть , частью которой (или формой организации которой ) взаимодействие является . Межл ичнос тные отношения также «даны» во взаимодействии : они определяют как тип взаимодействия , который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество ), так и степень выраженности этого типа (будет ли это боле е успешное или менее успешное сотруднич есгво ). Присущая систе ме межличностных отношений эмоциональ ная основа , порождающая различные оценки , ориентации , уст а новки партнеров , определенным образом «окрашивае т» взаимо действие (Обозов , 1979). Но вместе с т ем такая эмоц иональная (положительная или отрицательная ) окраска взаимодействия не мож ет полностью определять факт его наличия или отсутствия ; даже в усло виях «плохих» межличностных отношений в групп ах , заданных определенной социальной деятельность ю , взаимодей ствие об язательно существует . В какой мере оно определяется межличностными отношениями и , наоборот , в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности , зависит как от уровня развития данной группы , так и от той системы социаль ных отношений , в которой э та группа существует . Поэтому рас смотрение вырванного из контекста деятельности взаимодейст вия лишено смысла . Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно пото му , что порождается бол ее широкой системой деят е льности , в ус ловиях которой оно развертывается. Поскольку взаи модействия «одинаковы» по форме своего про яв ления , в истории социальных наук уже сущес твовала попытка построить всю систему социаль ного знания , опираясь только на анализ фор мы взаимодействия ( так называемая формальная соци ология Г . Зиммеля ). Убедительный пример недостаточности толь ко формального анализа вз аимодействия дает традиция , связанная с иссле дованием «альтруизма» . Альтруизм относится к такой об ласти проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности . Вопрос здесь упирается в содержание нравст венных категорий , а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлении взаим одействия . Является ли альтруистическим поведение ч е ло века , помогающего бежать зло стному преступнику ? Только более широкий соци альный контекст позволяет ответить на этот вопрос. При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт , как осознается каждым уча стником его вклад в общую деятельность (Ха раш , 197 7. С . 29); именно это осознание помогае т ему коррек тировать свою стратегию . Только при этом условии может быть вскрыт пси хологический механизм взаимодействия , возникающий на основе взаимопонимания между его участн иками . Очевидно , что от меры понимания па р тнерами друг друга зависит успеш ность стратегии и тактики совместных действи й , чтобы был воз можен их «обмен» . Причем , если стратегия взаимодействия оп ределена характером тех общественных отношений , которые пред ставлены выполняемой социальной деятельнос тью , то тактика взаимоде йствия определяется непосредственным представлением о партнере. Таким образом , для познания механизма взаимодействия не обх одимо выяснить , как намерения , мотивы , установк и одного индивида «накладываются» на представ ление о партнере, и как то и дру гое проявляется в принятии совместного решени я . Иными словами , дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том , как формируется образ партнера по общению , от точности которого зависит успех со вместной деятельности.Так ая постановка вопроса требует перехода к рассмотре нию третьей стороны общения , условно названной нами перцеп тивной. Глава 3 ОБЩЕНИЕ К АК ВОСПРИЯТИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА (перцептивная сторона общения ) 3.1.Понятие социа льной перцептии Как уже было установлено , в процессе общения должно присутствовать взаи мопонимание между участниками этого процесса . Само взаи мопонимание может быть здесь истолковано по-р азному : или как понимание целей , мотивов , у становок парт нера по в заимодействию , или как не только понимание , но и при нятие, разделение этих целей , мотивов , установок . Однако и в том , и в другом случаях большое знач ение имеет тот факт , как воспри нимается п артнер по общению , иными словами , процесс воспри ятия одним чело веком другого высту пает как обязательная состав ная часть общени я и условно может быть назван перцептивно й стороной общения. Прежде чем раскрывать в содержательном плане характерис т ики этой стороны общения , необходимо уточнить употребляе мые здесь термины . Весьма ча сто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция» . Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно . Термин «социальная пер цепция» впервые был введен Дж . Брунером в 1947 г . в ходе разра ботки так называемого нового взгляда ( New Look ) на восприятие . Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де терминация перцептивных процессов . Позже исследов атели , в част ности в социальной психологии , придали понятию несколько иной смысл : социа льной перцепцией стали на зывать процесс воспри ятия так называемых социальных объект ов , под которыми подра зумевались другие люди , социальные группы , большие социаль ные общнос ти . Именно в этом употреблении термин закр епился в социально-психологической литературе . Поэ тому восприя т ие че ловека человеком относится , конечно , к области социальной пер цепции , но не исчерпывает ее. Если представи ть себе процессы социальной перцепции в п ол ном объеме , то получается весьма сложная и разветвленная схема (см . Приложение 1). Она включает в се бя различные варианты не только объ екта , но и субъекта воспри ятия . Когда субъектом восприятия вы ступает ин дивид (И ), то он может воспринимать другого индиви да , принадлежащего к «своей» группе (I): другого индивида , при надлежащего к «чужой» группе (2); свою собственную группу (3); «чужую» группу (4). Если даже не включать в перечень бо льшие социальные общности , которые в принципе так же могут воспри ниматься , то и в этом случае получаются четыре различных про цесса , каждый из которых обладает своими спец ифическими осо бенностями. Еще сложнее обстоит дело в том случае , когда в качестве субъ екта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид , но и группа (Г ). Тогда к составленному перечню процессов соци альной перцепции следует еще добавить : воспр иятие группой своего собственного члена (5); восприятие группой представителя другой группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец , воспри ятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не являет ся традиционным , однако в другой терм и нологии почти каж дый из обозначенных здесь «случаев» исследуется в социальной пси хологии . Не все из них имеют отношение к проблеме взаимо понимания партнеров по об щению (Андреева , 1981. С . 30). Для того ч тобы более точно обозначить , о чем идет речь в ин т ересующем нас плане , целе сообразно говорить не вообще о соци альной перцепции , а о межличностной перцепции , или межличностном восприятии (или — как вариант — о восприятии человека человеком ). Именно эти про цессы непосредственно включены в общение в том его значении , в каком оно расс матривается здесь . Иными словами , в данном контексте речь идет лишь о позициях 1) и 2) предложенной схемы . Но кроме этого , возника ет необхо димость и еще в одном комментар ии . Восприятие социальных объ ектов обладает т акими много ч исленными специфическими черта ми , что само употребление слова «восприя тие» кажется здесь не совсем точным . Во всяком случае ряд феноменов , имеющих место при формировании представления о другом человеке , не уклады вается и традиционное опис ание перцептивн о го процесса , как о н .чается в общей психологии . Поэтому в социально-психологичес кой литературе до сих по р продолжается поиск наиболее точного понятия для характеристики описываемого процесса . Ос новная цель лого поиска состоит в том , чтобы включить в проц е сс воспр иятия другого человека в более полном объ еме некоторые другие позна вательные процессы . Все сказанное означает , что термин «социальная перцепция» , или , в более узком смысле слова , «меж личностная перцепция» , «восприятие другого челове ка» употребляе тся в литературе в не с колько вольном , даже метафорическом смысле , хо тя последние исследования и в общей психо логии восприятия характеризуются известным сближ ением восприятия и других познавательных про цессов . В самом общем плане можно сказать , что воспр и ятие дру гого человека означает восприятие его внешних признаков , соот несение их с личностными характеристиками воспринимаемого индивида и интерпретацию на этой основе его поступков. 3.2. Механизмы взаимопонимания в процессе общения Поскольку человек вс тупает в обще ние всегда как личность , постольку он восп ринимается и другим человеком — партнером по общению — также как личность . На основе внешней стороны поведения мы как бы «чи таем» другого человека , расшифровываем значение его внешних данных (Рубиншт е йн , 1960. С . 180). Впечатления , которые возни кают при этом , играют важную регулятивную роль в процессе об щения . Во-первых , потому , что , познавая другого , формируется и сам познающ ий индивид . Во-вторых , потому , что от меры точнос ти «прочтения» другого ч е лов ека зависит успех организации с ним согла сованных действий. Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб ственного самосознания . Связь эта двоякая : с одной стороны , бо гатство представлений о самом себе определяет и богатство пр ед ставлен ий о другом человеке , с друг ой стороны , чем более полно раскрывается д ругой человек (в большем количестве и боле е глу боких характеристик ), тем более полным становится и представле ние о самом себе . Этот вопрос в свое время на философско м уров не был пост а влен Марксом , когда он писал : «Человек сначала смот рится , как в зеркало , в другого человека . Ли шь отнесясь к челове ку Павлу как к се бе подобному , человек Петр начинает относитьс я к самому себе как к человеку» . По существу ту же мысль , на уровне психоло г и ческого анализа , находим у Л.С . Выготского : «Личность становится для себя т ем , что она есть в себе , через то , ч то она представляет собой для других» (Выг отский , 1960. С . 196). Как мы видели , сходную по форме идею высказывал и Мид , введя в с вой анализ взаи м одействия образ « генерализованного другого» . Однако , если у Мид а этот образ характеризовал лишь ситуацию непосредственного взаимодействия , то в действит ельности , по мыс ли Б.Ф . Поршнева , «Петр поз нает свою натуру через Павла только благо даря тому , что за с пиной Павла стоит общество , огромное множество людей , св язанных в целое сложной системой отноше ний» (Поршнев , 1968. С . 79). Если применить это рассуждение к конкретной ситуации об щения , то можно сказать , что представление о себе через пред ставление о др уго м формируется обязательно при условии , что этот «другой» дан не абстрактно , а в рамках достаточно широкой соци альной деятельн ости , в которую включено взаимодействие с ним . Индивид «соотносит» себя с другим не вообще , а прежде всего преломляя это соотн е сение в разработке совместных решений . В ходе познания другого человека одновременно осуществляется несколько процессов : и эмоциональная оценка этого другого , и попытка понять строй его поступков , и основанная на этом стра тегия изменения его поведения , и построение стратегии своего собственного поведения. Однако в эти процессы включены как минимум два человека , и каждый из них является активным субъектом . Следовательно , соп оставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон : каждый из п артнеров уп одобляет себя другому . Значит , при по строении стратегии взаимодействия каж дому приходится прини мать в расчет не то лько потребности , мотивы , установки другого , но и то , как этот другой понимает мои потребности , мотивы , уста новки . Все это прив одит к тому, что анализ осознания се бя через другого включает две стороны : идентификацию ^рефлексию. Каж дое из этих понятий требует спе циального обсуждения, Термин «идентификация», буквал ьно обозначающий отождест вление себя с други м , выражает установленный эмпиричес кий фа кт , что одним из самых простых способов понимания другого челове ка является уподоблен ие себя ему . Это , разумеется , не единствен н ый способ , но в реальных ситуациях взаимод ействия люди часто пользуются таким приемом , когда предположение о внутреннем состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя на его место . В этом плане идентификация выступает в кач естве одного из механизмов познания и пон имания другого человека. Существует мног о экспериментальных исследований процесса иденти фикации и выяснения его роли в проц ессе общения . В част ности . установлена тесная связь между идентификацией и другим . близ ким но содержанию явлением — - ^мпаптси. Описательно эм цатия также определяется как особый способ понимания другою человека . Только здесь име етс я в виду не ра циональное осмыслен ие проблем другого человека , а , скорее , стр ем ление эмоционально откликнуться на его про блемы . Эмпатия противостоит пониманию в строг ом смысле этого слова.термин используется в данном случае лишь метафорически : эмпатия е с т ь аффективное «пониманием Эмоционал ьная ее природа проявля ется как раз в том , что ситуация другого человека , паргнера но общению , не столько «продумывается» , с колько «прочувствуется» . Механизм эмпатни в о пределенных чертах сходен с механизмом иденти фикац и и : и там , и здесь присутс твует умение поставить себя на место друг ого , взглянуть на веши с его точки зре ния . Однако взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает отожд ествить себя с этим человеком . Если я отождествляю себя с кем-то , это зна чт . что я строю свое поведение так . как строит его этот «другой» . Если же я проявляю к нему эмпатию , я просто при ни маю во внимание линию ею поведения (отношусь к ней сочув ственно ), но свою собственную могу строить совсем по-иному . И в том , и в другом с лучаях налицо будет "принятие в расчег > поведения другого человека , но резуль -rai н аших совместных действии будет различным : одн о дело -- понять партнера по общению . bcibb на ею позицию , действуя с нее . другое дело - понять ею . приняв в расчег его точку зр ения , даже сочувствуя ей» , но действуя по-своему. Впрочем оба случая требукп решения cine одного вопроса : как будет тот , «другой» , т.е . партнер по обще нию , понимать меня . От этого будет зависег ь наше взаимодействие . Иными словами , про цесс понимания дру | д руга осложняется явле нием рефлексии. В от личие от философского употребления тер мина , в социальной пси хологии под рефлексией понимается осознание действующим пн '-дивидом того , как он воспринимается партнером по общению . Это уже не просто знание или понима ние другого , но знание того . как другой понимает меня , своеобразный удво енный процесс зеркаль ных отражений дру [ друга , «глубокое , последовательное взапмоот ражение , содержанием которого является воспроизведение внут реннего мира партнера но взаимодействи ю , причем и этом внут реннем мире в свою очередь огражается внутренний мир первою исследователя» (Кон , 1978. С . 110). 3.3. Межличностная аттракция Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в этот процесс сп ецифи чески х эмоциональных регуляторов . Люди не просто воспринима ют друг друга , но формируют друг по отношению к другу оп реде ленные отношения . На основе сделанных оце нок рождается раз нообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии , даже любви к нему . Область исследований , связан ных с выявлением механизмов образования различных эмоцио нальных отношений к воспринимаемому человеку , получила на звание исследования аттракц ии. Буквально аттракция — пр ивле чение , но специфический оттенок в знач ении этого слова в рус ском языке не передает всего содержания понятия «аттракц ия» . Аттракция — это и процесс формирования привлекательно сти ка кого-то человека для воспринимающего , и продукт этого процес са , т.е . некоторое качество отношения . Эту многозна чность тер мина особенно в ажно подчеркнуть и иметь в виду , когда аттрак ция исследуется не сама по себе , а в контексте третьей , перцеп тивной , стороны общения . С одной стороны , встает вопрос о том , каков механизм формирования привязан ностей , дружеских чув с тв или , наоб орот , неприязни при восприятии другого челове ка , а с другой — какова роль этого явления (и процесса , и «продукта» его ) в структуре общения в целом , в развитии его как определен ной системы , включающей в себя и обмен информацией , и взаи модейст в ие , и установление взаимопонимания. Включение аттра кции в процесс межличностного восприятия с особой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения , которая уже отмечалас ь выше , а именно тот факт , что общение всегда есть реализация определенн ых отношений (как общественных , так и межличностных ). Аттракция связана пре имущественно с этим вторым типо м отношений , реализуемых в общении. Исследование а ттракции в социальной психологии — сравни те льно новая область . Ее возникновение связано с ломкой о преде ленных предубеждений . Долгое время считалось , что сфера изуче ния таких феноменов , как дружба , симпатия , любов ь , не может быть областью научного анализа , скорее , это область искусства , литературы и т.д . До сих пор встречается точка зрения , что рас с м отрение этих явл ений наукой наталкивается на непреодолимые пр епятствия не только вследствие сложности изуч аемых явлений , но и вследствие различных в озникающих здесь этических затруд нений. Однако логика изучения межличностного вос приятия застави ла социаль ную психологию принять и эту проблематику , и в на стоящее время насчитывается довольно большое количес тво экспе риментальных работ и теоретических обобщений в этой области. Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной установки на другого чело ве ка , в которой преобла даег эмоциональ ный компонент (Го зман , 1987), когда этот «другой» оценивается преиму щественно в категориях , свойственных аффективным оцен кам . Эмпирические (в том числе экспер иментальные ) исследова ния главным образом и п освящены выясн ению тех факторов , ко торые приводят к появлению положительных эмоционал ьных от ношений между людьми . Изучается , в частности , вопрос о роли сходства характерист ик субъекта и объекта восприятия в процес се формирования аттракции , о роли «экологичес ких» хара к теристик процесса общения (близость партнеров по общению , частота в стреч и т.п .). Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия , складывающимся между партне рами , например , в условиях «помогающего» поведения . Если весь п роцесс межличностной перцепции не может быть рассмотрен вне во зникающего при этом определенного отношения , то процесс аттракции есть как раз возникн овение положительного эмоцио нального отношения п ри восприятии другого человека . Выделены разл ичные уровни а ттракции : симпатия , дружба , любовь. Теорети ческие интерпретации , которые даются получ енным данным , не позволяют говорить о том , что уже создана удовлетворительная теория аттракции . В отечественной социальной психологи и ис следования аттракции немногочисле нны . Несомненно , интересна попытка рассмотреть явле ние аттракции в контексте тех методо логическ их установок , которые разработаны здесь для анализа групп. Исследование а ттракции в контексте групповой деятельности о ткрывает широкую перспективу для новой инт ерпретации функ ций аттракции , в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе . Такого рода работы лишь начинаются . Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной пси хологии . Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позволяет наметить пути изучения аттракции в контексте общения инд иви дов в группе. Заключение Анализ общения как сложного , многостороннего процесса по каз ывает , что его конкретные формы могут быть весьма различны ми . Вычленить «чистые» образцы (модели ) общения , конечно , можно в с итуациях лабораторного эксперимента , особенно в та ких простых случаях , когда оно имеет место между двумя людьми . Определенное значен ие таких исследований бесспорно , но так ж е бесспорна и их ограниченность . Они вскрывают лишь механизм , т.е . форму , в которой организуется этот процесс . Вся традицион ная социальная психология уделяла пр еимущественное внимание именно этому аспекту . Ее методические приемы , технические сред ства ан а лиза были подчинены этой задач е . Между тем содержа тельные аспекты общения оставались по существу за бортом инте реса исследователей . Механизм же работает весьма различно в за висимости от того , с ка ким «материалом» имеет дело . Типы групп , в которые объед и нены люди и в которых совершаются процессы общения , настол ько многообразны , что одни и те же фор мальные характеристики этих процессов приобретаю т совершенно различ ное значение . Кроме того , те два плана общения , которые были выде лены в начале нашего анали з а , специфически соотносятся в каждом отдельном с лучае . Для того чтобы понять , как личность включена в эти процессы , что она внос ит в них , надо проследить , как конкретно раскрываются процессы общения в различных груп пах , т.е . в условиях различной по содер ж анию деятельности . Прин цип единства общения и деятельности требует логического пере хода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте кон кретных групп. Библиографический список используемой литературы Андреева Г.М. Мест о межли чностного восприятия в системе перцеп тивных процессов и особенности его содержания // Межли чностное вос приятие в группе . М„ 1998. Петровская Л.А. Компетентность в общении . М ., 1990. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии . М ., 1998 . Андреева Г.М . Социальная психология . М ., 1998. Леонтьев А.А . Психология общения . М ., 1991. приложение
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сидят Обама, Меркель и Путин на встрече по Украине.
Вламывается Порошенко, и с порога:
- Орда дикарей!
Все молчат.
Порошенко:
- Лентяи, живущие трудом эмигрантов!
Молчание.
- Дети рабов!
Путин:
- Знаете, Барак, на вашем месте я бы обиделся.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по психологии "Основные стороны процесса общения и их характеристика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru