Реферат: Исследования межличностных супружеских отношений - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Исследования межличностных супружеских отношений

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 87 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

30 Исследования межличностных супружеских отнош ений Содержание : Введ ение . Глава 1. Ценностно- мотивационные аспекты межличностных супружеских отношений как предмет социально-психологического исследования 1.1. Роль социальн ой психологии в исследовании семьи и брак а 1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчин ами и женщинами в становлении и развитии супружеских отношений 1.3. Некоторые мет одики диагностики межличностных супружеских отношений Глава 2 Гипотеза исследования. Описание выборки. Описание методов диагностики и психокорр екции. Ход эксперимента. Выводы про итогам проведенного исследован ия. Заключение Библиография Введение. Вы ничему не можете научить человека. Вы можете только помочь ему открыть это в себе. Галилей Уже стало п ривычным называть уходящий XX век веком революций : с оциальной , научно- технической , космической . С полным правом его можно назвать и веко м революции семейно-брачных отношений . С начал а нашего века начались крупные социальные изменения , которые преобразили также брак и семью . Прежде всего - это массовое включен ие женщин в про и зводство . Женщина вышла из узкого семейного мирка и вк лючилась в активную трудовую , общественную жи знь . Экономическая самостоятельность женщины подо рвала традиционный авторитет мужчины как корм ильца семьи . Не меньшее значение имеет и социальное равенство п олов . Оно означает не только право женщины на тр уд , образование , социальное обеспечение , участие в общественно-политической жизни . Это и раве нство в семье , закрепленное конституциями про грессивных стран мира , в том числе и р оссийской . До недавнего времени, как изве стно , мужчина почти никогда не рассматривался в общественных науках с позиций пола , все , что вырабатывалось теоретической и пра ктической наукой , применительно к мужчине , счи талось без дальнейших оговорок за общечеловеч ескую норму . Демократизация общественной жизни прояв илась также в важном нововведении - свободе расторжения брака . В нашей стране в 1967г . была облегчена и упрощена бракоразводная процедура , позволившая многим формально существ овавшим семьям расторгнуть изжившие себя отно шения , а с 1 996г . в России уза конена процедура оформления брачного контракта . Социально-экономические преобразования породили и новые межличностные отношения , взгляды лю дей на личное , в том числе семейное сч астье , которое долгое время считалось “женско й темой” , не за служивающей серьезного внимания . Современный человек (без “поправки” на специфику личности мужчины или женщины ) не только имеет право самостоятельно строи ть свою судьбу и семейную жизнь , но и активно использует это право . Он не х очет мириться с неполноцен н ым бра ком , уродливыми отношениями в семье , активно добивается личного счастья . В силу объективных причин сегодня раз мыт консервативный стереотип восприятия женщины , ее предназначения . Научно-технические , социально-п олитические преобразования привели к пов ы шению образовательного и профессионального уровн я женщин , возрастанию их роли во всех сферах общественной жизни , и одновременно обн ажились и стали в центре общественного вн имания такие явления и проблемы , как кризи с семьи , девальвация чувств материнства н а социальном и индивидуальном уровнях . Достоянием гласности сегодня стали такие я вления как алкоголизм и наркомания не тол ько мужчин , но женщин , проституция , мужское и женское одиночество и беспризорные дети . В условиях перестройки и расширения демо кратии в нашей стране резко обозна чились такие проблемы межличностных отношений , как противоречия между равноправием женщины и возможностями его реализации , между требо ваниями общественного прогресса и отсталыми в зглядами на место женщины в семье , между функциям и полноправной гражданки и реальным положением в своей семье , между общественно-профессиональными и семейными функци ями женщины. Это породило массу проблем , споров , во просов о том , что нас ждет в будущем , что будет с человечеством , как оно смож ет выжить , ка к будет воспроизводиться в физическом и социальном плане . В связи с этим обозначился рост научно-исследователь ского интереса к межличностным супружеским от ношениям , возникло множество концепций и соот ветственно путей решения названных проблем. С сожалением можно констатировать , ч то интерес к данной проблеме в течение 10-15 лет то вспыхивал , как пожар , то затуха л . Сегодня же повышенный интерес к семье и браку обусловлен рядом причин . Треть всех браков оказывается нежизнеспособной . Вопро с об укреплении брака и улучшении брачной структуры населения приобретает важн ейшее государственное значение в связи с проблемой рождаемости . Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений . Социально-психологический климат в семье определяет у с тойчивость этих отношений , оказывает решительное влияние на развитие и детей , и взрослых . Большинство современных ученых пришли к выводу , что борьба с негативными социальными явлениями (мужская и женская апатия или агрессивнос ть , алкоголизм и наркомания , р астущая преступность , психические расстройства ) не мо жет быть эффективной , если не учитывать ро ль супружеских отношений в возникновении этих явлений . Психологический климат семьи не является чем-то неизменным , данным раз и навсегда . Его создают члены кажд ой семьи и от их усилий зависит , каким он будет , благоприятным или неблагоприятным . Исходной основой благоприятного климата семьи являются супружеские отношения . Современный брак основыв ается на совместимости современных людей как личностей . Совместная жи з нь требу ет от супругов готовности к компромиссу , у мения считаться с потребностями партнера , уст упать друг другу , развивать в себе такие качества , как взаимное уважение , доверие , взаимопонимание . Вот почему объектом исследования данной работы выбрана семья, как ма лая социальная группа , а предметом исследован ия - межличностные супружеские отношения . Учитывая актуальность проблемы межличностных супружеских отношений на совреме нном этапе развития общества , в данной раб оте ставится цель : проанализировать иссл едования в облас ти межличностных супружеских отношений как от ечественных , так и зарубежных ученых , работающ их в области социальной философии , социальной психологии , социологии , философии культуры , фе министики ; выявить степень практического использования на учных разработок. Для реализации указанной цели представляется необходимым решить следующие задачи : показать значимость супружеских отношений в социальной политике государства с учетом изменения по ложения женщины в современных межличностных о тношениях ; ра ссмотрет ь состояние проблемы супружеских отношений в современной научной и популярной литературе ; выявить методики диагностики межличностных супружеских отношений ; показать общее и особенное в предл оженных методиках ; определить практическую значимость ме то дик ; использовать один из методов психодиаг ностики супружеских отношений в практической деятельности . Глава 1. Ценностно-мотивационные аспекты межличностных супружеских отношений как предмет социально-психологического исследования. 1.1. Роль социальной психологии в эффективном исследовании семьи и брака. Один из со здателей экспериментальной психологии Г.Эббинс су мел сказать о развитии психологии кратко , почти до афоризма : у психологии огромная п редыстория и очень краткая история . Под ис торией он имел в в иду тот период изучения психического , который ознаменовался отходом психологии от философии , сближением е е с естественными науками и организацией собственного лабораторного эксперимента . Это - посл едняя четверть XIX века . Если считать так , то возр аст психо логии как науки еще не д остиг одного столетия , истоки же ее теряют ся в глубине веков вместе с зачатками всей человеческой культуры . Познание другого человека , по словам одного древнего мыслите ля , “самого интересного объекта” , начинается у же на уровне “дон а учной” психолог ии . Донаучная психология - это познание другого человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей , - процессах , все усложняющихся на пр отяжении всей человеческой истории . По метком у выражению П.Жане , э то та психол огия , которую народ создает еще до психоло гов ; здесь деятельность и знание слиты воедино , обус ловленные необходимостью понимать другого челове ка , предвидеть его поступки. Первым , кто заговорил о об измерении в психологии был немец Вольф , которы й считал , “что можно измерить величину удовольствия осознаваемым нами совершенством , а величину внимания - продолжительностью аргуме нтации , которую мы в состоянии проследить” (22,с .9). В том же веке эта идея психомет рии смутно высказывалась философами , ес т ествоиспытателями , математиками , хотя и не повлекла за собой непосредственных измерений . Эстонский психолог К.Рамуль собрал ряд и нтересных фактов , свидетельствующих об исследован иях еще в XVIII веке , которые явно подходят под категорию экспериментально-пси хологических . В качестве примера одной из первых и при том практических проблем психологического измере ния можно привести проблему “личного уравнени я” (ее начало - 1796г .). Идущее из XVIII века мнение о том , что измерен ие - важнейшая , если не единственная цель любой науки , было лейтмотивом начала эксп ериментальной психологии и того периода , когд а она действительно стала складываться в особую область научного исследования . Организатор одной из первых психологических лабораторий Ф.Гальтон писал тогда : “Психо м етр ия - значит искусство охватывать измерением и числом операции ума , как например , опреде ление времени реакций у разных лиц ... Пока феномены какой-нибудь области знания не б удут подчинены измерению и числу , они не могут приобрести статус и достоинство на у ки” (22,с .10). К настоящему времени нет , пожалуй , ни одного вида человеческой деятельности , котор ый не стал бы объектом психологического и сследования . Ежегодно публикуемое в специально-пси хологических и в огромном числе смежных н аучных журналов и монографи ях , в издан иях типа “Трудов” , “Ученых записок” и “Мат ериалов конференций” давно исчисляется тысячами . Наряду с этим имеет место и углублен ие методов исследований , применение все более сложных процедур обработки результатов , разв ития психологической теории. В данной ра боте предпринята скромная попытка отразить эт от процесс , тем более что развитие психоло гии , особенно отечественной , в XX веке идет сложными , нередко противоречивыми путями , в ус ловиях борьбы различных тенденций . Как известно , человек в проц ессе своей деятельности , создавая условия своего бытия , вступает в определенные отношения с материальными объектами и с другими инд ивидами . Люди производят не только свое пр едметное бытие , но и отношения друг к другу . Эти отношения , как показал К.Маркс , я в ляются историческим продуктом и возникают вместе с деятельностью , становясь о пределенной формой ее существования . Таким об разом , в самом общем виде все отношения можно разделить на отношения к предмету и отношения к другому человеку . Общение и деятельност ь неразрывны , но в одних случаях общение и деятельность высту пают как “две стороны социального бытия ч еловека” , в других - общение трактуется как функция деятельности : “действия человека приобр етают ... двоякую функцию , функцию непосредственно производствен н ую и функцию воздейс твия на других людей , функцию общения” . Се годня наиболее приемлемой представляется точка зрения Л.П.Буевой : “Деятельность и общение - д ве взаимосвязанные , относительно самостоятельные , но не равноценные стороны единого “индивидуал ьного и общественного” процесса жизни ” (3,с .91). Определение пон ятия “межличностные отношения” невозможно без исследования соотношения общения и общественны х отношений . Введение категории “межличностные отношения” делает более четким понимание с оотношения общени я и общественных отношен ий . Вопрос о природе межличностных отношений затрагивался в ряде работ советских псих ологов , социологов и философов . При этом в ысказывались различные , зачастую взаимоисключающие точки зрения . Нередко общение и межличностн ые отношен и я отождествляются и по д ними подразумеваются отношения в конкретно существующей социальной группе . Представляет определенный интерес утверждение , выдвинутое Б.Ф.Л омовым и поддержанное рядом советских психоло гов , что межличностные отношения существуют в нут р и каждого вида общественных о тношений : “схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общест венных отношений : то , что обнаруживается в этом “сечении” экономических , социальных , политиче ских и иных разновидностей общественных отн о шений , и есть межличностные отнош ения” (3,с .91). Предельно широкое определение содер жится в работе Л.П.Буевой , где межличностные отношения определяются “как отношения , сущность которых заключается в “обработке людей л юдьми” (3,с .93). Перечисленные определе ния межличностных отношений исходят из предмета конкретной науки , будь то психология , социальная психол огия или конкретная социология . Они дают в озможность выяснить те или иные задачи , ко торые ставятся при исследовании определенных феноменов . Рецидивом пс и хологизаторского подхода при изучении общения является вы деление в качестве определяющей черты межличн остных отношений их эмоциональной основы . “Эм оциональная основа , - пишет Г.М.Андреева , - межличност ных отношений означает , что они возникают и складывают с я на основе определе нных чувств , рождающихся у людей по отноше нию друг к другу” (3,с .95). В этом плане важность исследований станет еще более оче видной при изучении малых социальных групп , к которым , кроме трудовых коллективов , отно сятся и группа друзей , и академиче ская группа вуза , и школьный класс , и с емья . Исследованиями малых социальных групп и нтересуются науковеды (в научных коллективах межличностные отношения особенно резко отражаютс я на результатах деятельности ), созданием друж ного и сплоченного кол л ектива оза бочены педагоги , медики изучают влияние взаим оотношений в группе больных на состояние их здоровья , структура взаимоотношений сказываетс я на боевой подготовке военных подразделений , большое значение для борьбы с преступнос тью имеет изучение крими н альных г рупп и т.д . и т.п . Таким образом , исследо вания малых групп затрагивают самые различные стороны деятельности человека . В этом не т ничего удивительного , потому что малые г руппы - это та микросреда , где проходит зна чительная часть жизни человека. Осо бые трудности вызывает определение малой социальной группы . Общепринятого опред еления не существует , разные авторы пользуютс я различными определениями этого понятия . Мож но согласиться с В.А.Гавриловым , что для то го , “чтобы определить понятие “малая социал ь ная группа” , надо выявить исходны е , более или менее устойчивые признаки , су щественные свойства малой группы , подведя бес конечно разнообразные социальные действия отдель ных людей под критерий повторяемости” (20,с .9). По его мнению , малая социальная группа х арактеризуется такими основными приз наками : 1) это не случайное собрание лиц , а относительно устойчивое социальное образование , система социального взаимодействия группы л иц ; 2) это такая форма социального объединения , когда члены данной группы в силу ее о тн осительно небольшого состава взаимодействуют дру г с другом лично ; 3) это форма социального взаимодейст вия индивидов на основе объединения для с овместного участия в определенной сфере социа льной деятельности (экономической , политической , ду ховной , бытовой , в сфере досуга и т.д .), которому присуща известная общность ряда целей , интересов , мотивов поведения , социально-пс ихологических установок , системы ценностей , общнос ть сознания , организующее групповое действие . Такое определение представляется заслуживаю щ им внимания (20,с .10). Опираясь на определен ие социальной группы , малой группой можно считать немногочисленную по сос таву социальную группу , члены которой взаимод ействуют друг с другом лично . Другими словами , родовым признаком мало й социальной группы являе тся социальная группа , а видовым отличием - межличностные отношения , непосредственные контакты . К малым группам относят школьный класс , производственны й , научный , спортивный коллективы , небольшие во инские подразделения и ... семью. Как правило , для изучени я структур ы взаимоотношений в малых группах используютс я социометрические методики . В настоящее врем я такие методики в нашей стране получили довольно широкое распространение . В монограф ии Паниотти В.И . (20) дана классификация характери стик малой группы с т очки зрени я методов , применяемых для ее исследования , что позволяет более четко выделить класс характеристик , для изучения которых применяются социометрические методы . В IV главе монографии привод ятся результаты , полученные при исследовании 742 малых групп . Основным результатом монограф ии является разработка взаимосвязанных методов , предназначенных для исследования структуры вза имоотношений в малых социальных группах . По мнению автора , методы , рассматриваемые в мон ографии , значительно расширяют возможности для изучения межличностных отношений. Одно из ведущих мест в широкой пр ограмме экономического , социального и духовного развития российского общества , в условиях ф ормирования правового государства и стабилизации отношений всех уровней , занимают межличностн ы е супружеские отношения . Задача эта важная и сложная , требующая пристального вним ания общественности и науки , поскольку психол огия человека переделывается куда медленнее , чем материальная основа его жизни . Именно в семье закладывается фундамент нового че л овека , проходят начальные стадии социализации ребенка , формируются азы нравственны х отношений , а межличностные отношения супруг ов являются своеобразной проекцией общественных отношений . Не случайно многие отечественные (А.Г.Харчев , С.И.Голод , В.И.Сикоров а , А.П.О щепкова , А.И.Антонов и др ), а также зарубежны е (Берждес , Киркпатрик , Имелинский , Обуховский и др .) (40, с .3) в своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличнос тных отношений в семье и браке . Однако наиболее эффективным изуче н ие межл ичностных отношений в браке , семье и в других сферах жизнедеятельности может быть только с учетом психологических особенностей пола. Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в изучении социально-пс ихологических процессов и явле ний различн ых прикладных областей социальной психологии . Между тем социально-психологические различия межд у мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в отечественных исследованиях семьи и брака , а отсутствие у брачных партн еров знаний о социальн о -психологическ их особенностях полов , как отмечают некоторые исследователи (4), служит одной из причин не благополучия супружеских отношений и распада семей . На современном этапе развития общества , благодаря индустриализации и развитию бытового обсл уживания , наблюдается снижение роли семьи как хозяйственной ячейки и повышен ие роли межличностных отношений членов семьи , то есть возрастает значение социально-психол огических факторов . Эту точку зрения разделяю т Огберн , Берджесс и Локк , Уинч , Элмер , Гуд, В.Б.Голофаст , А.М.Кириллова , П.И.Федосеев , А.Г.Харчев . Несмотря на расхождения между от ечественными и зарубежными исследователями и те , и другие отмечают возрастание роли соц иально-психологических факторов в институтах семь и и брака . Однако фундаментальны е исследования этих факторов только начинаются и , если отдельные авторы (Харчев А.Г . Сем ья как объект философского и социологического исследования (Л .,1974), Брак и семья в СССР (М .,1979), Семья и общество (М .,1981) и др . ) у тверждают , что социология семьи - одн а из наиболее развитых областей социологическ ой науки , то о социально-психологическом напра влении этого сказать нельзя . Некоторые социал ьно-психологические аспекты семьи и брака отр ажены в ряде работ отечественных философов , социологов , педагогов , ме д иков , юрис тов (Н.Андреенкова , Л.В.Благонадеждина , А.Блунфельд , Ю. Н.Волкова , С.Я.Воль-фсона , В.Б.Голофаста , Р.И.Капралова , И.С.Кона , И.С.Славина , А.Г.Харчева , В.В.Юстицкого и д р .). Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные элементы социально-психоло г ических проблем семьи и брака . Между тем семья , как уже отмечалось , все бол ьше становится институтом межличностных отношени й . Тем более , что в теоретических разработ ках по социальной психологии , психология семь и выделена как одна из самостоятельных пр икла д ных областей (Е.С.Кузьмин - 1967 ; Б.Д.Парыгин - 1967, 1973 ; Г.П.Предве чный и Ю.А.Шеркович - 1975). Имеются и некоторые социально-психологические исследования , посвященные из учению ряда аспектов семейно-брачных отношений (Бойко В.В . Малодетная семья : социал ьно-психологический аспект (М .,1988) ; Голод С.И . Стабильность семьи : соци альные и демографические аспекты (Л ., 1984), и д р ). Однако это были лишь первые шаги от ечественной социальной психологии семьи и бра ка и , естественно , многие проблемы еще не нашли дол жного освещения . 1.2. Исследование социально-психологических различий между мужчинами и женщинами в становлении и развитии супружеских отношений. Прослеживая исторический путь развит ия институтов семьи и брака , опираясь на работу Ф.Энгельса “Происхождени е семьи , частной собственности и государства” и ана лизируя работы А.Г.Харчева , Ю.И.Семенова , Л.Е.Иова , Кенига и Нойберта , можно отметить самостоятел ьность данных институтов как предметов исслед ования , а также степень их сходства и различия . Брак определяет ся как комплекс духовно-этических и эмоциональн о-сексуальных санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной . Семья же опр еделяется как малая группа , сформированная на основе брачных отношений и объединяющая супругов и их потомство . Весь комплекс супружеских отно шений предлагается разделять на два основных периода : 1) до вступления в брак (период становления брачных отношений ), 2) после вступлени я в брак (период развития брачных отношени й ). На основе обобщения работ Гуда , Киркпа трика , Уинча , Щепаньского , С.И.Голода , А.Г.Харчев а и К.Л.Емельянова , в которых изучались нек оторые аспекты добрачного периода , предлагается разделить период становления брачных отношений на два этапа : а ) до знакомства с брачным партнером и б ) после знакомства с брачным партнером . Основные ценностно-мотивационные составляющи е этих этапов можно конкретизировать следующи м образом . На первом этапе формируются общ ие представления о браке и семье , ценностн ые ориентации и установки , идет процесс по иска и выбора брачног о партнера (потен циального ) , согласно сложившимся эталонам и в соответствии с личной мотивацией . На втор ом этапе идет процесс проверки отношений между потенциальными супругами и подготовки к браку , а также формируются мотивы , побужд ающие вступить в брак с данным партнером . Проводя анализ указанных составляющи х периода становления брачных отношений и обобщая опыт уже имеющихся исследований , В.А . Куц были выдвинуты семь основных гипотез : 1. Социально-психологические ра зличия между мужчинами и женщинами д о лжны иметь место во всех рассматриваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений. 2. Степень выраженности раз личий между мужчинами и женщинами должна находиться в определенной зависимости от брач но-социального статуса респонденто в . При э том предполагалось , что у расторгающих брак различия будут более значимые , чем у ос тальных категорий опрашиваемых. 3. Различия должны быть более выражены между мужчинами и женщинами , не знающими друг друга (в частности , у не состоящих в браке и никогда не состоявших в браке ), чем между знающи ми друг друга брачными партнерами или буд ущими супругами (женихами и невестами ). 4. С увеличением возраста (от 18 до 30 лет ) социально-психологические различия между полами будут увеличиваться. 5. В пр оцессе стано вления брачных отношений различия должны умен ьшаться (т.е . в мотивации вступления в брак различия будут менее значимые , чем в ценностных ориентациях на брак ). 6. С увеличением разницы в возрасте между мужчинами и женщинами различия будут воз растать . 7. Различия должны быть статистически значимые не относительно всех рассматриваемых факторов , а лишь отдельных , наиболее характерных для каждого из полов . Объектами иссле дования были молодые люди (18-30 лет ), жители го рода Николаева с разным брачно-социальным статусом (не состоящие в браке , вступающие в брак , расторгающие и расторгнувшие брак ). Опуская задачи исследования и методы сб ора информации отметим , что статистически зна чимые различия в ценностных ориентациях мужчи н и женщин чаще фикс и ровались относительно следующих ценностей : взаимопонимание , любовь , взаимная забота , дети , гармония в половой жизни . Причем , мужчины выше оцени вали любовь и гармонию в половой жизни , а женщины - взаимопонимание , взаимную заботу и детей . Данные о мотивах п о иска и выбора брачного партнера свиде тельствуют о том , что более значимые разли чия имели место у расторгающих брак (или уже расторгнувших ), а наименее значимые - у состоящих в браке . Причем у последних , в счастливых браках различия менее выражен ы , чем в у д овлетворительных . С увеличением возраста числа опрашиваемых выраженн ость различий в ответах мужчин и женщин снижается . Наибольшие сходства в мотивах по иска брачного партнера наблюдаются между 25-30-ле тними мужчинами и 21-24-летними женщинами , а н аиболее з н ачимые различия наблюдаются между ответами 25-30-летних женщин , а также между 21-24-летних мужчин и 18-20-летних женщин . В рассматриваемых случаях мужчины чаще , чем женщины , отмечали стремление найти подобного себе человека и стремление к половой б лизости, а женщины выше , чем мужчины , оценивали желание быть любимой , желание испыт ывать заботу , желание понимания . Эмпирические данные ряда исследователей ( А.Г.Харчева , С.И.Голода , И.Гель-мана и др .) характер изуют отношение мужчин и женщин к добрачн ым половым св язям , мотивы вступления и удержания от этих связей . Эти данные свидетельствуют о том , что мужчины более л ояльно относятся к добрачным связям (чаще их одобряют ), у них чаще , чем у женщин , основными мотивами вступления в первую д обрачную связь бывают полова я потре бность , увлечение , любопытство , жажда приключений . Представители женского пола чаще указывали на любовь , симпатии , требование партнера , увлечение . У женщин , таким образом , добрачная связь в первую очередь - выражение привязанн ости , признательности , с воего расположен ия (т.е . средство выражения своего отношения ) и только потом - удовлетворение потребности в физической близости . У мужчин же добрач ные связи порою выступают как самоцель , с более ярко выраженной эротической окрашеннос тью . Об этом же свидет е льствуют данные о причинах , удерживающих от добрачны х связей . У мужчин это отсутствие случая , страх перед венерическими заболеваниями (сег одня - перед СПИДом ), моральные соображения . У женщин - отсутствие любви , отсутствие потребност и , моральные соображен и я . Эмпирические данные подтвердили гипотезы о наличии социально-психологических различий межд у мужчинами и женщинами во всех рассматри ваемых ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений ; о том , что различия между отве тами мужчин и женщин , расторгающих (или расторгнувших ) брак должны быть более зна чимые , чем у остальных категорий респондентов ; о том , что различия между мужчинами и женщинами , не знающими друг друга , более значимые , чем между знающими друг друга (женихи и невесты , мужья и же ны ) ; о том , что в ответах мужчин и женщин различия с татистически значимы лишь относительно отдельных , наиболее характерных для каждого пола , ф акторов. Не подтвердились гипотезы о том , что при мотивации брака различия между полам и должны быть менее значимые , чем в других изучаемых ценностно-мотивационных аспекта х становления брачных отношений (т.е . по ме ре становления брачных отношений различия дол жны уменьшаться ). Оказалось , что наиболее значи мые различия имели место в мотивации поис ка брачного партнера , а в ценностн ых ориентациях на брак и мотивах вступлен ия в брак - почти одинаковы ; о том , что с уве личением возраста респондентов (от 18 до 30), разли чия будут возрастать . В действительности , как оказалось , с увеличением возраста различия в ответах мужчин и ж енщин нескольк о снижаются . Рассматривая социально-психологические различия между мужчинами и женщинами как одну и з важных составляющих половой дифференциации , в исследованиях приводится ряд доказательств , свидетельствующих о биосоциальной детерминированн о сти рассматриваемых различий и неизбежно сти их проявления во всех сферах жизнедея тельности . Особое значение эти различия приоб ретают на современном этапе развития институт ов семьи и брака , когда наблюдается возрас тание роли субъективного фактора и повышен и е требований брачных партнеров к межличностным отношениям . Пристального внимания заслуживает тот факт , что наиболее значим ые различия имеют место у лиц расторгающи х (или расторгнувших ) свои браки . Это отчас ти может служить иллюстрацией как недостаточн о ве р ного выбора брачного партнер а , так и незнания и недооценки социально-п сихологических особенностей мужчин и женщин . Избежать многие негативные моменты в супружес ких отношениях можно , проводя профилактические мероприятия , обогащающие будущих брачных партне р о в сведениями как об анатомо-физи ологических , так и психологических особенностях пола , а также об оптимальных вариантах поведения в браке и семье . С этой цель ю предлагается расширить и углубить исследова ния проблем семьи и брака (с учетом по ловой дифференц и ации ), организовать ши рокую популяризацию получаемых данных , организова ть подготовку кадров , которые будут заниматьс я популяризацией , расширить сеть специальных служб , помогающих осуществить выбор брачного партнера и оптимизировать отношения в семье . Стат ья Ю.Е.Алешиной (1) представляет собо й обзор исследований , опубликованных в 1977-1987 гг . в зарубежной научной печати и посвященных циклу развития семьи . Периодичность изменени й , происходящих в семье в зависимости от стажа брака , послужила основанием для в ведения в исследования семьи пон ятия цикла развития семьи . Этот термин был использован впервые в 1948г . Э.Дювалль и Р.Хилом на национальной общеамериканской конферен ции по семейной жизни , где ими был сде лан доклад о динамике семейного взаимодействи я . В ка ч естве основного признака разграничения стадий , предложенного Дювалль , использовался факт наличия или отсутствия дет ей в семье и их возраст , поскольку счи талось , что основная функция семьи - это де торождение и воспитание потомства . На основан ии этой характ е ристики были выдел ены следующие стадии семейного цикла : I - формирующаяся семья , супруги женаты менее 5 лет , детей нет ; II - детородящая с емья , возраст старшего ребенка до 2 лет 11 ме сяцев ; III - семья с детьми дошкольниками (от 3 до 5 лет 11 месяцев ) ; IV - семья с детьми школьниками (от 6 лет до 12 лет 11 месяцев ) ; V - семья с детьми подростками (от 13 лет до 20 лет 11 месяцев ) ; VI - семья , “отправляющая” детей в жизнь (от 1-го до последнего ребенка , покинувшего семью ) ; VII - супруги зрелого возраста (в с емье не остало сь ни одного ребенка , до окончания трудово й деятельности , до пенсии ) ; VIII - стареющая семья , от момента ухода супругов на покой до смерти одного из них. Громоздкость этой периодизации , невнимание к таким характеристикам , как стаж брака , возр аст супругов послужили основанием для создания ее новых вариантов . В последу ющие годы появилось большое число различных периодизаций семейного цикла - психологических , социологических , демографических и др . В на шей стране наибольшую известность получила п е риодизация Э.К.Васильевой (1975). Она выдел яет 5 стадий цикла : I - зарождение семьи , с момента за ключения брака до рождения первого ребенка ; II - рождение и воспитание детей , эта стадия оканчивается с началом трудовой деятельности хотя бы од ного ребенка ; I II - окончание выполнения семьей воспитательно й функции , это период с начала трудовой деятельности первого ребенка до того момен та , когда на попечении родителей не остане тся ни одного из детей ; IV - дети живут с родителями и хотя бы один из них не имеет с обственной семьи ; V - супруги живут одни или с детьми , имеющими собственные семьи . Подобная градация хотя и допустима для целей исследования , проведенного Э.К.Васильевой (сравнение сельских городских семей ), но мало приемлема для психологического изучения как семьи в ц елом , так и межличностных супружеских отношен ий , так как получается , что разные семьи проживают различное число стадий супружеских отношений . В последующие годы этот подход был подвергнут критике , например , в работах Г.Спаниера , Р.Сайера и Р. Л ацелера (1,с .61) , и показано , что стадии в значительн ой мере перекрываются друг другом , т.е . на разные стадии цикла попадают супруги оди накового возраста , стажа , материального благополуч ия и т.п. Ряд эмпирических исследований продемонстриро вал , что поняти е стадии семейного цикл а само по себе имеет малую прогностическу ю ценность . Так , в работе С.Нока (1,с .61) для определения различных личностных и внутрисем ейных характеристик индивида на различных эта пах его жизни использовались три типа зав исимых переменн ы х : стадии семейного цикла , отсутствие или наличие детей в с емье , проживающих с родителями в момент ис следования , и стаж брака . Наибольшее число статистически значимых связей было получено между различными личностными , внутрисемейными и социальными характе р истиками и фак том отсутствия или наличия детей , проживающих с родителями . Несколько меньше , но также довольно большое число зависимостей было получено между стажем брака и другими характеристиками . Наименьшее число и наименее интересные в содержательном о т ношени и связи были получены между стадиями семе йного цикла и другими переменными . Вышеперечисленные и ряд других работ послужили основанием для того , чтобы многомер ное понятие “стадии развития семьи” было заменено таким достаточно простым , как стаж брака и наличие или отсутствие детей в семье , проживающих вместе с родителями . Но возможны и другие поиски переменны х , определяющих периодизацию цикла развития с емьи . В течение времени существования семьи меняется характер деятельности супругов . Попытк а рассмот реть жизнь семьи с этой точки зрения была осуществлена Х . И М.Фелд манами , которые предложили понятие “семейная карьера” (1). Под этим они понимают совокупность ролей индивида , направленных на реализацию себя в какой-либо из важных сфер жизни , таких как до с уг , работа , семь я . Ими были выделены два типа карьеры - внутрисемейные и внесемейные . К числу первых были отнесены четыре вида карьеры , получи вшие следующие названия : карьера сексуального опыта , карьера супружества , родительская карьера и карьера отношени й родителей и взрослых детей . Введение этого понятия п озволило Х . и М.Фелдманам предложить новый подход к изучению цикла семьи , основывающийся на двух стратегиях исследования : 1) рассмотрени е семейных пар как независимых и зависимы х переменных ; 2) анализ си туаций взаимного пересеч ения карьер , вмешательства одной в протекание другой (например , влияние на супружеские отношения появление ребенка , т.е . пересечение с упружеской карьеры и родительской ). Исходя из этого , периодизация должна осуществляться пр ежде вс е го с учетом смены сем ейных карьер , реализуемых индивидом , или возни кновения новых. Следует отметить , что , несмотря на то , что разработка этой проблематики началась за рубежом полвека назад , не существует моделей цикла развития семьи , достаточно по лно охват ывающих происходящие изменения , хотя , как показывают исследования , важность эт ой тематики и в практическом , и в теор етическом смысле не вызывает сомнений . Возмож но именно с этими причинами связан и тот факт , что психологических исследований ра звития семьи в нашей стране практи чески не существует . В связи с этим , п одчеркивает автор статьи (1,с .63), апеллируя к конкретным работам по проблемам развития семь и в целом и супружеских отношений , в ч астности , вынуждены чаще опираться на зарубеж ных авторов. Так , цел ью исследования Д.Орснера (1975) были изменения в стиле отдыха супругов в ходе семейного цикла ; Дж.Медлинг и М.МакКери (1981) - опре деление связи между удовлетворенностью браком и сходством ценностей у супругов с раз личным стажем совместной жизни ; Л.Тамира и К.Антону цци (1981) - попытка посмотреть , как изменяются восп риятия себя , мотивация и социальные связи у состоящих в браке разное число лет людей . Подобные примеры можно было бы прод олжить , но вряд ли такие мозаичные исследо вания смогут воссоздать полну ю карт ину изменений , происходящих в ходе семейного цикла . Достаточно сказать , что на сегодня шний день существуют данные об изменениях , происходящих в межличностном восприятии супруг ов (Харчев , 1978, Anderson , Russel , Schumn , 1983), в их общении друг с друго м ( Miller 1976 , Dyer , 1976), в распределении роле й ( Schater , Keeth , 1981), в осо бенностях сексуальных взаимоотношений ( Schren , 1979) и т.д . Но , несмотря на общую разрозненность данных , существует ряд проблем , которым повезло больш е . И прежде всего это изме нения уд овлетворенности браком. Интерес ученых к это проблеме огромен . Левис и Спаниер в обзоре исследований удовлетворенности браком за десятилетие именно эту тематику выделили как одну из на иболее изучаемых (1,с .64-65). Особенно много работ было направле но на выявление тех и зменений , которые происходят в межличностных отношениях мужа и жены с появлением перво го ребенка . Данные ряда работ свидетельствуют о том , что удовлетворенность браком молод ых родителей резко понизилась . Большая группа работ была посв я щена выявлению того , как влияет уход детей из семьи на удовлетворенность браком . Эта ситуация д аже получила в английском языке особое на звание “синдром пустых гнезд” . Сравнивая в целом семьи с детьми и семьи без де тей , эти авторы сделали вывод о том , чт о м ежду наличием детей в семье и удовлетворенностью браком существует отриц ательная связь особенно в тех семьях , где женщины работают , где супруги являются пр иверженцами некатолического вероисповедания , а та кже в семьях людей , имеющих более высокий образоват е льный уровень . Сравнение супругов , проживающих вместе с детьми , и супругов без детей также свидетельствуют о том , что последние считают себя более счастливыми в браке , чем первые. Дети - это далеко не единственный факт ор , который выдвигается в качестве при чины изменений в отношениях супругов и сн ижения удовлетворенности браком . Период 25-50 лет является временем наиболее активного социального и профессионального функционирования индивида , что само по себе , как указывается многи ми авторами может приводить к охла ждению его интереса к семье , более равноду шному отношению к супругу и к своим с емейным обязанностям , а следовательно и к снижению удовлетворенности браком . Человеку трудн о одинаково активно проявлять себя одновремен но в различных сферах , его предпочте н ие в сфере жизненных ценностей изменя ется . С возрастом (можно предположить , что это время лишь случайно совпадает с тем периодом , когда дети покидают родительский дом ) близкие межличностные связи становятся б олее значимыми , приближение старости порождает с трах одиночества , человек начинает больше ориентироваться на своего супруга , а следовательно и увеличивается удовлетворенность браком . Так , по некоторым данным ( Kerchoff ,1976), люди после 60 лет часто считают свой брак настолько же удовлетворяющим их , как в первые годы после его заключения . Автор аналитического исследования (1) утверждае т , что возможен еще целый ряд альтернативн ых объяснений изменения кривой удовлетворенности браком и параметров супружеских отношений , например , привлечение для этого резуль т атов исследований жизненных циклов , возрастных кризисов , факта воздействия общества на люд ей , имеющих детей , и т.д . Но такие гипот езы реже встречаются в литературе , они мен ее разработаны . Кроме того , трудно согласиться , что изменения , происходящие в ходе цикла развития семьи , связаны с воздей ствием одного какого-то фактора , по всей в идимости можно говорить о сложной взаимосвязи различных причин . К тому же ни дети , ни работа , очевидно , не влияют сами по себе на взаимоотношения супругов , а лишь способствуют тому , что супруги на чинают обращать внимание на те стороны от ношений , которые до того казались маловажными . Кроме того , большинством авторов исследовани й не учитывает тот факт , что все получ аемые ответы респондентов являются не описани ем объективной реаль н ости , а феном енами восприятия супругами особенностей своей семейной жизни . Все вышесказанное свидетельствует о важно сти и актуальности изучения семейного цикла как с целью создания полноценной теории функционирования семьи , так и для практич еской работы в данной области - консульти рования , просветительской деятельности , подготовки молодежи к вступлению в брак и т.д. Первым , кто стал развивать теорию с емейных систем в США , был Мюррей Боуен (1913-1990). В статье “Теория семейных систем М.Боуен а” (5) предс тавлены отдельные положения теор ии человеческих взаимоотношений , разработанной М.Б оуеном , и описана попытка соединить исследова ния семьи с естественными науками . В стать е также показано , как М.Боуен применял сво ю теорию в практике семейной психотерапии . П осле второй мировой войны , изучая поведение солдат в армии , психиатры и психологи начали уделять большое внимание функционированию социальных групп . В то же время с появлением психотропных средств хр онически психические больные получили возможност ь жить н е в больнице , а в своей семье . Понимание процессов , происходящих в семье и в еще более широких со циальных группах , впервые приобрело важность для специалистов в области охраны психическог о здоровья . В середине 50-х годов в США в шести центрах стали развива т ься новые подходы к лечению психическ их заболеваний , и основанием для этих подх одов послужила работа , проводившаяся с семьям и шизофреников . Родители молодых людей-шизофреников в теч ение всего курса лечения жили в больнице вместе со своими детьми , а М.Боуе н наблюдал за системой отношений в этих семьях . Он рассматривал семью как лаборатор ию для изучения человека . Точно также , как другие особи , например , муравьи , крысы , обе зьяны , которых изучают в группах , где они осуществляют репродуктивное и социальное пов е дение , и человек может быть п одвергнут исследованию в своей самой основной репродуктивной группе . Согласно М.Боуену , в человеческом обществе , как и в семье , поддерживается баланс между общественным (групповая потребность в л юбви , одобрении , единении и сог ласии ) и индивидуальным (потребность добиваться отличий в работе , быть независимым и потребность в самоопределении ). Вот почему , когда в 1972 г . Агенство по защите окружающей среды в Вашингтоне обратилось к М.Боуену с просьб ой представить работу , в которой б ы его теория систем взаимоотношений в сем ье была применима к более широким социаль ным группам , М.Боун написал работу “Общество , кризис и теория систем” . В основе боуеновской теории семейных систем лежит положение об эмоциональной систе ме . В качестве связ ующего звена для понимания общественного эмоционального процесса он использовал модель семьи , в которой имеется ребенок с отклоняющимся поведением . М. Боуен избегал описаний конкретного метода , с помощью которого теория семейных систем могла бы применяться в психотерапевти ческих целях для решения проблем межличностны х семейных отношений . В процессе психотерапии , основанной на боуеновской теории семейных систем , индивид , семейная пара или семья учатся различать модели функционирования в рамках семьи тех прич и н , которы е служили источниками самых непроизвольных эм оциональных проявлений . Пять положений в теории семейных систем М.Боуена описывают модели взаимоотношений , которые срабатывают на автоматическом уровн е во всех семьях и которые отражают э моц иональную систему человека в действии . “Сила , с которой проявляются эти модели , меняется в зависимости от того положения , в котором могут находиться на шкале дифференциации индивид , супруги или вся семья . М.Боуен взял все свои положения из ан алогичных пол о жений , развитых в ра мках естественных наук . Там имеются подходящи е категории для описания человеческих взаимоо тношений , хотя они еще и не доказаны в теоретическом плане” (5, с .158). В 1992г . была сформирована научно-исследовате льская подпрограмма “Семья” , являющаяся сост авной частью Государственной научно-технической п рограммы “Народы России : возрождение и развит ие” (35). Цель подпрограммы - копенным образом изме нить положение в исследованиях семьи , преодол еть разрозненность и фрагментарность работ ра зных исследовательских коллективов . За два года в рамках подпрограммы “Семья” временные творческие коллективы провели более 30 самостоятельных исследований . В настоящей публ икации представлены некоторые результаты исследо ваний , в целом отражающие основные тенд е нции и перспективы развития семь и в России , анализ демографической ситуации , прогнозы семейной структуры городского и с ельского населения РФ до 2001г . Авторы исследований акцентируют внимание специалистов и общественности на следующих фа ктах : “Наряду со снижением рождаемости в России имеет место и сокращение количест ва заключенных браков . Если резкое снижение коэффициента рождаемости началось с 1988г ., то обвальное снижение брачности произошло в 1992г . (1990г . - 8,9%, 1991 - 8,6, 1992 - 7,1, 1993- 6,7%). Снижение брачности связано , в первую очередь , с откладывание м браков . Откладывание браков , судя по все му , не сопровождается откладыванием начала се ксуальных отношений , уменьшением добрачных сексуа льных контактов , что неизбежно ведет к чис лу абортов , особе н но при первой беременности , увеличению числа случаев вторично го бесплодия , внебрачных рождений и отказов от рожденных детей , т.е целому комплексу негативных последствий для государства , обществ а , семьи , личности (35,с .44-45). В связи с этим одной из важне йших проблем , требующих комплексной научн о-практической разработки и решения , является планирование семьи в добрачный период . Ее решение способствовало бы смягчению негативных медико-социальных последствий откладывания браков . Известно , что в основе отнош ений любви лежит чувство любви - высшая степен ь эмоционального положительного отношения челове ка к человеку . Известна также исключительная избирательность в выборе партнера в отно шениях любви , нередко приводящая к единичност и или даже отсутствию этого вид а отношений в жизни отдельного человека . Однако , как утверждает автор исследования “Семейно-брачных и родственных отношений” (34,с .166), “ни критерии выбора партнера , ни закономе рности чувства любви , ни содержание отношений любви не получили еще должного о с вещения” . И все же отдельные попытки освещения данных проблем в научно-популярной литературе имеются . К их числу можно отнести “Аксиомы супружества” (Обозов А.Н ., Штил ьбанс В.И , 1984), “Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения ” (Южанинова А.Л ., 1988), “Рожденные выигрывать” (Джеймс М ., Джонгвард Д , 1995), “Уверенность в се бе как социально-психологическая характеристика л ичности” (Ромек В.Г ., 1997), и др . В настоящее время в нашей стране получили большое распространение советы Д .Карнеги о том , как надо строить общение , чтобы оно было в личностном отношении комфортным . Признавая большую эффективность многи х из них , А.А.Бодалев (6,с .76) отмечает , что “ ... они больше относятся к технологии обще ния и не претендуют на раскрытие психо л огической сути общения , всех его закономерностей”. Большой знаток человека и психологии отношений людей А.Моруа очень метко и обра зно выразил сложности межличностных отношений супругов : два сблизившихся корабля раскачиваютс я на волнах , борта их сталкиваютс я и скрипят . Действительно , добиться согласия в супружеской жизни непросто . Наиболее ответс твенным периодом в жизни супругов по прав у можно считать начальный , когда молодожены сталкиваются с первыми - не любовными , не интимными и приятными проблемами , а с е мейно-бытовыми . Период притирки харак теров , взглядов на жизнь , семейный уклад - о чеь сложный этап в отношениях , вызывающий подъем и спады молодых настроений молодых . Насыщенный самыми противоречивыми переживаниями , этот момент супружеской жизни часто запо м инается на всю жизнь и отраж ается на дальнейшей судьбе семьи . Каждый и з партнеров не только открывает мир друго го , но и сам обнаруживает в себе что-то раньше не замеченное. Учитывая стадийный характер развития семь и , авторы “Исследования уровней совместимо сти в молодой семье” предположили в качестве гипотезы , “что совместимость на ка ждом из уровней имеет свои специфические особенности в зависимости от той или иной стадии развития семьи” (19,с .59). Определение э тих особенностей является необходимым для раз р а ботки дальнейших программ изучения семейно-брачных отношений , практических рекоменда ций по стабилизации семьи и проведения пр офилактической работы по психологической подгото вке молодежи к семейной жизни . Исследование выполнено в рамках комплексной програм м ы по изучению психологических аспектов семейно-брачных отношений , разрабатываемой Лабора торией дифференциальной психологии им.Б.Г.Ананьева НИИКСИ ЛГУ . П рабочему определению , молодой семьей считалась такая семья , супружеский с таж партнеров которой не прев ы шал трех лет , а возраст супругов 25 лет . Учи тывалось , что в своем развитии молодая сем ья может проходить несколько этапов . Кроме основной цели исследования еще была постав лена задача осветить некоторые вопросы выбора брачного партнера , в частности влияние родительской семьи на этот процес с. Исходя из существующего понимания структу ры каждого из уровней совместимости , для и х изучения авторы исследования использовали с ледующие методики (19, с .60): а ) психологический уровень совместимости (для изучения характ ерологической направленности межличностног о поведения индивидов использовалась методика , предложенная Т.Лири и модифицированная Ю.А.Решет няковым ). Каждый из обследуемых оценивал трех лиц : самого себя , своего партнера и св ой идеал партнера )\ ; б ) социально- психологиче ский уровень совместимости (иссле довался с применением методики “Ролевые ожида ния и притязания в браке” , разработанной А .Н.Волковой , позволяющей выяснить установки людей в области распределения семейных функций и на основе этого определить значи мость различных семейных ценностей ) ; в ) социокультурный уровень совместимости (изучался при помощи методики “Ценностные ориентации” , разработ анной Рокичем и адаптированной А.Гоштаутасом , А.Семеновым и В.Ядовым , ориентированной на полу чение иерархии жизнен ных целей и иера рхии средств их достижения ). Результаты проведенного исследования позволи ли авторам сделать следующие выводы : 1. При изучении супружеских взаимоотношений следует учитывать не только совместимость на разных уровнях , но и стадии жизненно го цикла семьи , т.к . к аждый из уровней совместимости имеет свои особенности на разных этапах развития семь и. 2. Молодая семья характериз уется сложным процессом адаптации друг к другу , который затрагивает все уровни супруже ской совместимости (от переорие нтации жиз ненных ценностей до изменений в структуре характера ). 3. Различные этапы развития молодой семьи характеризуются разными ведущи ми компонентами взаимодействия (в период выбо ра брачного партнера - аффективный , в период молодоженства - когнитивный и поведенческий ). 4. Знание особенностей совм естимости на разных ее уровнях в супружес кой паре позволяет успешно прогнозировать дал ьнейшее развитие отношений. С задачей у крепления и совершенствования брачно-семейных отн ошений сталкиваются многие практи кующие с пециалисты : медики , юристы , психологи , педагоги . Чаще всего они вынуждены оказывать оперативн ую помощь семьям в состоянии кризиса , конф ликта , распада . Однако эффективность их помощи , - как утверждают авторы исследования “Диагнос тика супружеских з а труднений” , - невысо ка из-за отсутствия какой-либо научно обоснова нной схемы диагностики причин нарушения отнош ений между супругами” (17, с .147). Авторы предлагают разработанную ими такую схему , которая ор иентирована на практикующих специалистов и по может выбрать верную стратегию помощи как семье в целом , так и супругам , в частности . Приведенная схема разработана на основе обобщения собственных научных иссле дований , разработок других авторов и опыта практической работы на базе Ленинградской консультации по вопросам семейной жиз ни . В данной работе авторы сосредоточили с вое внимание на проблемах супружества. В супружестве авторы выделяют и рассм атривают 4 достаточно независимых уровня отношений : психофизиологический , психологичес кий , социально-психологичес-кий и социокультурный . Психофизиологический контакт вы ходит за рамки непосредственного сексуального контакта , проявляясь в виде различных эроти ческих игр : флирта , поцелуев , объятий , прикоснов ений за пределами и без цели сексуального контакта . Поэтому для псих офизиологическ ого общения имеют значение не только чист о сексуальные характеристики партнеров (тип п оловой конституции , половая потенция и т.п .), но и особенности телосложения , реактивность организма , оформление внешности . Вследствие этого причиной неудов л етворенности некотор ых супругов является не сексуальный контакт в узком смысле слова , а форма эротиче ских игр , проявление сексуальной заинтересованнос ти , внешность партнера . Соответственно психофизиол огическая дисгармония выражается в двух видах нарушений : сексуальной жизни (физиол огический аспект ) и эротических контактов (пси хологический аспект ). Если в первом случае пара нуждается в помощи квалифицированного с ексолога , то во втором - нередко достаточно помощи психолога . Причем достаточный эффект достигае т ся в простой беседе , г де супруги согласовывают формы и способы эротического поведения , принимают пожелания партн ера по эстетическому оформлению внешности. Психологический уровень супружеских отношений имеет мно го общего с интимно-исповедной формой дружбы и любовными отношениями (например , добра чными отношениями молодоженов ). Известно , что г лавной функцией этих видов межличностных отно шений является избирательный контакт , способствую щий наиболее полному самовыражению личности . Психологическая дисгармония часто выражае тся в виде отчуждения брачных партнеров , н апряженной атмосферы столкновений и конфликтов личностного порядка , когда критике и неприя тию подвергаются особенности темперамента и х арактера партнера . Психологически несовместимые п артнеры испытыва ю т трудности в ра спределении инициативы , власти и главенства . А вторами исследования обнаружено , что психологичес кая несовместимость при длительном контакте в ыражается в симптомах невротизации личности . При этом на первом этапе расстройства лич ности у всех сходны и выражаются в расстройствах настроения (депрессия , раздра жительность ), в дальнейшем же личность развива ет присущую ей симптоматику : ипохондрические , неврастенические , психопатические , параноидные и п рочие симптомы . У мужчин нередко добавляется скл о нность к алкоголизму . “Сложность психологического приспособления с упругов , - как утверждают авторы исследования , - заключается в том , что адаптация супругов в этом аспекте требует перестройки личности , ломки присущих ей индивидуальных черт . Р ечь идет не о просто перевоспитании личности , а о коренном изменении глубинных особенностей , что является чрезвычайно проблема тичной задачей” (17, с .148). Полнота и благополучие семейной жизни зависит от того , насколько партнеры могут обеспечить выполнение всех семейн ы х функций . Социокультурный уровень супружеских отношени й позволяет согласовать общую направленность и мотивацию поведения . Духовное общение супру гов позволяет им согласовать жизненные позици и , ценностные ориентации , взгляды на окружающи й мир и свое место в нем , интере сы и мотивы социального поведения . Наиболее показательными признаками духовной гармонии яв ляются : высокое взаимопонимание , одобрение жизненн ой позиции партнера , высокое уважение к не му как члену общества . Причем , в отличие от других видов су п ружеской ди сгармонии духовное несоответствие чаще и отче тливее осознается супругами . Четыре основные уровня супружеского взаим одействия имеют и соответствующие виды супруж еской дисгармонии , каждый из которых имеет специфические проявления и критерии для р аспознавания . Не претендуя на полноту и законченность данной классификации супружеских затруднений , авторы исследования (17) полагают , ч то она поможет локализовать источник супружес ких конфликтов при анализе конкретных случаев супружеской дисгармонии . Так , свой “Опыт психологического кон сультирования супружеских конфликтов” предлагает Г.А.Навайтис (15). На примере работы психологической консультации г.Вильнюса показана психологическая помощь супругам , сомневающимся в необходимости сохранения брака . По во з расту супругов и по продолжительности совместной жизни , разводящихся можно отнести к группе молодых конфликтных семей . Наличие такой группы семей отмечают многие демографы и социологи . Каждая семья , решившая расторгнуть брак в Вильнюсском отделе ЗАГСа , на п равляется в психологическую консультацию и только после этого от нее принимается заявление о разводе . За сравнительно коротк ий срок психолог консультации должен определи ть причины , мотивы , условия развода , выявить и показать супругам возможности восстанов л ения супружеских отношений . Определе ние необходимости консультирования и прогноз эффекта воздействия на семью является начальн ой диагностической стадией коррекции супружеских отношений . Автор статьи делится практическим опытом в работе с семьями , принявши ми ре шение о разводе , с теми трудностями , с которыми обычно приходится сталкиваться , в пе рвую очередь - с упрощенной мотивировкой решен ия о разводе . Поэтому важно , подчеркивает Г.А.Навайтис , “заинтересовать консультируемого в бо лее глубинном , психологизир о ванном ра скрытии его семейных и личных проблем , а также трансформировать ситуацию , в которой психолог проводит экспертизу по взаимоотношени ю супругов , в ситуацию , когда сами супруги с помощью психолога переосмысливают мотивы , поводы и условия семейного ко н фликта” (15,с .71). Авторы исследования “Психология и психопр офилактика семейных конфликтов” (32), изложенного в популярной форме , прежде , чем приступить к описанию механизмов возникновения супружеских конфликтов , рекомендуют ознакомиться с основным и поло жениями современной теории личности , механизмах психологической защиты . При описа нии конкретных видов семейных конфликтов ими делается акцент на анализ их “движущих сил” - сознательных и бессознательных . В отд ельных разделах книги описываются конфликты , к о торые возникают при участии бли зких родственников и друзей супругов . Рассмат риваются конфликты , причиной которых является влияние на эмоциональный климат в семье з лоупотребления спиртными напитками , а также д исгармония в интимных отношениях . Научное изуче ние интимной сферы о тношений мужчины и женщины началось сравнител ьно недавно , так как веками над подобными исследованиями тяготел церковный запрет и общественное осуждение . Хотя истоки научной сексологии и уходят в первую половину XIX века , к работам франц узского врача Клода Л аллемана , однако началом современной сексологии можно считать труды известного американского биолога Альфреда Кинзи (1894-1956), который вместе с о своим помощником собрал огромный статистиче ский материал о фактическом сексуально повед е нии людей , основанный на тысячах индивидуальных интервью . Работы Кинзи показа ли огромный диапазон проявлений человеческой сексуальности , ее возрастные различия и влиян ие на сексуальные проявления многих социальны х факторов . Следующий этап в развитии совре ме нной сексологии связан с именами американских исследователей У.Мастерса и В.Джонсон . Результ аты их совместной работы были опубликованы в 1966г . Следующий этап их работы касался психологических аспектов сексуального общения и взаимного приспособления сек с уал ьных партнеров . Обобщением его явилась их монография “Человеческая сексуальная неадекватность” , вышедшая в 1970г . Она основана на клинич еском материале авторов , которые впервые стал и заниматься коррекцией сексуальных расстройств , работая с супружескими парами , пр ичем сначала обсуждали проблему с каждым из супругов по отдельности , затем - вместе “за круглым столом” . В нашей стране основой для развития сексологии послужили труды крупных ученых-физио логов , психиатров , касавшихся отдельных вопросов сексоло гии и определивших общее систем ное направление этой науки (И.Р.Тарханова , А.А.Ух томского , В.М.Бехтерева , В.М.Тарновского и др .). Пр огресс отечественной сексологии связан с имен ем Л.Я.Якобзона (1873-1943), отдельные труды которого не утратили своего значен и я до наших дней . Об истории сексологии , о том , что за последние десятилетия сексуальные о тношения супругов претерпели определенные отноше ния в сторону повышения сексуальной активност и , о том , как повлияла эмансипация женщин на интимную жизнь супругов пове с твует научно-популярный сборник “Узы брак а , узы свободы : Проблемы семьи и одиночест ва глазами ученых” , составленный социологами , психологами и демографами (30). С проблемой сексуальных отношений тесно переплетается проблема роста агрессивности , в том числ е и сексуальной . Два вып уска “Психологического вестника” - сборника работ ведущих психологов Юга России (Ростов н /Д : Изд-во РГУ ,1996) - представляют тематику про блем , волнующих ученых южно-российского региона : “К вопросу об исследовании проблемы агресс ивн о сти” (А.Овруцкий ), “Сексуальные оско рбления в современной американской семье : обз ор литературы” (А.Тащева ), “Насилие в алкогольно й семье” (А.Тащева , С.Зеленская ) и “Механизмы формирования патологической функциональной системы (“Феномен Чикатило” ) (А.Бухан о вский , О.Михайлова ). Понятие “феномен Чикатило” предложен А.О.Б ухановским . Это понятие включает в себя ва риант криминальной личности , этапное патологическ ое развитие которой приводит к появлению и закреплению потребности в совершении повтор ных (многоэпизод ных ) садистских преступлений против личности и половой неприкосновенности граждан . Медико-психологическое исследование этого стр ашного феномена проведено коллективом специалист ов лечебно-реабилитационного центра “Феникс” под руководством А.О.Бухановского. Объектом иссл едования стали 15 человек , совершивших повторные сексуальные преступления , в то числе четыре серийных убийцы . Кроме того , были изучены психологические особенности 18 человек , отбывающих наказание за совершение повторных (или не однократных ) с е ксуальных преступлений . На психологическом уровне это проявляется в форме неустойчивого уровня общей психической активности ребенка , которая легко подавляетс я при воздействии на него других людей . И здесь обнаруживается важная роль предисп озиционного факт о ра , а именно усло вий семейного воспитания . Авторы исследования “феномена Чикатило” подчеркивают , что “наиболее патогенным для личностного развития обследован ных лиц является противоречие между деклариру емой заботой о детях и реальным эмоционал ьным их отве р жением , скрытым или явным , вплоть до жестокого обращения и тяжелых физических наказаний ... Фрустрирующее во здействие тем сильнее , что исходит от наиб олее значимых лиц - родителей . Дисгармонией отл ичаются , как правило , и внутрисемейные отношен ия между роди т елями , что чаще всего проявляется в доминирующей , иногда до тирании , роли матери и отстранении отца от решения семейных проблем ... Кроме того , поскольку мать для ребенка олицетворяет же нщину в целом , то ее доминирование формиру ет у него весьма специфическ и й образ женщины , как чего-то опасного , угрожаю щего . Этот образ жестко фиксируется в созн ании ребенка и в дальнейшем проявляется в течение всей жизни , затрудняя его взаимоо тношения с противоположным полом ... У наших испытуемых сексуальные фантазии имеют сл е дующие специфические признаки : ведущ им мотивом подобного фантазирования является не сексуальная потребность , а потребность в самоутверждении , повышении своей самооценки ; источником сексуального возбуждения служит унижение , “опуска ние” партнера , а не сам по ловой ак т . Именно здесь зарождаются истоки будущего садизма , и в этом плане не имеет зн ачения конкретная форма сексуальной агрессии ... Результатом рационализации у большинства серийн ых убийц является декларация собственной соци альной “полезности” как бы с а нита ра общества . Механизм вытеснения снимает чувс тво вины и страх наказания ... (36,с .80-82, 88). Анализ социально-психологических исследований конца 80-х - начала 90-х годов свидетельствует о том , что актуальной становится проблема человеческого насилия . Р яд авторов назы вают XX ве к “веком беспокойства о насилии” . Данные в опроса остаются предметом постоянных обсуждений на многих международных форумах . Кроме то го , в некоторых ведущих странах , в частнос ти , в США , неоднократно создавались авторитетн ые комиссии по изучению агрессивного по ведения населения . Сообщения о состоянии проб лемы в России в основном исчерпываются ма териалами научных конференций , носят преимуществе нно публицистический либо статистический характе р (37). Статистические данные показывают , что до 74% случаев семейного насилия совершаются в состоянии алкогольного опьянения одного или нескольких членов семьи . Проблема борьбы с алкоголизмом и его последствиями является одной из самых драматических в большинст ве стран мира . В последнее десятилетие при изучении алкоголизма наблюдается сдв иг интереса ученых с проблем индивида к его взаимоотношениям с ближайшим окружением . При этом преобладающим становится рассмотрение алкоголика в контексте прежде всего внут рисемейных связей , т.к . алкоголизм мужчины я вляется достаточно мощным стрессором для его жены и детей . Особенности сем ейного насильника , больного алкоголизмом , авторы описывают таким образом : “он эмоционально н езрел , ревнив , не привык нести ответственность за свои действия , может иметь психопатиче с к ие черты , часто его благообразна я внешность сочетается с ситуативным очарован ием , на стрессовые ситуации он реагирует ч резмерным употреблением алкоголя и агрессивным , насильственным поведением по отношению к б лизким . Секс он использует как акт агресси и . О н убежден в действенности ак та насилия в отношении жен и детей . Су пружеские отношения сами по себе для него не являются ценностью , он использует физи ческую силу при выяснении супружеских отношен ий . Насилие избивающего - это попытка получить что-то утерянно е посредством проявл ения агрессии (37,ч .58). Можно сказать , это один из вариантов самоутверждения , стремление к власти над людьми , желания психологически и ли физически разрушить другого человека , прод емонстрировать свое превосходство и уверенность. К глубок ому сожалению , феномен уве ренности в себе оказался вне сферы вниман ия русской и советской психологии . Систематич еские исследования уверенности в себе русским и исследователями не предпринимались . Русскоязычн ая литература по этой проблеме практически отсутс т вует (38), хотя на сегодняшний день существует множество публикаций , в к оторых с совершенно разных позиций описываетс я и исследуется уверенность , но нет единог о понимания сути феномена и определения , к оторое бы отражало эту суть . Развитие пред ставлений об уверенности как особом типе поведения в рамках клинической психол огии постепенно сменилось анализом характеристик и социальных ситуаций и когнитивных аспектов уверенности . Появились новые , более сложные , объяснительные модели и процедуры измерения уверенно с ти . Тем не менее , попыт ки дать определение уверенности были крайне немногочисленными , предложенные определения имел и описательные характер и не отражали сут и феномена . В результате возникла путаница с понятием “самоутверждение” , “уверенность в себе” , “ве р а в себя” и “соц иальная компетентность” . Ростовский психолог , автор диссертации “У веренность в себе как социально-психологическая характеристика личности” (39), “не обнаружил опред еления , которое бы отражало современный урове нь исследований этой проблемы и разгран ичило бы уверенность в себе и многочислен ные смежные понятия : уверенное поведение , агре ссивность , агрессивное поведение , социальная компе тентность , социально-компетентное поведение ... Научный психологический анализ и популяризация уверенн ого пове д ения и уверенности в себе будут позитивно встречены современным обществом и окажут большую услугу людям , столкнувшимися с вышеупомянутыми трудностями” (39,с .10). Как утверждают зарубежные и советские исследователи (34), для образования устойчивых , над ежны х семейно-брачных отношений важен пер вый брак , и это в большей мере распрос траняется на мужчин . После неудачного первого брака уверенность в вероятности создания счастливой семьи невелика . Для женщин же он оказывается хорошим уроком . Она успешно используе т опыт в новом браке , и его устойчивость становится все более высокой . Но существуют независимые от наш ей воли объективные причины для супружеской дисгармонии - кризис в жизни семьи , когда отношения в ней проверяются на прочность . В одних семьях кризис не р азрушает целостность и гармонию , а напротив , сплачивает и еще более укрепляет супружеск ие отношения . В других же семьях кризис нередко заканчивается распадом отношений : разво дом супругов , разрывом связей с детьми или родственниками , нарастанием конфликтов. Бол ьшую ценность по этому животрепещущему вопрос у представляет психоаналитическое исследование Г ельмута Фигдора “Дети разведенных родителей : между травмой и надеждой” (41). Один из ведущ их педагогов-психоаналитиков в немецкоязычных стр анах , специализирую щ ийся в области душевных проблем , с которыми сталкиваются р одители и дети разводов , анализирует причины несостоятельности супругов , не сумевших сохр анить семью и вовремя оказать своим детям необходимую помощь . Автор ищет ответ на следующие вопросы : почему р азвод потрясает детей и наносит травму , сумеет ли дети побороть свой душевный срыв , за растут ли когда-нибудь их раны , как помочь им пережить послеразводный кризис и др . “Было бы ошибочным предположить , - пишет авт ор , - что хотя с разводом и начинается стр а дание детей , но с ним конч ается кризис родителей . В действительности эт о вовсе не так и в последнее время появились многочисленные работы , которые исслед уют разводный кризис бывших супругов . Личные их проблемы не только не уменьшаются , а наоборот , резко в о зрастают . Ра звод приносит многим родителям дополнительные психические социальные и экономические проблем ы , о которых большинство из них вовсе не предполагало...” (41,с .80). Не являемся ли мы сами причиной м ногих наших неприятностей ? Что мешает нам полне е использовать свои способности и хорошо ли мы знаем свои ограничения ? Ум еем ли мы быть по-детски непосредственными или , наоборот , никак не можем сосредоточитьс я и стать серьезными ? Мы любим поучать других или предпочитаем оставаться в сторо не ? В случае н е удач мы скорее склонны обвинять себя или других ? Эти и другие вопросы задают своим героям к ниги “Рожденные выигрывать” (10) признанные специали сты в области супружеских и семейных отно шений , международные консультанты по межличностны м отношениям в правите л ьственных учреждениях , в системе образования и бизнеса доктор Мюриел Джеймс и профессор Калифор нийского университета и Калифорнийской ассоциаци и супружеских и семейных консультаций доктор Дороти Джонгвард . “Не следует думать , что все проблемы человечески х отношений являются чисто психологическими . Более того , многие психологич еские проблемы порождаются совсем непсихологичес кими причинами и при помощи психологии ра зрешены быть не могут . С другой стороны , никакая психологическая литература и никакие новые знания не помогут нам измениться , если у нас нет к этому настоящего внутреннего стремления . Часто его источником становится кризис , переживаемый личностью” (10,с .8). Достижение личностью внутренней уверенности в себе и гармонии с собой и миро м с помощью и звестных в современной психологии подходов - трансакционным анализом и гештальттерапии - главная направленность книги “Рожденные выигрывать” . Люди часто осознают только часть себя . Например , женщина не может осознать или не хочет допустить , что иногда она ведет себя подобно своей матери ; мужчина не может осознать или не хочет признать , что иногда ему хочется плакать , как ребенку . Цель гештальттерапии - помочь людям стать целостными , помочь им стать осознающими , исправляющими и объединяющими разрозненные ча сти своей личности . Такую личность не подчинишь зависимости от супруга /супруги , ученых степеней , служебного звания , терапевта , счета в банке или других внешних автор итетов . Вместо этого она обнаруживает , что требуемые возможности находятся внутри нее и чт о они зависят только от н ее. Согласно доктору Э.Берну , его теория т рансакционного анализа возникла , когда он наб людал изменения в поведении пациента , происхо дящие в нем при попадании в центр его внимания новых стимулов , таких , как слова , жест , звук . Также он заметил , что различные внутренние “Я” человека по-разному взаимодействуют с другими людьми и что при взаимодействии (трансакции ) могут быть про анализированы . Он также обнаружил , что люди ведут себя предопределенным образом , поступая так , как будто они ч итают т еатральный сценарий . Эти наблюдения привели Б ерна к развитию его замечательной теории , названной трансакционным анализом , сокращенно ТА. Как утверждают авторы книги (10), “сегодня ТА эффективно применяется не только в психотерапии , он также представ ляет метод , вызывающий размышления о возможностях челов еческого поведения , который большинство лбдей может понять и использовать . Этот метод п редпочитает использование прямых , простых и д аже разговорных слов использованию психологическ их научных терминов и ли профессиона льному жаргону . Например , основные стороны лич ности называются в ТА состояниями Я - Родитель , Взрослый и Ребенок . ТА - это рациональный метод по нимания поведения , основанный на заключении , ч то каждый может научиться доверять себе , д умать за с ебя , принимать самостоятельные решения и открыто выражать свои чувства . Его принципы могут применяться дома , на работе , с соседями - везде , где люди им еют дело с людьми . Берн говорит , что важной целью ТА является установление “возможно более открытых и по длинных взаимодействий между эмоци ональными и интеллектуальными компонентами лично сти . Когда это происходит , личность способна использовать как свои эмоции , так и сво й интеллект , а не только одно за счет другого . Гештальтметоды могут ускорить этот процесс, особенно в области чувств” (10,с .23-24). “Вы ничему не можете научить чело века , - когда-то сказал Г.Галилей . - Вы можете помочь ему открыть это в себе” . Каждая глава этой книги (10) содержит упражнения , кото рые построены так , чтобы помочь в применен ии эт о й теории . Итак , просмотрена достаточно обширная нау чная и научно-популярная литература , анализирующая отдельные сферы межличностных супружеских от ношений , что позволило сориентироваться в выб ранной теме выпускной работы. Результаты исследований супружески х о тношений были использованы при разработке соц иально-политических программ , ориентированных на и зменение положения женщины в обществе , преодо лении стереотипов в подходах к решению та к называемых “женских проблем” в работе ж енсоветов , специальных комисси й по в опросам охраны материнства и детства , в си стеме службы семьи , “Телефона доверия” , в организации работы с трудными семьями (в т ом числе и семьи алкоголиков ) по месту жительства и др . Продолжение исследования т рудностей и противоречий супружеских отнош е ний будет способствовать уточнению социального адреса предлагаемых мер в об ласти дальнейшего улучшения этих отношений и определения пути решения имеющихся проблем . Теоретическая значимость исследования супружеск их отношений обусловлена выявлением новых гр а ней в разработке социальной теор ии личности . 1.3. Некоторые методики психодиагностик и межличностных супружеских отношений. В настоящее время в психологии существует огромное количество конкретных мето дических приемов исследования межличностных супр ужес ких отношений . И тем не менее , одной из острых проблем семейного консультиро вания является получение полной , объективной , достаточной информации о брачно-семейной ситуации клиента . От этой информации зависит точно сть и постановки диагноза , выбор методов и направления коррекционной работы и эффективность помощи . Сбор информации предполаг ает наличие у консультанта определенной модел и семьи и брака , возможных источников их дестабилизации . Концептуальные установки консуль танта служат упорядочению получаемой от клиента информации . Однако теория семьи и брака еще далека от завершенности . Эт о приводит к значительным расхождениям в методиках и характере собираемой информации , ее интерпретации и использовании . Именно по этой причине А.Н.Волкова и Т.М.Трапезникова (8, с .110) “предприняли попытку составить програ мму сбора информации о супружеской паре . К ак можно будет увидеть , именно эта информа ция в разных сочетаниях и интерпретациях используется большинством практикующих специалистов” . Пункты программы охватывают цело с тные аспекты брачных отношений . Авторы исследования подчеркивают , что программа предна значена для обследования брачной пары , а н е семьи в целом , и утверждают , что при работе с отдельной парой нет необходимос ти проводить полное обследование , можно учиты ват ь лишь те пункты , которые в первой беседе с клиентом выявились как источники его затруднений или имеют общее значение . Предлагаемая программа включает 9 пунктов , которые авторы характеризуют по следующим асп ектам : смысл и значение получаемых по кажд ому пун кту характеристик супружества , их влияние на благополучие брака , возможные методы и приемы измерения этих характеристик . Не останавливаясь на характеристике каждого пункта программы , ограничимся их перечислени ем : 1. Социально-экономические и демографичес к ие характеристики . 2. Добрачные отношения . 3. М икроокружение среды . 4. Стадия супружества . 5. Оценка уровня благополучия отношений . 6. Оценка отдель ных феноменов супружеских отношений . 7. Исследовани я индивидуальности супругов . 8. Исследование семейн ого д о суга , интересов и ценностей . 9. Психология супружества . В качестве примера продемонстрируем работ у исследователя по пункту 6: Оценка отдельных феноменов супружеских отношений . Как правило , утверждают авторы предлагаемой программы (8,с .113-114) “именно в э тих терминах клиенты формулируют свои проблемы” . Так же как и в семейной терапии эти характеристики сл ужат индикаторами развития и интеграции семей ной группы и являются объектом терапевтическо го воздействия . Коррекционная работа направлена на улучшение эт и х характеристик : повышение взаимопонимания , снижение конфликтности и т.д . Для измерения феноменов отношений авторы предлагают использовать следующие методики : опросники ПЭА , РОП , “Конфликты” , а также те ст семейных отношений ( FBT ) и тест Т.Лири . Опросник П ЭА сконструирован А.Н.Волковой для диагнос тики трех феноменов отношений : понимание парт нера , эмоциональной привлекательности , уважения к партнеру . Каждая шкала содержит 15 вопросов . Шкала понимания позволяет судить о наличии у клиента образа партнера , кот о рый позволяет ему адекватно вести себ я по отношению к нему . Эмоциональная привл екательность измеряется рядом проективных вопрос ов , позволяющих судить о притяжении к парт неру , приятии его личностных появлений . Шкала уважения позволяет судить о мере авторит е тности , значимости , референтности суп руга в глазах другого . Опросник РОП (ролевые ожидания и притя зания в браке ) предложен А.Н.Волковой для и сследования семейных установок , позволяющий устан овить иерархию семейных ценностей и представл ения о распределении ролей при их р еализации , а также ролевую структуру супружес кой пары : кто и в какой мере берет на себя инициативу и ответственность за выполнение тех или иных функций семьи . Опросник “Конфликты” разработан Г.Лером в отделении по изучению неврозов и пс ихотерапии университета им.Маркса в ГДР , адаптирован в институте им.Бехтерева . Методика представляет собой набор из 49 вопросов и 6 вариантов ответов на них . Она позволяет судить о степени напряженности личности в 3-х сферах : производственной , бытовой , па р тнерско-супружеской . Опросник позволяет установить характер и источники конфликтности у супругов , степень их выраженности , влия ние конфликтов на удовлетворенность браком. Тест Т.Лири используется для диагностики взаимопонимания , идеального образа партнера. Он представляет собой набор характерол огических утверждений , выраженность которых у себя и партнера предлагается оценить. FBT - тест с емейных отношений - проективная техника , впервые описанная Ховельсом и Ликоришем в 1936г . О на представляет собой набор из 40 картин , изображающих разные формы отношений между членами семьи . Тест позволяет получить пред ставление о чувствах и поведении индивида в семье по отношению ко всем ее чле нам . В целом благополучная супружеская пара , по мнению авторов Программы , характе риз уется : сходством семейных ценностей , высокой р олевой адекватностью , низкой конфликтностью в разных сферах жизни , высоким уважением и эмоциональным приятием друг друга . Предложенная Программа может быть использована для реше ния ряда практических задач ( 8 ,с .116), в том числе при консультировании молодожено в , обратившихся за прогнозом своего брака . Данная форма введена в 1982г . В отечественной социологии и социальной психологии достаточно доказанным является те зис о том , что основным фактором , скрепляю щим супружеские союзы , являются эмоциональны е узы - любовь , эмоциональная привязанность . Бра к , супружеские отношения относятся к наиболее важным для человека , наиболее интимно-личност но значимым отношениям . Предлагаемый авторским коллективом “Опросник удовлет в оренност и браком” (42) “может быть использован везде , где необходима экспресс-диагностика удовлетворенност и браком : при психопрофилактических обследованиях , при работе с разводящимися в ЗАГСах и народных судах , в психологических консульта циях , ведущих кон с ультативную и ко ррекционную работу , для измерения эффективности консультирования и психотерапии , в исследовател ьских целях” (42,с .57-58). Заполнение опросника из 24 пунктов с вариантами ответов занимает не более 10 мин , вопросы не касаются излишне интимны х фактов и подробностей . О днако , как предупреждают авторы , необходимо по мнить , что сообщенные в статье средние зна чения и дисперсии не могут послужить осно ванием для расчета полноценных статистических норм , а имеют лишь ориентировочное значение и лишь прим е нительно к жител ям крупных городов , подобных Москве . Клиническ ое использование опросника в целях индивидуал ьной психодиагностики требует построения стандар тизационных таблиц , учитывающих демографические р азличия , прежде всего географические , возрастные , н а циональные , образовательные , половые . В 60-е годы специалисты пришли к по ниманию семьи как системы , где поведение о дного из ее членов невозможно объяснить б ез учета всех семейных отношений в целом . Поэтому семья стала удобной моделью иссл едования коммуник ации - социального взаимодейс твия - в малых группах . Процесс коммуникации является связующим звеном всей системы вну трисемейных отношений и взаимодействий . Как и звестно , совместная жизнь требует от супругов взаимной координации взглядов , оценок , принят ия р ешений , умения чувствовать и понимать партнера , умения и готовности изме нить свою стратегию поведения с учетом де йствий супруга для достижения единой цели . “Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде” (4) - описание новой методической проц едуры для оценки взаимодействия двух па ртнеров на примере решения супругами совместн ой задачи : построение фигуры из спичек в условиях ограничения каналов взаимодействия до вербальной коммуникации . Как утверждает ав тор новой методики Л.Л.Баз , это позволит : 1) н аблю д ать процесс обсуждения партнерам и решения задачи (по высказываниям ), 2) оценить эффективность коммуникации (по качеству выполне ния задачи и особенностям хода ее решения ). Предлагается система оценки взаимодействия по пяти параметрам : аффекту , конфликту , д о минантности , продуктивности , ясности коммуникации . Даны оценки надежности и валидн ости” (4.с .109). Широкое распространение получили эксперимент ы , позволяющие выполнять более структурированные задания . Например , при исследовании супружеск ой коммуникации и спользуется стандартный стимульный материал личностных методик : тест Роршаха [ 24,25 ] , ТАТ [ 32 ] , тест Векслера [ 15 ] . Отечественные исследователи использовали тест “Совместный Роршах” [ 1,7,8 ] . Применяла сь также модификация методики Р.Блакара [ 16,16 ] , предлож енн ая Р.Ш.Магасумовым [ 2,10 ] . Каждый испытуемый получает план-карту г орода . На карте одного из супругов проложе н маршрут . Его задача вербально руководить действиями своего партнера , находящегося за непрозрачным экраном , так , чтобы он успешно прошел весь ма ршрут по своей кар те . При подсчете и анализе получаемых дан ных одной из сложных проблем является выд еление основных категорий . Они варьируют в зависимости от теоретических концепций , в р амках которых работает психолог , и от особ енностей исследуемых групп. Несмотря на большое разнообразие категорий , теоретики , работаю щие в области исследования коммуникаций , свод ят их к пяти основным : конфликту , доминант ности , аффекту , ясности коммуникации , эффективности (продуктивности ) коммуникации. Методика может быть исп ользована в рамках семейного консультирования , а также в любых случаях , требующих исследования о собенностей коммуникации двух партнеров . Е.Т.Соколова (26) предлагает подробно познакомитьс я с модификацией теста Роршаха , сочетающей в себе возможности традиц ионной версии - направленность на выявление интрапсихического содержания личности - с перспективой исследован ия структуры и динамики межличностного взаимо действия в семье . Диагностика коммуникативных процессов модифицированным тестом Роршаха стала возможн о й благодаря введению в процедуру тестирования методического приема , из вестного под названием гомеостата : участникам эксперимента предлагается достичь согласия по поводу одной или нескольких таблиц . Тест Роршаха отличается тем , что все “решения” партнеров р авноправны и , следовательн о , расхождение точек зрения почти неизбежно . СТР (совместный тест Роршаха ) сделает очеви дны неосознаваемый индивидуально-стилистический (лично стный ) аспект коммуникации , а именно то , ка ким образом участники сумеют прийти к сов мес т ному решению , какие стратегии взаимодействия изберут , какие чувства испытают . Наибольшую популярность СТР завоевал в семейной диагностике , где применяются различные его варианты : “супружеский” , “детско-родительский” , “семейный” . С помощью СТР можно прогно зировать степень совместимости , исследовать нарушения общения , в сфере супружеских отно шений выявить “расколотый” брак , “эмоциональный развод” , в сфере родительских установок - ск рытое или явное отвержение своего ребенка , незрелость родительской позиции , д есп отизм и эгоцентризм и др . Обзор литературы показывает , что СТР имеет немалые перспек тивы в диагностике нарушений внутрисемейных о тношений . Для консультативной и коррекционной практики он представляет интерес как экспрес с-метод , применение которого возм о жно на всех этапах коррекционного процесса , д ля оценки его динамики и эффективности в том числе . Апробация СТР в практической работе в Центре психологической помощи с емье при АПН СССР доказывает продуктивность применения методики для выяснения искаженных р одительско-детских установок . В раз личных вариациях гомеостатический метод оказался адекватен для исследования разнообразнейших ситуаций взаимодействия , кроме супружеских пар , в других малых группах : летных экипажах , спортивных командах , группах учащихся и т.д . (26,с .146, 149-150). Наиболее оптимальный путь стабилизации се мьи связан с организацией системы психологиче ского консультирования пар как в момент и х образования , так и в процессе их нор мального или конфликтного функционирования . Разра ботанная метод ика “межличностного семейного конфликта” (МСК ) (13), дает возможность выявить специфику супружеских затруднений , что позволяе т определить стратегию и тактику консультиров ания супружеской пары , а также решить вопр ос о необходимости коррекции отношений в да н ной брачной диаде или о ра сторжении брака . Методика МСК представляет собой набор 5-балльных шкал , составляющих опросник из 168 п унктов . Их содержание интегрировано в следующ их сферах жизнедеятельности семьи : семейная р оль , потребность в общении , познавате льные потребности , потребность в защите “Я-концепци и” , культура общения , взаимная информированность , уровень моральной мотивации , проведение досуга , частота конфликтов и способы их разрешен ия , субъективная оценка удовлетворенности каждого супруга своим бр а ком. Супруги независимо друг от друга отве чают на вопросы анкеты . На основании получ енных результатов определяется , к какой из выделенных трех групп семей (нестабильные , п роблемные , стабильные ) относится данная пара . П олученное с помощью методики МСК описа ние особенностей потребностных сфер супру гов , степени удовлетворения ими в браке св оих ведущих потребностей , основных конфликтогенны х зон , частоты конфликтов и способов их разрешения дает возможности для индивидуальной работы как с каждым из супругов в от д ельности , так и с парой . Социальные контакты , как известно , имеют множество форм и имеют , как минимум , три уровня - социальное поведение , социальное взаи модействие , социальные взаимоотношения . На третьем уровне возникает ряд качественно новых я влений , одн им из которых является инти мность . Берман и Лиф (14) интерпретируют интимнос ть как один из трех основных параметров брака и семьи (два других - граница и власть ) (14,с .154). Несмотря на концептуальное мно гообразие в трактовке понятия интимности , кон кретны х методик для ее измерения довольно мало . Холт (1977) предложил шкалу разви тия интимности , состоящую из 66 утверждений , вкл ючая подшкалы интеллектуальной , физической и эмоциональной интимности . Шкала социальной интимн ости Миллера (1982) содержит 17 вопросо в о взаимоотношениях с близким человеком . Две шкалы , которые используют более часто - это Опросник интимности Уоринга и шкала оцен ивания интимности во взаимоотношениях Шэфера и Олсона . Опросник Уоринга (1983) состоит из 90 у тверждений , на которые можно отв е т ить “да” /”нет” . Шкала содержит 8 подшкал (ре шение конфликтов , эмоциональная близость , сплоченн ость , сексуальность , идентичность , совместимость , а втономия и экспрессивность ) и шкала социально й желаемости . Один из самых популярных инструментов для описания семейной среды , считают авторы (14), - это шкала семейной среды . Шкала с остоит из десяти подшкал , которые измеряют три области семейной жизни : параметры отнош ений , параметры личного развития и параметры стабильности системы : организованности (важность че т кой организации и структуры в семейной жизни и распределение обязаннос тей ) и контроля (в какой мере семейная жизнь определена правилами ) (14,с .160-162). Для изучения взаимосвязей интимности с разными аспектами семейной жизни была сост авлена анкета , включа вшая в себя шалу PAIR Шэфера и Олсона (описание этой шкалы приводится ), 45 из 90 утверждений опросника FES - R Мууза . Но , к сожалению для нас , анкета была составлена на эс тонском языке . Исследование проводилось в Тар ту и в близлежащих поселках . Описание эм пирического исследования , результаты и та блицы прилагаются (14). Отечественные специалисты в области межли чностных супружеских отношений , к сожалению , п очти не продолжили традицию исследовательского и стратегического подхода своих зарубежных коллег . Слаба я разработанность целостного теоретического подхода к изучению межличност ных супружеских отношений является следствием как концептуального , так и реального обезли чения общественных отношений в определенные п ериоды отечественной истории и психологии . При ф ормальном провозглашении человек а как самоцели общественного развития , в н аличной жизни изначально такой целью выступал о наращивание экономического потенциала . При таком приоритете социально-экономического развития все сферы жизнедеятельности общества , не связанные непосредственно с производ ством , оказывались второстепенными . Но именно в этих сферах доминирующую роль играют су пружеские отношения . Поскольку достижения в э той области оказались менее впечатляющие , чем производственные показатели , то достоверн а я информация о положении во взаимоотношениях полов оказалась закрытой . Глава 2. Эмпирическое исследование с использованием тестов : опросник удовлетворенности браком , психогеометрического и проективного ( рисунок несуществующего животного ). Гипотеза исслед ования : конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных п отребностей , потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру. Описание выборки. В эксперим ентальном исследовании принимало участие 10 супруже ских пар : N п /п Имя Возраст Стаж семейной Брак Профессия жизни 1. Василий 43 12 2 брак охранник Татьяна 35 педагог 2. Александр 40 19 1 брак бухгалтер Надежда 39 архивариус 3. Андрей 32 11 1 брак к онструктор Светлана 30 массажист 4. Андрей 35 10 2 брак портной Надежда 38 массажист 5. Александр 44 18 1 брак инженер Елена 38 домохозяйка 6. Наташа 36 2 2 брак секретарь Геннадий 37 продавец 7. Александр 41 11 2 брак врач Наташа 37 1 брак инженер 8. Геннадий 38 3 2 брак водитель Елена 32 пекарь 9. Игорь 31 8 1 брак охранник Галина 30 кладовщик 10. Игорь 28 9 1 брак п родавец Лари са 28 медсестра Описание методов диагностики. 1. Тест-опросник удовлетворенности браком - предназначен для эс пресс-диагностики степени удовлетворенности-неудовлетворе нности , согласованности-рассогласованности удовлетворенно сти браком в конкретной супружеской паре . Тест-опросник представляет собой одн омерную шкалу , состоящую из 24 утверждений , относящихся к различным сферам : восприятия себя и партнера , мнения , оценки , установки и т.д . Каждому утверждению соответствуют 3 варианта отве та : а - верно ; б - трудно сказать ; в - неверно . Испытуемому предлагает ся внимательно прочитать каждо е утверждение и выбрать один из вариантов ответов. При выбранном испытуемым варианте ответа (а , б или в ) начисляется определенное количество баллов (2 ; 1 ; 0 ). Далее подсчит ывается суммарный балл по всем ответам . Вы сокий балл г оворит об удовлетворенности браком. Для проведения экспресс-диагностики испытуемо го по суммарному баллу , предложена удобная таблица , в которой ось суммарных баллов теста разбивается на 7 категорий : 0 - 16 баллов - абсолютно не благополучные 17 - 22 - небла гополучные 23 - 26 - скорее неблагополучные 27 - 29 - переходные 29 - 32 - скорее благополучные 33 - 38 - благополучные 39 - 48 - абсолютно благополучные. Данная методика не только констатирует картину существующих супружеских отношений , но и дает возможно сть понимания субъект ивного мира , исследуемого во всей его слож ности , расширяется диапазон психической реальност и как для психолога , так и для обследу емого человека. Методика выполняет функцию введения в психокоррекционную работу , подготавливает клиента дл я осознания скрытых многоуровневых его отношений с другими людьми . 2. Психогеометрический тест - используется в форме варианта , основанного на наблюдении элементов поведения , позволяет мгновенно определить форму (или т ип ) личности интересующего вас челове ка , дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения человека на обы денном , понятном каждому человеку языке , соста вить сценарий поведения для каждой формы личности в типичных ситуациях . В качестве обобщенных категорий наблюдени я для экспресс-диагностики используется : 1. вне шний вид (стиль одежды , соответствие его с итуации , прическа , опрятность и т.п .) ; 2. речь (логичнос ть , уверенность , эмоциональность , громкость и т. п .) ; язык тела (характер позы , походки , жестов и т.п .) ; пси хологичес кие особенности поведения (стремлени е к лидерству , общительность , доминантность , эм оциональная чувствительность и т.п .). Следя за поведением интересующ его вас человека и фиксируя частоту указа нных категорий в его поведении , можно таки м образом определить его тип сначала предварительно . Более точный диагноз требует длительного наблюдения и анализа . Для варианта психогеометрического теста в форме опросника используется следующая инстр укция : “Посмотрите на 5 фигур , изображенных на листе бумаги . Выберите из н их ту фигуру , в отношении которой Вы можете сказать : “Это - я” . Постарайтесь почувствовать свою форму . Если Вы испытываете сильное затруднение , выберете из фигур ту , которая первой привлекла Вас . Запишите ее названи е под N 1. Теперь проранжируйте оставшиеся 4 фигуры в порядке Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами” . Фигура , которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой наблюдатель выд елил больше элементов поведения , - это основная фигура (или субъективная форма о бслед уемого ). Она дает возможность определить его доминирующие черты характера и особенности поведения . Остальные 4 фигуры - это своеобразные модуляторы , которые могут окрашивать ведущую мелодию его поведения . Последняя фигура у казывает на форму человека, взаимодейс твие с которым будет представлять для исп ытуемого наибольшие трудности. В случае опроса , при отсутствии фальси фикации , 1-я выбранная фигура соответствует вос приятию обследуемым себя на уровне сознания , 2-я - на уровне подсознания , а 3-я - на уров не бессознательного . Таблица “Содержание категорий наблюдения типа личности” и стимульный материал для опросного варианта методики прилагается. 3. Проективный тест - “рисунок несуществующего животного” (РНЖ ) - требует объе динения с другими методами или те стам и и включается как вспомогательный диагностич еский прием с целью выяснения и уточнения черт личности , проблем и социальных устан овок . В проективном рисовании главным посредн иком в познании личности испытуемого является образ его фантазии . Предполагает с я , что в малоструктурированной ситуации содер жание фантазийной продукции в основном опреде ляется имплицитными структурами индивидуального опыта испытуемого , опосредующими процесс рисовани я . Несмотря на то , что процесс проекции протекает без достаточного к о нтрол я сознания , он подчинен и сознательным уст ановкам . Рисунок правомерно отнести к области невербальной (в данном случае графической ) коммуникации . В проективном рисовании главным посредник ом в познании личности испытуемого является образ его фантази и . Важными характери стиками невербального канала коммуникации являют ся его связь с эмоциями , играющим определя ющую роль в формировании образов фантазии , и связь рисунка с метафорами речи . В самом общем виде процесс интерпрета ции состоит в следующем : то , ч то со держится в рисунке (местоположение , детали и их взаимоотношения ) буквально переносится на личность рисовавшего в качестве его метафо рического описания на привычный профессиональный жаргон . Пример : типы - “личность с шипами” - склонность к защитной аг р ессии ; “большие уши” - повышенная заинтересованность в информ ации о себе и др. Методика РНЖ в данном случае использу ется для более глубокого понимания межличност ных отношений в семье , раскрывает картину существующих отношений , выявляет социальные устан овки и черты личности , влияющие на д анные отношения , выполняет функцию введения в психокоррекционную работу и подготавливает к лиента для осознания скрытых , многоуровневых отношений в семье . Согласно инструкции теста РНЖ , испытуемом у предлагается нарисовать не существующее животное и назвать его несуществующим именем . Для проведения теста необходим карандаш средней твердости , стандартный лист белой бум аги , расположенный вертикально . Ход экспериментального исследования. Супружеская пара N 1. Василий и Татьяна. 1-я встреча - 3.06.97, время - 18.30-19.30. Прове дение теста-опросника удовлетворенности браком. 2-я встреча - 6.06.97., время - 18.30-19.30: обсуждение резу льтатов теста0опросника удовлетворенности браком ; проведение психогеометрического теста. 3-я встре ча - 10.06.97, время - 18.30. - 20.00: обсуждение результатов психогеометрического теста ; проведение тес та РНЖ. 4-я встреча - 12.06.97, время - 17.00.-19.00: обсуждение резу льтатов тестирования по всем проведенным тест ам ; рекоме ндации по устранению моменто в , мешающих достичь более глубокого понимания . Все встречи проходили совместно с обо ими супругами , в атмосфере доверия , взаимопони мания и достаточной степени открытости. Супружеская пара N 2. Александр и Надежда . 1-я встреча - 15.06.97, время - 18.00 -19.30: проведение теста-опросника удовлетворенности брак ом. 2-я встреча - 18.06.97, время - 18.00-19.30: обсуждение резу льтатов теста-опросника удовлетворенности браком ; проведение теста РНЖ. 3-я встреча - 21.06.97, время - 12.00-14.00: обсуждение резу льт атов всех проведенных тестов ; консультация п о выявленным проблемным зонам ; формирование новых форм поведения в конфликтных ситуациях . Тестирование , обсуждение результатов и ко нсультирование проводилось совместно . Супруги удо влетворены проведенной работой. Супружеская пара N 3. Андрей и Светлана . 1-я встреча - 30.06.97, время - 19.00.-20.30. Светлана. Проведение теста-опросника удовлетворенности браком , психоге ометрического теста и теста РНЖ. 2-я встреча - 2.07.97, 17.30-19.00: обсуждение результатов прове денных тестов . 3-я встреча - 4.07.97, время - 18.00-19.30. Андрей. Проведение теста-опрос ника неудовлетворенности браком , психогеометрического теста и теста РНЖ. 4-я встреча - 8.07.97, время - 17.00-19. Обсуждение резул ьтатов тестирования. 5-я встреча - 1 4.0.97, время - 19.30-21.00: совместная консультация супругов . Рекомендации по восст ановлению здорового психоэмоционального климата в супружеских отношениях. Супружеская пара N 4. Андрей и Надежда. 1-я встреча - 21.07.97, время - 19.00-21.00: пров едение тес та-опросника удовлетворенности брак ом , тестов психигеометрического и РНЖ Тестиро вание супругов проводилось совместно . 2-я встреча - 25.07.97, время - 17.30-19.00. Надежда : обсуждение результат ов тестирования . Рекомендации по изменению от ношения к себе , ка к фактору , препятств ующему пониманию супругов. 3-я встреча - 29.07.97, время - 19.00-20.30. Андрей : обсуждение результа тов тестирования. 4-я встреча - 2.08.97, время - 12.00-14.00: совместное конс ультирование рекомендации по выявленным проблемн ых зонам. Су пружеская пара N 5. Елена и Александр. 1-я встреча - 6.08.97, время - 18.30-21.00: проведение тест а-опросника удовлетворенности браком и психогеоме трического теста. 2-я встреча - 9.08.97, время - 11.00-14.00: обсуждение резу льтатов тестирования . Проведение теста РНЖ. 3-я встреча - 13.08.97, время - 19.00-21.--: обсуждение резу льтатов проведенных тестов. Супружеская пара N 6. Наташа и Александр . 1-я встреча - 22.08.97, время -16.30-18.00: прове дение теста-опросника удовлетворенности браком и психогеометрич еского теста. 2-я встреча - 26.08.97, время - 19.00-21.00: обсу ждение результатов тестирования . Проведение теста РНЖ. 3-я встреча - 3.09.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования. Супружеская пара N 7. Наташа и Геннадий. Проводилось раздельное тестировани е. 1-я встреча - 10.09.97, время - 14.00-18.00. Наташа : проведение теста-оп росника неудовлетворенности браком , тестов психог еометрического и РНЖ. 2-я встреча - 13.09.97, время - 10.00-12.00. Наташа : консультация по резул ьтатам проведенных тестов. 3-я встреча - 17.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий : проведение теста- опросника неудовлетворенности браком , тестов псих огеометрического и РНЖ . 4-я встреча - 18.09.97, время - 19.00-21.00. Геннадий : консультация по результатам проведенного тестирования. 5-я встреча - 21.09.97, время - 18.00-20.00. Наташа и Геннадий : совм естное обсуждение выявленных проблемных зон. Супружеская пара N 8. Елена и Геннадий. Проводилось совместное тестировани е. 1-я встреча - 22.09.97, время - 18.00-2 0.00: проведение теста-опросника удовлетворенности браком. 2-я встреча - 27.09.97, время - 18.00-20.00: проведение тест ов - психогеометрического РНЖ. 3-я встреча - 30.09.97, время - 18.00-20.00: совместное обсу ждение результатов проведенного тестирования. Супружеская пара N 9. Галина и Игорь. Проводилось совместное тестировани е. 1-я встреча - 2.10.97, время - 14.00-15.00: проведение теста -опросника удовлетворенности браком. 2-я встреча - 4.10.97, время - 18.00-20.00: проведение тест ов - психогеометрического и РНЖ. 3-я встреча - 8.10.97, время - 16.00-18.00: консультация по результатам проведенного тестирования , обсуждени е многочисленных проблемных зон в отношениях , во взаимном удовлетворении потребностей суп ругов. Супружеская пара N 10. Лариса и Игорь. Проводил ось раздельное тес тирование. 1-я встреча - 15.10.97, время - 14.00-15.00. Игорь : проведение теста-опр осника удовлетворенности браком , тесто психогеоме трического и РНЖ. 2-я встреча - 17.10.97, время - 18.00-20.00. Игорь : консультация по результатам тестиров ания. 3-я встреча - 20.10.97, время - 10.00-12.00. Лариса : проведение теста-оп росника неудовлетворенности браком , тестов - психог еометрического и РНЖ. 4-я встреча - 22.10,97, время - 17.30-19.00. Лариса : консультация по результатам тестирования . От совмест ной беседы супружеская пара отказалась. Анализ полученных результатов. Проведенное экспериментальное исследован ие с 10-ю супружескими парами показало , что существенное значение в возникновении конфли ктов имеют те ожидания , которые сформировалис ь у партнер ов к моменту их вступл ения в брак под влиянием их личностных особенностей и склонностей . Повышенные требован ия друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении этих желаний с действительностью. После проведения теста-опросника удовлетворен н ости браком , семьи , принимающие участие в исследовании , разделились на 3 группы : В группу стабильных вошли семьи , субъе ктивно удовлетворенные своим браком , оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благоп олучные , абсолютно благополучные ). Супруги с табильной группы отмечают полную уверенно сть в устойчивости своих семейных отношений и не представляют возможности их распада. В группу проблемных семей вошли супру жеские пары , обратившиеся за консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными отношениями , осознающие возможность распада семьи , но не желающие его (переходные , скорее неблагополучные ). В группу нестабильных вошли супруги , п ринявшие решение о расторжении брака (неблаго получные , абсолютно неблагополучные ). Поскольку в данн ой выборке не выявились значимые различия в социально-демогра фических характеристиках стабильных и нестабильн ых семей , можно предположить , что такие ха рактеристики , как продолжительность брака , возраст супругов , сходство или различие образователь ного уров н я , наличие детей , матери альные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-психологических факторов ) не играют определяющей роли в процессе дестабилизации семьи. Некоторые отличия характеристик семей про блемной группы дают возможность предположи ть , что их проблемы могут быть выз ваны недостаточной психологической подготовленностью к браку , выражающейся в переоценке бытовы х затруднений при повышенной требовательности друг к другу . Перенос сложностей из пла на объективной реальности в план психологи ч еский , на область личных отношени й , для некоторых семей определяет переход от проблемности к распаду . И , наоборот , вза имопонимание , поддержка , взаимовыручка в преодолен ии объективных сложностей стабилизируют семью. Выводы про итогам проведенного исследова ния. Эксперимент с десятью супружескими парами позволил , во-первых , лично апробировать известные методики (удовлетворенности браком , п сихогеометрического теста и теста несуществующег о животного ) в сфере межличностных супружески х отношений ; во-вторых , с пом ощью примененных методик проанализировать основные причины возн икновения конфликтных зон в различных сферах жизнедеятельности этих семей ; в-третьих , подтвердить ра бочую гипотезу о том , что конфликт в с фере удовлетворения потребностей супругов чаще всего во зникает в результате рассоглас ованности представлений супругов относительно ре ализации собственных потребностей , потребностей п артнера и ожиданий по отношению к партнер у . Заключение . Проблема супружеских отношений , иначе гов оря семейная проблематика , в последние д есять лет занимает в отечественной психологич еской науке весьма заметное место . Из года в год растет число выполняемых исследова ний и публикаций , проводятся специальные симп озиумы , успешно защищаются диссертации , делаются доклады на конференци я х самой разной направленности . Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой теме . Уровень разработок по какой-либо проблема тике в значительной степени зав исит о т уровня методической обеспеченности работ , п режде всего - от наличия надежных измерительны х инструментов . Это касается и исследований супружеских отношений . Без доступных , достаточн о универсальных и легких в проведении пси ходиагностических методик р аботы по столь деликатной проблеме не могут быть подлинно профессиональными . Исследовательская работа и развитие соответствующего методического инструментар ия , как показывает практика , должны идти п араллельно . В первую очередь необходимо разрабатывать те диагностические процедуры , котор ые обеспечивают изучение наиболее актуальных проблем сейчас , тем более в будущем . Конеч но , крайне трудно предвидеть , какие именно аспекты института семьи и семейных отношений окажутся в ближайшее время в ц е нтре внимания исследователей . Предсказания достаточно авторитетных международных источников указывает в качестве наиболее вероятных , с точки зрения приоритетности , на темы , св язанные с нетрадиционными формами семейной ор ганизации (подростковые браки , брак и по расчету , браки по контракту ), с обеспече нием качества брака и на ряд других . Т акие прогнозы вызваны определенными изменениями , происходящими сейчас с самим институтом семьи . Наиболее важным , с точки зрения авторо в спецпрактикума по социальной психолог ии (2) является факт изменения отношений между семьей и личностью . Если раньше включенност ь в семью была необходимым фактором социа льного и даже физического выживания , то се йчас это обеспечивает удовлетворение других , более высоких потребностей . Относител ь ная свобода индивида от семьи , особенн о в случае осознания этой свободы , приводи т к изменению характера восприятия человеком своих семейных отношений - наиболее важными как субъективно , так и объективно , становятс я не родственные , как бы заданные , не з ави с ящие от воли субъекта связи , а отношения между супругами , являющиеся рез ультатом свободного выбора . Именно супружеские отношения становятся центральными с точки зрения оценки своей семьи как успешной ил и неспешной , они в максимальной степени вл ияют на кач е ство брака . Принципиал ьным для семьи является вопрос семейной и ндивидуализации , то есть выработки своего соб ственного стиля супружеского общения , включающего в себя способы контактов с окружающими , принятия решений , методов преодоления разногла сий и выход а из кризиса и т. д . В последнее время , когда обсуждаются о сновные изменения , которые должны быть достиг нуты в нашем обществе в эпоху перестройки , одним из главных из них называется г уманизация отношения людей друг к другу (6, с .74,75). Гуманизация должна ох ватить как о фициальные , так и неофициальные взаимосвязи л юдей на производстве , в сфере обслуживания , в учебных и лечебных учреждениях и еще в большей степени - в семье . И в эт ом плане на психологическую науку ложится большая ответственность . Она должна че р ез все доступные ей каналы (участие в подготовке и переподготовке врачей , педаг огов , руководителей различных рангов , работников сферы обслуживания , народные и родительские университеты , службу семьи и т.п .) давать знания людям всех возрастов о личности , о характере человека , о закономерностях межлюдского взаимодействия в форме общения в трудовых и учебных коллективах , в о фициальной и неофициальной обстановке , при пр оведении досуга и , конечно же , в семье. Эти знания , сообщаемые психологией массов ой аудитории , должны раскрывать особенности межличностного общения людей , относящихся к разным возрастным , половым , профессиональным , национально-этническим группам . Они должны знакоми ть с ошибками , наиболее часто допускаемыми людьми в ходе общения друг с другом , и п о казать нам более распростр аненные психологические причины этих ошибок ( например , проецирование себя в другого , стерео типизацию , эффект ореола и др .). Одновременно психологические знания , доводимые до сознания людей , должны содержать информацию о псих ологи ч еских предпосылках успешного об щения . Исследования межличностных супружеских отнош ений , проведенные как отечественными , так и зарубежными специалистами , убеждают нас в о дном : невозможно насильно сделать людей счаст ливыми , но разработанные специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеск их отношений убеждают в главном : можно пом очь супружеским парам уцелеть в семье , кот орой они еще дорожат , дать друг другу еще один шанс начать все сначала и , мо жет быть , пронзительнее чем когда-либо ощу т ить смысл слов классика семейной психотерапии Карла Виттера : “Состоять в б раке поистине ужасно . Хуже этого может быт ь только одно - в браке не состоять” (25). Библиография : Алешина Ю.Е . Цикл развития семьи : иссле дования и проблемы // Вестник М ГУ . Сер .14. Психология . - 1987. - N 2. Алешина Ю.Е ., Гозман Л.Я ., Дубовская Е.М . Социально-психологические методы исследования супр ужеских отношений : Спецпрактикум по социальной психологии . - М .: Изд-во МГУ , 1987. Атаманчук Г.А . Межличностные отно шения как предмет философского исследования // Пробл емы философии - Киев , 1989. - Вып .79. Баз Л.Л . Способ оценки особенностей вз аимодействия в диаде (на примере решения с упругами совместной задачи ). // Психологический журн ал . - 1995. - Т .16, N 4. Бейкер К . Теория семейных систем М.Боу ена //Вопросы психологии . - 1991. - N 6. Бодалев А.А . Проблемы гуманизации межлично стного общения и основные направления их психологического изучения // Вопросы психологии . - 1989. - N 6. Бодалев А.А , Столин В. В . Общая п сиходиагностика . М ., 1990. Волкова А.Н ., Трапехникова Т.М . Методические приемы диагностики супружеских отношений // Во просы психологии . - 1985. - N 5. Джеймс М . Брак и любовь . - М , 1993. Джеймс М ., Джонгвард Д . Рожденные выигр ыват ь . Трансакционный анализ с гельштатуп ражнениями : Пер . с англ . - М ., 1995. Дукаревич М.З . Практикум по психодиагности ке . Психодиагностика мотивации и саморегуляции . - М ., 1990. Карнеги Д . Как выработать уверенность в себе ... - М ., 1996. Левк ович В.П ., Зуськова О.Э . Методика диагностики супружеских отношений . // Вопросы п сихологии . - 1987. - N 4. Лийк К ., Нийт Т . Интимность и взаим оотношения в семье // Человек , общение и жил ая среда .- Таллинн , 1986. Навайтис Г.А . Опыт психологическог о консультирования супружеских конфликтов // Психологи ческий журнал . - 1983. - Т .4, N 3. Обозов Н.Н . Как назвать наши отношения . - М ., 1986. Обозов Н.Н ., Обозова А.Н . Диагностика суп ружеских затруднений // Психологический журнал . - 1982. - Т .3, N 2. - С. Обозова А.Н ., Штильбанс В.И . Аксиомы супр ужества (Психология супружеских отношений ). - Л , 1984. Олейник Ю.Н . Исследование уровней совмести мости в молодой семье // Психологический журнал . - 1986. - Т .7, N 2. Паниотто В.И . Структура ме жличностных отношений : Методика и математические исследо вания . - Киев : Наукова Думка , 1975. Пэйдж С . Супружеская жизнь : путь к гармонии . - М ., 1995. Роговин М.С . Психологическое исследование : Учеб . пособие . - Ярославль , 1979. Ромек В.Г . Пон ятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник . - Ростов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .2. Русалов В.М . Измерение темперамента челове ка (краткий обзор зарубежных методов ) // Психоло гический журнал . - 1992. - Т .12, N 2. Скиннер Р ., Клинз Дж . Семья и как в ней уцелеть /Пер . с англ . - М ., 1995. Соколова Е.Т . Модификация теста Роршаха для диагностики нарушений семейного общения . // Вопросы психологии . - 1885. - N 4. Тарновский С.А . Проблема исследования межл ич ностного взаимодействия // Психологический ве стник . - Ростов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .2. Тащева А.И ., Зеленская С.Ю . Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник . - Ро стов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .2. Тулина Н.В . Семья и общество : от ко нфлик та к гармонии . - М ., 1994. Узы брака и свободы : Проблемы семьи и одиночества глазами ученых . - М ., 1990. Хендрикс Х . Как добиться желанной любв и . - М ., 1995. Херсонский Б.Г ., Дворяк С.В . Психология и психопрофилактика семейных конфликтов . - Кие в : “Здоровье , 1991. Бызова В.М ., Нагаев В.В . Психолого-педагогиче ские основы подготовки молодежи к семейной жизни : Учеб . пособие по спецкурсу . - Сыктывкар , 1983. Обозов Н.Н . Семейно-брачные и родственные отношения // Психология межличностн ых отноше ний . - Киев , 1990. Дармодехин С.В ., Елизаров В.В . Проблемы с емьи и семейной политики // Социально-политический журнал . - 1994. - N 10. Михайлова О.Ю ., Бухановский А.О . Механизмы формирования патологической функциональной системы (феномен “Чикатило” ) // Психологический вестни к . - Ростов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .1. Тащева А.И ., Зеленская С.Ю . Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник . - Ро стов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .2. Ромек В.Г . Понятие уверенности в себе // Психологи ческий вестник . - Ростов н /Д , 1996. - Вып .1, ч .2. Ромек В.Г . Уверенность в себе как с оциально-психологическая характеристика личности : Авто реф.дис ... канд.психол.наук . - Ростов н /Д , 1997. Куц В.А . Социально-психологические различия между мужчина ми и женщинами в ценн остно-мотивационных аспектах становления брачных отношений : Автореф . дис ... канд.психол . наук . -Л ., 1978. Фигдор Г . Дети разведенных родителей : между травмой и надеждой : Психоаналитическое исследование /Пер . с нем . -М .: Наука , 19 95. Столин В.В . и др . Опросник удовлетворен ности браком // Вестник Московского ун-та . Сер .14. Психология . - 1984. - N 2 . - C .54-61.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Убивать нельзя?
- Нет, нельзя.
- А за веру?
- Ну, это святое дело...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Исследования межличностных супружеских отношений", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru