Реферат: Вандализм - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Вандализм

Банк рефератов / Психология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Вандализм Скороходова Ан астасия Сергеевна – научный сотрудник Социологического института РАН . Вандализм – одна из форм разрушительного поведения ч еловека. В последние годы это явление обсуждается в российской печати, о публиковано несколько научных работ, посвященных отдельным проявления м вандализма [1-4]. В статье будут рассмотрены понятие вандализма, степень р аспространенности и социальные последствия разрушений, социально-псих ологические характеристики лиц, склонных к разрушениям, мотивы их дейст вий, основные теории вандализма, а также способы его предотвращения и ко нтроля. Слово "вандализм" произошло от названия древнегерманского племени ванд алов, разграбивших в 455 г. Рим и уничтоживших многие памятники античной и х ристианской культуры. Вандалы отличались особой жестокостью, они не тол ько разрушали святыни и храмы, но старались сделать это особенно унизите льным образом [5]. Изобретение термина приписывают члену конвенции Генер альных Штатов аббату Грегуару [6, 7]. В 1794 г. он выступил с "Докладом о разрушени ях, творимых вандализмом, и средствах их предотвращения", призывая самым суровым образом пресекать уничтожение памятников искусства. В XIX в. слово "вандализм" вошло в литературный обиход как обозначение разрушения или порчи произведений искусства и памятников архитектуры. Так, в 1846 г. появил ась книга графа де Монталамбера, в которой автор осуждал разрушение като лических церквей [8]. Большая советская энциклопедия определяет вандализм как "бессмысленно е уничтожение культурных и материальных ценностей" [9]. Сходные толковани я дают и другие современные отечественные справочники и словари [10-12], акце нтируя внимание на иррациональности поведения разрушителя, а также на н аносимом ущербе. В. Даль обращает внимание на несоответствие этого дейст вия моральным нормам, определяя его как "поступок грубый, противный прос вещению, образованности" [13]. Французский энциклопедический словарь "Ляру сс" выделяет такой аспект, как "состояние духа, заставляющее разрушать кр асивые вещи, в частности, произведения искусства" [14, p. 664]. В современном англ оязычном источнике обращается внимание на правовой аспект вандализма: " Вандал – тот, кто намеренно или вследствие невежества разрушает собств енность, принадлежащую другому лицу или обществу" [15, p. 762]. В таком смысле пон ятие вандализма стало распространяться на повседневные проявления хул иганства. Оно стало обозначать порчу общественной, частной, коммунально й собственности, поломки оборудования в учебных заведениях, на транспор те, нанесение рисунков и надписей на стены и т.п. В российском Уголовном кодексе до 1996 г. такой состав преступления не пред усматривался. В новом Уголовном кодексе данное преступление определяе тся как "осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на обще ственном транспорте или в иных общественных местах" [16, с. 485]. Следует замети ть, что юридические определения вандализма в разных странах не совпадаю т [17]. Кроме того, действия, связанные с разрушением чужого имущества, цинич ные поступки в отношении святынь и т.п. могут иметь различную юридическу ю квалификацию. УК РФ содержит несколько статей, связанных с уничтожение м или порчей материальных и культурных ценностей и имущества. Помимо "ва ндализма" это "хулиганство", "надругательство над могилой", "умышленное уни чтожение, разрушение или повреждение памятников истории и культуры", "ум ышленное уничтожение или повреждение имущества". Юридическое определе ние вандализма принято и в криминологических исследованиях [18]. Обращаясь к социально-психологическим и социологическим исследования м, мы обнаруживаем гораздо более широкое толкование этого феномена [19]. Го воря о вандализме, исследователи подразумевают разнообразные виды раз рушительного поведения: от замусоривания парка и вытаптывания газонов до разгромов магазинов во время массовых беспорядков. Трудность в выраб отке определения состоит также в том, что индивидуальные, групповые и со циальные нормы в понимании того, какие именно разрушения имеют деструкт ивный для общества характер, не совпадают. С. Коэн справедливо пишет: "Мы п риходим к неприятному признанию того, что вандализм не является ни точно й характеристикой поведения, ни узнаваемой правовой категорией, это ярл ык, применяемый к определенным типам поведения при определенных услови ях" [20, p. 23]. Некоторые виды разрушений в обществе "нормализованы", институцио нализированы. Коэн перечисляет следующие обстоятельства, при которых р азрушения рассматриваются обществом как допустимое или терпимое повед ение. Это ритуализм, общественная лояльность по отношению к действиям не которых социальных групп, игра, привычность [20]. Несмотря на неизбежные затруднения, все-таки можно выделить основные су щностные элементы вандализма. Так, А. Голдштейн выделяет намеренность, д еструктивность и право собственности на разрушенный объект. Исходя из э того, он дает определение: "Вандализм – это намеренный акт разрушения ил и порчи чужой собственности" [19, p. 36]. Именно преднамеренность разрушения со здает главные трудности и разночтения в применении этого понятия. Многи е виды ущерба окружающей среде и оборудованию наносятся не столько из-за осознанного желания разрушить, сколько вследствие невнимательности, о тсутствия заботы и аккуратности, соображений личного удобства. К числу т аких действий относится вытаптывание газонов, замусоривание улиц, груб ое обращение с телефонными автоматами и т.п. Отличительной чертой этих п оступков является то, что люди не осознают последствий своего поведения , и, следовательно, не ощущают ответственности за них. На практике провест и различие между намеренными и ненамеренными разрушениями довольно сл ожно, так как они имеют одинаковый результат – материальный ущерб и дег радацию окружающей среды, а часто и ощутимый моральный вред другим людям . Некоторые исследователи считают описанные виды поведения формой ванд ализма. Например, Уайз дает такое определение: "Если кто-то изменяет часть физической среды без согласия на то ее собственника или управляющего, то это вандализм" [21, p. 31]. Уайз различает "предумышленный" и "случайный" вандализ м. Последний представляет собой повреждения из-за использования не по на значению, любопытства, озорства и несовпадения планов проектировщика и желаний пользователя. Другие авторы применяют понятие "разрушающее пов едение" (depreciative behavior) [22]. Фактически, во многих эмпирических исследованиях намер енные и ненамеренные разрушения не различаются. Масштабы ванда лизма в обществе и социальные последствия Количественные оц енки этой социальной проблемы затрудняются из-за ряда обстоятельств. Пр ежде всего, во всем мире случаи вандализма не полностью учитываются стат истикой. Люди, чье имущество пострадало от разрушений, обычно не склонны обращаться в полицию. Даже в странах с развитой системой социальной стат истики не существует учета многих форм вандализма, например, в школах. В Р оссии такой учет вообще не ведется. Уголовное преследование за вандализ м введено недавно, и юридическая практика применения наказания заданно е преступление еще не разработана. Кроме того, трудности возникают и в св язи с отсутствием однозначного определения вандализма. Распространенность и финансовый ущерб. В США за вандализм ежегодно арес товывается около 200 тыс. человек (и 15 тыс. за поджоги [23]). По данным обследовани я 899 домохозяйств в сельской местности штата Огайо, за год 15,5% хозяйств испы тали хотя бы один случай вандализма, более 40% пострадали 2 раза и более. Наиб олее частые виды вандализма: разрушения или порча почтовых ящиков молот ком или битой; наезд на газоны и посевы; битье стекол домов, гаражей, сарае в; пачканье машин краской; порча заборов и фонарей [24]. В Канаде 37% жителей Тор онто и 56% жителей пригородов выделяют вандализм как значимую проблему в м естах своего проживания [25]. По данным опросов канадских школьников, до 85-92% и з них признают за собой совершение разрушений (учитывались и мелкие, так ие, как вырезание инициалов на партах) [25]. Оценки латентности вандализма колеблются от 14-15 раз [19] до 30 [17]. В Канаде, напри мер, 65 из 100 пострадавших от вандализма не сообщают в полицию об ущербе [25]. Мн огие исследователи констатируют, что за последние десятилетия в Европе и Америке происходит рост числа различных проявлений вандализма [18, 19, 26, 27]. Финансовый ущерб от вандализма огромен. Хаубер сообщает, что ежедневные материальные потери от вандализма в Нидерландах составляют 4 млн. доллар ов [18]. В 1991 г. убытки Лондонского метро от ванд ализма составили 20 млн. долларов, французских национальных железных дор ог – 14 млн. долларов. В последние десятилетия увеличился ущерб от граффит и. По данным американских исследователей, в 1970 г. ущерб, связанный с устранением рисунков и надписей на станция х и в вагонах метро Нью-Йорка, оценивался в 250 тыс. долларов, в 1974 г. – 2 млн. долларов [28]. В 1989 г. округ Лос-Анджелес, города Нью-Йорк и Сан-Франциско потратили на борьбу с этим явлением соответственно 50, 55 и 2 млн. долларов [29]. Согласно Голдштейну, о бщий ущерб от вандализма в США превышает 1 миллиард долларов. Убытки от ва ндализма только в американских школах составили в 1969 г. – 100 млн. долларов, а в 1990 г. – 600 млн. долларов [19]. В России социальная нестабильность сопровождается увеличением различ ных форм хулиганства и вандализма. Только в Санкт-Петербурге в 1991 г. убытки из-за регулярных поломок и хищений уличных таксофонов возросли в 4 раза п о сравнению с 1989 г. [30]. На Московской железной дороге за один только 1992 г. было п охищено 12 360 мягких сидений, повреждено 73 800 диванов, с сидений снято 251 тыс. кв. метров о бшивки, разбито 49 800 кв. метров стекла [31]. По не которым оценкам, в Санкт-Петербурге 30% затрат на ремонт в жилищно-коммунал ьной сфере приходится на ликвидацию последствий вандализма. Зачастую е диничные разрушения незначительны, но, накапливаясь, они приводят к заме тному ущербу. Учет косвенных финансовых убытков еще больше увеличит оце нки ущерба. Социальные последствия. Разрушения и поломки существенно меняют возде йствие городской среды на эмоциональное состояние личности. Известно, ч то некоторые характеристики окружающей среды ассоциируются у людей с о пасностью и нестабильностью. Разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, поврежденные телефоны, мусор и т.п. воспринимаются как симптом социально й деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает бе спокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущения беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцируют дальнейшие деструктивные действия, увеличив ают вероятность новых разрушений. Некоторые исследователи высказывают предположение, что деградация среды меняет идентификацию личности, соз давая ассоциации с низким социальным статусом [32]. Люди, чье имущество под верглось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх оказаться жертвой насильственных преступлений [24]. Добавим, что у жертв во зникает также желание отомстить и усиливается подозрительность и враж дебность по отношению к молодежи в целом. Некоторые виды вандализма (нап ример, порча культурных символов, надписи, содержащие агрессивные выска зывания в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать соци альные конфликты. Наиболее важным социальным последствием вандализма является то, что ус военные модели деструктивного поведения в дальнейшем повторяются в ус иленной форме. Это значит, что вандализм потенциально содержит опасност ь разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения л ичности в будущем [19]. Социальные хара ктеристики лиц, склонных к вандализму Вандализм – преим ущественно мужской феномен. Этот факт констатируется практически во вс ех исследованиях и обзорах [19, 33, 34]. Но, хотя в целом доля лиц женского пола сре ди вандалов крайне мала, абсолютная численность женщин, задержанных за в андализм, впечатляет. В 1995 г. в США за разрушение собственности были аресто ваны более 30 000 женщин [23]. В исследовании ванд ализма среди школьников, проведенном П. Ричардс, взаимосвязь между полом и крупными формами вандализма (битье стекол, порча школьной мебели и т.д.) была подтверждена, однако оказалась не очень сильной [35]. К. Тайгарт в анало гичном исследовании не обнаружил зависимости сообщаемого нанесенного ущерба от пола [36]. В отношении же мелких форм вандализма можно довольно ув еренно утверждать, что они распространены среди девочек не меньше, чем с реди мальчиков. По некоторым данным, девочки даже чаще мальчиков сообщаю т о том, что совершали мелкие разрушения и порчу школьного оборудования [2, 35, 36] Интересную тенденцию отмечает А. Голдштейн в отношении такой разнов идности вандализма, как поджоги. Если в 1965 г. на 12 арестованных поджигателе й-мужчин приходилась 1 женщина, то в 1993 г. это соотношение было уже 6 к 1 [19]. При о ценке половых различий в подростковом вандализме следует учитывать ра зличную структуру возможностей мальчиков и девочек [35]. Крупные формы раз рушений, о которых чаще сообщают мальчики, обычно происходят поздно вече ром, когда подростки гуляют по улицам. Возможно, что родители разрешают п оздно гулять скорее сыновьям, чем дочерям. Это обстоятельство может вызв ать некоторое преувеличение указанных различий. Многочисленные исследования и статистические данные показывают, что б ольшинство актов вандализма совершается молодыми людьми, не достигшим и 25 лет [37]. По данным выборочных обследований подростков, пик вандализма пр иходится на 11-13 лет [39, 40]. Затем доля вандализма в структуре правонарушений р езко падает. По данным Ле Блана, разрушения имущества чаще всего соверша ются импульсивно, под влиянием ситуации. В 66% случаев акт вандализма не по дготавливался, при этом в 65% случаев подростки применяли какие-либо оруди я разрушения. Хотя 18-20% сообщили, что нервничали во время и после акта ванда лизма, в котором они участвовали, в целом разрушение признается развлека тельным времяпрепровождением [40]. Вандалы, как правило, совершают разруше ния там, где сами и живут [17, 24]. Важная характеристика подросткового вандал изма – присутствие сообщников [25]. Их обычно 3-4, они того же возраста или отл ичаются по возрасту не более чем на 1-2 года [40]. Вандализм занимает заметное место в структуре криминальной активности подростков 13-17 лет [40]. Вандализм у сопутствуют и другие, часто более серьезные правонарушения. По данным Д. Эллиота, 53% вандалов совершили по меньшей мере 3 правонарушения из разря да более тяжелых [39]. Л. Шэннон провел ретроспективный анализ подростковог о вандализма в преступной карьере. По данным его исследования, те, кто зад ерживался полицией за вандализм в возрасте от 6 до 17 лет, к 21 году имели боле е серьезную преступную карьеру [41]. В общественном сознании существует определенный стереотип подростка-в андала. Разрушитель предстает примитивным существом с отклонениями в у мственном и психическом развитии. Эти характеристики ассоциируются с н изким социальным статусом семьи. Данные исследований не подтверждают э тот образ. Исследования не выявили корреляции между склонностью к ванда лизму у подростков и их принадлежностью к определенному социальному кл ассу, расой, национальностью [19, 34, 37, 39]. В исследовании вандализма среди старш их школьников Тайгарт даже обнаружил слабую положительную корреляцию с социальным статусом [36]. По результатам лонгитюдного выборочного обсле дования подростков-правонарушителей, наличие эмоциональных проблем в целом не влияет на уровень вандализма [39]. В исследованиях вандализма сред и школьников было обнаружено, что подростки-вандалы не отличаются по хар актеристикам личностной дезадаптации от остальных. В частности, они не о тличались по степени оптимизма-пессимизма, уровню самоуважения [35]; их сам оощущение было не хуже, чем у остальных школьников [36]. Подростки-вандалы о бладают примерно таким же уровнем интеллекта, как их сверстники, однако успевают в школе гораздо хуже. Именно успеваемость, в отличие от социаль ного класса, является тем фактором, который предсказывает деликвентнос ть подростка, в том числе и вандализм [33]. Во многих американских школах сущ ествует система, при которой учащиеся распределяются по учебным группа м соответственно успеваемости. Тайгарт обнаружил, что помещение ученик а в худший класс является сильным фактором стимуляции вандализма [36]. Друг им важным фактором вандализма является конфликт с родителями или школь ными учителями, а также наличие друзей, которые часто разрушают и ломают что-нибудь [35]. Исследование А. Хаубера, опросившего 500 подростков 12-18 лет, задержанных пол ицией за вандализм, показало, что большинство "злостных" вандалов находя тся в кризисной жизненной ситуации [18]. Для 58% из них были одновременно спра ведливы следующие характеристики: ими не интересуются родители, они пло хо успевают в школе и их друзья также являются "трудными подростками". Тол ько 4% "злостных" вандалов не имели ни одной из упомянутых характеристик. П одростки-вандалы более негативно относились к школе, чаще прогуливали з анятия, больше предпочитали находиться вне дома, обычно вместе с друзьям и. Их родители чаще не знали, где их дети проводят вечера. 96% подростков-ванд алов регулярно употребляли алкоголь или различные наркотики, 48% употреб ляли и алкоголь, и наркотики [40]. Эмпирические исследования вандализма сре ди школьников показали, что успехи в школе являются фактором, снижающим вероятность вандализма среди подростков, имеющих другие неблагоприятн ые факторы [33, 35]. Хотя большинство задержанных за вандализм составляют подростки, было б ы неверно считать вандализм исключительно подростковым явлением. Так, н апример, в США в 1995 г. 32% лиц, арестованных за вандализм, были старше 25 лет, сред и арестованных за поджог доля лиц старше 25 лет также составляет около 32% [23]. Немецкие криминологи отмечают, что доля лиц старше 21 года среди задержан ных за нанесение материального ущерба весьма значительна и составляет 48,4% [17]. Мотивы разруши тельных действий В общественном соз нании вандализм часто предстает бесцельным, бессмысленным, немотивиро ванным поведением. Выявление мотивов вандализма стало одной из главных задач социальных исследователей с момента появления первых публикаций по этой проблеме. Мы остановимся на двух мотивационных типологиях ванда лизма. Рассмотрим типологию С. Коэна [20], наиболее часто упоминаемую в лите ратуре. В зависимости от доминирующего мотива разрушения С. Коэн выделяе т шесть типов вандализма. 1. Вандализм как способ приобретения. Основной мотив разрушения составля ет материальная выгода. Эта форма вандализма по сути является разновидн остью кражи. Примеры подобных явлений легко найти в современной российс кой действительности. Известно, что большой вред наносится всякому обор удованию, содержащему цветные металлы. Снимаются дверные ручки, мемориа льные доски, детали приборов и устройств. Широко распространена эта разн овидность вандализма на кладбищах, когда крадут цветы, венки, золото над писей. 2. Тактический вандализм. Разрушение используется как средство для дости жения других целей. Например, чтобы не допустить снижения цен, уничтожаю тся целые партии товара. 3. Идеологический вандализм. Этот вид похож на предыдущий, и их иногда объе диняют. Об идеологическом вандализме говорят, когда разрушитель пресле дует социальные или политические цели. Объект разрушения имеет ярко выр аженный символический смысл. Он может обозначать тип власти, социальные институты, какую-либо социальную или национальную группу. Социальные ре волюции и катаклизмы обычно сопровождаются усилением этой разновиднос ти вандализма. Разрушения памятников архитектуры во время Великой Фран цузской революции носило антимонархический, антифеодальный и антикато лический характер [7]. Именно эти символы уничтожались особенно интенсив но. Так была разрушена Бастилия, бывшая символом королевского суда. На ко ролевском кладбище Сен-Дени за 3 дня был уничтожен 51 памятник. Всего же за 1789-1800 гг. во Франции были разрушены 168 памятников искусства и архитектуры [7]. Х орошо известно, сколь интенсивно уничтожались символы предшествующего строя и в революционной России. Например, за период с 1917 г. разрушено 25-30 тыс. церквей и соборов, около 500 монастырей, уничтожено не менее 20 млн. икон, окол о 400 тыс. колоколов [42]. 4. Вандализм как мщение. Разрушение происходит в ответ на обиду или оскорб ление. Особенность этой разновидности состоит в том, что разрушение имущ ества представляет собой отложенный ответ на действие противной сторо ны и совершается анонимно. Обида может быть воображаемой, а объект разру шения может быть лишь косвенно или символически связан с первичным исто чником враждебности. Такая форма мщения привлекательна тем, что эмоцион ально эффективна, но позволяет избежать личного столкновения. Кроме тог о, объект мести не всегда достижим. Отмечается, что такая форма мести к том у же "часто безопасна, обычно надежна и всегда сладка" [20, p. 45]. Некоторые иссле дователи трактуют все разновидности вандализма как месть, то есть ответ ную агрессию. 5. Вандализм как игра. Это распространенная разновидность детского и под росткового вандализма. Разрушение рассматривается как возможность под нять статус в группе сверстников за счет проявления силы, ловкости, смел ости. Такое времяпрепровождение часто имеет характер соревнования. 6. Злобный вандализм. Злобный вандализм представляет собой акты, вызванн ые чувствами враждебности, зависти, неприязни к другим людям и удовольст вия от причинения вреда. При этом объект не столь специфичен, как в случае мстительного вандализма. Например, в 1977 г. некий мужчина облил кислотой 23 х удожественных полотна, среди которых были произведения классической ж ивописи. Свой поступок он объяснил так: "Мне нужно было уничтожить то, что дорого другим" [27, p. 96]. Еще более зримо передано настроение, сопровождающее п одобные акты разрушения, в романе Ф. Сологуба "Мелкий бес", для героев кото рого получение удовольствия путем причинения зла другим людям являетс я составляющей повседневной жизни. В одном из эпизодов романа описывает ся, как они выплескивают остатки кофе на обои, а потом начинают колотить н огами по стенам комнаты, стараясь их запачкать. Тем самым они надеются на вредить квартирной хозяйке, которая ничего плохого им не сделала. "Мы все гда, когда едим, пакостим стены, – говорит герой Сологуба, – пусть помнит " [43, с. 27]. Другая классификация мотивов вандализма представлена Д. Кантером [44]. Кро ме уже рассмотренных мотивов мести и приобретения, Кантер называет след ующие причины. Гнев. Разрушительные действия объясняются чувством досады, переживани ем неспособности достигнуть чего-либо и могут быть попыткой справиться со стрессом. Скука. Причиной подросткового вандализма часто является желание развл ечься. Строго говоря, скука не является мотивом. Как замечают некоторые и сследователи, состояние скуки является тем психологическим фоном, на ко тором происходят многие правонарушения молодежи, в том числе и вандализ м [4]. Мотивом выступает поиск новых впечатлений, острых ощущений, связанны х с запретностью и опасностью. Важную роль в формировании такого поведен ия играют субкультурные полоролевые стереотипы. Особое значение имеет представление о маскулинности как способности испытывать сильные эмоц ии, открыто их проявлять, действовать быстро, не думая [4]. Исследование. В этом случае целью разрушения является познание. В частно сти, причиной разрушений, совершаемых детьми, бывает любопытство, желани е понять, как работает система. Это касается не только физических объект ов, но и социальных. Разрушение является способом проверить границы допу стимого, установить, насколько сильны общественные нормы и авторитет вз рослых. Эстетическое переживание. Наблюдение физического процесса разрушения создает новые визуальные структуры, сопровождается звуками, которые ка жутся приятными. Более подробно этот аспект разрушения мы рассмотрим ни же. Экзистенциальное исследование. Расшифровывая этот мотив, Кантер поясн яет, что вандализм может выступать как средство самоутверждения, исслед ования возможности своего влияния на общество, привлечения внимания к с ебе. Пожалуй, наиболее древним примером акта вандализма подобного рода я вляется поступок Герострата, который сжег храм ради личной славы. Как от мечают исследователи вандализма в искусстве, "причудливое" стремление к привлечению внимания часто является мотивом порчи крупных произведени й живописи [27]. Как правило, разрушители такого типа не пытаются избежать а реста и стараются сделать из своего поступка публичное событие. Так неда вно поступил российский художник А. Бренер, который вывел баллончиком с зеленой краской знак доллара на всемирно известной картине Казимира Ма левича "Супрематизм. 1921-1927", находившейся в музее современного искусства Ам стердама. "Я террорист в искусстве, хотел обратить внимание на положение художников в мире и лично на себя", – объяснил он свой поступок [45]. Теоретические подходы к изучению вандализма Эстетическая теор ия. В. Оллен и Д. Гринбергер рассматривают вандализм с позиций теории возб уждения, а также экспериментальной эстетики. Эстетическая теория изуча ет внутренние психологические процессы, присущие самому акту разрушен ия. Вандализм трактуется как процесс, доставляющий удовольствие. Авторы опираются на тезис, что гедонистическая ценность стимула определяется его способностью вызывать возбуждение. Оллен и Гринбергер предположил и, что удовольствие, получаемое в процессе разрушения, производится теми же самыми стимулами, которые сопровождают любые эстетические пережива ния [46]. Трансформация материала в новую структуру активизирует одинаков ый базисный ряд психологических процессов и в творческом, и в разрушител ьном действии. Установлено, что степень удовольствия, в свою очередь, зав исит от нескольких структурных характеристик стимула, таких как новизн а, сложность, неожиданность. Визуальные стимулы, обладающие именно таким и характеристиками, являются обязательными компонентами эстетики совр еменной массовой культуры (например, фильмов-катастроф). Некоторые предс тавители авангарда ХХ века демонстрировали буквальное понимание этих принципов, выставляя в качестве произведений искусства смятые машины, р азбитые рояли [47]. В серии остроумных экспериментов Оллен и Гринбергер пок азали, что удовольствие, ожидаемое от разрушения объекта, действительно зависит от того, насколько характер разрушения удовлетворяет указанны м свойствам стимула. В первом эксперименте изучалось влияние сложности стимула на вызываем ое им стремление к разрушению [48]. Испытуемым показывался фильм, демонстри рующий, как разбиваются куски стекла. Стекла были подобраны различной то лщины и прочности и, разбиваясь по-разному, представляли собой объекты р азличной степени сложности. Испытуемых просили указать, насколько силь но им самим хотелось бы разбить каждый из экспериментальных стимулов. Бы ло обнаружено, что предпочтение в разрушении стимула оказалось прямо св язанным с оцененной сложностью структуры, которая образуется в результ ате его разбивания. Во втором эксперименте изучалось воздействие неожиданности разрушени я [49]. На этот раз испытуемые смотрели два фильма, изображавшие разбивание четырех кусков стекла одинаковой сложности. При этом в одном фильме все они разбивались с первого раза, а в другом четвертая стеклянная панель р азбивалась только с третьего раза. Тем самым нарушались сложившиеся ожи дания испытуемых. Именно эта панель была оценена как наиболее понравивш аяся. В лабораторных исследованиях подтвердилась и роль новизны стимула. Кро ме экспериментов, Оллен и Гринбергер провели интервьюирование 129 молоды х людей 18-20 лет: респондентов просили вспомнить реальные эпизоды разрушен ия каких-либо материальных объектов [46]. Особое внимание обращалось на хар актеристики объекта и самого процесса разрушения. Исследование показа ло, что удовольствие, полученное во время разрушения, положительно связа но с оцененной сложностью и интересностью объекта. Оказалось, например, что стекло разрушать приятнее, чем дерево. Эстетическая теория проясняет аффективный компонент вандализма и обна руживает те средовые факторы, которые могут усиливать разрушительное п оведение и способствовать его повторению. Авторы отмечают, что необходи мы исследования воздействий различных эмоциональных состояний (фрустр ации, гнева, скуки) на эстетическое переживание акта разрушения, а также п рояснение влияния личностных характеристик на гедонистическую ценнос ть вандализма [46]. Модель субъективного контроля. В другой серии исследований В. Оллен и Д. Г ринбергер изучали когнитивный компонент вандализма. Они предположили, что разрушительное поведение является попыткой личности восстановить нарушенное ощущение контроля над ситуацией и средой [48]. Согласно этой кон цепции, индивиды, имеющие пониженный уровень субъективного контроля, пр ибегают к разрушению объектов физической среды для его восстановления. В серии лабораторных экспериментов Оллен и Гринбергер показали, что раз рушение предметов действительно повышает у субъекта ощущение контроля над средой. Другие исследования косвенным образом подтверждают теорет ическое положение данной модели. Рассматривая оставление надписей и ри сунков в качестве одного из видов разрушения среды, Р. Рубек и Р. Патнаик у становили на выборке студенческих общежитий одного из университетов И ндии, что в общежитиях, на стенах которых обнаружено меньше граффити, зна ков и объявлений, проживают индивиды, в большей степени убежденные в сво ей способности контролировать среду [50]. М. Шварц и Дж. Довидио, изучая связь личностных характеристик с нанесением надписей и рисунков на стены, исп ользовали сходную характеристику локуса контроля, то есть степень, в как ой люди воспринимают свою жизнь как контролируемую изнутри посредство м собственных усилий (интерналы) или управляемую внешними силами (экстер налы). Они обнаружили, что те, кому свойственно оставлять надписи, чаще име ют экстернальный локус контроля, нежели те, кто не рисовал на стенах и пар тах [51]. По П. Ричардсу, школьники с ощущением меньшей самоэффективности не сколько чаще других сообщают о разрушении школьной и внешкольной собст венности [35]. Установлено, что внешние факторы, изменяющие уровень субъект ивного контроля, могут влиять на уровень вандализма. Исследуя уровень ва ндализма в студенческих общежитиях разного архитектурного типа, Р. Сомм ер сделал вывод о том, что там, где дизайн здания способствовал созданию у студентов ощущения визуального и личностного контроля над своей повсе дневной жизнью, уровень вандализма был ниже [52]. Изначально Оллен и Гринбергер полагали, что теория вандализма должна вк лючать три компонента – аффективный, когнитивный и социальный. Аффекти вный компонент представляет собой гедонистическую реакцию, которая со провождает процесс разрушения. Когнитивный компонент отражает последс твия разрушения для самовосприятия личности. Важную теоретическую рол ь в объединении аффективного и когнитивного факторов, по мнению Оллена и Гринбергера, должен играть социальный фактор [47]. Тем не менее, как нам каже тся, авторам не удалось построить единую модель, включающую упомянутые к омпоненты. Их работы, посвященные аффективному и когнитивному компонен ту вандализма, обычно упоминаются изолированно как однофакторные теор етические модели. Модель взаимодействия субъективной несправедливости и уровня контрол я. Концепция субъективного уровня контроля Оллена-Гринбергера была зна чительно расширена и изменена Дж. Фишером и Р. Бэроном [53, 54]. Пожалуй, эта соц иально-психологическая концепция вандализма является наиболее разраб отанной. Она охватывает несколько уровней объяснения данного явления, у читывает социальные, личностные, групповые и средовые факторы, вызывающ ие различные типы разрушительного поведения. Данная модель включает и д инамический аспект явления – делается попытка предсказать вероятност ь возникновения актов вандализма. Бэрон и Фишер полагают, что глубинным мотивом вандализма является восст ановление справедливости. Источниками несправедливости могут быть дис баланс вклада и отдачи при экономическом обмене, дискриминирующие и неч естные правила и процедуры, некоторые состояния физической среды (напри мер, неисправность телефонного аппарата). Разрушение предметов выступа ет как ответное нарушение правил, а именно правила неприкосновенности с обственности. В сущности, данная концепция трактует вандализм как месть за реальное или воображаемое нарушение правил. Имеются опосредующие факторы, влияющие на способ преодоления несправе дливости. Первичным модератором является уровень субъективного контро ля личности, который понимается как степень убежденности в своей способ ности эффективно изменять результаты и обстановку [53]. Бэрон и Фишер полаг ают, что разрушение предметов как способ справиться с несправедливость ю, возникает при низких или умеренных значениях уровня контроля личност и. Индивиды с высоким уровнем контроля, скорее всего, предпринимают соци ально приемлемые, хотя и требующие больших психологических затрат, спос обы восстановления объективной справедливости обменов и отношений. Кр айне низкий уровень контроля проявляется в беспомощности, депрессии и а патии. Именно индивиды с низким или умеренным уровнем контроля вероятне е всего могут использовать разрушение вещей как немедленный, легкий, ано нимный способ достижения справедливости, добиваясь тем самым ее кратко временного "психологического" восстановления. Индивиды с относительно высоким уровнем контроля более избирательны в выборе мишеней для разру шения. В этом случае разрушительное поведение принимает инструменталь ную форму и выражается в тактическом и корыстном вандализме. При более н изких уровнях контроля вероятен мстительный или злобный вандализм. Раз рушения принимают форму внешне бессмысленных, рассредоточенных дестру ктивных действий. Вторичные модераторы связаны с характеристиками окружающей физическо й среды и групповыми факторами. К числу первых относятся такие черты объ екта, как его состояние, знаки принадлежности, а также символический смы сл объекта. Групповые факторы действуют как со стороны жертв вандализма , так и со стороны группы вандалов. Так, сильная, сплоченная соседская общи на, скорее всего, меньше пострадает от разрушений, нежели те поселения, жи тели которых воспринимаются как разобщенные. Следующим модератором ра зрушительного поведения является групповое или индивидуальное его про явление. Наличие группы может как увеличить вероятность разрушений (в св язи с процессами распространения девиантных стандартов поведения, диф фузии ответственности), так и послужить сдерживающим фактором (если груп повые нормы предусматривают осуждение подобного поведения). Рассматриваемая модель включает в себя также следствия разрушительног о поведения для субъекта и для общества в целом. Эти следствия могут закл ючаться в различных способах восстановления действительной или психол огической справедливости и достижения контроля, а также в различных соц иальных реакциях и интерпретациях акта вандализма. Разные типы вандали зма имеют неодинаковые результаты. Акты злобного и мстительного вандал изма могут оказаться удовлетворительным способом восстановления внут реннего психологического равновесия для вандала. Однако, с точки зрения общества, они, вероятнее всего, окажутся понятыми как продукт больной пс ихики или бессмысленные действия. Именно эти типы вандализма вызывают р еакцию страха. Таким образом, мала вероятность и изменения источников не справедливости. Более того, возможности контроля для вандала окажутся с уженными, так как последуют репрессивные меры и, вероятно, изоляция от об щества. Что касается корыстного и идеологического/тактического вандал изма, то эти формы поведения воспринимаются как относительно более леги тимные, и требование справедливости распознается с большей вероятност ью. Эти действия понятнее, и поэтому они вызывают меньше общественного с траха. Следовательно, вероятнее и ответные изменения в структуре отноше ний, вызывающих несправедливость. Бэрон и Фишер с сотрудниками получили эмпирическое подтверждение цент рального положения своей модели на выборке студентов университета, про живавших в общежитии [55]. Они экспериментально показали, что именно сочета ние субъективной несправедливости и низкого/умеренного контроля вызыв ает акты вандализма. Студенты с низким уровнем субъективной справедлив ости и контроля (то есть те, которые воспринимали обращение с ними как неч естное, но считали себя неспособными изменить ситуацию) показали более в ысокий уровень вандализма, чем студенты, имевшие другие комбинации этих характеристик. Уровень контроля предсказывал вандализм при наличии мо тива несправедливости, однако при отсутствии такого мотива он не влиял н а показатели вандализма. Кроме того, в этом исследовании было показано, ч то половые различия в уровне вандализма связаны с различиями в субъекти вной несправедливости и уровне контроля. Это можно считать дополнитель ным подтверждением гипотезы авторов. В ранее проведенном исследовании было обнаружено, что те испытуемые, для которых экспериментально была со здана ситуация несправедливости в сочетании с низким контролем, произв ели большее количество разрушений, чем те, кто в той же ситуации обладал б ольшим контролем [56]. Д. Уизинтал подверг критике положение Бэрона и Фишера о том, что глубинны м мотивом вандализма следует считать именно ощущение субъективной нес праведливости [25]. По его мнению, как переживание несправедливости, так и р азрушение предметов может быть вызвано недостатком контроля. Он полага ет, что субъективный контроль личности является конструктом, обладающи м большей объяснительной силой. Кроме того, Бэрон и Фишер не представили каких-либо эмпирических данных, подтверждающих, что вандализм действит ельно восстанавливает ощущение справедливости для индивидов, испытыва ющих недостаток контроля. Влияет ли интенсивность переживания несправ едливости на количество и серьезность разрушений? Справедлива ли данна я модель для особых видов вандализма, например нанесения рисунков и надп исей? Как влияют факторы, описываемые данной моделью, на другие формы агр ессивного поведения, в том числе противоправного? Ответы на эти вопросы остаются неясными. Культурологические подходы. Влияние культурных факторов на разрушител ьное поведение мало исследовано. Нет и международных эмпирических сопо ставлений. Тем не менее, некоторые авторы высказывают предположения о вл иянии на явление вандализма культурных доминант. К. Ношис полагает, что у ровень вандализма в стране зависит от характера ценностей, формирующих идентичность представителей данной культуры на протяжении многих веко в [57]. Поэтому объяснение феномена вандализма может быть найдено в культур но-исторических особенностях страны. В этом смысле интересны страны, в к оторых уровень вандализма традиционно низок. В частности, в Швейцарии по статистике меньше случаев разрушения общественной собственности, чем в других европейских странах. Ношис утверждает, что чистота и порядок ст али главными ценностями, определяющими идентичность швейцарцев, поско льку для развития важных отраслей хозяйства – туризма и здравоохранен ия – было важно связать эти черты с образом страны. На укрепление этих це нностей сильное влияние оказала также разновидность протестантского д вижения, провозглашавшего равенство здоровья физического и морального и утверждавшего ценность каждодневного труда по поддержанию чистоты. Э та культурная идентичность, полагает Ношис, остается ненарушенной, и поэ тому вандализм как поведение, несовместимое с традиционными ценностям и, оказывается неприемлемым. Аналогично рассуждает и Э. Роос, который связывает увеличение проявлени й вандализма с изменениями в одной из важнейших подсистем традиционной системы ценностей. Он полагает, что рост подросткового вандализма в боль шинстве западных стран вызван глобальными изменениями в сфере трудово й этики [58]. На смену протестантской этике, которая утверждала, что человек обретает свою сущность в самоотверженном труде, пришла инструментальн ая этика, провозглашающая главной ценностью отдых и связанные с ним удов ольствия и развлечения. Труд рассматривается только как средство, целью же является досуг. Результатом кризиса пуританской этики стало распрос транение гедонистических ценностей. Замечено, что главным мотивом подр осткового вандализма является именно гедонизм. Все предметы, символизи рующие мир взрослых – здания, сооружения и т.п., – воспринимаются как пре пятствия при получении удовольствий от жизни. Поэтому, как полагает Роос , акты вандализма следует понимать как разрушение источников запретов. Искусственная среда как причина вандализма. Идея о том, что человеческое поведение во многом зависит от особенностей физической среды, лежит в о снове подхода, наиболее радикальные представители которого утверждают , что главной и единственной причиной вандализма является неудачный арх итектурный дизайн: люди склонны разрушать вещи, которые кажутся им физич ески или духовно угнетающими. Более умеренные представители данного на правления полагают, что не все, но большинство случаев разрушений в той и ли иной степени объясняются характеристиками природной и искусственно й среды [21]. Другие сторонники средового подхода утверждают, что количеств о совершенных преступлений, и вандализма в частности, зависит от того, на сколько искусственная среда обеспечивает реальные возможности формал ьного и неформального социального контроля и осознание наличия этого к онтроля потенциальными вандалами. При исследовании вандализма одни пр едставители этого подхода концентрируют внимание на том, каким образом особенности пространства и дизайна воздействуют на возможность воспри нимаемого и реального социального контроля над поведением. Другие обра щают внимание на специфические детали предметов, подвергшихся разруше нию и порче, полагая, что они ослабляют внутренние механизмы сдерживания деструктивных действий. Большинство разрушений происходят в тех местах, которые воспринимаютс я как недоступные для постороннего наблюдения. Уэбб провел интервью с 50 м альчиками 12-16 лет, которым предлагалось оценить вероятность разрушений в каждом из 12 мест, словесное описание которых включало различные комбина ции следующих характеристик: открытость места для наблюдения со сторон ы жилых домов и с дороги, различные пути для возможного бегства – аллея, п ерегороженная высокой стеной, открытая дорога, боковые извилистые доро жки. Требовалось указать, могут ли в таком месте быть надписи на стенах, а также разбитые телефонные будки, фонари, заборы. Выявилось два типа мест, полярных по оценке вероятности вандализма. Места, закрытые от посторонн его наблюдения и со стороны жилых домов, и с дороги, с боковыми дорожками, оценивались в целом как наиболее уязвимые. Открытые для постороннего на блюдения места, где путь бегства блокирован стеной, расценивались как на именее уязвимые [59]. Д. Де Грюши и Д. Хэнсфорд изучали, какие экологические характеристики при сущи торговым точкам, подвергшимся актам вандализма. Они обследовали 226 м агазинов и выявили, что эти места подвергались нападению обычно ночью ил и в выходные дни, что пострадавшие здания несколько выделялись из общей массы домов, имели фасады с большим количеством стекла, были расположены в районах, близких к увеселительным заведениям, которые работали после наступления темноты [60]. Замечено, что появление первых, даже мелких и случайных разрушений или н адписей и рисунков резко увеличивает вероятность последующих поломок и увеличения ущерба. Разрушенные объекты кажутся "ничейными", создавая т ем самым дополнительный стимул для их поломки и облегчая нарушение соци альных запретов. В исследованиях Д. Самдалл выявлялись факторы, влияющие на порчу зданий [25], оборудования в зонах отдыха [61]. Установлено, что наличие граффити, оставленных предыдущими посетителями, является главным факт ором нанесения дальнейших повреждений исследуемым объектам. Предотвращение и контроль вандализма Вандализм влечет з а собой серьезные финансовые, материальные и социальные издержки. Сущес твуют две стратегии борьбы с этим социальным явлением. Первая делает акц ент на устранении возможности разрушения. Вторая же связана с воздейств ием на установки и мотивы потенциальных вандалов. Стратегия устранения возможностей проявляется в следующих способах (т актиках). "Укрепление мишени". Способ заключается в создании физических барьеров д ля разрушения за счет использования более прочных материалов и констру кций, уменьшении количества деталей, которые можно оторвать, отбить и т.п. Нужно стараться изменить конструкцию таким образом, чтобы ее разрушени е доставляло наименьшее удовольствие. Так, например, для борьбы с рисунк ами и надписями рекомендуют делать поверхности стальными, ребристыми, ш ероховатыми, избегать контраста грунта и верхнего слоя. Возможно и полно е устранение потенциальных объектов разрушения. Тактика "укрепления ми шени" имеет существенные ограничения. Во-первых, ее реализация может ока заться слишком дорогостоящей, так как потребует использования не серий ного, а специально созданного оборудования. Во-вторых, изменение дизайна в соответствии с этим способом трудно совместить с эстетическими требо ваниями, вплоть до того, что эстетика дизайна входит в противоречие с цел ями организации. Так, например, школа, оформленная в стиле "укрепления", бу дет больше походить на тюрьму с минимумом необходимой мебели, стальными решетками и бетонными полами. В-третьих, укрепление конструкций и детале й может восприниматься как вызов и не снизит, а увеличит вероятность нам еренных разрушений и поломок [19]. Если основным мотивом вандализма являет ся поиск острых ощущений, связанных с опасностью и запретностью, то возм ожность наказания может только усилить притягательность такого поведе ния. Оперативный ремонт. Как указывалось ранее, появление первых разрушений резко увеличивает вероятность дальнейшей порчи объекта. Поэтому следу ет быстро устранять дефекты как естественного происхождения, так и появ ившиеся по вине человека. Ограничение доступа. Предлагается ограждать уязвимый объект от потенц иальных разрушителей. Используются замки, ограды, заборы, решетки на окн ах. Устраняются деревья, по которым можно забраться в окна здания. Уменьш ается количество растительности, затрудняющей обзор и наблюдение за об ъектами, улучшается освещенность улиц и помещений. Охрана и наблюдение. Данная тактика предусматривает как формальный кон троль (сторожа, охранные патрули, сторожевые собаки, дежурства), так и обле гчение возможности неформального контроля (прохожие, служащие учрежде ний). Практика показывает, что использование помещения школы во внеурочн ое время снижает вероятность вандализма. Стратегия воздействия на мотивы и установки потенциального разрушител я проявляется в следующих способах. Задержание, наказание, возмещение ущерба. В качестве наказания могут при меняться штрафы, исключение из школы, уголовное преследование. Многие ис следования показывают, что акцент на санкциях зачастую вызывает ответн ое увеличение вандализма и агрессии, активизируя ценности силы, протест а и вызова. Одновременное ограничение карательных мер и одобрение желае мых моделей поведения снижает вандализм [29]. Отвлечение. Перенесение возможных деструктивных действий в просоциаль ное русло. Например, создание специальных досок для надписей, привлечени е рисовальщиков для оформления города и мест отдыха молодежи. Некоторые исследователи полагают, что снизить ущерб помогает более четкая локали зация пространства для детских игр [62]. Важным способом уменьшения количе ства разрушений является информирование о возможностях альтернативны х действий. Так, например, грубые удары по телефону, вызванные раздражени ем от поломки, можно предотвратить, указав адрес организации, куда можно сообщить о неисправности [63]. Воспитание. Осознание просоциальных норм поведения или изменение уже с ложившихся деструктивных мотивов и установок. Первое подразумевает ин формирование потенциального вандала относительно стоимости и последс твий разрушительных действий. Эти меры способствуют возникновению чув ства социальной ответственности. Г. Стоэп и Д. Граманн установили, что пре дварительная беседа с группой школьников, в которой разъяснялись прави ла поведения в парке, уменьшила число нежелательных действий на 88% по срав нению с контрольной группой [22]. М. Гоук и М. Мерфин сообщают, что размещение в библиотеке объявлений, предупреждающих о невозможности замены вырва нных страниц, сократило порчу журналов на 23% [64]. Другое направление подобны х программ связано с воспитанием чувства причастности к потенциальным объектам вандализма. Это участие в принятии решений, сотрудничество с ад министрацией, самостоятельный ремонт зданий школы и игровых площадок. Какова эффективность уже реализованных программ? По данным Д. Ван Влаета , из 14 программ, направленных на предотвращение и контроль вандализма в 1973-1982 гг. в США и Англии, только 5 имели какой-либо положительный результат. Ос тальные не увенчались успехом или об их результатах не сообщалось [38]. Исс ледования эффективности внедряемых программ контроля и снижения ванда лизма – область слаборазработанная [19]. Ей недостает теоретической обос нованности и методической точности. Оценка эффекта происходит односто ронне, не учитываются прямые и косвенные последствия программ. Поэтому и сследования их эффективности можно считать одним из приоритетных напр авлений в изучении вандализма. Несмотря на выраженный интерес к данной проблеме среди социальных псих ологов и социологов, крупных теоретических достижений здесь не наблюда ется. Ни исследования агрессии, ни криминологические, ни работы в област и девиантного поведения не привели к каким-либо развернутым концепциям вандализма, сопровождающимся последовательной эмпирической проверко й [19]. Немногочисленные концепции были разработаны в 1970-1980-х гг. и с тех пор не п олучили развития и уточнения. Требует разработки само понятие вандализ ма. Главную трудность здесь представляет различение намеренных и ненам еренных разрушений. Это разделение определяет выбор способов борьбы с в андализмом. В первом случае акцент должен быть сделан на изменении мотив ов поведения, во втором – на усвоении правил поведения и изменении диза йна потенциальных объектов разрушения. Обычно вандализм рассматривается как разновидность подростковой дели квентности. Этот подход не объясняет всех форм данного явления. Создание целостного образа данного феномена требует более широких обобщений и м еждисциплинарных исследований. Усиление вандализма обычно рассматрив ается как симптом кризиса нравственности. Конкретные морально-психоло гические механизмы совершения разрушений и та особая структура этичес ких представлений личности, которая к ним приводит, могли бы стать предм етом эмпирического изучения. Список литерат уры Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте // Философская и социологическая мысл ь. 1993. 1. Скороходова А.С. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. 1. Руденко В.Н. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997. 10. Борисов Ю. Механизм "гедонистического риска" и его роль в отклоняющемся п оведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995. 3. Прокопия Кесарийского история войн римлян с вандилами // Прокопия Кесари йского история войн римлян с персами, вандилами и готфами. СПб : [ б . и .], 1891. Encyclopaedia universalis. Thesaurus-index. France S.A. Reau L. Les monuments detruits de l’ art francais. T. 1. Paris: Hachette, 1959. Grand dictionnaire universel du XIX siecle. Paris: Larousse. V. 15. Большая советская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1971. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. Словарь современного русского литературного языка в 20 томах. Т. 2. М.: Русски й язык, 1991. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1988. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 1. М.: Гос. изд-во ино стр. и нац. словарей, 1955. Grand larousse encyclopedique T. 10. Paris: Librarie Larousse, 1964. The Merriam-Webster dictionary. New York: Pocket Books, 1974. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федераци и / Под общ. ред. Ю.Н. Скуратова и В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: Инфра; М-Норма, 1997. Kube E., Shuster L. Le vandalisme en milieu urbain // Revue Internationale de Criminologie et de Police Technique. 1985. No. 2. Hauber A.R. A dutch perspective on some of the effects of alternative sanctions // Crime, Law and Social Change. 1991. No. 15. Goldstein A. The psychology of vandalism. New York: Plenum Press, 1996. Cohen S. Destruction of property: Motives and meanings // Vandalism / Ed. by C. Ward. London: The Architectural Press, 1973. Wise J. A gentle deterrent to vandalism // Psychology Today. 1982. V. 16. No. 9. Stoep G., Gramann J. The effect of verbal appeals and incentives on depreciative behavior among youthful park visitors // Journal of Leisure Research. 1987. No. 19. U.S. Bureau Census: Statistical Abstract of the United States. 1997. 117-th ed. Washington: DC, 1997. Donnermeyer J.F., Phillips G.H. Vandals and vandalism in the USA // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Wiesenthal D.L. Psychological aspects of vandalism // European Perspectives in Psychology / Ed. by P. Drenth, et al. 1990. No. 3. Selosse J. Vandalism: Speech acts // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Cordess C., Turcan M. Art vandalism // British Journal of Criminology. 1993. V. 33. N 1. Abel E.L., Buckley B.E. The handwriting on the wall: Toward a sociology and psychology of graffiti. Westport: Greenwood Press, 1977. Brewer D.D., Miller M.L. Bombing and burning: The social organization and values of hip hop graffiti writers and implications for policy // Deviant Behavior. 1990. V. 11. No. 4. Невское вр емя . 1992. N 35. Аргументы и факты . 1992. N 46-47. Reade E. Household movement and social control // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Howard J. L. Factors in school vandalism // Journal of Research and Development in Education. 1978. V. 11. No. 2. Francis D.B. Vandalism – the crime of immaturity. Dutton, 1983. Richards P. Middle-class vandalism and age-status conflict // Social Problems. 1979. V. 26. No. 4. Tygart C. Public school vandalism: Toward a synthesis of theories and transition to paradigm analysis // Adolescence. 1988. V. XXIII. No. 89. Spring. Mawby R.I. Perception of vandalism in residential areas // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Vliet V. van Vandalism: An assessment and agenda // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Elliott D. et al. Multiple problem youth. New York: Springer-Verlag, 1988. Le Blanc M., Freshette M. Male criminal activity from childhood through youth. New York: Springer-Verlag, 1988. Shannon L.W. The role of vandalism in delinquent careers // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Платонов О. Путешествие в Китеж-град // Вестник Московского университета . 1989. 2. Сологуб Ф. Мелкий бес // Сологуб Ф. Свет и тени: Избр. проза. Минск : Мастацкая л i таратура , 1988. Canter D. Vandalism: Overview and prospect // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Меликьянц Г. Терракт против картины с применением химического оружия // И звестия. 1997. 25 марта. Allen V., Greenberger D. An aesthetic theory of vandalism // Crime and Delinquency. 1978. July. Allen V. Toward an understanding of the hedonic component of vandalism // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Allen V., Greenberger D.B. Destruction and complexity: An application of aesthetic theory // Personality and Social Psychology Bulletin. 1980. V. 6. Allen V., Greenberger D.B. Enjoyment of destruction: The role of uncertainty // Journal of Nonverbal Behavior. 1979. V. 4. No. 2. Rubak R. B., Patnaik R. Crowding, perceived control, and the destruction of property // Psychological Studies. 1989. V. 34. No. 1. Schwartz M.J., Dovidio J.F. Reading between the lines: Personality correlates of graffiti writing. // Perception & Motor Skills. 1984. V. 59. Sommer R. Crime and vandalism in university residence halls // Journal of Environmental Psychology. 1987. V. 7. No. 1. Fisher J.D., Baron R.M. An equity-based model of vandalism // Population and Environment. 1982. V. 5. No. 3. Baron R.M., Fisher J.D. The equity-control model of vandalism: A refinement // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. De More S., Fisher J.D., Baron R.M. The equity-control model as a predictor of vandalism among college students // Journal of Applied Social Psychology. 1988. V. 18. No. 1. Cassady L. Testing an equity-control model of vandalism: Unpubl. master’ s thesi s. University of Connecticut, Storrs, CT // [Citation] De More S., Fisher J.D., Baron R.M. The equity-control model as a predictor of vandalism among college students // Journal of Applied Social Psychology. 1988. V. 18. No. 1. Noschis K. Countries without vandalism // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Roos H.E. Vandalism as a symbolic act in "Free Zones" // Paper presented to the International symposium on vandalism, Seattle, 1988 (20-22 Apr), US Forest Service. Webb B. Is there place for vandalism? // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. De Gruchy G. F., Hansford G.J. An environmental and architectural investigation of the crimes of burglary and vandalism in 4 commercial subcenters in Brisbane // Man-Environment Systems. 1980. V. 10. Samhdall D.M., Christensen, H.H.Environmental cues and vandalism // Goldstein A. The psychology of vandalism. New York: Plenum Press, 1996. White D. Vandalism and theft in schools: How local authorities can defend themselves // Sykes J. Designing against vandalism. New York: 1980. Moser G. Everyday vandalism // Vandalism: Behavior and motivation / Ed. by C. Levy-Leboyer. Amsterdam: Hoth-Holland, 1983. Gouke M.N., Murfin M. Periodical mutilation: The insidious disease // Library Journal. 1980. V. 15. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Толерантность по-африкански - всё равно в какой европейской стране жить на пособие.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по психологии "Вандализм", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru