Реферат: Развитие науки управления - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Развитие науки управления

Банк рефератов / Менеджмент

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

15 СОДЕРЖАНИЕ : 1. Введение…… ………………………………………………….. 3 2. История нау ки управления………..…………………………… 5 3. Структура н ауки управления…………………………………... 9 4. Заключение………………………………… …………………… 14 5. Список литературы…… ………………………………………... 15 ВВЕДЕНИЕ Отечественная на ука управления в современный период пер еживает своеобразный этап интенсивного развития и обновления . Проистекает это по многим , как внутренним , так и внешним причинам : осуществление реформ в обществе , переход к рыночным отношениям , критика авторитарных ме тодов управления , огромный поиск ра н ее неизвестной информации с Запада и необходимость ее творческой переработки , пои ск национальной модели управления и т.д . В связи с этим возникает большое количеств о вопросов , дискуссионных моментов , требующих анализа и обсуждения . Первый дискуссионный мо мент - это семантика понятий "менеджмент " и "управление ". Я вляется ли первый термин эквивалентной замено й другого ? А.В . Попов , Ю.А . Конаржевский , расс матривая этот вопрос , ссылаются на определени е "менеджмента ", данное в Оксфордском словаре английского яз ы ка , где дается ч етыре смысловых значения этого понятия : р способ , манера общения с людьми ; р власть и искусство управления ; р особого рода умелос ть и административные навыки ; р орган управления , ад министративная единица . Таким образом , можно сделать в ывод , что даже в английском языке нет однозначной трактовки этого термина . Американский исследователь этой проблемы П.Друкер подчеркивает чисто америка нское происхождение этого понятия , а также его полисемантический характер , так как тер мин "менеджмент " в к лючает в себя и определенную функцию , и социальный статус людей , ее выполняющих , и учебную дисципли ну , и область научного исследования . Вместе с тем , П.Друкер подчеркивает , что "...для ор ганизаций , не имеющих отношение к бизнесу , как правило , не говорят о менеджме нте и менеджерах ". Следовательно , понятие "менед жмент " по отношению к понятию "управление ", надо рассматривать , как часть , по отношению к целому . И в отечественной науке сейчас происх одит путаница при обозначении понятий "менедж мент " и "управление ". Также можно выделить тенденцию , направлен ную на обогащение внутришкольного управления элементами менеджмента . Так , Т.И.Шамова , отмечая , что менеджмент разработан для управления в первую очередь бизнесом и его конечной целью является получение прибыли , акцентиру ет внимание на том , что "... в теории и практике менеджмента хорошо разработана поведе нческая сторона деятельности менеджера . ...Именно эта часть менеджмента является исключительно полезной , за счет чего мы сделали попыт ку обогатить внутришкольно е управление ..." (1). При данном подходе понятие "менеджмент " и "управление " не отождествляются , а происходи т "вкрапление " достижений менеджмента в управл ение (Ю.А.Конаржевский , Н.В.Немова , Т.И.Шамова и др .). Это подчеркивает и сама формулировка на звания к н иги "Менеджмент в управле нии школой ". Существует такая точка зрения , согласно которой , "менеджмент " в отличие от "управлени я " возникает там , где управляемый объект , в ыступает в качестве субъекта рыночных , коммер ческих отношений . Так как в современных ус лов иях отечественная общеобразовательная шко ла остается государственным учреждением и лиш ь в среднем на 10% связанной с рынком , то и доля менеджмента во внутришкольном упр авлении будет составлять примерно столько же или чуть больше . В контексте рассматриваем ого вопроса хотелось бы остановиться еще на одном моменте , связанном с обозначением области п рименения менеджмента . Часто в литературе мож но встретить такие понятия , как "школьный менеджмент ", "педагогический менеджмент ", но , как правило , при этом не обра щ ается внимание на то , что такое обозначение резко сужает объект управления . Ведь рассма тривать предмет следует в его целостности и взаимосвязи всех компонентов , а значит , всю систему образования , следовательно , речь идет об "образовательном менеджменте ". Подтверждение высказанному суждению можно найти , если обратиться к фрагменту статьи В.С.Лазарева "Управление образованием на пороге новой эпохи " (2). В статье автор отмечает , что долгое время теория управления образов анием рассматривалась как часть школов е дения и сводилась к управлению педаго гическим коллективом . Следовательно , такое пониман ие предмета управленческой науки и ее про блематики было неоправданно суженым . В резуль тате : "Из поля зрения исследователей фактическ и выпадали проблемы регионального и м униципального управления , имеющие своим о бъектом не образовательные учреждения , а обра зовательные системы . Но педагогическая наука до сих пор мало занимались вопросами изуч ения и развития образовательных систем ." Таким образом , оперирование понятием "обра зовательный менеджмент " является более по лным и включает все имеющиеся в рамках образовательной системы вертикальные и горизон тальные уровни , а также коммуникативные , связу ющие процессы . История на уки управления. Если рассматривать возникновение управле ния , как области научного исследования , то , как отмечает А.В.Попов , в зарубежной историографии единодушно называется 1911 год . В э том году вышла книга Ф.У.Тейлора "Основы на учного менеджмента ". Эта дата является точкой отсчета , с которой стала развиваться наука управления . Однако в развитии управленческой мысли это не начало , а определенный качественно новый этап . Первые элементы примитивной упр авленческой деятельности можно встретить уже в первобытном обществе . Это проистекает из того , что два понятия "вл асть " и " управление " исторически взаимосвязаны . Долгое врем я управление воспринималось как средство реал изации власти . М.Вебер , в частности , отмечает , что "...государство , равно как и политические союзы , исторически ему предшествующие , есть отношение госп о дства людей над людьми , опирающееся на легитимное насилие как средство " (3). Таким образом , согласно М.Веберу , господство людей над людьми есть власть , следовательно , легитимное насилие является при митивной формой управления . Вопрос о том , когда управленч еская деятельность перестала быть только косвенным проявлением власти и превратилась в само стоятельную , давно интересует историков менеджмен та (Л . Маммфорд , Р . Ходжеттс и др .). Согласно концепции Р.Ходжеттса , менеджмент , как вид деятельности , сложился в р е зультате трех революций древности , которые пр обили определенную "нишу " для его существовани я . Первую революцию автор назвал религиозно- коммерческой . Она произошла в Шумерии в тр етьем тысячелетии до н.э . Суть ее заключае тся в трансформации шумерских жрецо в в менеджеров по роду своей деятельности . Т ак как на определенном этапе они отказали сь от приношения кровавых жертв богам , а стали взымать дань продуктами . Они накапл ивались , обменивались и пускались в дело . Таким образом , стали осуществляться первые ко м м ерческие операции при помощи по средников . Вторая связана с деятельностью вавилонско го правителя Хаммурапи (1792-1750 гг . до н.э .). Созда в огромную империю , включающую соседние госуд арства Месопотамию и Ассирию , он попытался организовать эффективную систем у управлени я . Изучив опыт своих предшественников , Хаммура пи счел недостаточным управлять только на основе неписаных законов , народного права и обычаев . Знаменитый свод Хаммурапи , содержащи й 285 законов управления государством , является определенным этапом в развитии менедж мента . Также Хаммурапи , по мнению автора , был первым , из тех , кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа "заб отливого покровителя народа ". То есть это был первый опыт формирования имиджа правителя . Эту революцию в менед жменте Р.Ходжет тс охарактеризовал как светско-административную . Третья революция произошла также в Ва вилоне во времена нового расцвета этого г осударства . Она связана с правлением царя Навуходоносора 11 (605-562 гг . до н.э .), который явился автором проекто в не только Вавилонской башни , но и значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах . Это позволило Р.Ходжеттсу вы делить третью революцию в менеджменте и о характеризовать ее как производственно-строительную . Автор д анной концепции , безусловно , с легкостью оперирует историческими фактами . Можно предположить , что эти революции выдел ены им довольно условно . Однако , в целом , логически обоснован и последовательно объясняе тся процесс зарождения практической деятельности в области менеджмента . Если с моментом зарождения практики м енеджмента мы определились , то необходимо обо значить и период возникновения первых элемент ов науки управления , как стремления теоретиче ски осмыслить данный вид деятельности . Первые примитивные эле менты науки управления , то есть попытки этого явления , можно найти в натурфилософии , являющейся ко лыбелью всех общественных наук . Оно проистека ет из стремления познать человека в двух естественных состояниях , в двух сферах су ществования : человек-космос и ч еловек-чел овек . Во второй сфере это неизбежно привод ит к зарождению мыслительности относительно ч еловеческих отношений , а , следовательно , самым элементарным рассуждениям по интересующему нас вопросу . Классики античной философии также останав ливали свое вн имание на управленческой деятельности (Сократ , Ксенофонт , Платон , Аристоте ль ). Платон называл управление "наукой о пи тании людей ", тем самым , подчеркивая ее важ нейшее значение в обеспечении материального с уществования общества , "жизнеобеспечения ". Философ считал , что управлять страной должны законы , но они слишком абстрактны и поэ тому осуществлять надзор за их исполнением должен политик , владеющий искусством управления . Суть его управленческой деятельности должна заключаться в преломлении этих догматическ и х законов к реально складывающей ся ситуации . Причем в зависимости от обсто ятельств Платон выделяет два стиля управления : политический и тиранический . Если граждане выполняют свои функции в обществе и со блюдают законы , то стиль управления государст вом долж е н быть мягкий (политическ ий ); если же в обществе нет должного по рядка и гармоничных взаимоотношений , то испол ьзуется стиль управления , основанный на силе (тиранический ). Таким образом , у Платона мы находим зарождение идей о стилях управле ния и о самом "со в ременном " сей час ситуационном подходе в управлении . Более низкую оценку управленческой деятел ьности давал Аристотель . Он называл управлени е "господской наукой ", смысл которой заключаетс я в надзоре за рабами . И давал совет , при возможности перепоручить эти хлопоты управляющему , а самому заниматься более д остойными внимания науками : философией и друг ими изящными искусствами . Современная наука управления развивается очень интенсивно , быстрыми темпами , она предст авляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов , сделанных из много летней практической деятельности . Интенсивность е е развития объясняется тем , что это одна из самых "востребованных " в настоящий мом ент наук , напрямую связанная с развитием э кономики . Исходя из огромного количества нар аботанного в данной области материала возникает потребность в его структурировании . При построении структуры , главное определиться с тем , что считать структурообразующим пр инципом , на основе этого выделить основные понятия , отношения (аксиомы , "правила иг р ы "), которые лежат в фундаменте и я вляются основой (базисом ) для построения теори и . СТРУКТУРА Н АУКИ УПРАВЛЕНИЯ На первом эт апе своего становления как науки , в начале ХХ века , управление структурировалось по производственному принципу . Дело в том , что во времена Ф.У . Тейлора потребность в научном управлении была вызвана в первую очередь тем , что рост производительности труда , в связи с промышленной революцией и счерпал себя и нужно было искать новые рычаги его повышения . Именно тогда произоше л прорыв в об щ ественном сознании относительно роли управления в производствен ном процессе . Усложнение промышленного производст ва требовало для обслуживания машин высококва лифицированных инженеров-механиков . В связи с этим на производство пришли высокообразованные , спец и ально подготовленные , думающие люди . Их интересовали не только технические операции , но и сам процесс организации труда на промышленном предприятии . На это указывает и деятельность Американского обществ а инженеров-механиков , проблемы , которые там по днимал и сь и обсуждались . В частнос ти , в известном докладе Г . Тауна , прозвучав шем на одном из собраний , провозглашался п ринцип необходимости каждому инженеру иметь э кономические знания . "Он отчасти формулировал уже назревшую фактически тенденцию , отчасти у же указ ы вал ближайшие практические перспективы " (4). Таким образом , появилось определе нное стремление к интеграции технических и экономических сфер производства и именно н а стыке этих областей в дальнейшем произо шел прорыв , вычленивший такую самостоятельную отрас л ь как управление . Со временем , достижения науки стали ис пользоваться и в социальной сфере . Это про изошло , в первую очередь , из-за увеличения объема работ , когда использование методов нау чного управления стало просто жизненно необхо димым . Например , появилс я библиотечный , мед ицинский , образовательный менеджмент и т.д . То есть , произошел отход от производственного принципа структурирования . В современной научной литературе часто используется в качестве основополагающего прин ципа структурирования базовые поло жения , развиваемые основными подходами и школами в науки управления (М . Альберт , М . Мескон , Ф . Хедоури , П.А . Кохно и др .). Как прави ло , это три основные направления : рациональное , психологическое , информационное . Каждое из ни х распадается еще на определен н ое количество структурных компонентов , подлежащих дальнейшему делению. Первым в истории возникло рациональное направление в науке управления , то есть стремление организовать производство наиболее рациональным способом . Иными словами , перенести эмпирические знания в область теоретичес кого исследования . Это направление характеризуетс я началом разработки основ научной организаци и труда (Ф . Тейлор , Н.А . Витке , Ф . Гилбрет , Г . Форд и др .). Родоначальником этого д вижения явился Ф.У.Тейлор . Во-первых , он выделил с а м вид управленческой деятельно сти , как определенную профессиональную область , требующую специальной , целенаправленной подготовки . Во-вторых , выделил два ведущих принципа у правления : - разделение труда на труд исполнительск ий и труд распорядительский ; - с оответствие работников видам выпо лняемых ими работ . Второй принцип выделял такое соотношение как вид работы и внутренние склонности и способности исполнителя . Конечно , научной психологической базы под этим положением не было , так как психология как наука только начинала развиваться , но такую потребность научной организации труда Тейлор уже осознал . По поводу первого принципа следует от метить , что Тейлор не просто выделил распо рядительский труд , то есть труд управленца . Он разработал подробный перечень обя за нностей , которые ему (управленцу ) следует выпол нять . Кратко их суть можно свести к сл едующему : администратор должен знать оптимальную методику выполнения профессиональных действий рабочего , подобрать исполнителя по психологичес кому складу подходящего к э той работе и научить его грамотно с ней с правляться . В этом и заключается суть науч ного управления с целью организовать труд на базе четко выверенных научных данных . Другое течение , в рамках рационального направления в менеджменте , получило название админ истративного или функционального . Нали чие двух названий , не равнозначных по смыс лу , объясняется тем , что представители этой школы вели исследования в двух взаимозавис имых направлениях : изучали функции , принципы , п равила , составляющие суть управленческой д е ятельности , а также роль админист ративного аппарата , обязанного заниматься их выполнением (А . Файоль , М . Вебер , Л . Урвик и др .). Эти структурные базовые компоненты рацион ального подхода в управлении легли в осно ву научного управления любой сферой деятельн ости , в том числе и образовательной . Так , большой вклад в разработку положе ний научной организации педагогического труда внесли Л.Ф.Колесников и И.П.Раченко . Функциональны й подход в управлении школой породил мног о дискуссий и тщательно разработан в отеч ес твенной научной литературе (В.И . Зверева , Ю.А . Конаржевский , В.С . Лазарев , А.А.Орлов , М.М . Поташник , Т.И . Шамова и др .). Спорным мо ментов , в большей степени , стал вопрос об определении функций , входящих в процесс у правления школой . Точки зрения по этому в о просу весьма расходятся . Например , Ю.А . Конаржевский выделяет пять функций : пед агогический анализ , планирование , организация , внут ришкольный контроль , регулирование . А.А . Орлов с читает , что процесс управления школой включае т функции прогнозирования , плани р ован ия , организации , регулирования и корректировки , учета и контроля . В.С.Лазарев и М.М . Поташ ник , придерживаются мнения , что планирование , о рганизация и руководство (включающее мотивацию и контроль ) составляют полный управленческий цикл . Такая активная п роработка вопроса привела к тому , что функциональный подход подвергся факторизации еще на целый ряд компонентов . Это произошло вследствие того , что отдельным функциям процесса управления ст ало придаваться ведущее , системообразующее значен ие , и они стали б о лее глубоко анализироваться , изучаться , образуя новые теч ения в науке . Ярким тому примером является разработка Ю.А . Конаржевским функции педагоги ческого анализа . У.Кинг и Д.Клиланд разработали принципы и методы стратегического планирован ия . Функция прогно з ирования и ее значимость рассматривается в исследованиях П .Друкера . Функции и методы контроля в педа гогическом процессе были рассмотрены в ряде работ (Т.М.Давыденко . В.П . Симонова , Т.И . Шамов ой и др .). Возможно , в скором будущем эт и компоненты подвергнутс я дальнейшему разбиению и научному анализу . Следующее направление , возникшее в 30-е гг . ХХ века , как реакция на недостатки рационального , развивалось параллельно и оспарива ло право на абсолютную истину - это психол огическое направление . Это течение включае т в себя два этапа : первый , характе ризуется как движение за человеческие отношен ия , то есть против деперсонализации производс тва и управление сотрудничества между админис трацией и коллективом (М.Фоллетт , Э . Мэйо , Н. А . Витке и др .). Второй этап усложняет п о ложение первого и ставит предмет ом своего исследования поиск средств , направл енных на управление поведением людей , так называемый поведенческий подход (Д . Мак-Грегор , Г . Саймон , Д . Карнеги и др .). Психологический подход в управлении школо й в настоящий мом ент , в связи со сменой парадигмы образования , пришел в сост ояние интенсивного развития и напрямую связан с человекоцентристским подходом в управлении (Ю.А . Конаржевский , Н.В . Немова , П.И.Третьяков , Т.И . Шамова , Р.Х.Шакуров , И.К . Шалаев и др .). Современный психологический подход расп адается на целый ряд структурных компонентов , представляющих собой отдельные научные тече ния : мотивационное , когнитивное , рефлексивное , упра вление конфликтами , имиджелогия в управлении , бихевиористический подход и т.д. Третье , б олее позднее направление развития науки управления , связано с использо ванием достижений точных наук в управлении , а также компьютеров , как средств обработки информации и разработки соответствующих техн ологий ; оно получило название информационное или кибер н етическое (С . Бир , Н . Винер , А . Ершов , К . Шеннон , У . Эшби и др .). В современной иностранной научной литерат уре весьма распространенным является структуриро вание науки управления по национальному принц ипу (К . Паркинсон , М . Растомджи , С . Сапре , У . Оучи , Р . Шонберг и др .). Выделяют , как правило , три большие группы : американск ий , японский и западноевропейский менеджмент , причем последний может быть разделен еще на целый ряд компонентов , характеризующихся н аличием общих , объединяющих признаков . Если ра ссматрив а ть науку управления , использ уя данный структурообразующий принцип , то важ но заметить следующий момент . В экономике есть так называемый "эффект позднего развития ". Он нашел свое выражение в японской м одели управления . Японцы позаимствовали основные методы и положения из американско го менеджмента и творчески переработав , адапт ировали их к национальной специфике . В рез ультате в настоящее время американские исслед ователи работают над проблемой возможного исп ользования японских методов управления в усло виях сво е й страны . Таким образом , наметилась тенденция интеграции достижений американского и японского менеджмента. В современной науке управления сейчас стали ярко проявляться тенденции к интегра ции . Процесс интеграции осуществляется в двух основных направлениях : ь интеграция достижений национальных моде лей управления , характеризующихся универсальностью использования (японский и американский менеджме нт ); ь интеграция достижений рационального и психологического подходов в управлении на базе научных разработок ин форм ационного направления. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Роль информацион ного подхода в управлении все более возра стает в последнее время . Это связано со многими объективными причинами : увеличение объе ма работ , жесткая конкуренция в условиях р ынка , потребности опережающего упра вления , необходимость надежного прогнозирования и планир ования . Еще в 50-е гг . ХХ века , основатель кибернетического подхода Н.Винер отмечал : "Инф ормация - это хлеб управления ". Сейчас информаци я , а главное требование к ней - это вал идность и объективность, ценится очень в ысоко , так как позволяет принять верное уп равленческое решение. Интеграция психологического и рационального подходов в управлении стала постепенно о существляться , уже давно нет такого антагониз ма как в первой половине ХХ века . Так , например , концепция мотивационного програм но-целевого управления , разработанная И.К . Шалаевым , гармонично сочетает элементы двух основных направлений , существующих в управленческой н ауке . Т.М . Давыденко , обосновывая сущность рефле ксивного управления , подчеркивает его интегративный характер , заключающийся в сочетании компонентов программно-целевого , исследовательского , психологического , процессного , с выделением ф ункции анализа , подходов в науке управления . Но , тем не менее , еще многое предстоит сделать в направлен и и развития интеграции , ответить на многие поставленные временем вопросы. Литература : 1. Менеджмент в управлении школой / Под ред . Т.И . Шамовой . М ., 1992. 2. Лазарева В.С . Управление образованием н а пороге новой эпохи / Педагогика , 1995, № 5. 3. Ве бер М . Избранные произведения . М ., 1990. С .646. 4. Любович Ю . Тейлор и Файоль . Рязань
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Быть свидетелем на свадьбе я не соглашаюсь, после того как однажды услышал: "Если жених сбежит, тут нам свидетель и пригодится". Хоть это была шутка, но все равно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru