Диплом: Материальная ответственность работника - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Материальная ответственность работника

Банк рефератов / Менеджмент

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 102 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

92 С одержание ВВ ЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕН НОСТИ В РОССИЙСКОМ ТРУДОВОМ ПРАВЕ 7 § 1. Понятие и сущность материальной ответственнос ти в трудовом праве 7 § 2. Условия материальной ответственности работни ка 10 ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА 17 § 1. Понятие и пределы материальной ответственност и работника. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника 17 § 2. Определение размера ущерба, причиненного работ ником 30 § 3. Порядок возмещения ущерба 34 § 4. Возмещение затрат, связанных с обучением работн ика 40 ГЛАВА 3. ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 46 § 1. Понятие полной материальной ответственности р аботника, случаи привлечения к полной материальной ответственности 46 § 2. Письменные договоры о полной материальной отве тственности 65 § 3. Коллективная (бригадная) материальная ответств енность за причинение ущерба 72 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 87 В ВЕДЕНИЕ Нормы о материальной ответственности обеспечивают соблюдение дис циплины труда, профилактику неправомерного поведения. При возмещении у щерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон, че м достигается и восстановительный эффект правового регулирования. Уст ановление специальных процедур привлечения к ответственности работни ка и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохраннос ти имущества работодателя от порчи, уничтожения, утраты и т.д., а заработно й платы – от незаконных удержаний. Многоаспектность и значимость этого правового института подтверждают ся в первую очередь структурой нового ТК РФ. Трудовой Кодекс Российской Федер ации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. В КЗоТ РСФСР нормы о материальной ответственности работника бы ли помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственнос ти работодателя, разбросаны по разным статьям. Это вряд ли могло способс твовать эффективному применению данных правовых норм. ТК РФ объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выде лив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям о тветственности каждой из сторон. В этой связи принципиальное значение и меет установление прямой связи между основными правами и обязанностям и работника и работодателя при нарушении их имущественных интересов. Та к, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного р аботнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию м орального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными феде ральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работо дателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к материальной отв етственности работника основывается на конкретных обязанностях работ ника – бережно относиться к имуществу работ одателя и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности этого имущества. Таким образом, налицо актуальн ость сформулированной темы дипломной работы , которая по зволяет не только определить новые подходы к иссле дова нию категории материальной ответственности работника , но и систематизировать накопленные юрид ической наукой знания и правоприменительную практику. Степень нау чной разработанности проблемы. Понятие материаль ной ответственности сторон трудового договора ши роко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Отдельные стороны проблемы материа льной ответственности сторон трудового договора , в частно сти работника, неоднократно рассма тривались в правовой науке. Общетео ретические аспекты мат ериальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Курочкина В. , Куренной А.М. , Сосна Б.И. , Цветко в С.В ., Нестерова Т. и др . В дипломной работе используются работы ученых в сфере трудового и други х отраслей права – Байгозин а К.И. , Веселовой А. , Медведев а М.Ф. , Фе доровой Т.И. , Ситниковой Е.Г., Паршиной Т., и других авторов, комментарии трудового законодательства, учебники трудового п рава . Цель и задачи исследования вытекают из актуальност и и степени научной разработанности проблемы. Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы материальной ответстве нности работника, пр оведенный по следующим направления: - всесторонн ий анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источн иков прав ового регулирования материальной ответс тве нности работника ; - рассмотрен ие проблем применения права в области материально й ответстве нности работника в Рос сийской Федерации. В рамках данных направлений предполагается решить следующи е задачи: - выявить тенденц ии развития норм о материальной ответственно сти работника ; - определить содерж ание и признаки материальной ответственно сти работника согласно д ействующему законодательству и правоприменительной практике ; - рассмотрен ие проблем реализации норм и принципов международного права в области м атериальной ответственности работника ; - определить роль су дебных органов в решении вопросов, связан ных с обозначе нной темой. Объект и пр едмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа настоящей работы являются матери альная ответстве нност ь работника как теоретическая категория и как правовое явлени е социальной действительности. Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамк ах заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударс твенных, принятых как на федер аль ном уровне , так и на уровне международном, судебной практики. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также спец иальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводил ось исследование, использовались метод структурного анализа, системны й и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конк ретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работ е, следует отнести формально-юридический метод, методы правового модели рования, различные способы толкования права. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты материальной от ветственности работника в ра мках цели и задач исследования. Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и с удебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, Конституция Российской Федер ации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. фед еральное законодательство, затрагиваю щее вопросы мате риальной ответственности работника , положения ме ждународных договоров. Судебная практика представлена решениями федер альных судов. Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет со бой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа материаль ной ответственности работника как институ та трудового права в свете последних изме нений законодательства в данной области . Г ЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ТРУД ОВОМ ПРАВЕ § 1. По нятие и сущность материальной ответственности в труд овом праве Ответственность играет важную роль в регулировани и поведения участников общественных отношений. Она применяется в связи с нарушениями установленных правил поведения и заключается в наступле нии для нарушителей этих правил неблагоприятных последствий, в претерп евании ими ограничений личного, морального или материального характер а . Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответст венность по советскому законодательству. – М., 1971. – С. 8. Юридическая ответственность – это установленная за коном или договором обязанность правонарушителя претерпеть неблагопр иятные последствия в виде ограничений личного или материального харак тера, которая возникает после совершения правонарушения и в связи с прав онарушением. Данная обязанность – дополнительная, возникающая в результате правонаруше ния. Ее следует отличать от мер защиты права, суть которых заключается в прин удительном осуществлении субъективной обязанности, возникшей в резуль тате правомерных действий. В трудовом праве к мерам защиты права, в частн ости, относится возвращение неотработанного аванса, выданного в счет за работной платы, возвращение сумм, излишне выплаченных вследствие счетн ой ошибки, и т.п. В подобных случаях работник не подвергается ограничения м материального характера, поскольку возвращает то, что ему не принадлеж ит. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (поста тейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М., Юристъ, 2005. – С. 309. При привлечении же к материальной ответственности по нормам трудового права работник возмещает причиненный по его вине ущ ерб за счет собственной заработной платы (а не личного имущества, что хар актерно для гражданского права). Итак, ответственность по трудовому праву – это установленная трудовым законодательством обязанность с торон трудового договора, нарушивших законодательство о труде, претерп еть неблагоприятные последствия, предусмотренные законом. Стороны трудовых отношений в случае совершения ими правонарушений мог ут привлекаться практически ко всем существующим видам ответственност и: уголовной, административной, материальной, дисциплинарной, гражданск о-правовой (имущественной). Однако следует заметить, что к уголовной и адм инистративной ответственности их могут привлечь лишь органы государст венной власти, не являющиеся участниками упомянутых отношений. Субъект ами остальных трех видов ответственности являются именно стороны труд овых отношений. Комментарий к Трудовому Кодексу Р оссийской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. – М., ИНФРА-М, 2004. – С. 318. Ответственность по трудовому праву имеет две основные особенности, отл ичающие ее от гражданско-правовой ответственности. Так, последняя может быть предусмотрена не только законом, но и договоро м. Ответственность же по трудовому праву, как правило, устанавливается т олько законодательством. В ряде случаев, например, при заключении догово ра о полной материальной ответственности, такая ответственность может быть формально закреплена в договоре, однако его условия не могут выходи ть за рамки, предусмотренные законодательством. Кроме того, обязательным условием применения ответственности, установ ленной трудовым законодательством, является вина. Гражданско-правовая же ответственность может применяться и при отсутствии вины причинител я вреда (так, владелец источника повышенной опасности отвечает не только за виновное, но и за случайное причинение вреда). К сторонам т рудового договора (работнику и работодателю) применяются, как правило, р азличные виды ответственности. При этом работник может быть привлечен к материальной и дисциплинарной, а работодатель – к гражданско-правовой (имущественной) ответственности . В ряде случаев к такой ответственности может быть привлечен и работник, однако это происходит лишь тогда, когда он на момент совершения правонар ушения « выходит » из сферы действия трудового права (например, на маши не, принадлежащей работодателю, совершает поездку по собственной иници ативе или выполняет на оборудовании работодателя работу для себя или др угих лиц, но не по заданию работодателя и т.п.). Материальная ответственность сторон трудового договора – работодателя и работника – характеризуется следующими общими чертами: возникновение двустор онней материальной ответственности обусловливается существованием т рудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договор а; ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по тр удовому договору; каждая сторона несет материальную ответственность т олько за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло за соб ой ущерб у другой стороны; и одна, и другая стороны могут возместить причи ненный ущерб добровольно. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . – М.: Дело, 2003. – С. 289. Общие черты материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциации и относительной самостоятельности, которы е связаны с тем, что одной стороной трудового договора является физическ ое лицо, работник, а другой – чаще всего юриди ческое лицо, работодатель; они не равны по своим экономическим и иным воз можностям, работодатель обладает властно-организационными полномочия ми в отношении работников. Эти факторы определяют различия материально й ответственности сторон трудового договора: а) если работники, по общем у правилу, несут ограниченную материальную ответственность, то работод атели – полную; б) в отличие от материальной о тветственности работодателя материальная ответственность работнико в глубоко дифференцирована; в) в отношении работников обычно действует п резумпция их невиновности, в отношении работодателей – презумпция виновности. Виды ответственности работодателя предусмотрены в ст. ст. 234 – 237 ТК РФ, а работника – в ст. ст. 238 – 250 ТК Р Ф. § 2. Условия материальной ответственности работника Материальная ответственность сторон трудового договора, как юридическая категория, заключается в возмещении имущественного ущ ерба, причиненного каждой из сторон другой стороне. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое п раво России. Учебник. 2-е изд. – М.: Юристъ, 1999. – С. 321. Для наступления материальной ответственности необходимо наличие одно временно нескольких условий: – во-первых, ущерба, причиненного одной из ст орон другой стороне трудового договора; – во-вторых, противоправного поведения одно й из сторон договора, причем это поведение может выражаться в форме как д ействия, так и бездействия. Противоправность поведения означает, что сто рона трудового договора нарушила свои обязанности, которые определяют ся либо законами (в том числе Кодексом), либо иными нормативными правовым и актами, включая локальные (например, правила внутреннего трудового рас порядка, должностные инструкции), либо техническими нормами (правила экс плуатации машин и механизмов). Обязанности сторон трудового договора (в более широком смысле – сторон трудовых отно шений) в самом общем виде определены Кодексом ; – в-третьих, п ротивоправное поведение должно быть виновным (вина в праве, как правило, может проявляться в форме либо умысла, либо неосторожности). Форма вины и меет значение прежде всего для определения размера ма териальной ответственности. Так, работник, в зависимости от формы своей вины в причинении ущерба работодателю, может быть привлечен к ограничен ной (в пределах своего среднего месячного заработка) или к полной ответс твенности; – в-четвертых, наличие причинной связи м ежду противоправным поведением и наступившим ущербом. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: ООО « ТК Велби » , ООО « Издательство Про спект » , 2003. – С. 312. Прямой действительный ущерб – это ущерб в виде недостачи, утраты, порчи, повреждения имущест ва, излишних денежных выплат, которые предприятие произвело в результат е противоправного поведения работника. Прямой действительный ущерб пр ичиняется предприятию и при неполучении им денежных сумм, причитающихс я за отгруженные товары, оказанные услуги, выполненные работы вследстви е пропуска срока исковой давности и при невзыскании по этой же причине у щерба, причиненного предприятию другими предприятиями и гражданами. Материальная ответс твенность не применяется, если по вине работника предприятие утратило в озможность взыскать с других предприятий штрафы (пени, неустойки) в связ и с пропуском срока исковой давности, т.к. здесь нет прямого действительн ого ущерба, а ущерб в виде неполученных предприятием доходов (штрафов, прибыли) в соответствии с ТК РФ взысканию не п одлежит. К излишним денежным выплатам относятся штрафы (пеня, неустойки), уплачен ные предприятием за те или иные нарушения, средний заработок за период в ынужденного прогула при незаконном увольнении и т.п. Весьма интересным и показательным в связи с этим пр едставляется один пример из судебной практики. « ООО обратилось в суд с иском к Ф. о в озмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обя занностей. В обоснование иска указало, что ответчица, работая у них прода вцом, допустила недостачу. Часть суммы ответчицей возмещена. Истец просит взыскать с Ф. остаток суммы. Ответчица иск не признала, указав, что ущерб ею полностью погашен. Решением мирового судьи удовлетворен. Президиум Верховного Суда РТ решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Ф. допустила недостачу товаров, которая была установлена актами проверки ценностей. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенным с Ф., она имела право участвовать в инвентаризации вверенных ей материал ьных ценностей. Между тем, как следует из актов проверки ценностей, она к у частию в этих проверках допущена не была, ее подписи под актами отсутств уют. Суд не проверил эти доводы ответчика, ограничившись указанием на то, что сумма иска подтверждена заключением бухгалтера. Однако, заключение не могло заменить инвентаризацию, поскольку Ф. могла принять в ней участие, однако такого права была лишена » . Обзор судебной практики Верховно го Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) // СПС Гарант. Из данного решения суда можно сделать вывод о том, что в с лучае когда работодателю необходимо установить размер ущерба, подлежа щего взысканию с материально ответственного лица, ему н адлежит привлекать работников к проверке ценностей. Противоправное пове дение работника, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, может выражаться в форме действия или бездейств ия. Например, работник самовольно использует в личных целях оборудовани е предприятия или похищает имущество предприятия, т.е. совершает запреще нное законом действие (противоправное действие). Противоправность може т выражаться и в форме бездействия, если работник не выполняет предписан ного законом действия. Например, инспектор по кадрам не выдал работнику его трудовую книжку в день увольнения, за что с предприятия был взыскан с редний заработок в пользу уволенного работника за задержку выдачи труд овой книжки. Противоправное бездействие будет иметь место и в случае, когда продавец оставил на работе невыключенную электроплиту, что привело к пожару, унич тожившему материальные ценности. Третье обязательное условие применения материальной ответствен ности – причинная связь между про тивоправным поведением (действием или бездействием) работника и прямым действительным ущербом. Причинная связь будет иметь место, если прямой д ействительный ущерб возник именно вследствие противоправного поведен ия работника. Противоправное поведение должно предшествовать во време ни прямому действительному ущербу и быть его причиной. Например, водител ь забыл слить воду из радиатора, оставив машину на улице в зимнее время. Во да замерзла, повредив радиатор. В данном случае прямой действительный ущ ерб причинен противоправным поведением водителя. Если причинная связь между противоправным поведением работника и прямым действительным уще рбом отсутствует, работник не подлежит привлечению к материальной отве тственности. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Коде ксу // Законность. – 2003. – № 7. – С. 26. Например, токарь на 30 минут самовольно покинул свое рабочее место, оставив токарный станок в ключенным. Произошла поломка станка, но токарь не был привлечен к матери альной ответственности т.к. поломка станка произошла вследствие заводс кого дефекта, т.е. дефекта, допущенного заводом-изготовителем. Вина работника – четвертое обязательное условие применения материальной ответственности. Вина – это психическое отношение работника к своему противоправному поведению, причинившему предприяти ю прямой действительный ущерб. Вина работника может быть умышленной или неосторожной. Для умышленной вины характерно, что работник сознательно совершает противоправное действие и желает причинить ущерб предприяти ю. Например, кассир похитил деньги из кассы, кладовщик присвоил часть пол ученных им в подотчет ценностей. Неосторожная вина характеризуется тем, что работник не допускает или не предвидит возможности причинения своим поведением прямого действител ьного ущерба, но мог или должен был это предвидеть. При определении налич ия или отсутствия неосторожной вины работника учитываются возраст, жиз ненный опыт, общеобразовательный, профессиональный уровень и т.п. Работник считается причинившим ущерб по неосторожности, если он не предпринял должных мер для предотвращения ущ ерба. Рогисов М. Виноват – ответишь // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 13. – С. 24. Отсутствие вины работни ка означает и отсутствие основания для привлечения его к материальной о тветственности. Так, при рассмотрении одного из дел суд указал, что отсутствие вины р аботника влечет его освобождение от материальной ответственности. « Несколько лет Сабидулла Джуманьязов работал ст аршим чабаном в колхозе « Родина » Наримановского района по договору, в соответствии с кото рым взял на себя материальную ответственность за сохранность поголовь я овец и коней. В конце 90-х годов из-за резкого ухудшения погоды и отсутствия медикаменто в случился большой падеж скота. Сабидулла сваливал погибших животных в к учу, чтобы потом отчитаться перед колхозом. Кстати, администрация « Родины » знала о падеже , но составляла официальные акты пересчета поголовья, указывая в них нал ичие всех овец. Заведующий фермой пообещал старшему чабану постепенно с писать падеж скота, потому что такая практика была, о чем знали и учетчики племенного скота. Весной, когда трупы животных стали разлагаться, Сабидулла был вынужден и х сжечь, чтобы предотвратить распространение инфекции. А в августе решил уволиться. Администрация колхоза сразу подала в Наримановский районный суд иск о в зыскании с С. Джуманьязова 13,4 тыс. руб. за случившийся падеж скота, как с мат ериально ответственного лица, сославшись на п. 3 ст. 121 КЗоТ РФ, где предусмо трено, что работник несет материальную ответственность в полном размер е ущерба, причиненного по его вине. Суд уточнил, что по смыслу этой статьи нужно доказать вину работника. В со ответствии с договором администрация колхоза должна была принимать ме ры к созданию нормальных условий труда старшего чабана, обеспечивающег о сохранение поголовья скота, однако свои обязательства колхоз не выпол нял: не обеспечил чабанскую точку кормами, соляркой для подвоза воды, не в ыделял лекарственные препараты. По этой причине, а также в связи с неблаг оприятными погодными условиями и начался тогда падеж скота. Свою принци пиальную позицию колхоз занял лишь тогда, когда С. Джуманьязов объявил о своем намерении уволиться. Суд пришел к выводу, что вины чабана в падеже овец и коней нет. Выяснился е ще один факт: договор он заключал не с самим колхозом, а с арендным коллект ивом « Тулута » . Сог ласно ст. 121 КЗоТ письменный договор о полной материальной ответственнос ти предприятия, организации и учреждения могут заключать с теми работни ками, которые занимают должности или выполняют работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, перевозкой или производством. Между т ем из договора, который заключал С. Джуманьязов с арендным коллективом « Тулута » следует, ч то индивидуальный договор заключался не с самим работодателем – колхозом, а с его подразделением, поэтому материаль ную ответственность перед колхозом старший чабан не нес. В суде также было установлено, что колхоз пропустил срок подачи иска, тог да как ст. 211 КЗоТ РФ предусматривает обращение в суд по поводу взыскания м атериального ущерба в течение одного года. В постановлении № o. 16 Пленума Верховного Суда от 22 декабря 1992 г. говорится, ч то если суд, всесторонне исследуя материалы дела, установит, что исковой срок пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске. Представи тель колхоза « Родина » в суде объяснил, что иск был подан не вовремя только потому, что Джум аньязов обещал добровольно выплатить ущерб, однако суд эту причину не по считал уважительной. Из-за отсутствия вины ответчика и пропуска сроков исковой давности по не уважительной причине суд отказал колхозу « Р одина » в удовлетворении иска » . Информация о деле // Обозрение: судебные новости. – 2001. – № 1. Таким образом, подводя итог первой главе, хотелось бы отметить следующее . Институт дисциплинарной ответственности уже не играет той роли, котора я ранее позволяла ему быть эффективным инструментом управления в трудо вых отношениях. Вошедшие в жизнь рыночные отношения диктуют свои правил а. Объявлением строгого выговора сегодня можно напугать государстве нного служащего, иными словами – бюджетника. У читывая то, что в негосударственном секторе работает основная масса тру доспособного населения, особое значение приобретают норм ы трудового права о материальной ответственности сторон трудового дог овора. Слабой стороной является работник, поэтому государство об язано в первую очередь на законодательном уровне защищать его интересы. Во второй главе работы и будут рассмотрены нормы трудового законодател ьства, посвященные материальной ответственности работника. ГЛАВ А 2. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА § 1. Пон ятие и пределы материальн ой ответственности работника. Обстоятельства, исключающие материальну ю ответственность работника Право собственности в РФ признается и охраняется государс твом. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная, го сударственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституц ии РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный ра ботодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из сре дств защиты права собственности. Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при и сполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, огранич ивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законо дательством. Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о мате риальной ответственности работника перед работодателем. Юридической б азой для регулирования материальной ответственности работников являе тся Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закр епляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работод ателя). При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществлени я деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим ли цом. Ковалев В.И. К омментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о материальной от ветственности работников – М.: » За пра во военнослужащих » , 2003. – С. 3. Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответ ственность наступает и после их прекращения. Успешное функционирование любой организации во мног ом зависит от работы ее коллектива. В связи с этим большое значение приоб ретает знание норм трудового законодательства и механизма реализации их на практике. Одним из главных вопросов применения трудового законода тельства в торговле является организация материальной ответственност и работников. Материальная ответственность – это ос нованная на нормах трудового права обязанность работника возместить у щерб, причиненный организации в пределах и в порядке, установленных зако нодательством. Материальная ответственность является самостоятельны м видом ответственности, которая наступает независимо от привлечения р аботника за причиненный им ущерб к какому-либо иному виду ответственнос ти. За одно и то же нарушение на работника одновременно с материальной мо жет быть возложена дисциплинарная, административная или уголовная отв етственность (ст. 248 ТК РФ). Материальную ответственность за ущерб, причиненный организации, несут все ее работники, т.е. все лица, состоящие с этой организацией в трудовых о тношениях, в том числе внештатные, временные, сезонные и др. Это означает, что материальную ответственность перед организацией могут нести исклю чительно работники организации, так как материальная ответственность является специфической мерой, которая установлена только трудовым зак онодательством. Если же ущерб причинен организации лицом, не состоящим с нею в трудовых отношениях, то возмещение производится в порядке, устано вленном гражданским законодательством. Основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с мат ериальной ответственностью, является Трудовой кодекс РФ. Статья 241 ТК РФ у станавливает, что за ущерб, причиненный организации при исполнении труд овых обязанностей, работники, по вине которых причинен ущерб, несут мате риальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка. Материальная ответствен ность свыше среднего месячного заработка допускается лишь в случаях, ук азанных в законодательстве. При этом при определении размера ущерба учи тывается только прямой действительный ущерб, неполученные доходы не уч итываются (ст.238 ТК РФ). Материальная ответственность за ущерб, причиненный организации при ис полнении трудовых обязанностей, возлагается на рабочего или служащего, если ущерб причинен по их вине (ст.238 ТК РФ). Наступление материальной ответ ственности работников законодательство связывает с выполнением админ истрацией организации обязанности по созданию рабочим и служащим усло вий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранност и вверенного им имущества. Если для работы с товарно-материальными ценно стями в организации не созданы соответствующие условия, то ответственн ость несет организация. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки // Гр ажданин и право. – 2002. – № 5. – С. 42. На работника организации материальная ответственность может быть возл ожена при следующих условиях: - прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым след ует понимать реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества ра ботодателя, а также необходимость произвести затраты либо излишние вып латы на приобретение или восстановление имущества в случае, если ущерб в озник в результате противоправного поведения работника. Здесь имеется в виду нарушение работником трудового законодательства (ст.21 ТК РФ, включ ающая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодате ля); - прямая причинная связь между действиями или бездействием работника и у щербом, нанесенным организации. Так, например, работник не может нести от ветственность за поломку инструмента, если установлено, что он сломался вследствие допущенного изготовителем брака; - вина работника, котор ая может заключаться в причинении ущерба действиями или бездействием. В торое имеет место, если, например, он, будучи в состоянии предотвратить ущ ерб, не сделал этого. Установление степени и формы вины работника имеет значение при определ ении вида материальной ответственности и конкретных обстоятельств. Та к, ст. 250 ТК РФ устанавливает, что органы по р ассмотрению трудовых споров могут с учетом степени вины, конкретных обс тоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерб а, подлежащего возмещению. Снижение размера ущерба, подлежащего возмеще нию, недопустимо, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыс тной целью. Материальная ответственн ость работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необход имости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязан ности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверен ного работнику (ст. 239 ТК РФ). Статья 239 называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальн ую ответственность работника. Эти правовые категории широко использую тся в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут пр именяться при рассмотрении споров о материальной ответственности рабо тника в трудовом праве. К ним относятся: – непреодолимая сила; – нормальный хозяйственный риск; – крайняя необходимость; – необходимая оборона; – неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих у словий для хранения имущества, вверенного работнику. Понятие « непреодолимая сила » дается в ст. 401 ГК РФ, Гражданский Кодекс Российской Фед ерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. которая понимает под ней чрезвычайные и непредо твратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться ст ихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, воен ные действия. В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодол имой силы исключает материальную ответственность работника. Легального определения нормального хозяйственного риска не существуе т. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) де йствия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда по ставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступа ют материальные ценности, но не жизнь и здоровье чело века . Ли ховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической отве тственности // Законность. – 2001. – № 12. – С. 22. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, кото рые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершен ы для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и прав ам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствам и (ст. 39 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федер ации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. ). Понятие « крайняя необходимость » употребляется в административном праве (ст. 24.5 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об ад министративных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986. ), где оно также рассматривается в кач естве обстоятельства, исключающего ответственность. По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ Граждан ский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100. ) вред, причиненный в со стоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинив шим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен тако й вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в и нтересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возм ещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинивш его вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ ). В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерб а, исключает его материальную ответственность. Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимост и, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, осв обождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. Курочки на В. Материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. – 2000. – № 3. – С. 26. В том случае, если рабо тник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необх одимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответс твенности, притом что работодатель несет ответственность перед этим тр етьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ . Необходимая оборона – институт, характерны й в первую очередь для уголовного права. УК РФ закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вр еда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите лич ности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересо в общества или государства от общественно опасного посягательства, есл и это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни оборон яющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения т акого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой приме нения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допуще но превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, яв но не соответствующих характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного поло жения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать об щественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим л ицам или органам власти (ст. 37 УК РФ ). Понятие « необходимая оборона » используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, и сключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были п ревышены ее пределы). В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояни е необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинени я ущерба, исключает его материальную ответственность. Ковалев В.И. Комментарий к Трудово му кодексу Российской Федерации о материальной ответственности работн иков – М.: » За право военнослужащих » , 2003. – С. 9. Исключается материальная ответственность работника также в случае нев ыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие усло вия для хранения имущества, вверенного работнику. Трудовое законодательство предусматривает два основных вид а материальной ответственности работника за причиненный ущерб: ограни ченную (возмещаемую в определенных и заранее установленных пределах) и п олную (когда ущерб возмещается без каких-либо ограничений). Это положение соответствует нормам МОТ. Так, Рекомендация МОТ « Об охране заработной платы » Рекомен дация № 85 Международной организации труда « Об охране заработной платы » // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конферен цией труда. 1919 – 1956. – Т. I. – Женева: Международное бюро труда, 1991. – С. 954 – 956. гласит: « Удержания из заработно й платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащ им предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разреша ться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванны е потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна прев ышать действительной стоимости потерь или ущерба » (ст. 1) . Как правило, за ущерб, причиненный работодателю при исполнени и трудовых обязанностей, работник, по вине которого это произошло, несет ограниченную материальную ответственность – в размере прямого действительного ущерба, но не более свое го среднего месячного заработка. Показателен в этом отношении пример из практики. « Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником п ри исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей ), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выпла ченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По решению суда предприяти е возместило вред, причиненный работником при исполнении им своих трудо вых обязанностей, и обратилось в суд с иском к работнику о возмещении уще рба в порядке регресса. Судом постановлено решение о взыскании суммы ущерба в полном размере. Удовлетворяя требование предприятия, суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо м (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не уста новлен законом. Однако с таким выводом согласиться нельзя. Как следует из содержания ст. 119 КЗоТ РФ ( в настоящее время – ст. 241 ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальну ю ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; мате риальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускае тся в случаях, указанных в законодательстве. Судом установлено, что ущер б причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его д ействиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотно шения должны распространяться требования ст. 119 КЗоТ РФ , а не нормы гражданского законодательства » . Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.05.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 6. Вообще, существует проблема: к каким спо рам (возникающим из гражданско-правовых или трудовых отношений) относят ся дела по искам работодателей к работникам о возмещении ущерба в порядк е регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении свои х служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшест вия, и какова подсудность указанной категории дел? Верховный Суд РФ указал, что в соответст вии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет матер иальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результат е возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам. При этом за причиненный ущерб работник несет материальную от ветственность в пределах своего среднего месячного заработка, если ино е не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ). В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в мом ент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при испол нении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст.ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор во зникает из трудовых отношений. Соответственно если работодатель предъявляет к работнику в порядке ре гресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, т о указанная категория дел в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подлежит расс мотрению мировым судьей, как дела, возникающие из трудовых отношений » . Обзор судебной практики по гражданск им делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 го да (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федераци и от 9 февраля 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 7. Для расчета среднего заработка, согласно Постановлению Прави тельства, Постановление Правительства РФ « Об особенностях порядка исчисления средней заработной плат ы » от 11.04.2003 № 213 (с изм. от 18.11.2003) // СЗ РФ от 21.04.2003, № 16, ст. 1529, Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. учитыв аются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяем ые в соответствующей организации независимо от источнико в этих выплат, к которым относятся: а) заработная плата, начисле нная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанн ое время; б) заработная плата, начисленная работникам за выполненную работу по сде льным расценкам; в) заработная плата, начисленная работникам за выполненную работу в проц ентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания усл уг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение, начисленное за отработанное время лицам, зам ещающим государственные должности; е) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях и скусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакц ий и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расце нкам) авторского (постановочного) вознаграждения; ж) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской ра боты сверх уменьшенной годовой учебной нагрузки (учитывается в размере одной десятой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления); з) разница в должностных окладах работников, перешедших на нижеоплачива емую работу (должность) с сохранением размера должностного оклада по пре дыдущему месту работы (должности); и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении календарн ого года, обусловленная системой оплаты труда (учитывается в размере одн ой двенадцатой за каждый месяц расчетного периода независимо от времен и начисления); к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) за професс иональное мастерство, классность, квалификационный разряд (классный чи н, дипломатический ранг), выслугу лет (стаж работы), особые условия государ ственной службы, ученую степень, ученое звание, знание иностранного язык а, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещени е профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего р аботника без освобождения от своей основной работы, руководство бригад ой; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленны е районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентн ых надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых рабо тах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, з а работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничны е дни, оплата сверхурочной работы; м) премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за г од и единовременное вознаграждение за выслугу лет; н) другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы пр оизводится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фак тически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту в ыплаты. Крапивин О.М ., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. – « Система ГАРАНТ » , 2005. Средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспол ьзованные отпуска исчисляется за последние 3 календарных месяца (с 1-го до 1-го числа). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается в ремя, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законода тельством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособи е по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по прич инам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не им ел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичн ым сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законод ательством Российской Федерации; ж) работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе орг анизации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Ро ссийской Федерации. В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не им ел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанны х дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы , фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в ме сяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработ ка. В случае если работник за расчетной период, до расчетного периода и до на ступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, не им ел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанны х дней в организации, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного возн аграждения. Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времен и, для определения среднего заработка используется средний дневной зар аботок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дне вного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подл ежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработ ка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпус ка, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисл енной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. При установлении работнику неполного рабочего времени (неполной рабоч ей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок исчисляетс я путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на колич ество рабочих дней по календарю 5-дневной (6-дневной) рабочей недели, прихо дящихся на время, отработанное в расчетный период. Курочкина В. Ответственность р аботника перед работодателем // Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 35. Ст. 241 ТК Р Ф не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах средне го месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответстве нности, являются следующие: порча или уничтожение по небрежности имущес тва работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а такж е инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, в ыданных в пользование работнику; недобор денежных сумм, утрата документ ов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине р аботника. Кр апивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. – « Система ГАРАНТ » , 2005. Уточним сказанное. К имуществу работодателя относятся, например, оборуд ование (станки, механизмы и т.д.), а также автомашины, мотоциклы и другие сре дства транспорта. Под « недобором » денежных сумм следует понимать не полное получение работодателем причитающихся ему (в связи с осуществле нием хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношен ия работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утр ату документов наступает только при условии, что сам утраченный докумен т не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наноси т предприятию прямой действительный ущерб. Действительный ущерб в связ и с « обесценением документов » возникает, например, в результате про пуска срока исковой давности и невозможности для работодателя в связи с этим взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, де нежных сумм с организации-должника. « Обесцененным документом » следует считать и ненадлежаще составленный акт на приемку пр одукции, из-за дефектности которого работодателю, например, отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи. Комментарий к Кодексу за конов о труде Российской Федерации. – М., 2001. – С. 297 (автор раздела – професс ор Б.А. Шеломов). § 2. Опре деление размера ущерба, причиненного работником Размер ущерба, причиненног о работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактически м потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной мест ности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данны м бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещ ению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, нед остачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а такж е в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст. 246 ТК РФ ). Особый порядок определения ущерба, в том числе в кратном исчи слении (с применением коэффициентов), применяется в случаях, когда факти ческий размер ущерба превышает его номинальный размер. Так, в соответствии с п.6 ст.59 Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществах » от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ Федеральный закон « О наркотических средствах и психотропных в еществах » от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 12.01.1998, № 2, ст. 219, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. материальная от ветственность за ущерб, причиненный юридическому лицу, возлагается на р аботника этого юридического лица, если неисполнение или ненадлежащее и сполнение им трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу на ркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник в соо тветствии с законодательством Российской Федерации несет материальну ю ответственность в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недос тачи наркотических средств или психотропных веществ. По нарушениям в области лесного законодательства Правительством Росси йской Федерации постановлением от 21 мая 2001 г. № 388 Постановление Правительства РФ « Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущер б, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушение м лесного законодательства Российской Федерации » от 21.05.2001 № 388 // СЗ РФ от 28.05.2001, № 22, ст. 2236. утве рждены таксы в кратном размере для исчисления размера взысканий за ущер б, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушение м лесного законодательства Российской Федерации. Особый порядок исчисления размера ущерба при взыскании с работников пр именятся и в случаях хищения и недостачи иностранной валюты и иных валют ных ценностей, исходя из официального курса ее продажи на день причинени я ущерба. Исходя из общих принципов привлечения работников к материаль ной ответственности работодателю возмещается лишь тот ущерб, который с оставляет фактические потери. При этом учитывается лишь прямой действи тельный ущерб, а упущенная выгода не взыскивается (хотя она может входит ь в фактические потери). Размер ущерба, причиненного работником работодателю, определяется по р ыночным ценам. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ « Об оцено чной деятельности в Российской Федерации » Федеральный закон « Об оценочной деятельности в Российс кой Федерации » от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3813, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. под рыночной сто имостью объекта оценки понимает наиболее вероятную цену, по которой дан ный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конку ренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необход имой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чре звычайные обстоятельства, т.е. когда: – одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; – стороны сделки хорошо осведомлены о ее пре дмете и действуют в своих интересах; – объект оценки представлен на открытом рын ке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оце нки; – цена сделки представляет собой разумное в ознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отно шении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; – платеж за объект оценки выражен в денежной форме. При этом учитывается та рыночная цена, которая действует в данной конкре тной местности на день причинения ущерба. Это означает, что в ситуациях, в нешне схожих, размер ущерба, подлежащего возмещению, может быть различны м. Медведе в М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодате ля к своему работнику // Журнал российского права. – 2001. – № 7. – С. 46. Требования, предъявляемые к порядку ведения бухгалтерского учета, на ос новании которого следует определять степень износа имущества, сформул ированы в соответствующих нормативных правовых актах. Главный из них – Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском уче те » . Федеральный закон « О бухгалтерском учете » от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700. Кроме того, существует значительное число подза конных нормативных правовых актов, регулирующих эти вопросы. Особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, пре дусмотренный ч. 2 ст. 246, в настоящее время применяться не может в связи с отс утствием соответствующих федеральных законов. « ТК РФ не допу скает возможности увеличения или уменьшения размера ущерба в зависимо сти от изменения рыночных цен к моменту обнаружения ущерба или ко времен и его возмещения. Поэтому, определяя размер среднего месячного заработка работника, для и счисления размера возмещения вреда, следует исходить из этого же принци па, то есть определять его на момент причинения ущерба » . Спра вка Красноярского краевого суда « О практике применения судами законодательства, регулирующего материал ьную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю » от 12.10.2004 // Буква закона. – 2004. – № 31. Кодекс возлагает обязанность проведения проверки товарно -материальных ценностей, которая должна быть осуществлена до принятия р ешения о возмещении ущерба работником (или работниками), на работодателя . Целью проверки является выяснение трех обстоятельств: причинение ущер ба, установление его размеров и причин возникновения; в зависимости от э тих факторов принимается решение о привлечении работников к ответстве нности или об освобождении от нее. Работник вправе требовать проведения такой проверки. Если работодатель отказывается это сделать, он не может привлекать работника к материальной ответственности. Цветков С.В. Материальная ответств енность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6. – С. 25. Факт причинения ущерба подтверждается различными документами бухгалт ерского учета, в том числе используемыми в хозяйственном обороте (акт ин вентаризации, дефектная ведомость, акт сдачи-приемки и др.). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми мате риалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника мат ериальную ответственность за ущерб. § 3. Порядок возмещения у щерба Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, впра ве возместить его добровольно (полностью или частично). Стороны трудового договора могут заключить соглашение о возмещении ущ ерба с рассрочкой платежа. В качестве приложения к такому соглашению раб отник должен представить письменное обязательство о возмещении ущерба , указав в нем конкретные сроки платежа. Нестерова Т. Материальная ответствен ность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7. – С. 16. Способы добровольного возмещения работником причиненного ущерба могу т быть различными – внесение соответствующ их сумм, исправление с согласия работодателя испорченного имущества, пе редача равноценного имущества. Сам по себе факт причинения ущерба не является основанием для отказа в р асторжении трудового договора по любому основанию, предусмотренному з аконодательством. Поэтому если работник, взявший на себя обязательство возместить ущерб добровольно, увольняется, отказываясь при этом возмес тить ущерб, то непогашенная задолженность взыскивается в судебном поря дке. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // За конодательство. – 2003. – № 6. – С. 19. Возмещение ущерба традиционным способом – путем удержания из заработной платы работника возможно в том случае, ког да ущерб не превышает среднего месячного заработка работника. Форма мат ериальной ответственности (ограниченная или полная) значения не имеет. Т акое возмещение производится по распоряжению, издаваемому работодател ем в пределах определенного срока, – не позд нее месяца со дня окончательного установления работодателем размера у щерба, причиненного работником. При истечении указанн ого срока, а также в случае, если ущерб превышает средний месячный зарабо ток работника, а тот отказывается возместить ущерб добровольно, у работо дателя остается один путь – обраще ние в суд с иском о взыскании ущерба. Если работодатель произвел удержание в возмещение ущерба из заработной платы незаконно, суды по требованию работника выносили реше ние о возврате ему удержанной суммы. Также возможна индексация незаконн о удержанной суммы. В изученных решениях к выводу о незаконном использов ании чужих денежных средств суды не приходили. Так, Мудров Е.Н. обратился с иском в суд к ООО « Теплоэнергомонтаж » о п ризнании незаконным приказа директора об удержании из его заработной п латы в счет возмещения ущерба денежной суммы и возврате удержанной сумм ы (гражданское дело № 2-397/02 Калининск ого районного суда г.Чебоксары). Свои требования мотивировал тем, что его вина в недостаче отсутствует, и администрация не вправе была производит ь удержание. В судебном заседании ответчиком предъявлен встречный иск к Мудрову Е.Н. о взыскании с него суммы недостачи. Исковые требования ООО « Теплоэне ргомонтаж » к Мудрову Е.Н. о взыскан ии суммы недостачи судом были удовлетворены. Суд исходил из того, что с Му дровым Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности и , следовательно, он несет ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Однако в соответствие со ст.248 ТК РФ администраци я своим распоряжением не вправе производить удержание из заработной пл аты суммы, превышающей среднемесячный заработок работника. Поэтому при каз директора об удержании из его заработной платы в счет возмещения уще рба денежной суммы и возврате удержанной суммы, т.е. возмещение ущерба в п олном объеме суд посчитал незаконным. С учетом ранее взысканной суммы с Мудрова Е.Н. решение суда постановлено считать исполненным. Вопросы и от веты судебной практики по применению законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Судебн ый вестник Чувашии. – 2004. – № 3. Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка должно производи ться с применением соответствующей индексации (статья 134 ТК РФ). Необходимо сказать о незаконной практике, когда работодатель проводит так называемую амнистию, т.е. прощает работнику сумму, превышаю щую его средний заработок, а оставшуюся (уже в размере средн его месячного заработка) удерживает из заработной платы своим распоряж ением. Привлечение работника к ма териальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, не искл ючает возможности привлечения его к иным видам юридической ответствен ности – дисциплинарной (со стороны работода теля), а также административной или уголовной (со стороны государства). Дзарасо в М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответственно сти за его совершение // Гражданин и право. – 2002. – № 5. – С. 39. Несоблюдение работодателем установленного в трудовом законодательст ве порядка возмещения ущерба дает работнику право на обжалование связа нных с этим действий в судебном порядке. Позднякова Е.А. Материальная о тветственность работников за нарушение экологических правовых норм // Ж урнал российского права. – 2002. – № 11. – С. 38. В предмет доказывания по делам о материальной ответственнос ти работника за ущерб, причиненный работодателю, включаются следующие о бстоятельства: 1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях; 2) факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерб а и его размер; 3) противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда; 4) вина работника в причинении вреда; 5) причинно-следственная связь между противоправными действиями работн ика и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя; 6) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответ ственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой с илы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необх одимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности п о обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ра ботнику); 7) проведение проверки работодателем для установления размера причинен ного ущерба и причин его возникновения; 8) наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работник несет полн ую материальную ответственность перед работодателем; 9) размер среднего месячного заработка работника в случае, если он не несе т полной материальной ответственности; 10) причины, повлекшие причинение ущерба; 11) материальное положение работника и другие обстоятельства, позволяющи е суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника; 12) в случае предъявления иска, в обоснование которого положен договор о ко ллективной (бригадной) материальной ответственности работников за при чинение ущерба, суду необходимо проверять, соблюдены ли работодателем п редусмотренные ТК РФ правила для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, и принимать меры для привлечения к участ ию в деле всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникнов ения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивид уальной ответственности каждого члена бригады; 13) иные обстоятельства, с учетом конкретных требований и возражений стор он спора. Справочн ик по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Реш етниковой И.В. – 2-е изд., перераб. – М., Норма, 2005. – С. 296. Необходимыми доказательствами выступают: - копия приказа о приеме ответчика на работу (выписка из приказа о приеме о тветчика на работу) и в случае, если трудовые отношения прекращены, – копия приказа об увольнении работн ика (выписка из приказа об увольнении работника); - копия трудового договора с работником, а в случае заключения договора о полной материальной ответственности – договор о полной материальной ответственности; - письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответствен ности в случае, если такой договор заключался; - копии должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядк а и иных локальных актов, позволяющих установить, в чем состояли обязанн ости работника, а также противоправность его действий (бездействия), реш ений, причинивших вред; - справка о заработной плате работника, иных доходах ответчика; - доказательства, подтверждающие или опровергающие факт причинения вре да в виде прямого действительного ущерба, в том числе возможно представл ение суду соответствующего расчета, бухгалтерских балансов и проч., а от ветчик может представлять доказательства, подтверждающие восстановле ние прав работодателя и возмещение ущерба (полного или частичного); - справки об имущественном положении, о наличии иждивенцев у ответчика, и ные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность; - материалы проведенн ой работодателем проверки для установления размера причиненного ущерб а и причин его возникновения; - письменное объяснение работника, истребованное работодателем для уст ановления причины возникновения ущерба; - копия приговора суда или постановления следственных органов в отношен ии лиц, к которым предъявлен иск (если они привлекались к уголовной ответ ственности), другие необходимые доказательства. Законом установлены предельные размеры материальной ответственн ости работников. Однако закон не учитывает и не может учитывать индивиду альных особенностей каждого требования о возмещении ущерба. Поэтому ра змеры взыскания, установленные законом, признаются предельными, а в отде льных случаях – с учетом индивидуальных осо бенностей каждого дела допустимо снижать возмещение ущерба, подлежаще го взысканию с работника. Сосна Б.И. Трудовое право: практичес кие вопросы применения ответственности // Законодательство. – 2001. – № 3. – С. 29. Такое снижение может осуществлять не только работодат ель, но и орган по рассмотрению трудовых споров, прежде всего суд, в которо м рассматривается большинство дел о возмещении работником материально й ответственности. Размер возмещения ущерба может быть уменьшен, если ущерб причинен случа йно. Размер возмещения, как правило, не уменьшается при умышленном причи нении ущерба, при причинении его в нетрезвом состоянии. Если ущерб причи нен преступлением, совершенным с корыстной целью, уменьшать размер возм ещения вообще не допускается. Сосна Б.И. Материальная ответствен ность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организ ации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. – С. 33. Принимаются во внимание обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в частности были ли созданы работнику нормальные условия работы, как был о организовано хранение имущества, принимал ли работник зависящие от не го меры к предотвращению ущерба. Учитывается также материальное положение работника, т.е. размер его зара ботка, дополнительных доходов, семейное положение, наличие нетрудоспос обных иждивенцев, удержание по исполнительным документам и т.п. Трудное материальное положение является одним из оснований для снижения разме ра возмещения ущерба. Куренной А.М. Материальная о тветственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003. – № 7. – С. 23. Возможность уменьшения размера возмещения ущерба относится к случаям как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое умен ьшение допустимо и при коллективной (бригадной) ответственности. Однако снижение может иметь место после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады мо гут быть неодинаковыми. Нестерова Т. Материальная ответствен ность по Трудовому Кодексу // Законность. – 2003. – № 7. – С. 17. Уменьшение размера взыскания с одного из членов бригады не является осн ованием для соответствующего увеличения размера взыскания с других чл енов. § 4. Возмещение затрат, св язанных с обучением работника Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при напр авлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнени я без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым д оговором или соглашением об обучении работника за счет средств работод ателя (ст. 249 ТК РФ). Кодекс предлагает регулирование комплекса вопросов, связанных с обуче нием работника за счет работодателя. Это может быть обучение как в учебн ых заведениях различного типа и уровня, так и в рамках ученического дого вора. Как правило, договоры об обу чении за счет работодателя включают в себя обязанность работника отраб отать у работодателя определенное время после окончания обучения. Если работник без уважительных причин нарушает данные им по такому договору обязательства (например, не приступает к работе или увольняется из орган изации до окончания срока « отработки » , обусловленного в договоре), то он обязан возмести ть затраты, понесенные работодателем в связи с обучением. Эти затраты мо гут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все ины е расходы, понесенные работодателем (выплата стипенди и, оплата оплачиваемого отпуска, проезда, проживания, выплата командиров очных за время обучения и т.д.). Например, по гражданскому делу № 2-332/03 мировым судей судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары удовлетворен иск Респуб ликанского государственного унитарного предприятия « Чувашавтотранс » в интересах филиала Чебоксарского пассажирского автотрансп ортного предприятия № 3 к Иванову А. П. о взыскании расходов на обучение в размере 5000 рублей и госпошлины в дохо д государства в размере 210 рублей. Ответчик Иванов А.П., состоявший в трудовых отношениях с истцом (РГУП « Чувашавтотранс » ), заключил договор на обучение с условиями, что истец бе рет на себя обязательство оплачивать расходы по обучению и выплате стип ендии, а ответчик обязуется по окончании обучения проработать на предпр иятии не менее 2 лет. В случае оставления работником работы до истечения с рока трудового договора без уважительных причин Иванов А.П. обязался воз местить работодателю расходы, затраченные на обучение с учетом отработ анного времени. Однако ответчик был уволен по подп. » а » пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ и не отработал оговоренный в договоре срок. В связ и с этим РГУП « Чувашавтотранс » обратилось в суд с иском к Иванову А.П. о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с его обучением. Вопросы и от веты судебной практики по применению законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю // Судебн ый вестник Чувашии. – 2004. – № 3. В спорных случаях следует учитывать срок, который не отработал работник в связи с окончанием обучения. Представляется, что такая же обязанность наступает для работника в случ аях прекращения без уважительных причин обучения до его ок ончания или отчисления из учебного заведения. Срок « отработки » не может превышать общих срок ов, установленных для заключения срочных трудовых договоров (т.е. пяти ле т). В то же время в каждом конкретном случае следует соотносить срок обуче ния, суммы, затрачиваемые на обучение работника работодателем, форму обу чения, тип учебного заведения (и даже его « ранг » ). Быть может, следует ориентироваться на трад иции, в соответствии с которыми даже после окончания государственного в уза за государственный счет выпускник должен был отработать в рамках пе рсонального распределения (как молодой специалист) три года. Видимо, дру гие формы обучения требуют еще большей дифференциации в сроках отработ ки, предусматриваемых в договорах, заключаемых между работниками и рабо тодателем. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2004. – № 37. – С. 11. Кодекс (как и иные нормативные правовые акты) не дает даже примерного пер ечня уважительных причин, наличие которых освобождало бы работника от о бязанности, предусмотренной данной статьей. Но к ним, безусловно, следуе т относить те причины, которые влияют на степень трудоспособности работ ника и, соответственно, на его возможность выполнять взятые в свое время обязательства (инвалидность, невозможность по медицинским показаниям выполнять работу по полученной специальности и т.п.). К уважительным причинам не могут относиться случаи нарушения работода телем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного догов ора, соглашения или трудового договора, а также иные случаи, когда работо датель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлени и работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ). При наличии спора по поводу уважительности конкретной причины, по котор ой работник не выполняет взятых на себя обязательств (в том числе, при его увольнении), решение принимает суд. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает обязанн ость работника возместить ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ). В большинстве случаев законодательством установлена ограниченная мат ериальная ответственность, при которой общая сумма возмещения ущерба н е должна превышать среднего месячного заработка. И только в установленн ых Трудовым кодексом РФ или иным законом случаях работники несут матери альную ответственность в полном размере причиненного ущерба независим о от размеров заработной платы (ст. 241 ТК РФ). В ст. 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникн овения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственно го риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполне ния работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для х ранения имущества, вверенного работнику. Действующим законодательством установлены размер и поря док взыскания причиненного ущерба работодателю (ст.ст.246, 248 ТК РФ). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, о пределяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже сто имости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износ а этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работ одатель обязан провести проверку для установления размера причиненног о ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работ одатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специ алистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установле ния причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми мате риалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ст.247 ТК РФ. Порядок взыскания ущерба, причиненного работодателю, установлен ст.248 ТК РФ и подлежит соблюдению при проведении мероприятий по взысканию ущерб а по вине работника. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышаю щей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работо дателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного рабо тником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возмести ть причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежа щая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за дей ствия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. На практике день обнаружения ущерба может не совпадать с днем его причин ения. Примером такой ситуации может служить обнаружение ущерба в процес се проведения ежегодной плановой инвентаризации. В этом случае днем обн аружения ущерба считается день подписания соответствующего акта или д ругого документа, констатирующего факт наличия ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать тот день, когда работодателю ст ало известно о наличии материального ущерба, причиненного работником. Н еобходимо документально зафиксировать это событие с помощью докладной , служебной записки, рапорта и т.п. на имя руководителя. В соответствии со ст.392 ТК РФ для обращения работодателя в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, причиненного работодателю , устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работн иком ущерба. В случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, о н может быть восстановлен судом. Началом течения указанных сроков в соот ветствии со ст.191 ГК РФ является день, следующий за днем, когда работодател ю стало или должно было стать известно о возникновении ущерба, что в обяз ательном порядке подлежит проверке судебным органом, рассматривающим данный спор. В следующей главе будет подробно рассмотрен институт полн ой материальной ответственности работника. Г ЛАВА 3. ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ § 1. Пон ятие полной материальной ответственности работника , случаи привлечения к полной материальной ответственности Если работник полома ет или уничтожит имущество работодателя, последний в большинстве случа ев может получить возмещение только в размере среднего заработка работ ника. Но есть случаи, когда работодатель вправе истребовать всю сумму. Полная материальная ответственность работника состоит в его о бязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба мож ет возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренны х Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте д о восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за у мышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкоголь ного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причи ненный в результате совершения преступления или административного про ступка (ст. 242 ТК РФ). В состав реального ущерба в ключены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявле ния иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущер бу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы. Комментарий к Гражданскому Кодекс у Российской Федерации, части первой (постатейный) // Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма « КОНТРАКТ » , Издательский Дом « ИНФРА-М » , 2005. – С. 17. Материальная ответственность в полном размере причиненн ого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федера льными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работ ником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменн ого договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсич еского опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установ ленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если тако вой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебну ю, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными закон ами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственн ость в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть уста новлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, з аместителями руководителя, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ). Принципиальное отличие полной материальной ответстве нности в том, что в случае привлечения к полной материал ьной ответственности работодателю устанавливать вину (за исключением п. 3) работника, а также причинную связь между возникшим ущ ербом и действиями работников не требуется. Отсутствие вины должны доказать сами работники. Коршиков А. Коллективная материал ьная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах роз ничной сети // Право и экономика. – 2005. – № 12. – С. 45. Рассмотрим перечисленные случаи более подробно. 1. Материальная ответственность в полном размере насту пает, если она возложена на работника непосредственно Кодексом или иным и федеральными законами. Например, по Федеральному закону от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ « О связи » Феде ральный закон « О связи » от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 14.07.2003, № 28, ст. 2895, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. операторы связи несут имущественную отве тственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недо стачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности; за искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграмм ы или вручение телеграммы адресату по истечении 24 часов с момента ее пода чи – в размере внесенной платы за телеграмму , за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутств ует сеть электросвязи. В свою очередь работники операторов связи несут м атериальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повре ждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполн ении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую н есет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера о тветственности не предусмотрена соответствующими федеральными закон ами (ст. 68). Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. – М., « Проспект » , 2003. – С. 412. В таких и иных случаях, пред усмотренных федеральными законами, полная материальная ответственнос ть возникает независимо от наличия или отсутствия спе циального договора между работодателем и работником, однако она может п рименяться к тем категориям работников, которые прямо названы в соответ ствующем законе. 2. Ответственность по п.2 ст.243 ТК РФ наступает, если с работ ником (группой работников) заключен индивидуальный или коллективный до говор о полной материальной ответственности или же работнику по разово му документу вверены были для сохранности какие-то ценности. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадн ой) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю при чиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам и мущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, това рные ценности или иное имущество. Ситникова Е.Г Полная материальная ответственность // Кадровое дело. – 2003. – № 1. – С. 14. Согласно ст. 244 ТК РФ перечни работ и катего рий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивиду альной материальной ответственности, а также типовые формы договоров п одлежат утверждению в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. На практике часто возникает вопрос: как быть, если договор о по лной материальной ответственности не был подписан при приеме сотрудни ка на работу? Можно ли позднее заставить работника подписать такое согла шение? На этот счет в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами Росси йской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации » от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6. сказано следующее. Если выполнение обязаннос тей по обслуживанию материальных ценностей является основной функцией работника (что оговорено при приеме на работу) и в соответствии с законом с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственност и, отказ от заключения такого соглашения следует ра ссматривать как неисполнение трудовых обязанностей. К несогласному ра ботнику могут быть применены меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. В то же время, если необходимость заключить договор возникла уже в проце ссе работы, вопрос решается иначе. Допустим, в связи с из менением действующего законодательства должность работника или выпол няемая им трудовая функция теперь включена в Перечень. Постано вление Минтруда РФ « Об утверждени и Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной ин дивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственност и, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности » от 31.12.2002 № 85 // Российская газета от 08.02.2003, № 25. Однако работник отказывается брать на себя какую-либо дополнительную ответственность и заключать соответствующи й договор. В этом случае работодатель в силу части 3 статьи 73 Трудового код екса (изменение существенных условий трудового договора) обязан предло жить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от пред ложенной работы прекратить с ним трудовые отношения. В трудовой книжке р аботника будет стоять запись: уволен по пункту 7 статьи 77 ТК РФ (отказ работ ника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий тр удового договора). Федорова Т. К чему ведет отказ от дог овора о материальной ответственности? // Кадровое дело. – 2005. – № 5. – С. 25. Министерство труда и социального развития РФ 31 дека бря 2002 года приняло постановление № 85 « Об утверждении перечней должнос тей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работода тель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или к оллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых ф орм договоров о полной материальной ответственности » . Постановлением утверждены новые перечни должностей и работ и типовые ф ормы договоров, соответствующие действующему трудовому законодательс тву и реалиям времени. А именно: 1) перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной ин дивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного им ущества; 2) типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответств енности; 3) перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллект ивная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенног о работникам имущества; 4) типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Сразу же следует отметить, что перечни являются исчерпывающими. И наобор от, типовые формы договоров таковыми не являются. Это значит, что типовые формы договоров представляют собой образцы, на основании которых предп риятие может составить свои корпоративные формы договоров о полной инд ивидуальной и коллективной материальной ответственности. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ договор о полной матери альной ответственности может быть заключен с работником только при нал ичии следующих обязательных условий: 1) если работник достиг 18 лет; 2) если занимаемая должность или выполняемая работа непосредственно свя заны с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей и ли иного имущества; 3) если такая должность или выполняемая работа предусмотрена в вышеназва нных перечнях. В старых типовых формах договоров сторонами договора являлись работни к и администрация, в новых – работ ник и работодатель. Напомним, что работодатель – это физическое либо юридическое лицо (организация), вст упившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ), а администрация – это должностные лица управления. То есть теперь договор с рабо тником заключается не от имени руководящего персонала предприятия (адм инистрации), а от имени работодателя, олицетворяющего предприятие в цело м. Иначе говоря, договор должен подписать генеральный директор от имени организации, которая признается стороной договора. Кроме того, договоры о полной материальной ответственности вправе заключать и работодатели – физические лица, о которых рань ше не упоминалось в принципе. Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответстве нности допускает « другие проверки сохранности и состояния имущества » , кроме уже известных – инвентаризации и ревизии. Какими могут быть эти « другие проверки » , ре шает сам работодатель как собственник или владелец имущества организа ции. Принципиально новым в обеих типовых формах договоров является то, что ра ботники принимают на себя материальную ответственность не только за не достачу вверенного им работодателем имущества, но и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образ ом, обязанность возместить прямой действительный ущерб возникает у раб отника в случаях, когда он причинил его, во-первых, непосредственно работ одателю (например, в связи с утратой вверенных ему ценностей). А во-вторых, когда ущерб по вине работника причинен другим лицам, а работодатель обяз ан возместить этот ущерб (например, если работник в результате неправоме рных действий при исполнении своих трудовых обязанностей причинил уще рб имуществу другой организации). Договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответс твенности обязывают сотрудников в первую очередь бережно относиться к вверенному им имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Рабо тодатель в свою очередь обязан создавать условия, необходимые для норма льной работы и обеспечения сохранности вверенного работникам имуществ а. Невыполнение работодателем этих обязанностей может служить основан ием для уменьшения размера взыскиваемого с работника (или работников) ущ ерба. Или вообще освобождения его (их) от материальной ответственности. Росс ийское трудовое право / Под ред. А.Д.Зайкина. – М., 1998. – С. 436. Обе типовые формы до говоров пополнились пунктом, допускающим изменение его условий, дополн ение, расторжение или прекращение действия по пись менному соглашению сторон. Таким образом, сторонам договора предоставл яется право защищать свои интересы, например, путем внесения изменений ( дополнений) в договор для уточнения своих обязанностей. Ситнико ва Е.Г Полная материальная ответственность // Кадровое дело. – 2003. – № 1. – С . 15. Полная материальная ответственность возлагается на работников старше 18 лет в ситуациях, указанных в статье 243 ТК РФ. Это недо стача вверенных работнику по специальному письменному договору или ра зовому документу ценностей, причинение работником ущерба умышленно, ил и в состоянии токсического, алкогольного, наркотического опьянения, или же в результате преступных действий либо административного проступка ( установленных соответственно приговором суда или государственным орг аном). Также придется заплатить работнику полностью, если он разгласил с ведения, составляющие охраняемую законом тайну (например, служебную, ком мерческую), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Для работников моло же 18 лет полная материальная ответственность может наступить только есл и они причинили ущерб умышленно в состоянии опьянения либо в связи с сов ершением ими преступления или административного проступка. 3. Работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основа ние на практике затруднительно. Согласитесь, достаточно сложно доказат ь, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно, напр имер сломал специально компьютер. Поэтому работодателю для возложения на работника полной ответственнос ти надо знать, что же такое « умысел » . Говорить о том, что работник дейс твовал умышленно, можно, если в его действиях содержится три обязательны х признака. Первый – работник осо знавал, что нарушает правила, установленные работодателем. Второе – работник предвидел, что его действ ия могут причинить ущерб работодателю. И третье – работник желал наступления таких последствий, либо со знательно допускал их наступление, либо относился к ним безразлично. Моло дцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Издат ельство НОРМА, 2003. – С. 417. Проиллюстрируем эти признаки на примере. Работодатель при приеме работ ника провел инструктаж по пользованию компьютером, где было указано, что во избежание поломки компьютера запрещается включать его в электросет ь без специальных устройств, обеспечивающих бесперебойное питание. А ра ботник все равно включил компьютер в обычную розетку, и из-за перепада на пряжения компьютер перегорел. В таком случае можно говорить, что работни к действовал умышленно: он знал, что включать компьютер напрямую в розет ку нельзя, так как это может привести к поломке. Таким образом, нарушая тре бования эксплуатации компьютера, работник предвидел возможную поломку (поскольку был предупрежден), но относился к ней безразлично. Однако тут надо учитывать, что, если работник не согласится компенсирова ть ущерб добровольно, работодателю надо будет обращаться в суд. И тут уже будет решать суд – был ли умысел в действиях работника. 4. При принятии решения по вопросу, касающемуся возмещения ущерба, пр ичиненного предприятию, учреждению, организации по вине работника, рабо тодателю необходимо учитывать п. 4 ст. 243 ТК РФ. Согласно этой норме в случая х причинения ущерба работником, находившимся в состоянии опьянения, мат ериальная ответственность наступает в полном размере. Возмещение ущер ба производится путем предъявления предприятием иска к работнику в суд общей юрисдикции. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник . Издание 4-ое. – М., « Проспект » , 2003. – С. 413. Поскольку причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом сост оянии, является грубым нарушением трудовых обязанностей, работодатель вправе не применять принцип уменьшения размера возмещения или отказа о т взыскания ущерба, изложенный в ст. 240 ТК РФ. Работодателю необход имо знать, что в соответствии со ст. ст. 20.20 и 20.21 КоАП распитие алкогольной и с пиртосодержащей продукции на рабочих местах, в помещениях и на территор ии предприятий, учреждений, организаций или появление на работе в нетрез вом состоянии является административным правонарушением и влечет нало жение штрафа в размере от 3 до 5 МРОТ. 5 и 6 пункты взаимосвязаны. О снование м для возлож ения на работника полной материальной ответственности – причинение ущерба в результате преступны х действий. Причем эти преступные действия в обязательном порядке должн ы быть установлены приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Таким образом , ни возбуждение уголовного дела, ни оправдательный приговор не будут ос нованием для взыскания с работника ущерба в полном размере. В то же время если суд все же признает вину работника и изберет ему меру наказания, то о свобождение его от ответственности на основании амнистии или помилова ния не исключает полной материальной ответственности. Ведь в такой ситу ации преступные действия работника все-таки установлены приговором су да и соответственно условия ТК РФ выполнены. При этом решение о вз ыскании с работника ущерба, причиненного в результате его преступных де йствий, может вынести и суд – как в месте с приговором по уголовному делу, так и после него (если работодател ь предъявит соответствующий иск). И даже если совершен ный работником « подвиг » является не преступлением, а административ ным проступком, то и в этом случае работодатель может требовать сатисфак ции. Единственное условие здесь: совершение проступка должно быть устан овлено соответствующим государственным органом – судом, различными инспекциями и т.п. (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Например, если водитель нарушил правила дорожного движения (что подт вер ждено ГИБДД и в результате авто мобилю работодателя был причинен вред, работнику п ридется возмещать ущерб в полном размере. « В том случае, если в отношении работника был вынесен обвинительный приговор, но он был осв обожден от наказания вследствие амнистии, то, по мнению судебной коллеги и, применение пункта 5 статьи 243 ТК РФ вполне допустимо, так как преступные д ействия установлены в приговоре. Неясности возникают в том случае, когда уголовное дело прекращается по а мнистии или иному нереабилитирующему основанию, без вынесения пригово ра » . Справка Красноярского краевого су да « О практике применения судами з аконодательства, регулирующего материальную ответственность работни ков за ущерб, причиненный работодателю » от 12.10.2004 // Буква закона. – 2004. – № 31. В то же время оправда ние работника, прекращение уголовного дела еще на досудебной стадии либ о непривлечение его к административной ответственности по тем или иным причинам еще не означает, что работодатель может « забыть » про причи ненный ему ущерб. Ведь в таком случае с работника вполне можно взыскать п олный ущерб по другим основаниям, предусмотренным статьей 243 ТК РФ, наприм ер в связи с умышленным причинением ущерба. 7. Одним из видов ответственности работников за нарушение права работодателя на коммерческую тайну являетс я материальная ответственность, предусматривающая обязанность работн ика возместить в пределах, установленных законом, имущественный ущерб п редприятию, нанесенный виновным противоправным поведением. Трудово е право России / Под ред. А.С. Пашкова. – Спб., 1994. – С. 92. Вопрос о материальной ответственности работников поднимался в ю ридической литературе в связи с критикой ч. 2 ст. 139 ГК РФ как не соответству ющей трудовому законодательству. Так, по мнению ряда авторов, статья 139 ГК РФ ошибочно не содержит указания на то, что обязанность по возмещению пр ичиненных убытков возлагается на работника, в случае « если иное не предусмотрено законом » , и ограничивает права работников, поскольк у трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения у бытков в меньшем размере. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой дого вор. – М., 1999. – С. 56 – 57; Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельно й отраслью права? // Российская юстиция. – 1995. – № 9. – С. 39. С данной точкой зрения нельзя в полной мере согласиться. Положение п. 2 ст. 139 ГК РФ, устанавливающее обязанность работника возместить облада телю права на коммерческую тайну убытки, причиненные разглашением свед ений, составляющих коммерческую тайну, необходимо рассматривать с учет ом положения п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому « лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотр ено возмещение убытков в меньшем размере » . Поскольку часть 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение ущерба, причиненного работодателю работником, в размере пря мого действительного ущерба и прямо указывает, что неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, ответственность ра ботника в данном случае ограничивается размером прямого действительно го ущерба, который должен быть возмещен работником в полном размере в со ответствии с подпунктом 7 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса, прямо предусматрив ающим возможность применения к работнику полной материальной ответств енности в случае разглашения им сведений, составляющих коммерческую та йну работодателя. В дополнение к данному регулированию часть 3 ст. 242 Труд ового кодекса РФ указывает, что лица до 18 лет несут полную материальную о тветственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причинен ный в состоянии алкогольного или токсического опьянения, а также за ущер б, причиненный в результате совершения преступления или административ ного проступка. Коломиец А. Проблемы ответственно сти по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составл яющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. – С. 23. Таким образом, часть 2 ст. 139 ГК РФ ни в коей мере не ограничивает права рабо тников и подлежит применению в случае привлечения работника к ответств енности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну рабо тодателя, с учетом ограничений, прямо предусмотренных законом, т.е. в данн ом случае Трудовым кодексом РФ. Вместе с тем следует признать определенную сложность привлечения рабо тника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческ ой тайны работодателя, которую создает формулировка ч. 2 ст. 238 Трудового к одекса РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согл асно которой « под прямым действит ельным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества раб отодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе иму щества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несе т ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимост ь для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобрет ение или восстановление имущества » . Таким образом, российское законодательство предусматривает на сегодня шний день возможность привлечения работника к дисциплинарной (в форме у вольнения) и полной материальной (в размере прямого действительного уще рба) ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческ ую тайну работодателя. Необходимой предпосылкой привлечения работника к дисциплинарной и мат ериальной ответственности является своевременное возложение на него о бязательства о неразглашении коммерческой тайны работодателя посредс твом включения данного обязательства в трудовой договор с работником и иные локальные нормативные акты. Иначе обстоит дело в ситуации, когда лицо, разглашая сведения, составляю щие коммерческую тайну, уже не состоит в трудовых отношениях с законным обладателем указанных сведений. В случае когда трудовой договор с таким лицом не предусматривал выплаты дополнительного вознаграждения за нер азглашение коммерческой тайны в течение определенного периода времени после увольнения, возможность привлечения нарушителя к ответственнос ти практически отсутствует, что существенно снижает эффективность мех анизма защиты коммерческой тайны. Привлечение работн ика к ответственности может быть также осложнено трудностями доказыва нии факта приобретения работником определенных сведений, знаний и опыт а непосредственно в процессе его деятельности на предприятии работода теля. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору ( контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. – С. 24. Единственным эф фективным средством в данном случае является по-прежнему тщательное и д етальное документирование отношений по использованию коммерческой та йны работником, проведение которого – задача, которую каждый предприниматель решает в интересах об еспечения стабильности и процветания своего предприятия. 8. В случае если ущерб причинен организации в результат е действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполн ением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время, ущерб подлежит возмещению в п олном размере. По этому поводу интересна одна статья. Михайлов И. Работник причинил ущер б // Новая бухгалтерия. – 2004. – № 1. В ней ав тор высказывает следующую позицию. « Обычно положение данного пункта ст.243 ТК РФ понимается следующим образом. Полная материальная ответственность работника нас тупает в случаях причинения им ущерба не при исполнении трудовых обязан ностей, т.е. в свободное от работы время, либо когда работник трудился, но п ри этом не выполнял свои трудовые обязанности, т.е. в рабочее время. Однако, на наш взгляд, необходимо более дифференцированно подходить к сл учаям причинения работником ущерба имуществу работодателя не при испо лнении трудовых обязанностей. Отношения, возникшие в результате причинения вреда имуществу работода теля работником, не исполняющим трудовые обязанности, могут, по нашему м нению, регулироваться нормами гражданского права. Трудовое право регулирует трудовые отношения, возникающие между работ ником и работодателем, и отношения, связанные с трудовыми отношениями. Р аботник – физическое лицо может находиться с работодателем (организация, физическое лицо) не только в трудовых, но и в гражданско-правовых отношениях. Например, если работник заключил с рабо тодателем договор купли-продажи, данные отношения регулируются гражда нским законодательством. Работник и работодатель выступают в данном случае как субъекты граждан ского права – продавец и покупатель. Аналоги чным образом работник и работодатель могут вступать в любые иные гражда нско-правовые отношения, в том числе и в деликтные (обязательства из прич инения вреда). Однако необходимо четко разграничивать деликтные отноше ния и отношения по материальной ответственности работников перед рабо тодателями. Согласно ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда являются отн ошениями, непосредственно связанными с трудовыми отношениями. Трудовые отношения – это отношения, основан ные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам вн утреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным догов ором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения обусловливают возникновение иных, связанных с ними отношений, которые регулируются трудовым правом. То есть отношения, непо средственно связанные с трудовыми отношениями, являются объектом регу лирования трудового права лишь постольку, поскольку они возникли в резу льтате возникновения трудовых отношений. Поэтому отношения по материальной ответственности могут возникнуть то лько в связи с существованием трудовых отношений. И наоборот, если работ ника и работодателя не связывают в данный момент трудовые отношения, отн ошения по материальной ответственности возникнуть не могут. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязаннос ти возмещать причиненный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник возмещает организации прямой действительный ущерб; непо лученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Существует иной взгляд на проблему. В данном случае между работником и работодателем возникли отношения не по материальной ответственности, а гражданско-правовые деликтные отно шения (обязательства вследствие причинения вреда). Отсюда следует, что работник обязан возместить причиненный вред в полно м размере (включая упущенную выгоду – неполу ченные доходы). Косвенно данная мысль подтверждается и Постановлением Пленума Верховн ого Суда СССР от 23.09.1987 № 8 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, у чреждению, организации » . Постановление Пленума Верховного Су да РФ от 1 марта 1983 г. № 1 « О некоторых вопро сах применения судами законодательства, регулирующего материальную от ветственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждени ю, организации » // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1983. – № 6,. Бюллетень Верховного Суда. – 1997. – № 1. Согласно абз. 6 п. 3 д анного Постановления при определении размера материального ущерба, пр ичиненного рабочими и служащими самовольным использованием в личных ц елях технических средств (автомобилей, тракторов, автокранов и т.п.), прина длежащих предприятиям, учреждениям, организациям, с которыми они состоя т в трудовых отношениях, следует исходить из того, что такой ущерб как при чиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей подлежит в озмещению с применением норм гражданского законодательства. В этих случаях ущерб возмещается в полном объеме, включая и не полученны е предприятием, учреждением, организацией доходы от использования указ анных технических средств. Данным Постановлением Верховный Суд СССР разграничил сферы трудовых и гражданско-правовых отношений. Подведем итоги сказанному. На наш взгляд, работник несет полную материальную ответственность на ос новании п.8 ст.243 ТК РФ в тех случаях, когда он в рабочее время (или находясь на рабочем месте) причинил ущерб не при исполнении трудовых обязанностей, хотя должен был их исполнять в соответствии с правилами внутреннего тру дового распорядка. Работник несет материальную ответственность на основании норм граждан ского законодательства в случаях причинения ущерба не при исполнении с воих трудовых обязанностей в момент, когда их исполнение не было обязанн остью работника (например, не в рабочее время) » . В целом, аргументация автора довольно убедительна. По крайней мере, проблема имеет актуальность и может стать объект ом дискуссий. Несмотря на высказан ное мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражда нским законодательством, следует признать, на наш взгляд, что в данном сл учае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобны х ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-нибудь «тре тьим лицом». Поясним это прим ером. Поскольку работодатель заключает трудовой договор с работником, т о он должен сознательно принимать тот факт, что работник будет иметь дос туп к его имуществу, что нехарактерно для гражданско-пр авовых отношений потерпевшего и причинителя вреда. Следовательно, рабо тодатель должен и сознательно принимать тот факт, что возможно причинен ие ему ущерба со стороны работника. Поэтому, на наш взгляд, в подобных ситу ациях применение норм ГК РФ невозможно. Таковы в общи х чертах случаи привлечения работников к полной материальной ответств енности. Отдельного р ассмотрения требует также положение ТК РФ о том, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключ аемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главны м бухгалтером. Материальная ответственность в полном размере может быть установ лена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации (ст. 243 Т К РФ), например, за ущерб организации, причиненный его действиями (бездейс твием), излишними денежными выплатами, в частности, суммами взысканных ш трафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с зад ержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки, неправильной пост ановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринят ием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачеств енной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей и т.д. Правила определения степени вины, размера ущерба и т.д. определяются общ ими положениями гл. 39 ТК РФ. Заключения специального договора о полной мат ериальной ответственности с руководителем не требуется. Условия о полн ой материальной ответственности руководителя за прямой действительны й ущерб, причиненный его действиями, могут быть указаны в трудовом догов оре. Причем ст. 277 ТК РФ говорит о полной материальной ответственности рук оводителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации, вне зависимости от фиксации этого условия в трудовом договоре. Байгози н К.И. Юридическая ответственность главного бухгалтера // Налоги и финанс овое право. – 2002. – № 6. – С. 35. Толкование этого противоречия между двумя статьями может быть следующ им: если руководитель, например, сломал или испортил что-то из имущества, п ринадлежащего организации, то на него может быть возложена полная матер иальная ответственность в случае, если это предусмотрено его трудовым д оговором. Иначе он будет нести ответственность в размере своего среднем есячного заработка. Если же ущерб причинен руководителем в результате о существления (или неосуществления) им своих руководящих полномочий (при нятие необоснованного решения, повлекшего убытки, отсутствие системы к онтроля за сохранностью материальных ценностей и т.д.), то его обязанност ь возместить прямой действительный ущерб в полном объеме возникает на о сновании ст. 277 ТК РФ, т.е. вне зависимости от условий трудового договора. В п редусмотренных Федеральным законом случаях руководитель обязан (в отл ичие от обычного работника) возместить не только прямой действительный ущерб организации, но и упущенную выгоду, т.е. расчет убытков осуществляе тся в порядке, предусмотренном не трудовым, а гражданским законодательс твом (Федеральный закон « Об акционерных обще ствах » , Федеральный закон « Об акционерных обществах » от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. Федеральный закон « Об обществах с ограниченной ответственностью » Федерал ьный закон « Об обществах с огранич енной ответственностью » от 08.02.1998 № 14- ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. ). Т рудовым договором с руководителем организации должны предусматривать ся его обязательства по обеспечению охраны конфиденциальности информа ции, обладателем которой являются организация и ее контрагенты. Руковод итель организации возмещает организации убытки, причиненные его винов ными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Феде рации о коммерческой тайне. Паршина Т. Договор для гендиректор а // Кадровое дело. – 2004. – № 11. – С. 18. При этом возмещается как п рямой действительный ущерб, так и упущенная выгода (Федеральный закон « О коммерческой тайне » Федеральный закон « О коммерческой тайне » от 29.07.2004 № 98-ФЗ // СЗ РФ от 09.08.2004, № 32, ст. 3283. ). При необходимости возложения на руководителя обязанностей по возмещен ию ущерба в рамках трудовых отношений от имени организации-работодател я выступают учредители юридического лица. Если в уставе организации не у казано, кто именно из учредителей совершает соответствующие действия, к аков порядок проведения служебного расследования, какие при этом оформ ляются документы и кем они подписываются, то взыскание ущерба с руководи теля в рамках трудового законодательства становится проблематичным. В некоторых компаниях к выполнению разовых работ (оказанию услуг) привле каются лица (исполнители), с которыми оформляются не трудовые, а гражданс ко-правовые договоры (подряда, возмездного оказания услуг, агентировани я и т.д.). Не вдаваясь в подробности обоснованности заключения таких догов оров, следует лишь отметить, что ответственность исполнителя по граждан ско-правовому договору наступает по правилам не трудового, а гражданско го законодательства. Поэтому оформление отношений с таким лицом имеет с вою специфику. 1. Заключается гражданско-правовой договор, в котором подробно указывает ся, из чьих материалов, на чьем оборудовании (своем или организации) и т.п. и сполнитель выполняет работу. 2. Исполнитель действует на свой страх и риск, поэтому при порче (гибели) пр едоставленного ему для выполнения работы имущества или предмета работ ы отвечает в полном объеме, если иное не будет установлено договором. 3. Исполнитель обязан возместить не только прямой действительный ущерб, но и упущенную выгоду. 4. Взыскание причиненного ущерба с исполнителя производится в порядке, п редусмотренном договором. 5. С исполнителем не следует заключать специальный договор об индивидуал ьной (коллективной) материальной ответственности, так как наличие таких договоров является признаком трудовых отношений. 6. Исполнитель отчитывается о ходе работы и расходовании материалов, есл и это предусмотрено договором. Договором устанавливается порядок, срок и отчетности, должностное лицо, уполномоченное принимать отчет. 7. Отношения заказчика и исполнителя не регулируются приказами. 8. В отношении исполнителя не проводится служебное расследование. 9. Передача сторонами друг другу материальных ценностей в процессе выпол нения заказа оформляется актами приема-передачи. 10. Исполнитель не несет дисциплинарной ответственности. 11. Предусмотренная договором ответственность исполнителя за разглашен ие конфиденциальной информации действует в течение срока, определенно го в договоре. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. – М., 2003. – Т. 2. – С. 352. § 2. Письменные договоры о полной материальной ответственности В ст. 244 ТК РФ конкретизируются положения, закрепленные в п. 2 ст. 243 ТК РФ, п освященном случаям полной материальной ответственности на основании с пециальных письменных договоров. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены работодателем с работниками (достигшими 18-летнего возраста), н епосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные це нности или иное имущество. Это означает, что в их трудовую функцию могут в ходить обязанности по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке и ли применению в процессе производства переданных им ценностей. Полная материальная ответственность на основе специальных письменных договоров устанавливается не для всех работников. Перечень работ и кате горий работников, а также типовой договор о полной индивидуальной матер иальной ответственности утверждаются в порядке, устанавливаемом Прави тельством РФ. В силу Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 Пост ановление Правительства РФ « О пор ядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняем ых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные дог оворы о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материально й ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности » от 14.11.2002 № 823 // СЗ РФ о т 25.11.2002, № 47, ст. 4678. разработка и утверждение перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодател ь может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материа льной ответственности за недостачу вверенного имущества, типовой форм ы договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а так же перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллект ивная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенног о работникам имущества и типовой формы договора о полной коллективной (б ригадной) материальной ответственности, возложена на Министерство тру да и социального развития РФ. Помимо этого Минтруду России поручено дава ть необходимые разъяснения по вопросам, связанным с применением указан ных перечней, а также типовых форм договоров о полной материальной ответ ственности. Министерство труда и социального развития РФ своим Постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 утвердило соответствующие пер ечни должностей и работ, а также типовых договоров о полной материальной ответственности. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с к оторыми работодатель может заключать письменные договоры о полной инд ивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного иму щества (приложение 1 к Постановлению Минтруда России № 85), состоит из двух разделов. В первый из них включены должности, в числе которых, например, указаны: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также друг ие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), друг ие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемны х пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обсл уживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продав цы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также и ные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и ины х строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ и др. Во второй раздел Перечня включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализа ции) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (вкл ючая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знак ов (документов), предназначенных для расчетов за услуги); по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и други х материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных опе раций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качес тва этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назна чения и других материальных ценностей; по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовы х отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровожден ию), выдаче (сдаче) и др. Данный Перечень должностей и работ расширительному толкованию не подл ежит. При совмещении профессий договор может быть заключен, если одна из должн остей предусмотрена Перечнем, например с водителем, совмещающим должно сть экспедитора. О Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллекти вная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (приложение 3 к Постановлению Минтруда России № 85) будет сказано ниже. Указанный документ, кроме того, включает тексты Типовых договоров о полн ой индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственн ости (приложения 2, 4). Типовые договоры определяют взаимные права и обязанности сторон таких договоров. Они, в частности, предусматривают обязанность работников сво евременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности ценностей; вести учет, составлять и представля ть в установленном порядке соответствующие отчеты; участвовать в инвен таризации. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадро вое дело. – 2005. – № 2. – С. 26. Работодатель обязан знакомить работника с законодательством о материа льной ответственности, а также с нормативными актами, устанавливающими правила работы с материальными ценностями; проводить в установленном п орядке инвентаризацию ценностей. Невыполнение работодателем своих обязанностей является основанием дл я уменьшения суммы возмещения ущерба либо освобождения работника от от ветственности. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44. – С. 44. На основании Типового договора в организациях разрабатываются и подпи сываются индивидуальные договоры. Подписание такого договора служит о снованием для полной материальной ответственности (в том случае, когда т рудовая функция работника подпадает под указанные в Перечне). Договоры, разработанные на базе Типового договора, предполагают наступ ление полной материальной ответственности лишь в случаях недостачи и п орчи ценностей. В остальных же случаях для работника наступает ограниче нная материальная ответственность (если не возникает оснований для при влечения к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 Т К РФ ). Нарушением законодательства является включение в текст трудового дого вора обязанности работника нести полную материальную ответственность во всех случаях причинения ущерба. Не должны заключаться договоры, например, со сторожами, уборщицами и бух галтерами складов, поскольку они непосредственно ценности не обслужив ают. Если подобные договоры и за ключаются, то в случае возникновения и разрешения конфликта они не влеку т ожидаемых работодателем правовых последствий и работника можно прив лечь только к ограниченной материальной ответственности (если, разумее тся, нет иных оснований для привлечения его к полной материальной ответс твенности). Федо рова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бух галтера-кассира // Главбух. – 2004. – № 19. – С. 23. Договор об индивидуальной материальной ответственности может заключаться при замещении должностей или выполнении работ, преду смотренных вышеуказанным Перечнем, при одновременном наличии следующи х условий: - товарно-материальные ценности вручаются непосредственно работнику п од отчет, т.е. на него лично возлагается обязанность по их сохранности. Вар иант: в обязанности работника входит контроль действий других работник ов по обеспечению сохранности материальных ценностей; - работнику предоставлено и в договоре обозначено место для хранения, пр одажи, обработки или переработки товарно-материальных ценностей; - работник самостоятельно отчитывается перед бухгалтерией предприятия за вверенные ему ценности; - работник единолично имеет право доступа к месту хранения (продажи, обработки, переработки) материа льных ценностей; если доступ имеют другие работники, целесообразнее зак лючить договор о коллективной материальной ответственности; - работодателем созданы условия для обеспечения сохранности материаль ных ценностей. Особое положение среди лиц, несущих полную материальную от ветственность за вверенные им ценности, занимает кассир организации. Пр и приеме на работу он должен под расписку ознакомиться со специальным до кументом – обязательством о материальной о тветственности кассира. Должностные обязанности кассира регламентиру ются Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверж денным Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40. Письмо Ц Б РФ « Об утверждении « Порядка ведения кассовых операций в Россий ской Федерации » от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) // Экономика и жизнь. – 1993. – № 42 – 43. Действие договора о полной индивидуальной материальной ответственности распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями организа ции. Договор оформляется в двух экземплярах, первый находится у админист рации, а второй – у работника. Обязательным у словием является указание в договоре даты его заключения. Если в договор е отсутствует эта дата, он считается недействительным. Необходимо также иметь в виду, что с одним и тем же работник ом нельзя заключить одновременно договор об индивидуальной и о коллект ивной материальной ответственности. Это вытекает из ст.245 ТК РФ, согласно которой коллективная (бригадная) материальная ответственность может в водиться в том случае, когда невозможно разграничить ответственность к аждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещ ении ущерба в полном размере. Подписание договора о полной материальной ответственности целесообра зно провести одновременно с подписанием трудового договора. В тексте тр удового договора следует оговорить и условия работы, и то, что она будет с вязана с обслуживанием имущества работодателя или третьих лиц на услов иях полной материальной ответственности работника. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5. – С. 35. Возможен и другой вариант: оформить договор о полной материальной ответ ственности в качестве приложения к трудовому договору. В этом случае отк аз работника от подписания договора о полной материальной ответственн ости будет означать отказ и от заключения трудового договора. В интересах как работника (бригады), так и работодателя до заключения дог овора о полной индивидуальной (коллективной) материальной ответственн ости целесообразно потребовать от работодателя проведения инвентариз ации (проверки наличия) имущества, вверяемого работникам. Такая инвентаризация (проверка) может также проводиться при уходе матер иально-ответственных лиц в отпуск, возвращении из отпуска, продолжитель ной болезни и увольнении. В случае когда по желанию работника или по решению бригады, согласованно му с администрацией, инвентаризация не проводится, работодатель вправе попросить работника дать письменное согласие о принятии полной матери альной ответственности без проведения инвентаризации примерно следую щего содержания: « Согласен принять материальную ответственн ость за сохранность ценностей без проведения инвентаризации » или « Согласен на увольнен ие без проведения инвентаризации » , далее сле дует подпись работника и дата. Базарова А.С. Инвентаризация имуще ства: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская отчетн ость организации. – 2004. – № 3. – С. 41. Если по состоянию здоровья или по другим причинам работник при уходе в о тпуск, возвращении из отпуска, продолжительной болезни или увольнении н е может лично сдать числящиеся за ним ценности, их передача может произв одиться комиссией в порядке, установленном в организации. Такие рекомен дации даны, например, для торговых организаций (см. Указания о порядке при менения в государственной торговле законодательства, регулирующего ма териальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный пр едприятию, учреждению, организации (утверждены Приказом Минторга СССР о т 19.08.1982 № 169)). § 3. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за п ричинение ущерба Коллективная (бригадная) материальная ответственность яв ляется разновидностью полной материальной ответственности за ущерб, п ричиненный работодателю. Она возникает на о снове специаль ных договоров . Эта ответственность может вводиться в случаях совместного выполнения работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, пр одажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием перед анных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответс твенность каждого работника и заключить с каждым договор о полной матер иальной ответственности. Веселова А. Индивидуальная и колле ктивная материальная ответственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5. – С. 37. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответствен ности заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бриг ады). Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллекти вная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, определен Постановлением Минтруда России от 31 дек абря 2002 г. № 85 (приложение 3). Указанный Перечень во многом схож с Перечнем, регулирующим вопросы инди видуальной полной материальной ответственности по договору. В него вкл ючены работы: – по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе н е через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или и ного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию то рговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билет ов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (прод уктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчето в за услуги); – связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмит ированных кредитной или иной финансовой организацией и (или) Минфином Ро ссии бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным форм ам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, м онет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денеж ной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хране нию, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассов ому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету ил и формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторск их функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценно стей; – по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); – по приему на хранение, обработке (изготовле нию), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов ; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т.п.); – по приему от населения предметов культурн о-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в рем онт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстанов лением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предмет ов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей; – по приему и обработке для доставки (сопрово ждения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и дене жных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче); – по изготовлению (сборке, монтажу, регулиров ке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпуск аемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей; – по покупке, продаже, обмену, перевозке, дост авке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производств а драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корун да и иных материалов, а также изделий из них; – по выращиванию, откорму, содержанию и разве дению сельскохозяйственных и других животных; – по изготовлению, переработке, транспортир овке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) я дерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических в еществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектую щих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных ил и ограниченных к свободному обороту. Данный Перечень должностей и работ расширительному толкованию не подл ежит. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) м атериальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) рабо тодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) прила гается к соответствующему договору. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (б ригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бри гады). Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллек тива (бригадира), который назначается приказом (распоряжением) работодат еля, издаваемым с учетом мнения коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обяза нности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (брига ды). При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллект ива (бригады) более 50% от его первоначального состава договор о полной кол лективной (бригадной) ответственности должен быть перезаключен. Догово р не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельн ых работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих сл учаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается д ата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указыва ет дату вступления в коллектив (бригаду). Патров В.В., Пятов М.Л. Организация си стемы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9. – С. 39. Коллектив (бригада) имеет право: а) участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный ко нтроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; б) принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранност и состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества; в) знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного коллективу (б ригаде) имущества; г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентар изации вверенного коллективу (бригаде) имущества; д) заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числ е руководителя, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность им ущества. Коллектив (бригада) обязан: – бережно относиться к вверенному имуществ у и принимать меры по предотвращению ущерба; – вести учет, составлять и своевременно пред ставлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества; – своевременно ставить в известность работ одателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества. Работодатель обязан: – создавать коллективу (бригаде) условия, нео бходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; – своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности имущества, устанавливать конкретных лиц, виновных в причин ении ущерба, и привлекать их к ответственности; – знакомить коллектив (бригаду) с законодате льством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненн ый работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в том чис ле локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки , применения в процессе производства и осуществления других операций с п ереданным ему имуществом; – обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатка х вверенного ему имущества; – рассматривать вопрос об обоснованности т ребования коллектива (бригады) о проведении инвентаризации имущества; – рассматривать в присутствии работника за явленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выв оду его из состава коллектива (бригады), решать вопрос о его дальнейшей ра боте в соответствии с законодательством; – рассматривать сообщения коллектива (бриг ады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущест ва и принимать меры по устранению этих обстоятельств. Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении им ущества осуществляется руководителем коллектива (бригадиром). Плановы е инвентаризации имущества проводятся в сроки, установленные действую щими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руков одителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллект ива (бригады). Отчеты о движении и остатках имущества подписываются руко водителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из члено в коллектива (бригады). Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (бригады). Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственност и составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у работодателя, а второй – у руководителя коллектива (бригадира). Договор подписывается ра ботодателем (его компетентным представителем), руководителем коллекти ва (бригадиром) и всеми членами коллектива (бригады). В случае отказа работ ника от заключения (подписания) договора о коллективной (бригадной) мате риальной ответственности работодатель должен предложить ему другую ра боту, соответствующую его квалификации. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенной другой работы он может быть уволен в по рядке, установленном законодательством. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетн ое лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // За конодательство. – 1998. – № 2. – С. 38. Договор действует в течение всего периода работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом. Изменение условий договора, дополнение, расто ржение или прекращение его действия осуществляются по письменному сог лашению сторон. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности по следняя возлагается на коллектив в целом. Поскольку коллектив (бригада) не является самостоятельно хозяйствующим субъектом (юридическим лицом ) и не может быть субъектом ответственности, реальными должниками по дог овору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в ыступают все члены коллектива (бригады). Законодательство о труде ничего не говорит о возможности солидарной ответственности членов коллектив а (бригады). Поэтому полное взыскание суммы ущерба с одного из членов колл ектива (бригады), например с руководителя, возможно только с письменного согласия последнего. Общим же правилом, определяющим субъектный состав возмещения ущерба, должна быть признана долевая форма возмещения ущерб а. В соответствии с ранее действовавшим законодательством ущерб, причине нный коллективом (бригадой) работодателю и подлежавший возмещению, расп ределялся между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически отработанному време ни за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Этот принцип возмещения ущ ерба может отчасти применяться и сегодня, однако Кодекс внес в систему в озмещения ущерба определенные новеллы. Так, если работник (член бригады) претендует на освобождение от материальной ответственности, то он долж ен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба с тепень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашен ию между всеми его (ее) членами. Если же этого не происходит, степень вины к аждого работника определяет суд. « При рассмотр ении дел о применении статьи 245 ТК РФ, предусматривающей коллективную (бри гадную) ответственность, суды, определяя степень вины каждого члена колл ектива (бригады) из величин тарифных ставок ( окладов), по фактически отработанному времени в тот период времени, когда был причин ен ущерб » . Справка Красноярского краевого су да « О практике применения судами з аконодательства, регулирующего материальную ответственность работни ков за ущерб, причиненный работодателю » от 12.10.2004 // Буква закона. – 2004. – № 31. Обсуждая вопрос о возможности снижения в исключительных слу чаях размера подлежащего возмещению ущерба при бригадной форме матери альной ответственности, суды в основном учитывали, что наличие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 245 ТК РФ) не препятствует применению ст. 250 ТК РФ в отношении одного или нескольких членов коллектива при наличии оснований. Однако это допустимо лишь после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное п оложение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады мог ут быть неодинаковыми (например, выполнение работы в коллективе по отпус ку товарно-материальных ценностей с небольшой ценой либо с малым количе ством, активное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т.п.). Например, по гражданскому делу № 2-196/02 по иску ООО « Чебокса рская универбаза » г.Чебоксары к Ви ноградовой С.К. о взыскании недостачи в сумме 10593,64 руб. мировой судья судебн ого участка № 1 Козловского района Чувашской Республики с применением ст.250 ТК РФ снизила размер подлежащег о взысканию ущерба с ответчика как члена бригады при наличии оснований к оллективной ответственности и вынесла решение о взыскании с нее с учетом материального и семейного полож ения суммы 8593,64 руб. Вопросы и ответы судебной практики по применению законодательства о ма териальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодат елю // Судебный вестник Чувашии. – 2004. – № 3. Таким образом, Трудовой кодекс различает ограниченную и полную отв етственность работника. В первом случае работник рискует своим средним месячным заработком, тогда как во втором он обязан возместить ущерб в по лном объеме. Полная ответственность возлагается на работника, когда это прямо предусмотрено в ст.243 ТК РФ. Например, если ущерб причинен умышленно или в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, с работниками, непосредственно обслуживающими или использу ющими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут быть заключе ны договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности. Коллективные соглашения обычно заключаются при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, пр одажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием перед анных им ценностей, если разграничить ответственность каждого работни ка невозможно. В то же время договор о полной матответственности можно заключить далек о не с каждым работником, обслуживающим ценности. Дело в том, что существу ют специальные Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых р аботниками, с которыми можно заключать договоры о полной индивидуально й и коллективной ответственности (оба утверждены Постановлением Минтр уда России от 31.12.2002 N 85). Таким образом, перед заключением договора нужно пров ерить следующие обстоятельства: работа или должность сотрудника должн а быть включена в этот перечень; работник достиг 18 лет; работник непосредс твенно обслуживает или использует имущество. Кроме того, полную материальную ответственность можно прописать в труд овом договоре с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Подписывать договор о полной материальной ответственности целесообра зно одновременно с подписанием трудового договора. При этом в тексте тру дового договора следует оговорить и условия работы, и то, что она будет св язана с обслуживанием имущества на условиях полной материальной ответ ственности. З АКЛЮЧЕНИЕ В заключение подведем итоги исследования вопросов материальной от ветственности работника. Весьма важным в этой сфере правоотношений представляется законодательное определение прямого действительного ущерба, под котор ым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя ил и ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества треть их лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственн ость за сохранность этого имущества), а также необходимость для работода теля произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восс тановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответс твенность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причине нный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результа те возмещения им ущерба иным лицам. В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, связанных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенн ые работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловл енного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Приведены в соответствие с реалиями современной экономики способы опр еделения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определ яется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действ ующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок оп ределения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работод ателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных вид ов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Уточнены правомочия работодателя по определению пределов материально й ответственности работника. Общим правилом (ст. 241 ТК РФ) остается ограниченная ответственность работника в размере е го среднемесячного заработка. Указание о трехмесячном заработке руков одителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено п раво работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причи нен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновног о работника. Несколько видоизменен перечень случаев полной материальной ответстве нности работника. Сохранив формулировку об умышленном причинении ущер ба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новыми осно ваниями стали: причинение ущерба в результате административного прост упка, если таковой установлен соответствующим государственным органом ; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебну ю, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными закон ами. Изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответ ственности. Для работников до 18 лет введено ограничение по применению ма териальной ответственности. Они несут полную ответственность лишь за у мышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкоголь ного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причи ненный в результате совершения преступления или административного про ступка (ст. 242). Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухг алтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственност ь в этой части. Трудовым договором с указанными лицами полная материальн ая ответственность может быть установлена, исходя из их должности (ст. 243). П ри этом нужно указать на некоторую противоречивость положения руковод ителя организации. Во-первых, нет ясности в вопросе о том, необходим ли дог овор о полной материальной ответственности с руководителем. Во-вторых, е сть сложности относительно последствий применения ст. 277 ТК РФ. В соответс твии с этой статьей руководитель организации несет полную материальну ю ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организ ации. Редакция указанной нормы может означать, что полная материальная о тветственность руководителя следует из закона, а значит, это условие мож ет не оговариваться в трудовом договоре, но действовать. Представляется , что в любом случае трудовой договор с руководителем может предусматрив ать смягчение этого тяжелого для работника условия, поскольку по правил ам ст. 232 ТК РФ договорная ответственность сторон при ее конкретизации не может быть выше для работника, но улучшение его положения трудовым догов ором вполне допустимо. Недостаточно четко сформулирована обязанность работодателя устанавл ивать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Из назван ия ст. 247 должно следовать, что эта обязанность возникает во всех случаях п ричинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие ре шения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соот носить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя прав а отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстояте льствах, выявляется некоторая « ненужность » для работодателя проведения проверки для ус тановления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, дан ная норма может оказаться « мертвой » , поскольку неясными остаются последствия ее примене ния. В частности, не ясно, по каждому ли случаю возникновения ущерба нужно проводить проверку или она связана только с работниками. Не вполне ясно также, кого из работников должны касаться требования ч. 3 ст. 247 о том, что раб отник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материа лами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодекс ом: тех, кто признан виновным, или всех, кто привлекался к проверке. Существенны новеллы ТК РФ по порядку взыскан ия ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок и здания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячно го заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя то лько в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Т аким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождае т у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в разме ре среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник. Другое интересное нововведение – возможнос ть рассрочки платежа при соглашении сторон. В этом случае работник предс тавляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с у казанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, кот орый дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыс кивается в судебном порядке. Допускаются способы возмещения ущерба в натуре. С согласия работодател я работник может передать ему равноценное имущество или восстановить п оврежденное. Детализированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной м атериальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном во змещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определ яется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодат елем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектив а (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) опреде ляется судом. Вместе с тем действующее законодательство не лишено и нед остатков правового регулирования материальной ответственности работ ников. Так, например, р аботник должен возместит ь ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но в от применить это основание на практике затруднительно. Согласитесь, дос таточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, дейс твовал умышленно . С ледует признать определенную сложность пр ивлечения работника к полной материальной ответственности за разглаше ние коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ч. 2 с т. 238 Трудового кодекса РФ, содержащая определение прямого действительно го ущерба, согласно которой « под пр ямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если раб отодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а такж е необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества ». Существует и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности р аботника в случае причинения им ущерба в результат е действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполн ением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время . Несмотря на высказанное мнение о том, что такие правоотношения должны регулировать ся гражданским законодательством, следует признать, на наш взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобных ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-ни будь «третьим лицом». С ПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты 1. Конституция Российс кой Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. 2. Рекомендация № 85 Международной ор ганизации труда « Об охране зарабо тной платы » // Конвенции и рекоменд ации, принятые Международной конференцией труда. 1919 – 1956. – Т. I. – Женева: М еждународное бюро труда, 1991. – С. 954 – 956. 3. Трудовой Ко декс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ Р Ф от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. 4. Граждански й Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ о т 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. 5. Гражданский Кодекс Российской Ф едерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100. 6. Уголовный Кодекс Российской Фед ерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. 7. Кодекс Российской Федерации об а дминистративных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. о т 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986. 8. Федеральный закон « О коммерческой тайне » от 29.07.2004 № 98-ФЗ // СЗ РФ от 09.08.2004, № 32, ст. 3283. 9. Федеральный закон « О связи » от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 14.07.2003, № 28, ст. 2895, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. 10. Федеральный закон « Об оценочной д еятельности в Российской Федерации » от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 22.08.2004 ) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст . 3813, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 11. Феде ральный закон « Об обществах с огра ниченной ответственностью » от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 16.02.1998, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. 12. Феде ральный закон « О наркотических ср едствах и психотропных веществах » от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 12.01.1998, № 2, ст. 219, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. 13. Федеральный закон « О бу хгалтерском учете » от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред . от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700. 14. Федеральный закон « Об акционерных обществах » от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. 15. П остановление Правительства РФ « Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненны й лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного зак онодательства Российской Федерации » от 21.05.2001 № 388 // СЗ РФ от 28.05.2001, № 22, ст. 2236. 16. Постановление Правительства РФ « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » от 11.04.2003 № 213 (с изм. от 18.11.2003) // СЗ РФ от 21.04.2003, № 16, ст. 1529, Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 7. 17. Постановление Правит ельства РФ « О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с к оторыми работодатель может заключать письменные договоры о полной инд ивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности » от 14.11.2002 № 823 // СЗ РФ от 25.11.2002, № 47, ст. 4678. 18. Постановление Минтруда РФ « Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или колле ктивной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм д оговоров о полной материальной ответственности » от 31.12.2002 № 85 // Российская газета от 08.02.2003, № 25. 19. Письмо ЦБ РФ « Об утверждении « Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации » от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) // Экономика и жи знь. – 1993. – № 42 – 43. 20. Постановление Пленума Верховног о Суда РФ « О применении судами Росс ийской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации » от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 6. 21. Постановление Пленума Верховног о Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 « О некоторы х вопросах применения судами законодательства, регулирующего материал ьную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учр еждению, организации » // Бюллетень В ерховного Суда РСФСР. – 1983. – № 6,. Бюллетень Верховного Суда. – 1997. – № 1. Специальная литература 22. Байг озин К.И. Юридическая ответственность главного бухгалте ра // Налоги и финансовое прав о. – 2002 . – № 6. 23. Базаров а А.С. Инвентаризация имущества: порядок проведения и отражение результа тов // Бухгалтерская отчетность организации. – 2004. – № 3. 24. Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отрасл ью права? // Российская юстиция. – 1995. – № 9. 25. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная отве тственность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5. 26. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробел ы, упущения, противоречия, ошибки // Гражданин и право. – 2002. – № 5. 27. Гуев А.Н. Постатейный к омментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . – М.: Дело, 2003. – С. 289. 28. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое п раво России. Учебник. 2-е из д. – М.: Юристъ, 1999. 29. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисциплинарной ответ ственности за его совершение // Гражданин и право. – 2002. – № 5. 30. Е ршов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. – М., 1999. 31. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44. 32. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации о мате риальной ответственности работников – М.: « За право военнос лужащих » , 2003. 33. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовом у договору (контракту) за разглашение информации, со став ляющей коммерческую тайну // Хо зяйство и право. – 1998. – № 6. 34. К омментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. – М., Юристъ, 2005. 35. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ре д. Ю.П. Орловского. – М., ИНФРА-М, 2004. 36. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ре д. К.Н.Гусова. – М.: ООО « ТК Велби » , ООО « Издательство Проспект » , 2003. 37. Коршиков А. Коллективная м атериальная ответственность как способ предотвращения потерь в магази нах розничной сети // Право и эконом ика. – 2005. – № 12. 38. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об опл ате т руда. – « Система ГАРАНТ » , 2005 . 39. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового до говора // Законодательство. – 2003. – № 5 – 7. 40. Курочкина В. Материальная ответственность сотрудников орган ов внутренних дел // Российская юстиция. – 2000. – № 3. 41. Курочкина В. Ответственность работника перед работодателем // Российская юстиция. – 2000. – № 1. 42. Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юри дической ответственности // Законность. – 2001. – № 12. 43. Лушн иков А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. – М., 20 03. 44. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований раб отодателя к своему работнику // Журнал российского права. – 2001. – № 7. 45. М ихайлов И. Работник причинил ущерб // Новая бухгалтерия. – 2004. – № 1. 46. Моло дцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Из дательство НОРМА, 2003. 47. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Кодексу // Законн ость. – 2003. – № 7. 48. Паршина Т. Договор для гендиректора // Кадровое дело. – 2004. – № 11. 49. Паршина Т. Договоры о по лной материально й ответственности // Кадро вое дело. – 2003. – № 5. 50. П атров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной ответственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9. 51. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за наруш ение экологических правовых норм // Журнал российского права. – 2002. – № 11. 52. Рогисов М. Виноват – ответишь // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 13. 53. Российское трудовое право / П од ред. А.Д.Зайкина. – М., 1998 . 54. С амощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательс тву. – М., 1971. 55. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2004. – № 37. 56. Сергеев В.И . Как привлечь подотчетное лицо к матер иальной ответственности ? (практические рекомендации) // Законодательство. – 1998. – № 2. 57. Ситн икова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кадровое де ло. – 2005. – № 2. 58. Ситникова Е.Г . По лная ма териальная ответственность // Кадровое де ло. – 2003. – № 1. 59. Смир нов О.С. Тр удовое право. Учебник. Издание 4 -ое. – М., « Про спект » , 2003 . 60. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненны й предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. 61. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения отв етственности // Законодательство. – 2001. – № 3. 62. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. – 2-е изд., перераб. – М., Норма, 2005 . 63. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. – Спб., 1994. 64. Федорова Т. К чему ведет отказ от договора о материальной отве тственности? // Кадровое дело. – 2005. – № 5. 65. Ф едорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной ответственности бухгалтера-кассира // Главбух. – 2004. – № 19. 66. Ц ветков С.В. М атериальная ответ ственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6 . Судебная практик а 67. Обзор су дебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражд анским делам) // СПС Гарант. 68. Информация о деле // Обозрение: судебные новости. – 2001. – № 1. 69. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.05.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 6. 70. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суд а Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.) // Бюлле тень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 7. 71. Справка Красноярского краевого суда « О практике применения судами законодательства, регули рующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю » от 12.10.2004 // Буква закона . – 2004. – № 31. 72. Вопросы и ответы судебной практики по применению законодате льства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненны й работодателю // Судебный вестник Чувашии. – 2004. – № 3.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После принятия закона о запрете мата Сергей Шнуров объявил об окончании своей сольной карьеры.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru